Mythe #8 - Le gel ou la gratuité sont irréaliste

[Benjamincouillard]

«Aller aux études sans dommages au portefeuille». Que fait-on du coût de la vie pendant les études, qui est de loin plus élevé que les frais de scolarité?

[Chintiki16]

@Benjamincouillard J'suis pas sûre de suivre ton raisonnement? Es-tu pour ou contre? Oui la vie pendant les études est très couteuse... alors justement une hausse tuerait notre porte-feuille, non?

[AleGagneMTL]

«le maintenant des frais de scolarité ne coûte absoluement rien».

Est-ce que connais la notion d'inflation ?

Va suivre un ou deux cours d'économie stp...

[almabatard]

@AleGagneMTL merde, on compte pas l'inflation là-dedans! c'est sûr que dans ce cas ça coûte quelque chose. il parle de maintien, avec inflation. come on, un peu de jugement.

[pololo42]

@AleGagneMTL Je pense qu'il dit cela en fonction du % d'investissement, car l'inflation touche absolument tout n'est ce pas ?

[MercierCB]

Wow on est surtout pas la province la plus endetté du canada

[posner44]

le gel, ça coute rien, c'est le statu quo. Let me laugh LOL (mythe numéro 236528639)

[beatles19471]

@posner44 le gel tient compte de l'inflation en passant. Explique-nous ce fameux mythe 236528639 alors....

[raisemyweapon]

Pratiquement tout ce que tu dis ne fait aucun sens.

1. Le gel des frais de scolarité ne coûtent rien: Il faut vraiment avoir aucune notion en économie pour dire cela. Gel = diminution équivalent à l'inflation année après année. Au bout de 10 ans ça devient très coûteux.

2. Exemple de mesures gouvernementales récentes: Donc, ton argument ici c'est que vu que le gouvernement a pris des décisions qui font rouler l'économie et qui ont un bon impact à long terme, on devrait donc donner la gratuité

[beatles19471]

@raisemyweapon Le gel tient compte de l'inflation. Il n'y a rien qui peut échapper à l'inflation. c'est évident.

[beatles19471]

@raisemyweapon Qu'est-ce qu'un BON impact à long terme est la question cruciale...

je ne crois pas que toutes les avancées technologiques méritent la place qu'elles ont actuellement, et que dans ce cirque, nous nous précipitons directement que vers un précipice absurde. Si Faire rouler l'économie

est ton seul mot d'ordre, bien sûr que le sujet est clos pour toi et tes compatriotes...

Si tu n'aimes futilement que ce qui est ''utile'', Adieu qui que fussent-ils, qui que tu sois.

[legato699]

Bizarre que des gens refusent toujours de voir que nous avons (collectivement) en masse les moyens de réaliser la gratuité scolaire (ou du moins, d'opter pour le statu quo), malgré des chiffres [1:01] et des faits éloquents [1:29 jusqu'à 1:47]

[Margimot]

Moi je suis persuadé que l'humain gaspille ce qui est gratuit. (l'eau est le meilleur exemple....).

Dans cette optique, je crois que de maintenir des frais de scolarité en vigueur est un gage d'un minimum d'assiduité de la part des étudiants (dont je fais partie)

[desrosiersfelix]

@Margimot

La seule différence Margimot, c'est que tu n'indiques pas dans quelles proportions ces frais doivent être maintenus...

Je suis personnellement pour un ticket modérateur tel que le coût actuel du CEGEP, mais si ce coût devient trop important comme il menace de le devenir en ce moment, c'est l'effet contraire qui se produira et le système d'éducation ira en banqueroute idéologique et ce sera la fin de l'éducation de masse de la population.

[MichelCroz]

@Margimot Dans un système d'éducation où la totalité des frais est assurée par la collectivité, l'étudiant n'aura pas la liberté de "gaspiller" son éducation. S'il ne paie rien, il perd le droit, par exemple, de faire son cégep en 6 ans, d'avoir des notes médiocres et de passer au-dessous des radars du rendement scolaire. Cela pourrait même affecter les réorientations scolaires lorsqu'un BAC est déjà entamé. La société québécoise n'a que faire des "flancs mous et des indécis".

[MichelCroz]

Payer son éducation, ça permet néanmoins une certaine liberté d'action. Je ne suis pas contre la gratuité, elle pourrait même, si mon raisonnement est juste, améliorer la qualité de l'enseignement (moins de nivelage vers le bas) et opérer de manière vraiment méritocratique. Mais c'est, davantage qu'une "juste part" à payer pour l'étudiant, un réaménagement du système dans son ensemble qui sera affecté, bien ou mal, par ces mesures.

[MichelCroz]

Personnellement, je trouve plus équitable que ce soit le rendement scolaire qui détermine l'accessibilité aux études, plutôt que le portefeuille des étudiants. Pour schématiser vulgairement : Au lieu de devoir diviser ses forces de travail en mêlant études et boulot au salaire minimum, l'étudiant devra concentrer toute sa force dans ses études, mais performer d'autant plus qu'il n'aura "que" ça en tête. Il y a bien sur beaucoup de problèmes connexes, mais vous savez, 500 caractères...

[aliebellule]

@MichelCroz C'est pourquoi beaucoup de gens abusent annuellement du bien-être social? Selon ce que tu dis, il faudrait qu'à 16 ans, un jeune sache sans l'ombre d'un doute ce qu'il veut faire du reste de sa vie. S'il se trompe, c'est un indécis: la société québécoise n'a que faire de lui. Quelle décision lourde et stressante sur les épaules d'un ado, n'est-ce pas? J'espère sérieusement que vous n'étiez pas sérieux car vous venez d'insulter beaucoup de très bons étudiants qui ont été «indécis».