Defilada Zwycięzców (2007) - część 2/5

[Zbyszkoz]

czy nie widzicie ,ze czym wiecej rzad mowi o polskim patriotyzmie tym mniej jest ziemi polskiekiej w rekach Polakow.

[yasiu1918]

świetny program, neobolszewikom dało mocno po piętach - aż się ciskają niczym węgorze.

[dalej1]

Kurna, nawet ci starzy ludzie powtarzają zasłyszane głupoty.

1 września nie zniszczono na lotniskach żadnego polskiego samolotu wojskowego, wszystkie były dawno przebazowane na tajne lotniska polowe.

[20KRW]

Ruskie kurwy zdrajcy 2 szansy nie dostaniecie psy komunistyczne

[MajkiPGWCh04]

zajebisty film, obejrzyjcie też "Marsz Wyzwolicieli" z Suworowem

[nowakkrzysiek]

Jest to najlepszy film jaki może trafić do głów młodych polaków ! na temat 2wojny światowej.

[TADEQ84]

najlepsze jest to że lewactwo alergicznie reaguje na takie filmy - po prostu nie potrafię zrozumieć tej niepojętej schizofrenii lewicy chwalących socjalizm i milczących w sprawie milionów zaszlachtowanych ludzi tzw "wrogów rewolucji" i do tego te koszulki z Che Guevarą - żal!! Polecam wam wszystkim rosyjski film Czekista (The Chekist)

[desertIindhorst]

Hitler to zły pies. Stalin wyhodował tego psa i spuścił na Europę

[slaw1848]

olafonm Twoje poglady sa tyle warte, ile jest warta nieuczciwa manipulacja wypowiedziami. Moją odpowiedź wyciąłeś , swoje głupotki publikujesz, sie dalej w piaskownicę historii Skopiowany z kłamliwej TV propagandowy marny film dał Tobie prawo do manipulacji?

[olafonm]

Przepraszam uprzejmie ale to co napisałeś to insynuacja. Nie wyciąłem żadnej Twojej wypowiedzi. Usuwam tylko i wyłącznie spam i wulgaryzmy. Jak masz jakąś rzeczową odpowiedź to pisz, ja niczego co napisałeś nie usuwałem!

A tak na marginesie, to, że umieściłem ten film na swoim kanale nie oznacza, że zgadzam się z wszystkimi jego tezami.

[slaw1848]

Kompletna maź nowej propagandy i życzeniowej historycznej chiromancji... A radośmie opowiadają sobie:rosyjski renegat i skrajny historyk- zwolennik współpracy z Hitlerem. Postawiono na głowie wszystko: Locarno, Mein Kampf, filogermańską politykę Becka, W. Brytanii i Francji, sprawę Monachium, Zaolzie oraz skalę finansowania niemieckich zbrojeń. Brrrrrreednnnnieeee

[olafonm]

Jak mógłbyś rozwinąć określenie: "skrajny historyk - zwolennik współpracy z Hitlerem" no i chciałbym się jeszcze dowiedzieć na czym polegała ta filogermańska polityka Becka?

[siemohwbmf]

"Nigdy nie dyskutuj z głupcem - ludzie mogą nie zauważyć różnicy!" - Stanisław Jerzy Lec

Pozdrawiam :)

[emilnowakowskiwilki8]

@slaw1848 : Po pierwsze nie rosyjski renegat tylko człowiek który odważył się przeciwstawić komunizmowi - czy Staufenberga który zorganizował zamach na Hitlera nazywamy renegatem ? Po drugie nie zwolennik współpracy z Hitlerem tylko historyk dostrzegający ten drobny szczegół że Polska nie miała innego wyjścia poza alternatywą podpisać pakt i odpuścić sobie Gdańsk który i tak był niemiecki , albo dać się zabić...

[olafonm]

Podpisuję się obiema rękami. Za to właśnie cenię prof. Wieczorkiewicza. Innego racjonalnego wyjścia po prostu nie było.

[embran]

@olafonm

I na Gdansku by sie skonczylo? Prawda jest taka, ze w tamtych czasach nie bylo zadnego wyjscia z sytuacji, Polska musiala byc zjedzona przez ktoras ze stron i tyle.

[olafonm]

@embran Nie wiem czy na Gdańsku by się skończyło ale inne kraje naszego regionu miały podobny dylemat i wybrały racjonalne wyjście, Polska wybrała samobójcze. Kiedyś trafnie to określił jeden z publicystów: lepiej być zgwałconym niż zgwałconym i zamordowanym.

[embran]

@olafonm

Poddawac sie i oddawac kraj bez walki kiedy ktos Cie atakuje? Przepraszam ale to nie moj swiat, to nie moja wizja bycia narodem. Pozdrawiam

[olafonm]

@embran Z Twojej wypowiedzi wnioskuję, że najważniejszy na pierwszym miejscu stawiasz honor. Ja uważam za najważniejsze ludzkie życie. Polityk ma dbać o bezpieczeństwo swoich rodaków a nie działać honorowo. Za życia będzie przeklęty ale po śmierci być może docenią to, że uratował życie wielu ludziom.

Poza tym ja tutaj nie piszę o poddawaniu się tylko o zawarciu sojuszu.

[maciejl20]

@olafonm I generalnie nie zgadzam sie z twoja teoria że życie jest najważniejsze.

Ludzie w historii pokazali że np wolność znaczy dla nich wiecej niz ludzkie zycie.

Taka jest prawda.

Sa ważniejsze rzeczy na świecie niż życie.

[olafonm]

@maciejl20 Polityk ma dbać o swoich obywateli, o ich bezpieczeństwo zewnętrzene i wewnętrzne. I to nie jest teoretyzowanie tylko oczywistość dla każdego kto patrzy na politykę, w szczególności zagraniczną w kategoriach realistycznych. Sanacja po śmierci Piłsudskiego zawaliła tą sprawę na całej linii.

[maciejl20]

@olafonm

Polityk ma dbać o dobro państwa a nie obywateli.

Obywatele polityka guzik obchodza.

To coś jak król w feudalizmie, potega państwa go obchodzi ale poziom zycia ludzi juz nie.

Dlatego najlepszym politykiem w dziejach do 22.06.1941 był Stalin.

[maciejl20]

@olafonm "Polityk ma dbac o dobro obywateli"...doprawdy dawno sie tak nie uśmiałem.

Gdyby tak było to żaden kraj nigdy nie poszedłby na wojne bo żaden obywatel nic nie zyska na wojnie a może na niej zginać.

Skad ty to wziałeś?

[olafonm]

@maciejl20 Czytaj ze zrozumieniem i nie wkładaj mi w usta słów, których nie napisałem. Nigdzie nie napisałem o dobru obywateli tylko o ich BEZPIECZEŃSTWIE zewnętrznym i wewnętrznym. W tym wypadku chodzi o bezpieczeństwo zewnętrzne. Argumentum ad absurdum nie mam zamiaru komentować.

[maciejl20]

@olafonm przecież wyraziłem sie jasno: skoro rzadzacego państwem nie obchodza obywatele, to chyba jest jasne i zrozumiałe że ich bezpieczeństwo mu powiewa.

Ciekawe którego niby polityka obchodza obywatele bo ja takiego nie znam.

Jak moga kogoś obywatele nie obchodzić i jednocześnie może sie troszczyć o ich bezpieczeństwo?

To jakiś logiczny łamaniec.

[olafonm]

@maciejl20 Cieszę sie, że dyskutuję z ekspertem od polityki. Jam amator w tej dziedzinie.

Podstawowym zadaniem państwa jest zapewnienie bezpieczeństwa jego obywatelom. Tego chyba uczą już w gimnazjum. Jak takich elementarnych kwestii nie rozumiesz to się niestety nie dogadamy.

[maciejl20]

@olafonm Mój drogi, polityk powinien dbać o obywateli ale o nich nie dba.

Nie jest to mój wymysł , tylko fakt.

Jak narazie ty tego nie rozumiesz i z uporem maniaka wpierasz mi coś co nie ma miejsca.

Krótko: który polityk dba o obywateli?

[olafonm]

@maciejl20 No widzę, że się zgodziłeś, że polityk ma dbać o bezpieczeństwo obywateli. To jest teoria, praktyka jest różna co nie znaczy, że takich polityków nie było/ nie ma.

[maciejl20]

@olafonm

a byli?

Podaj nazwiska bo ja takich nie znam.

Poza tym polityk nie ma dbac o obywateli nie tak jak matka dba o dzieci tylko ma o nich dbać tzn działać tak żeby im niepotrzebnie nie szkodzić i żeby im ułatwiać życie skoro nie może pomoc każdemu z osobna.

Taka jest rola polityka z punktu widzenia obywatela.

Natomiast polityk generalnie ma załatwiać rózne rzeczy a nie dawac obywatelom becikowe czy inny socjal bo polityk nie jest od rozdawnictwa bo to nie jego kasa.

[maciejl20]

@olafonm politykam a dbać o bezpieczeństwo obywatela czyli:

1.Minimalizować ryzyko wojen

2.Tak zorganizować wojsko żeby w razie wojny jak najmniej ucierpieli cywile

3.Tak zorganizować armie by wygrała z wrogiem

4.Tak ustawić policje by obywatel czuł sie bezpiecznie a nie że boi sie wyjść z domu po zmroku

Takie sa obowiazki polityka w temacie bezpieczeństwa a nie jakiś pieprzony socjal nie majacy zwiazku z tematem

[olafonm]

@maciejl20 Ty myślałeś, że ja pisząc o bezpieczeństwie obywateli miałen na myśli socjal? Nigdy w życiu, chodziło mi o to co wymieniłeś w tych 4 punktach :)

[maciejl20]

@olafonm w takim razie sie rozumiemy tyle że dbajac o obywateli z takich pwoodów na dobra sprawe nie dba o Kowalskiego tylko o ogół czyli o cały kraj.

Tak powinno być tyle że niestety nigdzie tak nie ma albo prawie nigdzie.

[olafonm]

@maciejl20 Jeśli poltyk dba o bezpieczeństwo kraju to de facto dba także o bezpieczeństwo takiego zwykłego Kowalskiego. Jedno z drugim się nie wyklucza. Jak chcesz nazwiska to najprostszy przykład jaki mi przychodzi do głowy to Piłsudski. A z czasów II wojny np. car Bułgarii Borys III, król Rumunii Michał I.

[maciejl20]

@olafonm

Dobrze, co oni robili dla ludzi czy kraju jako takiego?

Piłsudski przejał władze i nic co wiecej rozpierdolił lotnictwo i inne rodzaje wojsk.

Gdzie tu masz działanie na umacnianie potegi kraju?

Car Bułgarii podobno był patriota ale miał pecha w osobie Hitlera.

O królu Rumunii nic mi nie wiadomo wiec nie bede polemizował.

Powiedzmy że to 1 przykład.

Troche mało na wszystkie kraje świata.

[olafonm]

@maciejl20 Piłsudski obronił Polskę przed nawała bolszewicką, prowadził madrą politykę zagraniczną. Mało?

[maciejl20]

@olafonm mało bo po 1 to w razie kleski nie on by odpowiadał bo złożył dymisje.

po 2 przez jego jazdy z kawaleria że nic innego nam nie trzeba weszlismy w lata 30 bez lotnictwa które rozwalił

nazywasz to działaniem madrym?

polityka zagraniczna też jest problematyczna ale już nie bede go dobijał

[olafonm]

@maciejl20 Ale nie było klęski tylko zwycięstwo. I spora w tym zasługa Marszałka. Po drugie zwróć uwagę na problemy gospodarcze trapiące II RP. Niełatwo było budować nowoczesną armię skoro nie było pieniędzy.

Polityka zagraniczna prowadzona przez Piłsudskiego była realistyczna.

[maciejl20]

@olafonm

niełatwo?

przecież 50% budżetu szło na wyścig zbrojeń.

ja mówie o tym że przodowaliśmy w lotnictwie a potem przez Marszałka zostaliśmy w tyle.

Poza tym czy ja wiem czy to zwyciestwo to jego zasługa?

To raczej głupota Tuchaczewskiego a nie geniusz Piłsudskiego przyczynił sie do zwyciestwa

[olafonm]

@maciejl20 Niełatwo bo IIRP była biednym krajem, który trzeba było scalać po 123 latach zaborów. W dodatku na początku lat 30-tych dotknął ją wielki kryzys gospodarczy. Marszałek też człowiek, popełniał błędy zmniejszając znaczenie lotnictwa.

Co do bitwy to wiadomo, zwycięstwo ma wielu ojców, porażka jest sierotą. Ja uważam, że spore zasługi w zwycięstwie ma Marszałek.

[maciejl20]

@olafonm dlatego uważam że kilka razy Marszałek totalnie dał ciała tak jak z samolotami.

Ogólnie jak narazie bym sie zgodził że on był patriota ale znowu to 1 na cały kraj.

Gdzie inni?

Ogólnie ma zasługi, szkoda tylko że zachód nie pomógł w ataku na ZSRR to może byśmy wygrali i by wojny z 39 roku nie było.

[maciejl20]

@olafonm tak tylko że polityk nie zajmuje sie policja albo wojskiem na co dowodów jest od groma tylko socjalem i tematami zastepczymi.

Czy to naprawde tak trudno dać policji uprawnienia a nie że policjant postrzeli przestepce i jeszcze go wsadza?

Przecież sama policja sie boi przestepców.

To samo z wojskiem, casa sie rozbiła i nic, smoleńsk i nic.

Czy oni sa jakimiś debilami?

Dlatego fakty sa takie że polityk ma gebe pełna frazesów ale jak co do czego do pierdoli obywatela po całości

[maciejl20]

@olafonm

Ty po prostu nie masz pojecia czym jest polityka.

Polityka to nie dbanie o obywateli, tylko załatwianie spraw dobrym dla kraju jako takiego a nie dla obywateli.

Obywatele polityka guzik obchodza dlatego np żaden polityk nie załatwia spraw obywateli tylko swoje własne albo kraju.

Rzeczywistość obala twoje teorie a ty nadal sie kłócisz że sa one słuszne.

[maciejl20]

@olafonm nic nie załapałeś, wojna i tak by wybuchła bo Hitler chciał przetestować swoje siły.

Jakbyśmy oddali Gdańsk i korytarz, to trzeba było obowiazkowo do tego zawrzeć sojusz z Niemcami.

Wtedy byśmy mieli spokój.

Same oddanie Gdańska nic by nam nie dało.

Czechosłowacja oddała Sudety i raczej niespecjalnie sie jej to opłaciło skoro została zajeta w 100%.

[olafonm]

@maciejl20 Ty nie załapałeś. Nie porównuj Polski do Czechosłowacji bo to dwa odrębne przypadki. Tak właśnie uczą dzieci w szkole, że Polskę Hitler potraktował by tak jak Czechosłowację a to jest opowiadanie bajek.

Gdańsk nie był nasz, więc my byśmy go nie oddawali. A pomysł z eksterytorialną autostradą i linią kolejową wymyślili Polacy na początku lat 30-tych.

Sojusz z Niemcami nie oznaczał, że musielibyśmy dostarczyć wojska, patrz Bułgaria. I Hiler nie testował swojego wojska na sojusznikach.

[maciejl20]

@olafonm

Dlatego mówie że gdybyśmy chcieli sie zgodzić oddać to co Hitler chciał, musielibyśmy wejść z nim sojusz bo jak nie to skończyłoby sie jak z Czechosłowacja.

Widze że nawet komentarza nie potrafisz zrozumieć bo wyraznie napisałem że przyjecie żadań tylko pod warunkiem sojuszu.

[olafonm]

@maciejl20 Powtarzam jeszcze raz, sojusz z Hitlerem miała też Bułgaria. Czy car Borys III wysłał choć jednego bułgarskiego żołnierza na front wschodni?

[maciejl20]

@olafonm a czy Hitler nienawidził Bułgarów?

może nie mieszaj czegoś co nie ma zwiazku

[olafonm]

@maciejl20 Ma związek, oj ma. Bułgarzy to Germanie czy może bardziej Słowianie?

[maciejl20]

@olafonm mój drogi to że Bułgarzy to Słowianie i to że Hitler nienawidził Polaków to taki sam fakt.

[maciejl20]

@olafonm to że ideałem powinno być coś a jest coś całkiem innego oznacza że polityków nie obchodza obywatele i tyle.

Też moge powiedziec że ideałem jest że wszyscy sa bogaci ale czy tak jest?

Co ma ideał do reala bo nie załapałem twojego toku myslenia.

Nie rozmawiamy o ideale tylko o faktach a fakty sa takie że polityk pierdoli cie i mnie jako obywateli w dupe i gówno go obchodzimy skoro np podpisuje protokół z Kioto w sytuacji gdy wiekszość energii jest z wegla to jasnym jest że ma nas w dupie

[maciejl20]

@olafonm Te durne gadki że lepiej być zgwałconym niż jeszcze do tego zamordowanym to jakis dowcip.

Nie znasz widze generalnej zasady wojny: ziemi państwa nie oddaje sie za ŻADNA CENE.

Poczytaj sobie Sun Tzu.

Nawet jakby dawali sojusz i biliony dolarów to oddanie choćby milimetra ziemi jest sprzeczne z zasadami strategii.

Oddajac ziemie pokazujesz swoja słabość wiec bedzie chciał jeszcze wiecej.

Hitlera tolerowano wiec chciał coraz to nowych ziem mimo że Sudety miały być ostatnim żadaniem.

[76amra]

@emilnowakowskiwilki8 staufenberg był kims znacznie gorszym niż hitler.i wierz mi dobrze ,że mu sie nie udało.niemcy wykładaja teraz ogromne pieniądze na na to żeby sie wybielic,i odwrócic kota ogonem, ze to oni byli ofiarami w tej wojnie..nie radze uczyc się historii na podstawie amerykańskich filmów ....film ,,walkyrie,,nie wiele ma wspólnego z prawdą

[emilnowakowskiwilki8]

@76amra Zgadzam się jęśli idzie o Staufenberga oczywiście w szczególności dla żadnego Polaka nie może być to postać do zaakceptowania tyle że nie chodziło mi o jego ocenę tylko o ocenę czynu jakiego dokonał czy raczej starał się dokonać. Chociaż z drugiej strony można powiedzieć że popełniłem ten sam błąd co środowiska lewicowe które po XX zjeździe zaczęły gloryfikować Trockiego że niby lepszy byłby od Stalina...no niekoniecznie a swoją drogą nie wiedziałem że Niemcy współfinansowali ten film

[76amra]

@emilnowakowskiwilki8 nie rozumiem...pochwalsz zamiar czynu a nie człowieka....a co gdyby mu sie udało...czy zdajesz sobie sprawę że staufenberg dogadywał sie z amerykanami...i obiecywał zaprzestać wojny...tyle ,że za cenę pozostawienia niemcom zdobyczy terytorialnych.......gdyby mu sie udało nie było by polski

[emilnowakowskiwilki8]

@76amra W 1944 roku wojna dla Niemiec była przegrana nawet gdyby amerykanie wstrzymali działania wojenne na froncie zachodnim to nie mieli wówczas niemcy sił aby zatrzymać sowiecki walec bez względu na to co by zrobił Staufenberg czy ktokolwiek inny nie byłoby Polski bo (oczywiście to może się wydawać dyskusyjne) ale ja nie uznaje PRL za państwo Polskie tylko za zewnętrzny element sowieckiego imperium swoją drogą nie wieżę że Roosvelt zachowałby się nielojalnie wobec Stalina

[siemohwbmf]

Propagandę to mamy od roku 1939. Kto Ci płaci jurgieltniku?

P.S.: Po jakości merytorycznej Twojej wypowiedzi wnioskuje, że już coraz mniej inteligentnych osób sprzedaje się kacykom nominowanym jeszcze przez Breżniewa. BMW (bierny, mierny, ale wierny) to godne określenie dla osób takich jak Ty.

[SwordManPL]

No tak Anglia i Francja nas wykorzystali. Obiecali wiele a nic nie zrobili, czekali i się zbroili gdy Hitler i Stalin niszczyli Polske. Mogliśmy się zgodzić na sojusz z Hitlerem i uderzyć na ZSRR razem, jest bardzo duże prawdopodobieństwo że byśmy wygrali. Z drugiej strony gdybyśmy razem z Niemcami przegrali wojne to byśmy skończyli jak inne państwa Osi - byli byśmy X razy bardziej rozwiniętym i bogatym krajem niż obecnie. A obecnie to nawet nas Plan Marshalla nie objął.

[ineffige]

@SwordManPL albo ruscy wlaczyliby nas do zssr i byloby przejebane

[rafael666666]

Tak, davidss11b, masz rację. Ruskie potrafią odkręcić kota ogonem,

[davkurek]

no i powinnismy sie dogadac z Hitlerem, co gorsze niemcy czy ci zapchleni sowieci ?

[siemohwbmf]

Bardzo mało wiemy o sytuacji z 1938 roku. Sowieci wszystko poprzekręcali...

[fcfiorentina]

Świetne materiały dokumentalne.

[davidss11b]

i Rosjanie jeszcze nas oskarżają o dogadywanie się z Hitlerem.. szczyt chamstwa

[Zbyszkoz]

@davidss11b wg raportow Rosjii , J.Beck byl agentem niemieckim. malo tego nie reprezentowal interesow Polskow i nawet nie byl Slowianinem. Beck od samemego poczatku robil dywersje polityczna w Polsce. 2) II WS byla juz planowana nie pozniej jak w 1930. Zwiazek Radziecki powstal dzieki kapitalowi zachodniemu US$ 35 milionow. Beria byl agentem Zachodu i szpiegowal na zecz Anglii. za to zoska skazany na smierc..

[davidss11b]

@Zbyszkoz Daj sobie spokój..