Robotnicy niechcący wynieśli żydów do władzy.Rozmawiając z niektórymi ludzmi pamiętającymi tamte czasy wielokrotnie spotykam się ze stwierdzenie "i po co myśmy kurwa strajkowali"
Nienawidzę komunizmu ale w dzisiejszych czasach zwykły robotnik jest jeszcze w większym stopniu pomiatany,
największą zbrodnią i winą wprowadzających stan wojenny było położenie gospodarki i ogromny spadek PKB. Za to powinniśmy zabić tych skurwysynów jak Jaruzel czy ta druga kurwa kiszczak
Rakowski w swoich "Dziennikach" pisze, że Jaruzelski prosił różnymi kanałami o interwencję ZSRR i mu odmówiono z uwagi na bardzo trudną sytuację własną. Na katastrofalny stan Kraju Rad wpłynęły koszty wojny w Afganistanie i jej wynik, który zachwiał morale armii i społeczeństwa oraz bodaj największa klęska nieurodzaju w jego historii.
@stureremil1942 Jednostki łączności i transportowe, pomieszane z naszymi jednostkami liniowymi. I nie masz dowodów, że ktokolwiek wszedłby. Ja się powołałem na komusze źródło, a Ty bazujesz na twierdzeniach i opiniach zbrodniarza, bedącego pod presją wyroku. Wierchuszka LWP nie ufała oficerom niżej stopnia pułkownika. Wiem jaka była atmosfera wtedy w wojsku i powiem Ci: mieli instynkt komuchy, że nie ufali młodszym oficerom.Czechy i NRD się nie paliły do wycieczki, a kto ich by wtedy pilnował?
@stureremil1942 Poruszaliśmy kwestię rzekomego wejscia "bratnich armii" do Polski. Porównanie Solidarności z anarchistami nie łączy się z tym zagadnieniem.
Vinieta Ty idioto/idiotko. W przypadku groźby interwencji wojsk ZSRR wojsko polskie opowiedziałoby się za strajkującymi. Doszłoby do otwartego konfliktu, który pociągnąłby za sobą analogiczne wystapienia w innych krajach bloku socjalistycznego. Tym razem sowieci nie poradziliby sobie tak jak na Węgrzech, czy Czechosłowacji. Jaruzelski jest zdrajcą narodu, który powinien odpowiedzieć za swoje przestępstwa.
Ty wiesz jak potężna była wtedy armia radziecka? Nawet gdyby wszystkie kraje bloku wschodniego sie zbuntowały to i tak sowieci by z palcem w dupie zrównali je z ziemią. Zresztą nawet gdyby w Polsce wybuchł bunt to w innych krajach by nie wybuchł! W NRD np. nic by się nie stało bo Stasi wszystko kontrolowało. Jeśli ruscy mieli by wejść to Jaruzelowi należy się szacunek.
Afganistan to przykład zwyciestwa w porownaniu z kompromitacja USA w Wietnamie. A partyzantów to nikt nie pokona jak w Czeczenii. Komuśsię udało? Zresztą teraz w Afganie sa Amerykanie i kontrolują jeszcze mniej niz Ruscy.
Wprowadzenie s.w. to wstep do dalszych zbrodni,strzelanie do robotnikow pokatne mordowanie dzialaczy,zniszczenie zrywu i ducha narodu,"okragly"stol,zalosne wybory,zlodziejska prywatyzacja...
judasze jeden zaprzedał się moskwie i wiernie służył katom swoich ojców imię jego zdrajca drugi sprzedał duszę złotemu cielcowi i monetę srebrną ma zamiast serca imię jego mamona trzeci drwi sobie ze wszystkiego za nic ma krzyże na mogiłach imię jego szyderca czwarty rodzi się wśród pustki życia i niczego on nie dokona imię jego nicość
może trochę kulturalniej?takich telefonów do Moskwy w sprawie pacyfikacji kraju Jaruzelski wykonał kilka, bo to on prosił o tą interwencję, i z jakim skutkiem? Wojska radzieckie nie interweniowały...pomimo tego, że część z stacjonowała w państwie polskim.
Co ty pierdolisz? przecież oni tutaj stacjonowali, mieli swoje bazy, w Polsce stacjonowało wtedy około 200 tysięcy radzieckich żołnierzy i wystarczył by tylko jeden telefon w Moskwy i już by nas najechali czołgami.
Otóż Partita78 nie pierdoli. Kacapy nie mogły pozwolić sobie na wojnę na dwa fronty. To by ich gospodarkę zarżnęło na amen. Doskonale wiedzieli, że z Polską nie pójdzie tak gładko jak z Czechosłowacją. Było wielce prawdopodobne, że w razie interwencji spora częśc WP stanie po stronie opozycji. No i zaczęłaby się krwawa, kosztowna jatka. Dlatego Breżniew na prośbę Jaruzela o "bratnią pomoc" odpowiedział,by sobie tow.Spawacz sam radził.
blok komunistyczny byl zbyt slaby aby powtorzyc rok '56 wegierski czy czechoslowacki wiec gadanie o "interwencji" jest nudne delikatnie mowiac. bardziej interesuje mnie po co w tym filmie ta ramka. zaslania producenta filmu (lamie prawa autorskie) WFFiD powinno byc widoczne
"ha ha" komunizm nie upadl z dnia na dzien. rozpad bloku sowieckiego poprzedzal rozklad i ferment panstw RWPG. podrecznik do historii obejmuje te czasy dopiero w 3 klasie liceum (i rzadko sie do niego dociera na lekcjach z powodu matury. chyba dlatego malo kto z osob ktore nie wychowywaly sie i nie zyly w prl nie ma pojecia o historii najnowszej w tym historii PRL. a szkoda, moze przestaliby glosowac na sld
Pod koniec lat 80 powiadasz... Wiesz, kiedy zaczęło smierdzieć rozkładem w RWPG? Po ogłoszeniu tzw "gwiezdnych wojen" przez Regana. A kiedy to było? Na pewno nie pod koniec lat 80 kolego. Tak czytam sobie wszystkie twoje odpowiedzi i się zastanawiam co ty jeszcze w Polsce robisz? Nie jest daleko na Białoruś, tam jest bardzo podobny system, jedź i zasmakuj "prawdziwej wolności, równości i braterstwa" Pfff
Na Białoruś? nieeeee wolałbym na Kube, jeśli mi załatwisz bilet oczywiście, śmierdzieć rozkładem bloku wschodniego a szczególnie ZSRR zaczęło na początku lat 80 kiedy to ruskie wpakowały sie do Afganistanu i sie tam wykończyli. Bo większośc budżetu państwa musiała iśc na wojsko zamiast na Gospodarke i państwa bloku wschodniego musiały wysyłać do ZSRR różne surowce.
Każdy, kto pisze o jakiejś interwencji ruskich to chyba myśli,że komuchy w PRL to jakieś autonomiczne władze.Oni robili to, co im Moskwa kazała.Stan wojenny miał ochronić czerwonych przed zostaniem na lodzie.Zyskali na czasie, aby przygotować sobie dupochrony.Lepszy kontrolowany rozkład od nagłej rewolucji,bo "zamiast liści wisieliby komuniści".Szkoda,że nie wyszliśmy z tego bagna wcześniej,bo nie musielibyśmy tak długo sponsorować kacapów (czytaj:to dzikie za Bugiem)...
This comment has received too many negative votesshow
Gdyby nie Jaruzelski, to ruski by rozpierdolili Polske na nic! I po tym co zrobil dla Polski dzisiaj jest stawiany przed sadem, osadzany przez jeb**ych braciszkuf kac**ruf.
a skąd masz takie informacje? gadałeś z jaruzelskim czy z ruskimi? lol. zainteresuj się troche dostępną wiedzą na ten temat a potem wygłaszaj jakiekolwiek opinie.
FORTEKK - nie trzeba gadać z "ruskimi" (chyba pomyliłeś epoki, bo Rusi już wówczas nie było), bo Gorbaczow oficjalnie w telewizji się wypowiedział. Trochę optymizmu, a mniej stronniczości i PiSowskiej nienawiści...
wbrew pozorom nie trzeba być fanem pisu żeby nie lubić jaruzelskiego i 'ruskich' (mogłem mieć tu na myśli jeszcze pierogi!). wypowiedź gorbaczowa to tylko pomocna dłoń wyciągnięta w strone generała będącego gwarantem 'przyjaźni' polsko-radzieckiej, krzywdzącego i tłamszącego swój naród w imię chorej ambicji, rządzy luksusu czy ch*j wie czego. irytuje mnie bardzo jak stara się nam teraz wmawiać jaki to był mądry i szlachetny człowiek. dla mnie to zwyczajna menda.
pier dolcie co chcecie ale zeby nie Jaruzelski wprowadzil stan wojenny to ruscy by wkroczyli do polski i bylo by 100 razy gorzej...moim zdaniem to bylo najlepsze z mozliwych wyjsc
wszscy nic nie wiecie nie umiecie ze soba rozmawiac i myslicie ze tylko wy macie racje a druga strona powinna isc na stryczek. polacy nigdy ze soba rozmawiac nie potrafili i teraz tez nie potrafia. NIKT NIE MA RACJI TYLKO JA - LOL
Kto odbudował? Oczywiście Polacy. Inna sprawa, że w tym samym okresie, państwa europy zachodniej nie tylko odbudowały swoje kraje ze zniszczeń wojennych, ale jeszcze dokonały wielkiego skoku cywilizacyjnego. Gdybyś trochę myslał zobaczyłbyś cos więcej niż koniec swojego czerwonego nosa.
Skoro masz taka wiedze to powiedz czyj kraj najdotliwiej odczul skutki wojny?albo czyja stolica byla w najgorszym stanie?z mysleniem widze masz jednak wiekszy problem niz ja.a znajomosci polityki i historii mozna Ci tylko pozazdroscic chuju
Tylko nasi "towarzysze" odmowili wielu miliardow pomocy amerykanskiej w ramach planu Marshalla, bo Rosja nie chciala abysmy przyjeli. Prawda jest taka, ze zacofanie oraz patologie w ktorych jestesmy stworzyl PRL. Polska gdyby miala normalny ustroj po 45 roku mysle, ze bylaby spokojnie na poziomie panstw zachodnich.
Ten cytat wystarczy za cały komentarz. Te skurwysyny gnoiły nasz kraj przez prawie 50 lat, a teraz na uwłaszczonych państwowych firmach i ciepłych emeryturkach - śmieją nam się w twarz.
Dodałbym jeszcze słowa generała "z obranej drogi nigdy nie zejdziemy" Teraz przestańcie pieprzyć, że generał uchronił nas od masakry. Chodziło tylko i wyłącznie o obronę socjalizmu. Wg najnowszych ustaleń sam generał prosił ruskich o interwencję. Nie ma to jak odwrócić kota ogonem.
i ten sam żądny władzy generał pokojowo oddał władzę parę lat później... przypominam, dziecko, że doktryna Breżniewa wciąż obowiązywała, a w kraju stacjonowało całkiem sporo radzieckich żołnierzy...
Zaś liczbę ofiar całego stanu wojennego za Piłsudskiego potrafiono wyrobić w jeden dzień. Co do najnowszych ustaleń - dopóki nie poznamy PEŁNYCH zapisów narad Politbiura - możemy się licytować fragmentami i "obracać" je w dowolną stronę.
Tylko wez pod uwage to, ze 2 RP to bylo wyjatkowo mlode panstwo w ktorym trzeba byla wszystko zbudowac od podstaw i jeszcze musialo sie bronic przed agresja sowiecka. Prawda jest taka, ze Polska miala znacznie wyzsza pozycje w swiecie wtedy niz PRL i dzisiejsza Polska, mimo ze istniala tylko 18 lat i powstala ze zgliszczy.
Taaak, jako państwo agresywne i profaszystowskie... Ciekawe, na jakiej podstawie mówisz o wyższej pozycji:
1. Na arenie międzynarodowej: IIRP - jednostronnie bliskie relacje z Francją (mówiąc okrutnie wchodziliśmy im w tyłek jak dziś USA), luźny sojusz z Rumunią, poprawne stosunki z Japonią... Na forum Ligi Narodów mogliśmy co najwyżej posiedzieć.
PRL - klasyczny "Wielki Brat", ale za to bliskie relacje z "demoludami", krajami arabskimi, przez zachód traktowana jako pośrednik...
I jak wyszlismy na tej wspolpracy z demoludami? Bylismy w RWPG, ktorego rola tak naprawde polegala na wywozie kapitalu do Rosji? Rzecz w tym, ze jako mlode niepodlegle panstwo nie mielismy mozliwosci miec dobrych stosunkow z dawnymi zaborcami. Polska armia byla wtedy jedna z najsilniejszych w Europie. Takie kraje jak Francja, USA czy Wielka Brytania byly, sa i beda zawsze naturalnymi saojusznikami dla Polski.
Polska armia była jedną z najsilniejszych w Europie tak po pierwszej, jak i po drugiej wojnie światowej. Co do wartości sojuszu z państwami zachodnimi - od dziecka podziwiałem odwagę Francuzów i Brytyjczyków, którzy tak dzielnie potrafili stać na granicy z Rzeszą i wysyłać samoloty z ulotkami... Zwróć uwagę na losy Polski w obradach Wielkiej Trójki - już w Teheranie Roosevelt sprzedał nas Stalinowi, poinformować zaś Polaków raczył dopiero po kampanii wyborczej w USA...
Tylko oni sa jedynymi mozliwymi sojusznikami. Jak bedziemy chcieli sie bratac z Rosja to bedziemy musieli sie jej podporzadkowac. Lepiej trzymac z USA, Brytolami i Francuzami, przynajmniej nie beda nas wykorzystywac jak Rosja. Panstwa zachodnie nie mialy wtedy wystarczajaco sily by zmierzyc sie z Rosja.
To teraz powiedz mi, co zyskaliśmy dzięki sojuszowi z USA... poza "nielotami", nadającymi się na złom dwoma fregatami (z której jedną rozebraliśmy na części, żeby druga mogła pływać), nienawiścią w państwach arabskich i pozycją "konia trojańskiego" w Europie... Brytyjczycy i Francuzi wystawili nas w 39 do wiatru, potem to samo zrobili na konferencjach w Teheranie, Jałcie i Poczdamie.
Te nieloty wbrew pozorom to bardzo dobre samoloty, znacznie lepsze od Grippenow, Mirage czy ruskich Migow. Jakos Zydzi czy Amerykanie na nich te wszystkie samoloty porosyjskie lepiej tlukli niz na tych Europejskich wynalazkach. Nienawisci u Arabow nie ma, jednak za male sily tam wyslalismy.
Zwróć tylko uwagę na fakt, że Arabowie dysponowali sprzętem starszym minimum o 10-15 lat... A co do lotnictwa Izraela, to o wiele bardziej zasłużyły się tam myśliwce francuskie. O jakości F-16 najlepiej może świadczyć fakt, że z powodu usterek leciały do Polski na raty i przez kilka dni... I fakt uziemienia kilku maszyn przez myszy (sic!).
Wojna w Iraku jest zaś typową wojną napastniczą - żaden z zarzutów podnoszonych przez USA nie znalazł potwierdzenia.
F-16 lepiej sluzyly Izraelowi niz francuskie Mirage. Szczegolnie najnowsza odmiana ktora my posiadamy. Dzis w samolotach jest taka elektronika, ze kazdy samolot z przegryzionym kablem to uziemiony samolot, obojetnie czy to F16, F18, czy MiG 29. Do wojny w Iraku moge sie w pelni zgodzic-USA chodzilo o rope. Napewno nasze uczestnictwo jakos zblizylo nasze stosunki.
Nie posiadamy najnowszej wersji F-16 - staraliśmy się o zakup F-16 Block 70 - bezskutecznie, następnie Block 60 (które bez problemu kupuje np. Arabia Saudyjska), ostatecznie dostaliśmy wersję Block 52+, będącą lekko zmodyfikowaną odmianą F-16 Block 50 (powstałej w 1991 roku). Tak wyglądają nasze "zbliżone stosunki" z USA.
Co do przegryzionych kabli - dlaczego nie słyszy się o analogicznych przypadkach w wypadku innych maszyn? I jak myszy dostały się do wnętrza samolotów?
Tyle tylko, że Izrael otrzymał F-16 dopiero w latach 80-tych, a więc po największych starciach powietrznych w walkach z Arabami (wojna sześciodniowa '67, wojna na wyczerpanie 69-70 czy Yom Kippur '73), nie wiem więc, czym uzasadnisz wyższość ich zasług w porównaniu z osiągnięciami Mirage'y czy Dassault Mystere.
Armia Polska przed wojna miala znacznie wyzsza pozycje niz po wojnie. Przed wojna moglismy skopac tylek mysle, ze nawet Francji jak patrze na losy z poczatku wojny, czy Brytyjczykom na ladzie. Po wojnie przegralibysmy z nimi raczej.
Wyższą pozycję społeczną - zgoda. Co do "skopania tyłka" - szczerze wątpię. Armia Francji była znakomicie wyposażona i dobrze wyszkolona, przebieg niemieckiej przejażdżki do Paryża wynikał z przewagi doktryny i lepszego dowództwa. Brytyjczycy zaś na lądzie ani myśleli walczyć - rozmiary BEF-u świadczą o tym wyraźnie. Co do powojennych sił... Nasycone czołgami, artylerią i lotnictwem LWP w moim przekonaniu miałoby dużo większe szanse.
Nie sadze. Jesli chodzi o przywiazanie do ojczyzny, bezwzglednego honoru i wlasnie takiego wychowania do odwagi wojsko polskie bylo przed wojna zdolne pobic tchorzliwych francuzow. Dluzej sie bronilismy przed Niemcami i Rosjanami niz Francuzi z Brytyjczykami przed samymi Niemcami.
W IIRP panował kult armii i odwagi, zgoda. Ale rzeczywistość nie jest tak piękna, jak ta opisana w podręcznikach do liceum... Bitwę graniczną przegraliśmy w pierwszym tygodniu, wtedy też rozstrzygnęły się losy wojny. Nie kwestionując odwagi i honoru żołnierzy - postępek Śmigłego-Rydza, który wraz ze sztabem ordynarnie - wybacz słowo - spier****ł do Rumunii, zamiast dowodzić obroną stawia pod znakiem zapytania postawę najwyższego dowództwa.
Rydz-Smigly nie mial innego wyjscia, zrobil jedyne rozsadne rozwiazanie. Wiedzial, ze lepiej bedzie dzialac za granica i przyczynic sie tak do pokonania Niemcow i Rosji, niz zostac w kraju i przejsc do niewoli, gdyz kraj i tak stracil suwerennosc.
Tyle tylko, że sam zdyskredytował takie usprawiedliwienie, wracając do kraju w 41 i wstępując do ZWZ w stopniu szeregowego. Ucieczka sztabu wywołała chaos i powiększyła straty ponoszone przez broniące się wojska.
Rozwijając dalej Twoje rozumowanie - Francuzi, nie broniąc Paryża też zrobili "rozsądnie".
Taka a nie inna postawa Francji spowodowana była szokiem po stratach poniesionych podczas Iwś. - i w tym kontekście zrozumiała.
Jak zauwazyl ze za granica nie uda mu sie nic wskorac, a zauwazyl, ze w Polsce dziala ruch oporu to postanowil go wesprzec wracajac. Francuzi po czesci zrobili rozsadnie- nie narazili sie na straty, mieli lagodniejsze traktowanie, jednak z drugiej strony postapili niehonorowo, i jest jednak roznica miedzy walka do konca a pojsciem na uklad...
Oczywiście, że jest - układający się przeżywają. Ale skoro w modzie jest martyrologia i powstania... A postępku sztabu nie potrafię zaakceptować - po tylu latach mówienia o honorze, zaklinania się "nie oddamy guzika od munduru" - oni "zachowują się rozsądnie", zostawiając żołnierzy na polu bitwy...
Strajkow mamy wiecej, bo poprzedni ustroj nie przewidywal dopuszczania do strajkow i cos takiego jak zwiazki zawodowe nie bylo legalne. Ludzie woleli cicho siedziec, bo sie bali okrucienstwa takiego jak w stanie wojennym.
Wspominałem już o tym na dole, ale w IIRP podczas manifestacji chłopskich wojsko potrafiło jednego dnia osiągnąć ponad sto ofiar... Jak to się ma do, było nie było, okresu dwóch lat? Poza tym strajki nie wybuchają tylko dlatego, że istnieją związki zawodowe - muszą zaistnieć warunki gospodarcze i społeczne...
Ale jak jest rezim, taki jak byl w PRL to ludzie bali sie strajkowac. A zwiazki zawodowe sa bardzo wazne w strajkach-pozwalaja koordynowac i ustalac jednolite stanowisko wsrod danej grupy zawodowej. W strajkach zginelo troche chlopow, ale to nie bylo az tak masowe jak PRL i nie bylo aparatu przesladowania jak w PRL i dyktowane bylo to nieuchronnoscia zblizajacego sie konflitku. Podaj tez zrodlo tych informacji.
Przepraszam, czy II RP była państwem demokratycznym? Podaj mi proszę najbardziej krwawy strajk w PRL-u, potem porównaj z pacyfikacjami lat 1932-1933 (obszerniej piszą o tym Czesław Brzoza i Andrzej Leon Sowa w: "Historia Polski 1918 - 1945"). Mówi się o stanie wojennym jako o zbrodni, łączna liczba około stu ofiar przedstawiana jest jako ludobójstwo... Cóż, przewrót majowy Piłsudskiego w ciągu 3 dni dorobił się 379 ofiar śmiertelnych, a marszałek jest bohaterem narodowym...
Tak, ale to bylo konieczne, gdyz w Polsce przed przewrotem byl niesamowity burdel, prowadzacy do rozpadu kraju. Patrz, ze po przewrocie Polska wyszla na prosta. Gdyby nie przewrot bardzo mozliwe, ze Polska jeszcze szybciej stracilaby niepodleglosc. Z reszta on cywili i ludzi bezbronnych nie zabijal jak czerwona holota. Faktycznie znacznie wiecej PRL zabil ludzi niz rzady Pilsudzkiego.
I dokładnie tak samo można uzasadnić stan wojenny - "niesamowity burdel", zagrożenie... Tyle, że wprowadzono go w dużo bardziej cywilizowany sposób. Notabene gdybologia w stylu "możliwe, że Polska jeszcze szybciej straciłaby niepodległość" nie jest najlepszym argumentem. Wskaż proszę konkretne zagrożenia zewnętrzne i wtedy stawiaj tezę.
Stan wojenny to byla proba utrzymania nieefektywnego systemu, ktory zrobili komunisci. Jozef Pilsudski slusznie zobaczyl, ze w pierwszych latach istnienia Polska nie dojrzala jeszcze do demokracji, szczegolnie po zamachach jakie mialy miejsce. Dlatego kierujac sie dobrem panstwa utrzymal lad w kraju. Stan wojenny nie byl wogole cywilizowany w porownaniu z przewrotem majowym. Czy Ty wiesz jakie okrucienstwo w stosunku do cywili stosowano i kontrole? I to przez jaki okres czasu.
Przykro mi to stwierdzić, ale Twoje wypowiedzi zaczynają popadać w doktrynerstwo: "Piłsudski słusznie zobaczył", "kierował się dobrem państwa"...
Podczas stanu wojennego zatrzymano i internowano - we względnie dobrych warunkach - około 10 tysięcy osób. Przez Berezę Kartuską przewinęło się ogółem 16 tysięcy ludzi, a warunki w niej panujące do luksusowych nie należały.
Podczas przewrotu majowego wojska wierne Piłsudskiemu walczyły z armią rządową - z licznymi ofiarami cywilnymi (164).
2 RP dla obywateli moze nie byla idealem panstwa demokratycznego, ale byla duzo mniej autorytarna od PRL. Nie wiem czy zakazy wyjazdu z wojewodztwa, brak wszystkiego w sklepach, wszechobecna propagande, ataki ZOMO, szeroki aparat przesladowania, morderstwa polityczne, niszczenie inteligencji, zabawy milicji i wojska w bicie obywateli mozna nazwac dobra rzecza...
Poza tym pierwsze słyszę, żeby Bereza czy np. starcia w Krakowie 6 XI 1923 roku (robotnicy i chłopi przeciwko policji i armii) [za: Wielkie wojny XX wieku (1914-1945) pod red. Mariana Zgórniaka] były spowodowane "nieuchronnością konfliktu".
(Tutaj choćby prośba od USA w sprawie mediacji pomiędzy nimi a Wietnamem), takie przedsięwzięcia polityczne jak choćby plan Rapackiego oraz pozycja członka Rady ONZ - to wszystko chyba znaczyło ciut więcej od "pokracznego bękarta traktatu wersalskiego", prawda?
2. Relacje z sąsiadami... wiem, że to truizm, ale przed 39 rokiem dobre relacje mieliśmy tylko z Rumunią, poprawne z Węgrami. O relacjach z Niemcami, ZSRR czy Litwą wolę nie wspominać. Po wojnie jakby się poprawiło, nie uważasz?
I co ten plan Rapackiego dal? Znacznie wiecej znaczyl plan Marshalla. Z ZSRR mielismy dobre stosunki tylko i wylacznie dlatego, ze bylismy pod nich podlegli. Ruskie chcialy dominowac. A ten "Pokraczny bękart" skopal dupe Rosji w 1920r. z czego jestem dumny. Czy jako mlode panstwo mielismy szanse miec dobre stosunki z dawnymi zaborcami? Otworz oczy...
Po pierwsze - znaj proporcję. Plan Rapackiego wywołał szerokie reperkusje i był przyczyną utworzenia stref bezatomowych. Wojnę z Rosją zaczęliśmy w zasadzie my - nie neguję konieczności ani znaczenia, ale niewiniątkami nie byliśmy. Stosunki z byłymi zaborcami - ok, zgoda, ale co powiesz o Litwie i Czechosłowacji?
Zresztą relacje PRL z Niemcami - tak DDR, jak i RFN - były bez porównania lepsze niż przed wojną.
To mielismy Wilno i kawal Slaska oddac im? Chyba jestes niepowazny troche. No i co z tego ze sa strefy bezatomowe? Na swiecie jest tyle elektrowni, i tak duzo on nie zmienil. Wojna z Rosja tak by wybuchla, Rosjanie planowali pojscie na cala Europe nie tylko na Polske. Mozna powiedziec ze Pilsudzki uratowal Europe w pewien sposob.
Wilno było w większości polskie - tereny wokół w większości litewskie. Takie podziały zawsze są trudne, ale używać do tego "zbuntowanego" Żeligowskiego...
Co do Śląska - Czesi również mieli do niego uzasadnione roszczenia.
A co do stref bezatomowych - plan Rapackiego zakładał powstanie obszarów pozbawionych BRONI ATOMOWEJ... w oryginale miały to być Polska, DDR, RFN i, bodajże, Czechosłowacja.
Co do 1920 - jasne. Ale na Kijów ruszyliśmy wcześniej.
To tylko swiadczy o swietnej strategii Pilsudzkiego. Litwa i Czechoslowacja to byly malo znaczace panstwa, wiec jako patriota kierowal sie najlepszym rozwiazaniem- bezwglednymi metodami dla dobra panstwa. Co do Kijowa- lepiej rozpoczac wojne i toczyc ja u kogos niz bronic sie u siebie, zyskal duzo na czasie. Plan Rapackiego byl tez zlym wyjsciem-ryzyko katastrof jest niskie, a energia atomowa tania i ekologiczna.
Kiedy przedstawiano plan Rapackiego, pierwsza elektrownia atomowa liczyła sobie trzy lata. Dotyczył on broni atomowej i miał na celu zmniejszenie napięcia międzynarodowego.
Wojny z Litwą i Czechosłowacją były wynikiem klęski Piłsudskiego - był on bowiem zwolennikiem federacji środkowoeuropejskiej.
Nie wiem też, czemu usprawiedliwiasz wojnę napastniczą - w ten sposób uzasadniasz też agresję Niemiec w 39.
W pewien sposob sie z Toba zgodze, jednak tereny atakowane przez Hitlera byly w wiekszosci zamieszkale przez Polakow, a nie Niemcow. Jako patriota Hitler byl dobrym przywodca, kierowal sie dobrem swojego kraju, niestety az za bardzo.
Ale byly tam typowo polskie miasta-Wilno, Lwow. Stamtad pochodzilo wielu wybitnych Polakow, ktorzy czuli sie Polakami, a nie Litwinami, czy Ukraincami.
Robotnicy niechcący wynieśli żydów do władzy.Rozmawiając z niektórymi ludzmi pamiętającymi tamte czasy wielokrotnie spotykam się ze stwierdzenie "i po co myśmy kurwa strajkowali"
Nienawidzę komunizmu ale w dzisiejszych czasach zwykły robotnik jest jeszcze w większym stopniu pomiatany,
niedem777 11 months ago
This has been flagged as spam show
Historia w fotografiach (do niektorych jest opis):
kosciol-kat.ucoz.ru/photo/fotografie/1-2-0-0-2
kosciolkatucozru 1 year ago
Zgadzam sie z toba legia97
a0p0nik 1 year ago
This has been flagged as spam show
A tu historia tego, co wyczyniali (s)swieci braciszkowie franciszkanie
UWAGA! Material niewskazany dla dzieci!
kosciol-kat.ucoz.ru/publ/z_historii_kosciola/jasenovac_balkanski_auschwitz/2-1-0-134
kosciolkatucozru 1 year ago
największą zbrodnią i winą wprowadzających stan wojenny było położenie gospodarki i ogromny spadek PKB. Za to powinniśmy zabić tych skurwysynów jak Jaruzel czy ta druga kurwa kiszczak
legia97 1 year ago
@legia97 PKB musi ktoś wytworzyć, a jak robolom pracować się nie chciało, a tylko brać kasę to co się dziwić?
stureremil1942 10 months ago
Rakowski w swoich "Dziennikach" pisze, że Jaruzelski prosił różnymi kanałami o interwencję ZSRR i mu odmówiono z uwagi na bardzo trudną sytuację własną. Na katastrofalny stan Kraju Rad wpłynęły koszty wojny w Afganistanie i jej wynik, który zachwiał morale armii i społeczeństwa oraz bodaj największa klęska nieurodzaju w jego historii.
domarat11111 1 year ago
@domarat11111 Oni by weszli razem z sojusznikami z UW. Do tego bazy w Polsce.
stureremil1942 10 months ago
@stureremil1942 Jednostki łączności i transportowe, pomieszane z naszymi jednostkami liniowymi. I nie masz dowodów, że ktokolwiek wszedłby. Ja się powołałem na komusze źródło, a Ty bazujesz na twierdzeniach i opiniach zbrodniarza, bedącego pod presją wyroku. Wierchuszka LWP nie ufała oficerom niżej stopnia pułkownika. Wiem jaka była atmosfera wtedy w wojsku i powiem Ci: mieli instynkt komuchy, że nie ufali młodszym oficerom.Czechy i NRD się nie paliły do wycieczki, a kto ich by wtedy pilnował?
domarat11111 10 months ago
@domarat11111 No co jak co, ale z tymi anarchistami od Solidaruchów to byłby totalny burdel.
stureremil1942 10 months ago
@stureremil1942 Poruszaliśmy kwestię rzekomego wejscia "bratnich armii" do Polski. Porównanie Solidarności z anarchistami nie łączy się z tym zagadnieniem.
domarat11111 10 months ago
@domarat11111 W NIE o tym wiele pisali.
stureremil1942 10 months ago
@stureremil1942 Gazety tow.Urbacha alias Urbana nie czytuję. Pamiętam go jako niedorzecznika komuszego gangu i pospolitego kłamcę.
Dalej nie widzę związku między porównaniem Solidarnosci do anarchistów, a rzekomo szykowaną sowiecką interwencją.
domarat11111 10 months ago
Vinieta Ty idioto/idiotko. W przypadku groźby interwencji wojsk ZSRR wojsko polskie opowiedziałoby się za strajkującymi. Doszłoby do otwartego konfliktu, który pociągnąłby za sobą analogiczne wystapienia w innych krajach bloku socjalistycznego. Tym razem sowieci nie poradziliby sobie tak jak na Węgrzech, czy Czechosłowacji. Jaruzelski jest zdrajcą narodu, który powinien odpowiedzieć za swoje przestępstwa.
Kahless28 2 years ago
Ty wiesz jak potężna była wtedy armia radziecka? Nawet gdyby wszystkie kraje bloku wschodniego sie zbuntowały to i tak sowieci by z palcem w dupie zrównali je z ziemią. Zresztą nawet gdyby w Polsce wybuchł bunt to w innych krajach by nie wybuchł! W NRD np. nic by się nie stało bo Stasi wszystko kontrolowało. Jeśli ruscy mieli by wejść to Jaruzelowi należy się szacunek.
barbarosa95lol 2 years ago
@barbarosa95lol Co do tej potegi rzekomej,a przyklad Czeczenii a okupacja Afganistanu zakonczona kleska...
a0p0nik 1 year ago
@a0p0nik
Afganistan to przykład zwyciestwa w porownaniu z kompromitacja USA w Wietnamie. A partyzantów to nikt nie pokona jak w Czeczenii. Komuśsię udało? Zresztą teraz w Afganie sa Amerykanie i kontrolują jeszcze mniej niz Ruscy.
barbarosa95lol 1 year ago
Gdyby nie stan wyjatkowy (a nie wojenny) bylibysmy kolejna republika sowiecka! Jaruzelski uratowal Polske! I chwala mu za to!
Vinieta69 2 years ago
II RP to były czasy! mój ś.p. pradziadek to słuchał rozkazów piłsudzkiego
kajetanstoszek9 2 years ago 4
No! Bieda aż piszczy! Takie to były czasy.
Bolobilek 2 years ago
A po której stronie stał w czasie zamachu majowego Piłsudskiego w 1926 roku ? Zginęło wtedy ponad 360 osób w tym wielu cywili.
inaczej1968 2 years ago
cccp-cep cepa cepem pogania
kajetanstoszek9 2 years ago
pogrom narodu programem parti
bank0wyk0p 2 years ago 5
Ja mam na kanale film, który przedstawia prawdę o Stanie Wojennym.
Bolobilek 3 years ago
Wprowadzenie s.w. to wstep do dalszych zbrodni,strzelanie do robotnikow pokatne mordowanie dzialaczy,zniszczenie zrywu i ducha narodu,"okragly"stol,zalosne wybory,zlodziejska prywatyzacja...
andrzejp6 3 years ago 35
Pamietam takie napisy,za mundurem narod ze sznurem,cccp-cep-cepa-cepem-pogania...
andrzejp6 3 years ago 30
wolnoscnieokielznana 3 years ago 3
może trochę kulturalniej?takich telefonów do Moskwy w sprawie pacyfikacji kraju Jaruzelski wykonał kilka, bo to on prosił o tą interwencję, i z jakim skutkiem? Wojska radzieckie nie interweniowały...pomimo tego, że część z stacjonowała w państwie polskim.
partita78 3 years ago 8
w tym czasie z ZSRR stało widmo wojny z Afganistanem, to była główna przyczyna, braku interwencji wojsk radzieckich w państwie polskim w tym czasie.
partita78 3 years ago
Co ty pierdolisz? przecież oni tutaj stacjonowali, mieli swoje bazy, w Polsce stacjonowało wtedy około 200 tysięcy radzieckich żołnierzy i wystarczył by tylko jeden telefon w Moskwy i już by nas najechali czołgami.
Hypot91 3 years ago
Otóż Partita78 nie pierdoli. Kacapy nie mogły pozwolić sobie na wojnę na dwa fronty. To by ich gospodarkę zarżnęło na amen. Doskonale wiedzieli, że z Polską nie pójdzie tak gładko jak z Czechosłowacją. Było wielce prawdopodobne, że w razie interwencji spora częśc WP stanie po stronie opozycji. No i zaczęłaby się krwawa, kosztowna jatka. Dlatego Breżniew na prośbę Jaruzela o "bratnią pomoc" odpowiedział,by sobie tow.Spawacz sam radził.
homek44 3 years ago 2
Przeczytaj książkę z 1980 roku Zbigniewa Brzezińskiego "Plan gry" a poszerzą się Twoje horyzonty pod warunkiem że zrozumiesz treść.
inaczej1968 2 years ago
to co teraz wciskaja to tez propaganda
1Bou123 3 years ago
blok komunistyczny byl zbyt slaby aby powtorzyc rok '56 wegierski czy czechoslowacki wiec gadanie o "interwencji" jest nudne delikatnie mowiac. bardziej interesuje mnie po co w tym filmie ta ramka. zaslania producenta filmu (lamie prawa autorskie) WFFiD powinno byc widoczne
zwyklyszym 3 years ago
zbyt słaby? ha ha przecież to był 1981 roku a blok wschodni zaczął sie walić po koniec lat 80 widzisz różnice?
Hypot91 3 years ago
"ha ha" komunizm nie upadl z dnia na dzien. rozpad bloku sowieckiego poprzedzal rozklad i ferment panstw RWPG. podrecznik do historii obejmuje te czasy dopiero w 3 klasie liceum (i rzadko sie do niego dociera na lekcjach z powodu matury. chyba dlatego malo kto z osob ktore nie wychowywaly sie i nie zyly w prl nie ma pojecia o historii najnowszej w tym historii PRL. a szkoda, moze przestaliby glosowac na sld
zwyklyszym 3 years ago
Pod koniec lat 80 powiadasz... Wiesz, kiedy zaczęło smierdzieć rozkładem w RWPG? Po ogłoszeniu tzw "gwiezdnych wojen" przez Regana. A kiedy to było? Na pewno nie pod koniec lat 80 kolego. Tak czytam sobie wszystkie twoje odpowiedzi i się zastanawiam co ty jeszcze w Polsce robisz? Nie jest daleko na Białoruś, tam jest bardzo podobny system, jedź i zasmakuj "prawdziwej wolności, równości i braterstwa" Pfff
Punczur 3 years ago
Na Białoruś? nieeeee wolałbym na Kube, jeśli mi załatwisz bilet oczywiście, śmierdzieć rozkładem bloku wschodniego a szczególnie ZSRR zaczęło na początku lat 80 kiedy to ruskie wpakowały sie do Afganistanu i sie tam wykończyli. Bo większośc budżetu państwa musiała iśc na wojsko zamiast na Gospodarke i państwa bloku wschodniego musiały wysyłać do ZSRR różne surowce.
Hypot91 3 years ago
Każdy, kto pisze o jakiejś interwencji ruskich to chyba myśli,że komuchy w PRL to jakieś autonomiczne władze.Oni robili to, co im Moskwa kazała.Stan wojenny miał ochronić czerwonych przed zostaniem na lodzie.Zyskali na czasie, aby przygotować sobie dupochrony.Lepszy kontrolowany rozkład od nagłej rewolucji,bo "zamiast liści wisieliby komuniści".Szkoda,że nie wyszliśmy z tego bagna wcześniej,bo nie musielibyśmy tak długo sponsorować kacapów (czytaj:to dzikie za Bugiem)...
Bryniczanin 3 years ago 2
This comment has received too many negative votes show
Gdyby nie Jaruzelski, to ruski by rozpierdolili Polske na nic! I po tym co zrobil dla Polski dzisiaj jest stawiany przed sadem, osadzany przez jeb**ych braciszkuf kac**ruf.
Stanislaw93 3 years ago
a skąd masz takie informacje? gadałeś z jaruzelskim czy z ruskimi? lol. zainteresuj się troche dostępną wiedzą na ten temat a potem wygłaszaj jakiekolwiek opinie.
FORTEKK 3 years ago
FORTEKK - nie trzeba gadać z "ruskimi" (chyba pomyliłeś epoki, bo Rusi już wówczas nie było), bo Gorbaczow oficjalnie w telewizji się wypowiedział. Trochę optymizmu, a mniej stronniczości i PiSowskiej nienawiści...
JacekMPower 3 years ago
wbrew pozorom nie trzeba być fanem pisu żeby nie lubić jaruzelskiego i 'ruskich' (mogłem mieć tu na myśli jeszcze pierogi!). wypowiedź gorbaczowa to tylko pomocna dłoń wyciągnięta w strone generała będącego gwarantem 'przyjaźni' polsko-radzieckiej, krzywdzącego i tłamszącego swój naród w imię chorej ambicji, rządzy luksusu czy ch*j wie czego. irytuje mnie bardzo jak stara się nam teraz wmawiać jaki to był mądry i szlachetny człowiek. dla mnie to zwyczajna menda.
FORTEKK 3 years ago
pier dolcie co chcecie ale zeby nie Jaruzelski wprowadzil stan wojenny to ruscy by wkroczyli do polski i bylo by 100 razy gorzej...moim zdaniem to bylo najlepsze z mozliwych wyjsc
adamus1093 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
ale guwno
dddddd51 4 years ago
jak idiota i jeszcze robiący błędy w słowie "gówno" tak mówi to napewno ...
kupsztalson 3 years ago 5
ty pewno były pezetpeerowiec jesteś i komuch i idiota oczywista
dddddd51 3 years ago
Racja! A komuchy Ci daja minusy... Pewnie pokolenie strasze od Nas... A tak plakali...
PralK 3 years ago
wszscy nic nie wiecie nie umiecie ze soba rozmawiac i myslicie ze tylko wy macie racje a druga strona powinna isc na stryczek. polacy nigdy ze soba rozmawiac nie potrafili i teraz tez nie potrafia. NIKT NIE MA RACJI TYLKO JA - LOL
70MA52 4 years ago
kto odbudowal kraj po wojnie?kto dal awans spoleczny milionom Polakow?walesa?:)ruszcie glowa...
kotlin13 4 years ago
No kto odbudował? Zwykli ludzie robotnicy którzy wyrabiali po 300% normy zarabiając po 5$ miesięcznie a nie te kacyki.
mentol81 4 years ago
Kto odbudował? Oczywiście Polacy. Inna sprawa, że w tym samym okresie, państwa europy zachodniej nie tylko odbudowały swoje kraje ze zniszczeń wojennych, ale jeszcze dokonały wielkiego skoku cywilizacyjnego. Gdybyś trochę myslał zobaczyłbyś cos więcej niż koniec swojego czerwonego nosa.
olek94 4 years ago
Skoro masz taka wiedze to powiedz czyj kraj najdotliwiej odczul skutki wojny?albo czyja stolica byla w najgorszym stanie?z mysleniem widze masz jednak wiekszy problem niz ja.a znajomosci polityki i historii mozna Ci tylko pozazdroscic chuju
kotlin2 4 years ago
Tylko nasi "towarzysze" odmowili wielu miliardow pomocy amerykanskiej w ramach planu Marshalla, bo Rosja nie chciala abysmy przyjeli. Prawda jest taka, ze zacofanie oraz patologie w ktorych jestesmy stworzyl PRL. Polska gdyby miala normalny ustroj po 45 roku mysle, ze bylaby spokojnie na poziomie panstw zachodnich.
007michal007 4 years ago
jak bym Kaczyńskich słyszał..
BEST1045 4 years ago 3
This comment has received too many negative votes show
Generale dziękujemy za powstrzymanie rozlewu krwi na masową skalę!
Puciaq 4 years ago
racja
jaarex 4 years ago
Mam nadzieję, że to tylko żart funboyout :P
GMSzulcer 4 years ago 2
"Socjalizmu będziemy bronić jak niepodległości"
Ten cytat wystarczy za cały komentarz. Te skurwysyny gnoiły nasz kraj przez prawie 50 lat, a teraz na uwłaszczonych państwowych firmach i ciepłych emeryturkach - śmieją nam się w twarz.
Nie ma sprawiedliwości...
pi7er74 4 years ago 10
Dodałbym jeszcze słowa generała "z obranej drogi nigdy nie zejdziemy" Teraz przestańcie pieprzyć, że generał uchronił nas od masakry. Chodziło tylko i wyłącznie o obronę socjalizmu. Wg najnowszych ustaleń sam generał prosił ruskich o interwencję. Nie ma to jak odwrócić kota ogonem.
olek94 4 years ago
i ten sam żądny władzy generał pokojowo oddał władzę parę lat później... przypominam, dziecko, że doktryna Breżniewa wciąż obowiązywała, a w kraju stacjonowało całkiem sporo radzieckich żołnierzy...
Zaś liczbę ofiar całego stanu wojennego za Piłsudskiego potrafiono wyrobić w jeden dzień. Co do najnowszych ustaleń - dopóki nie poznamy PEŁNYCH zapisów narad Politbiura - możemy się licytować fragmentami i "obracać" je w dowolną stronę.
1Avernus 4 years ago
poczytaj sobie o "cudownej" i "demokratycznej" II RP... Wtedy to się dopiero żyło!
Strajków mamy obecnie więcej niż w PRL...
A obok uwłaszczonej nomenklatury partyjnej zanoszą się śmiechem "sprawne gospodarczo" solidaruchy...
1Avernus 4 years ago
Tylko wez pod uwage to, ze 2 RP to bylo wyjatkowo mlode panstwo w ktorym trzeba byla wszystko zbudowac od podstaw i jeszcze musialo sie bronic przed agresja sowiecka. Prawda jest taka, ze Polska miala znacznie wyzsza pozycje w swiecie wtedy niz PRL i dzisiejsza Polska, mimo ze istniala tylko 18 lat i powstala ze zgliszczy.
007michal007 4 years ago
Taaak, jako państwo agresywne i profaszystowskie... Ciekawe, na jakiej podstawie mówisz o wyższej pozycji:
1. Na arenie międzynarodowej: IIRP - jednostronnie bliskie relacje z Francją (mówiąc okrutnie wchodziliśmy im w tyłek jak dziś USA), luźny sojusz z Rumunią, poprawne stosunki z Japonią... Na forum Ligi Narodów mogliśmy co najwyżej posiedzieć.
PRL - klasyczny "Wielki Brat", ale za to bliskie relacje z "demoludami", krajami arabskimi, przez zachód traktowana jako pośrednik...
1Avernus 4 years ago
I jak wyszlismy na tej wspolpracy z demoludami? Bylismy w RWPG, ktorego rola tak naprawde polegala na wywozie kapitalu do Rosji? Rzecz w tym, ze jako mlode niepodlegle panstwo nie mielismy mozliwosci miec dobrych stosunkow z dawnymi zaborcami. Polska armia byla wtedy jedna z najsilniejszych w Europie. Takie kraje jak Francja, USA czy Wielka Brytania byly, sa i beda zawsze naturalnymi saojusznikami dla Polski.
007michal007 4 years ago
Polska armia była jedną z najsilniejszych w Europie tak po pierwszej, jak i po drugiej wojnie światowej. Co do wartości sojuszu z państwami zachodnimi - od dziecka podziwiałem odwagę Francuzów i Brytyjczyków, którzy tak dzielnie potrafili stać na granicy z Rzeszą i wysyłać samoloty z ulotkami... Zwróć uwagę na losy Polski w obradach Wielkiej Trójki - już w Teheranie Roosevelt sprzedał nas Stalinowi, poinformować zaś Polaków raczył dopiero po kampanii wyborczej w USA...
1Avernus 4 years ago
Tylko oni sa jedynymi mozliwymi sojusznikami. Jak bedziemy chcieli sie bratac z Rosja to bedziemy musieli sie jej podporzadkowac. Lepiej trzymac z USA, Brytolami i Francuzami, przynajmniej nie beda nas wykorzystywac jak Rosja. Panstwa zachodnie nie mialy wtedy wystarczajaco sily by zmierzyc sie z Rosja.
007michal007 4 years ago
To teraz powiedz mi, co zyskaliśmy dzięki sojuszowi z USA... poza "nielotami", nadającymi się na złom dwoma fregatami (z której jedną rozebraliśmy na części, żeby druga mogła pływać), nienawiścią w państwach arabskich i pozycją "konia trojańskiego" w Europie... Brytyjczycy i Francuzi wystawili nas w 39 do wiatru, potem to samo zrobili na konferencjach w Teheranie, Jałcie i Poczdamie.
1Avernus 4 years ago
Te nieloty wbrew pozorom to bardzo dobre samoloty, znacznie lepsze od Grippenow, Mirage czy ruskich Migow. Jakos Zydzi czy Amerykanie na nich te wszystkie samoloty porosyjskie lepiej tlukli niz na tych Europejskich wynalazkach. Nienawisci u Arabow nie ma, jednak za male sily tam wyslalismy.
007michal007 4 years ago
Zwróć tylko uwagę na fakt, że Arabowie dysponowali sprzętem starszym minimum o 10-15 lat... A co do lotnictwa Izraela, to o wiele bardziej zasłużyły się tam myśliwce francuskie. O jakości F-16 najlepiej może świadczyć fakt, że z powodu usterek leciały do Polski na raty i przez kilka dni... I fakt uziemienia kilku maszyn przez myszy (sic!).
Wojna w Iraku jest zaś typową wojną napastniczą - żaden z zarzutów podnoszonych przez USA nie znalazł potwierdzenia.
1Avernus 4 years ago
F-16 lepiej sluzyly Izraelowi niz francuskie Mirage. Szczegolnie najnowsza odmiana ktora my posiadamy. Dzis w samolotach jest taka elektronika, ze kazdy samolot z przegryzionym kablem to uziemiony samolot, obojetnie czy to F16, F18, czy MiG 29. Do wojny w Iraku moge sie w pelni zgodzic-USA chodzilo o rope. Napewno nasze uczestnictwo jakos zblizylo nasze stosunki.
007michal007 4 years ago
Nie posiadamy najnowszej wersji F-16 - staraliśmy się o zakup F-16 Block 70 - bezskutecznie, następnie Block 60 (które bez problemu kupuje np. Arabia Saudyjska), ostatecznie dostaliśmy wersję Block 52+, będącą lekko zmodyfikowaną odmianą F-16 Block 50 (powstałej w 1991 roku). Tak wyglądają nasze "zbliżone stosunki" z USA.
Co do przegryzionych kabli - dlaczego nie słyszy się o analogicznych przypadkach w wypadku innych maszyn? I jak myszy dostały się do wnętrza samolotów?
1Avernus 4 years ago
Tyle tylko, że Izrael otrzymał F-16 dopiero w latach 80-tych, a więc po największych starciach powietrznych w walkach z Arabami (wojna sześciodniowa '67, wojna na wyczerpanie 69-70 czy Yom Kippur '73), nie wiem więc, czym uzasadnisz wyższość ich zasług w porównaniu z osiągnięciami Mirage'y czy Dassault Mystere.
1Avernus 4 years ago
Armia Polska przed wojna miala znacznie wyzsza pozycje niz po wojnie. Przed wojna moglismy skopac tylek mysle, ze nawet Francji jak patrze na losy z poczatku wojny, czy Brytyjczykom na ladzie. Po wojnie przegralibysmy z nimi raczej.
007michal007 4 years ago
Wyższą pozycję społeczną - zgoda. Co do "skopania tyłka" - szczerze wątpię. Armia Francji była znakomicie wyposażona i dobrze wyszkolona, przebieg niemieckiej przejażdżki do Paryża wynikał z przewagi doktryny i lepszego dowództwa. Brytyjczycy zaś na lądzie ani myśleli walczyć - rozmiary BEF-u świadczą o tym wyraźnie. Co do powojennych sił... Nasycone czołgami, artylerią i lotnictwem LWP w moim przekonaniu miałoby dużo większe szanse.
1Avernus 4 years ago
Nie sadze. Jesli chodzi o przywiazanie do ojczyzny, bezwzglednego honoru i wlasnie takiego wychowania do odwagi wojsko polskie bylo przed wojna zdolne pobic tchorzliwych francuzow. Dluzej sie bronilismy przed Niemcami i Rosjanami niz Francuzi z Brytyjczykami przed samymi Niemcami.
007michal007 4 years ago
W IIRP panował kult armii i odwagi, zgoda. Ale rzeczywistość nie jest tak piękna, jak ta opisana w podręcznikach do liceum... Bitwę graniczną przegraliśmy w pierwszym tygodniu, wtedy też rozstrzygnęły się losy wojny. Nie kwestionując odwagi i honoru żołnierzy - postępek Śmigłego-Rydza, który wraz ze sztabem ordynarnie - wybacz słowo - spier****ł do Rumunii, zamiast dowodzić obroną stawia pod znakiem zapytania postawę najwyższego dowództwa.
1Avernus 4 years ago
Rydz-Smigly nie mial innego wyjscia, zrobil jedyne rozsadne rozwiazanie. Wiedzial, ze lepiej bedzie dzialac za granica i przyczynic sie tak do pokonania Niemcow i Rosji, niz zostac w kraju i przejsc do niewoli, gdyz kraj i tak stracil suwerennosc.
007michal007 4 years ago
Tyle tylko, że sam zdyskredytował takie usprawiedliwienie, wracając do kraju w 41 i wstępując do ZWZ w stopniu szeregowego. Ucieczka sztabu wywołała chaos i powiększyła straty ponoszone przez broniące się wojska.
Rozwijając dalej Twoje rozumowanie - Francuzi, nie broniąc Paryża też zrobili "rozsądnie".
Taka a nie inna postawa Francji spowodowana była szokiem po stratach poniesionych podczas Iwś. - i w tym kontekście zrozumiała.
1Avernus 4 years ago
Jak zauwazyl ze za granica nie uda mu sie nic wskorac, a zauwazyl, ze w Polsce dziala ruch oporu to postanowil go wesprzec wracajac. Francuzi po czesci zrobili rozsadnie- nie narazili sie na straty, mieli lagodniejsze traktowanie, jednak z drugiej strony postapili niehonorowo, i jest jednak roznica miedzy walka do konca a pojsciem na uklad...
007michal007 4 years ago
Oczywiście, że jest - układający się przeżywają. Ale skoro w modzie jest martyrologia i powstania... A postępku sztabu nie potrafię zaakceptować - po tylu latach mówienia o honorze, zaklinania się "nie oddamy guzika od munduru" - oni "zachowują się rozsądnie", zostawiając żołnierzy na polu bitwy...
1Avernus 4 years ago
Strajkow mamy wiecej, bo poprzedni ustroj nie przewidywal dopuszczania do strajkow i cos takiego jak zwiazki zawodowe nie bylo legalne. Ludzie woleli cicho siedziec, bo sie bali okrucienstwa takiego jak w stanie wojennym.
007michal007 4 years ago
Wspominałem już o tym na dole, ale w IIRP podczas manifestacji chłopskich wojsko potrafiło jednego dnia osiągnąć ponad sto ofiar... Jak to się ma do, było nie było, okresu dwóch lat? Poza tym strajki nie wybuchają tylko dlatego, że istnieją związki zawodowe - muszą zaistnieć warunki gospodarcze i społeczne...
1Avernus 4 years ago
Ale jak jest rezim, taki jak byl w PRL to ludzie bali sie strajkowac. A zwiazki zawodowe sa bardzo wazne w strajkach-pozwalaja koordynowac i ustalac jednolite stanowisko wsrod danej grupy zawodowej. W strajkach zginelo troche chlopow, ale to nie bylo az tak masowe jak PRL i nie bylo aparatu przesladowania jak w PRL i dyktowane bylo to nieuchronnoscia zblizajacego sie konflitku. Podaj tez zrodlo tych informacji.
007michal007 4 years ago
Przepraszam, czy II RP była państwem demokratycznym? Podaj mi proszę najbardziej krwawy strajk w PRL-u, potem porównaj z pacyfikacjami lat 1932-1933 (obszerniej piszą o tym Czesław Brzoza i Andrzej Leon Sowa w: "Historia Polski 1918 - 1945"). Mówi się o stanie wojennym jako o zbrodni, łączna liczba około stu ofiar przedstawiana jest jako ludobójstwo... Cóż, przewrót majowy Piłsudskiego w ciągu 3 dni dorobił się 379 ofiar śmiertelnych, a marszałek jest bohaterem narodowym...
1Avernus 4 years ago
Tak, ale to bylo konieczne, gdyz w Polsce przed przewrotem byl niesamowity burdel, prowadzacy do rozpadu kraju. Patrz, ze po przewrocie Polska wyszla na prosta. Gdyby nie przewrot bardzo mozliwe, ze Polska jeszcze szybciej stracilaby niepodleglosc. Z reszta on cywili i ludzi bezbronnych nie zabijal jak czerwona holota. Faktycznie znacznie wiecej PRL zabil ludzi niz rzady Pilsudzkiego.
007michal007 4 years ago
I dokładnie tak samo można uzasadnić stan wojenny - "niesamowity burdel", zagrożenie... Tyle, że wprowadzono go w dużo bardziej cywilizowany sposób. Notabene gdybologia w stylu "możliwe, że Polska jeszcze szybciej straciłaby niepodległość" nie jest najlepszym argumentem. Wskaż proszę konkretne zagrożenia zewnętrzne i wtedy stawiaj tezę.
1Avernus 4 years ago
Stan wojenny to byla proba utrzymania nieefektywnego systemu, ktory zrobili komunisci. Jozef Pilsudski slusznie zobaczyl, ze w pierwszych latach istnienia Polska nie dojrzala jeszcze do demokracji, szczegolnie po zamachach jakie mialy miejsce. Dlatego kierujac sie dobrem panstwa utrzymal lad w kraju. Stan wojenny nie byl wogole cywilizowany w porownaniu z przewrotem majowym. Czy Ty wiesz jakie okrucienstwo w stosunku do cywili stosowano i kontrole? I to przez jaki okres czasu.
007michal007 4 years ago
Przykro mi to stwierdzić, ale Twoje wypowiedzi zaczynają popadać w doktrynerstwo: "Piłsudski słusznie zobaczył", "kierował się dobrem państwa"...
Podczas stanu wojennego zatrzymano i internowano - we względnie dobrych warunkach - około 10 tysięcy osób. Przez Berezę Kartuską przewinęło się ogółem 16 tysięcy ludzi, a warunki w niej panujące do luksusowych nie należały.
Podczas przewrotu majowego wojska wierne Piłsudskiemu walczyły z armią rządową - z licznymi ofiarami cywilnymi (164).
1Avernus 4 years ago
2 RP dla obywateli moze nie byla idealem panstwa demokratycznego, ale byla duzo mniej autorytarna od PRL. Nie wiem czy zakazy wyjazdu z wojewodztwa, brak wszystkiego w sklepach, wszechobecna propagande, ataki ZOMO, szeroki aparat przesladowania, morderstwa polityczne, niszczenie inteligencji, zabawy milicji i wojska w bicie obywateli mozna nazwac dobra rzecza...
007michal007 4 years ago 2
Poza tym pierwsze słyszę, żeby Bereza czy np. starcia w Krakowie 6 XI 1923 roku (robotnicy i chłopi przeciwko policji i armii) [za: Wielkie wojny XX wieku (1914-1945) pod red. Mariana Zgórniaka] były spowodowane "nieuchronnością konfliktu".
1Avernus 4 years ago
(Tutaj choćby prośba od USA w sprawie mediacji pomiędzy nimi a Wietnamem), takie przedsięwzięcia polityczne jak choćby plan Rapackiego oraz pozycja członka Rady ONZ - to wszystko chyba znaczyło ciut więcej od "pokracznego bękarta traktatu wersalskiego", prawda?
2. Relacje z sąsiadami... wiem, że to truizm, ale przed 39 rokiem dobre relacje mieliśmy tylko z Rumunią, poprawne z Węgrami. O relacjach z Niemcami, ZSRR czy Litwą wolę nie wspominać. Po wojnie jakby się poprawiło, nie uważasz?
1Avernus 4 years ago
I co ten plan Rapackiego dal? Znacznie wiecej znaczyl plan Marshalla. Z ZSRR mielismy dobre stosunki tylko i wylacznie dlatego, ze bylismy pod nich podlegli. Ruskie chcialy dominowac. A ten "Pokraczny bękart" skopal dupe Rosji w 1920r. z czego jestem dumny. Czy jako mlode panstwo mielismy szanse miec dobre stosunki z dawnymi zaborcami? Otworz oczy...
007michal007 4 years ago
Po pierwsze - znaj proporcję. Plan Rapackiego wywołał szerokie reperkusje i był przyczyną utworzenia stref bezatomowych. Wojnę z Rosją zaczęliśmy w zasadzie my - nie neguję konieczności ani znaczenia, ale niewiniątkami nie byliśmy. Stosunki z byłymi zaborcami - ok, zgoda, ale co powiesz o Litwie i Czechosłowacji?
Zresztą relacje PRL z Niemcami - tak DDR, jak i RFN - były bez porównania lepsze niż przed wojną.
1Avernus 4 years ago
To mielismy Wilno i kawal Slaska oddac im? Chyba jestes niepowazny troche. No i co z tego ze sa strefy bezatomowe? Na swiecie jest tyle elektrowni, i tak duzo on nie zmienil. Wojna z Rosja tak by wybuchla, Rosjanie planowali pojscie na cala Europe nie tylko na Polske. Mozna powiedziec ze Pilsudzki uratowal Europe w pewien sposob.
007michal007 4 years ago
Wilno było w większości polskie - tereny wokół w większości litewskie. Takie podziały zawsze są trudne, ale używać do tego "zbuntowanego" Żeligowskiego...
Co do Śląska - Czesi również mieli do niego uzasadnione roszczenia.
A co do stref bezatomowych - plan Rapackiego zakładał powstanie obszarów pozbawionych BRONI ATOMOWEJ... w oryginale miały to być Polska, DDR, RFN i, bodajże, Czechosłowacja.
Co do 1920 - jasne. Ale na Kijów ruszyliśmy wcześniej.
1Avernus 4 years ago
To tylko swiadczy o swietnej strategii Pilsudzkiego. Litwa i Czechoslowacja to byly malo znaczace panstwa, wiec jako patriota kierowal sie najlepszym rozwiazaniem- bezwglednymi metodami dla dobra panstwa. Co do Kijowa- lepiej rozpoczac wojne i toczyc ja u kogos niz bronic sie u siebie, zyskal duzo na czasie. Plan Rapackiego byl tez zlym wyjsciem-ryzyko katastrof jest niskie, a energia atomowa tania i ekologiczna.
007michal007 4 years ago
Kiedy przedstawiano plan Rapackiego, pierwsza elektrownia atomowa liczyła sobie trzy lata. Dotyczył on broni atomowej i miał na celu zmniejszenie napięcia międzynarodowego.
Wojny z Litwą i Czechosłowacją były wynikiem klęski Piłsudskiego - był on bowiem zwolennikiem federacji środkowoeuropejskiej.
Nie wiem też, czemu usprawiedliwiasz wojnę napastniczą - w ten sposób uzasadniasz też agresję Niemiec w 39.
1Avernus 4 years ago
W pewien sposob sie z Toba zgodze, jednak tereny atakowane przez Hitlera byly w wiekszosci zamieszkale przez Polakow, a nie Niemcow. Jako patriota Hitler byl dobrym przywodca, kierowal sie dobrem swojego kraju, niestety az za bardzo.
007michal007 4 years ago
Przykro mi to mówić, ale Kresy Wschodnie, będące celem polskiego natarcia były w większości zamieszkane przez Ukraińców, Białorusinów i Litwinów...
1Avernus 4 years ago
Ale byly tam typowo polskie miasta-Wilno, Lwow. Stamtad pochodzilo wielu wybitnych Polakow, ktorzy czuli sie Polakami, a nie Litwinami, czy Ukraincami.
007michal007 4 years ago
Zgadza się - a Gdańsk był niemiecki.
1Avernus 4 years ago 2
This has been flagged as spam show
Ah komuno wróć!
funboyout 4 years ago
Czy ty masz mózg?
Magik2501 4 years ago