Added: 3 years ago
From: Samooth40
Views: 77,234
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (500)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Nehmt einen Strohalm steckt eine Kugel drauf ,stellt diesen Strohhalm in einen Becher und dreht diesen Strohalm um sich selbst und im Becher herum. So dreht sich die Erde um die Sonne und diese Bahn ändert sich für uns Menschen unbemerkt. Das bedeutet das das Poleis manchmal mehr im Schatten und manchmal mehr in der Sonne ist es also mal mehr und mal weniger Eis vorhanden ist und eben das auch unser Klima bestimmt.

  • Comment removed

  • Übrigens!

    Googleeingabe: "Neues zur Klimalüge – News of climate lies"

    und auch

    Googleeingabe: "Klimalügner IPCC am Ende"

    Wie schön, dass Leute wie Latif, Schellnhuber, Rahmstorf, Lesch usw. immer so schön im Fernsehen auftraten. Da weiß man doch wenigstens WEN man mit Strafanzeigen und Schadenersatzklagen zu überziehen hat!

  • In dieser Doku wurden Daten verfälscht, oder entscheidene Daten bewusste herrausgeschnitten.

    "Verschiedene im RTL Film gezeigte Wissenschaftler waren geschockt, als sie sahen, wie sie missbraucht wurden. Im Video werden mehrere Klimawissenschaftler als Klimakritiker hingestellt, indem einzelne Passagen aus Interviews völlig aus dem Zusammenhang gerissen wurden."

    Lasst euch doch nicht so bescheißern.

  • "Atommafia, Erneuerbare-Energie-Mafia, "co2 zertifikat erpresser und geldeintreiber vom staat"

    Zwei Verschwörungs-Typen haben sich gefunden - wundervoll bescheuert! 8)

  • @bueschu na wie würdest du es denn nennen wenn steuern wegen nichts erhoben werden? wenn firmen sich papierseiten für teuer geld erwerben oder sie verkaufen können gezwungen werden? alles rund um die erneuerbare energie (schonmal völlig falsche bezeichnung) hat nur eine menge geld gekostet für viele ohne nutzen, ach doch einen, die die das unterstützten sidn steinreich geworden angefanmgen mit al gore, den bushs udn wen was weis ich noch alles

  • "bueschu: ein der Öl-Industrie nahestehender US-Präsi versucht de facto, Klimatologen zu zensieren, die die Öffentlichkeit vor dem Klimawandel warnen wollen."

    Korrektur: Ein US-Präsident unterbindet Lügen und den Betrug am Volk durch Berfufsverbrecher.

    "Eine Verschwöööörung?"

    Nö. Eine zwingende Notwendigkeit!

  • @bueschu wie kommts denn das sein bruder durch entsprechende aktien sehr sehr reich wurde nachdem alles beschlossene sache wurde? warum hat amarica als so tolles führendes land keins der abkommen über klima unterzeichnet udn befürwortet?

    ganz einfach, weil komischerweise bei dem thema wußten sie bescheid um den betrug

  • ich kann mich noch an die 70er erinnern wo diese linken ökonazi spinner die allen ihren kranken lebensstil aufzwingen und bevormunden wollen erzählen wollten das die abgase der industrie und autos die sonnenstrahlen nicht mehr durchlassen und uns eine eisszeit bevorsteht! ist mir völlig egal wer das gesponsert hat. fakten sind fakten. so und jetzt zum spass mit meinem 6.3 liter V8 klimawandler auf die autobahn!

  • vademecum brandenberger eu/themen/energie/

  • Comment removed

  • "MaluronLurette: Die finden in unabhängigen Wissenschaftsjournalen statt."

    Nö.

    Das was Berufsverbrecher wie SIE als Wissenschaftsjournale bezeichnen sind Propagandablätter des IPCC wie "Nature" und "Science". ECHTE Wissenschaftsjournale wie Titanic oder Bild am Sonntag widersprechen diesen LÜGEN der Klimapropaganda.

  • Mag sein, dass die ganzen Theorien zum Klimawandel nur Propaganda sind. Aber dieser Film ist genauso propagierend aufgebaut! Die ganze Wahrheit wird wohl erst in einigen Jahren erforscht sein.

  • Das wirklich Traurige ist im Grunde, dass sich kaum jemand wirklich informiert, sondern jeder nur glaubt, was er will. Das gilt für die Mehrheit auf beiden Seiten.

  • @Neoscalex "Das gilt für die Mehrheit auf beiden Seiten."--

    Tja, nur ist das alles vollkommen irrelevant. In der Wissenschaft, wo einzig und allein Forschungsergebnisse zählen ist die Sache längst gegessen, dazu braucht man sich nur die entsprechenden Arbeiten anzusehen. Die Diskussion spielt praktisch ausschließlich in der Öffentlichkeit und der Politik statt, wo die Möchtegernskeptiker sich eine pseudowissenschaftliche, illusionäre Alternativrealität aufgebaut haben. Das ist alles.

  • @MaluronLurette Welche Wissenschaft ? .IPCC , CRU bauen nur ein Dogma auf .

    Jede wissentschaftliche Arbeit die andere Ergebnisse zutage bringt wird als Verschwörung angesehen .

    Halt Mittelalter .

  • @michello42 "IPCC , CRU bauen nur ein Dogma auf ."--

    Ein Ammenmärchen. Der Klimawandel war lange vor dem IPCC bekannt, das im übrigen gar keine eigene Forschung betreibt. "Jede wissentschaftliche Arbeit die andere Ergebnisse zutage bringt wird als Verschwörung angesehen ."--

    Noch 'ne Lüge. In Wirklichkeit gibt es zahlreiche skeptische Arbeiten, die alle problemlos veröffentlicht wurden. Der Punkt ist, dass sie allesamt widerlegt wurden. Nenne doch mal eine bei der das nicht der Fall ist.

  • @MaluronLurette Ja ;Ja .Erst nach dem Klimagate werden Studien vom IPCC und CRU so veröffentlicht

    das andere Wissentschaftler dies überprüfen können .

    Lies mal in E-Mails vom Klimagate fast jede skeptische arbeit wurde vor Veröffentlichung behindert bzw

    verhindert .Vor allem in den einschlägigen Fachzeitungen . Ja,Ja sehr wissentschaflich un dobjetiv .

  • @michello42 "Lies mal in E-Mails vom Klimagate fast jede skeptische arbeit wurde vor Veröffentlichung behindert bzw"

    So etwas wie "Klimategate" gibt es nicht. Und du wirst nicht eine einzige Email präsentieren können, die irgendwelche Verschwörungen belegt, garantiert. Der ganze "Climategate" Zirkus ist längst zum Rohrkrepierer für "Klimskeptiker" geworden, und echte Skeptiker wie Svensmark oder Scafetta haben sich von dem Nonens distanziert.

  • @MaluronLurette So etwas wie "Klimategate" gibt es nicht .

    Ja das hättest du gern fakt in einschlägigen Wirtschaftsblättern wurden ausreichend darüber berichtet .

    Das ging sogar soweit , das im britischen Unterhaus eine Untersuchung veranlaßt wurde , komisch danach

    versucht der IPCC und CRU mehr Transparenz .

  • @michello42 "werden Studien vom IPCC und CRU so veröffentlicht

    das andere Wissentschaftler dies überprüfen können ."--

    Das IPCC hat keinen, und hatte nie Einfluss auf Veröffentlichungen. Die finden in unabhängigen Wissenschaftsjournalen statt. Die Überprüfung ist sehr leicht; die Publikationen sind in der Regel frei heunterladbar. Du hast ja selbt so eine (skeptische) Publikation angegeben - schon seltsam, denn deiner Behauptung zufolge dürfte es die so nicht geben. Was denn nun?

  • @MaluronLurette Sicher , Sicher Träum weiter 

  • An alle C0 2 gläubigen , ich bin auch kein Wissentschaftler und kann daher

    sämtlichen Dokus nur begrenzt beurteilen .Was mir mir aber auffallt ist wie man

    mit Wisentschatlichen entdeckungen die gegen die Theorie des mechenschengemachten Klimawandel vorgeht siehe Henrik Svensmark

    Cloud Theorie , oder wie H.Rahmsdorf jeden Wissentschaftler oder Journalist

    der eine gegenmeinung zum mechenschengemachten Klimawandel wird als Ketzer gebrandmarkt bzw seine Person . Sie auch den Klimagate .

  • @michello42 "[...] wie man mit Wisentschatlichen entdeckungen die gegen die Theorie des mechenschengemachten Klimawandel vorgeht siehe Henrik Svensmark"--

    Für dich mag das wie die niederträchtige Tat von bösen Klimaverschwörern aussehen, in der Wissenschaft ist das halt ganz normal. Wenn du sagst wie "man" vorgeht suggerierst du, es gäbe ein offizielle Autorität (Verschwörung!) welche die Macht dazu hat. Svensmarks Arbeit aber wurde schlicht und einfach durch andere Arbeiten falsifiziert.

  • @MaluronLurette Svensmarks Arbeit aber wurde schlicht und einfach durch andere Arbeiten falsifiziert. Nein das ist falsch .Im Versuch hat er seine Theorie nachgewiesen bzw ,aktuell lauft ein Versuch über seine Theorie im Cern .

  • @michello42 "Nein das ist falsch"--

    Nein, es ist natürlich nicht falsch. Svensmark's Arbeit ist schon lange vom Tisch.

  • @MaluronLurette Svensmark's Arbeit ist schon lange vom Tisch.

    Dann leg mal Beweise vor , Quellenangaben oder so !!!!!

  • @michello42 Das ausgerechnet du von anderen Quellen zu verlangst ist schon reichlich unverschämt. Du quasselst einen unglaublichen Mist daher, für den du noch überhaupt keine einzige Qelle präsentieren konntest, während ich hier ständig Quellen präsentiere. Darüber hinaus muss ich gar nichts beweisen, das haben längst andere. Zumal es mir vollkommen scheißegal ist, was du persönlich glaubst; ich habe keine Ambitionen irgendwen von irgendwas zu überzeugen. ABER... [...]

  • @MaluronLurette Sorry , bei dir sind alle die eine andere Meinung haben unwissend .

    Nur du hast den Recht zzz. Hochmut kommt vor dem Fall

    Und ich muß dir auch nichts beweisen ist mir doch Latte was du denkst .

    Deine möchtegern Interlektuelle Notdurft geht mir sonstwo vorbei

  • @michello42 "Hochmut kommt vor dem Fall"--

    Es war dein Hochmut zu glauben mich mit einer Arbeit von Svensmark in Verlegenheit zu bringen, und jetzt jammerst du aus verletzter Eitelkeit, weil das mächtig in die Hose ging. Wie hochmütig bist du es zu glauben, dass niemand deinem bescheidenen Laienwissen und der Meinung die du daraus strickst gewachsen ist? Schon mal darüber nachgedacht, dass es Leute gibt die mehr wissen als du, und die sich vielleicht beruflich mit dem Thema beschäftigen?

  • @MaluronLurette Du unterstellst mir Ich wollte dich in Verlegenheit bringen und es sei dann in die Hose gegangen und wäre sogar verletzt .So kann nur ein verblendeter mit fehlender Lebenserfahrung und feiger

    Mensch reden .Hochmut kommt halt vor dem Fall .

  • @michello42 Was soll jetzt der Scheiß? Nach zwei Wochen antwortest du mit irgendwelchem Mist, und dass du meine "Beweise bezweifelst". Glaubst du es interessiert mich was du GLAUBST? Dieses dümmliche Gequatsche hättest du dir sparen können; was du glaubst oder bezweifelst ist absolut irrelevant, und dein albernes Gelaber von Lebenserfahrung kannst du dir sonst wo hinschieben. Wenn du nichts geistreiches zum Thema zu sagen hast, dann gehe bitte jemand anderem auf die Nerven, aber nicht mir.

  • @MaluronLurette Scheiße , da ist ja jemand angepißt .Eigentlich typische möchtegern interlektuelle

    Notdurft von Marulon .

    Tja wie es in den Wald hinein schallt ,schallt es auch wieder herraus .

  • @michello42 "Scheiße , da ist ja jemand angepißt "--

    Ja, von Laberbacken die mit unglaublicher Arroganz ihr Unwissen zur Schau stellen und sich darauf auch noch was einbilden.

  • @MaluronLurette Ich versuche so Arrogant wie möglich zu sein ist doch klar .

    Übrigenz diese Einstellung hab ich von dir übernommen ,man lernt halt nie aus .

  • @MaluronLurette Ich habe nie behauptet das meine Meinung 100% richtig ist .

    Nur Ich habe meine Zweifel an deinen Publikationen die du anführtst .

    Mein menschenverstand sagt das der IPCC,CRU usw versucht ein Dogma aufzustellen ,wo gefälligst jeder

    dran zu glauben hat .Die E-Mail (Klimagate) sagen schon alles .

    Google mal dann wirst du schon finden .

  • @michello42 "bei dir sind alle die eine andere Meinung haben unwissend ."--

    Nein. Bei mir sind nur alle Unwissenden unwissend; Meinung ist irrelvant. Unwissenheit ist keine Schande, solange man nicht damit arrogant hausieren geht, und stattdessen neues dazulernt. Ich nehme mich auch nicht davon aus; jeder stösst irgendwo an die Grenzen seines Wissens.

    Soweit so gut. Aufgrund der zunehmenden Feindseligkeit entziehe ich mich weiterer Diskussion mit dir. Von mir aus, glaube was du willst.

  • @MaluronLurette Endlich läßt du mit dir reden .

  • @michello42 [...] ...meinetwegen. Selbstverständlich setze ich voraus, dass du mit Svensmarks Arbeit (maßgeblich der Publikation von 1998) vertraut bist. Des weiteren werde ich bei jeder weiteren Konversation zu dem Thema voraussetzen, dass du die Publikationen zumindest bezügl. der Grundlagen auch gelesen und verstanden hast. Ableugnen reicht dann nicht als Gegenargument, du mußt deine Aussagen dann schon sachlich / fachlich begründen.

  • @michello42 1. Bezügl. Svensmarks Aussagen / Voraussetzungen bezügl. des Magnetfelds der Sonne:

    - Das solare Magnetfeld korrelliert stark mit der Solaraktivität. Daher hat es sich in den letzten Jahrzehnten kaum verändert. Eine deutliche (positive) Veränderung ist aber laut Svensmark ein zwingender Aspekt für erhöhte GCRs.

    - "Long-term variations in the magnetic fields of the sun [...]", Lockwood, 2001

    -"Evolution of the solar magnetic flux [...]", Vieira / Solanki, 2010

  • @MaluronLurette Und was sagt mir das , Lockwood, 2001 schon länst überholt .

    Vieira / Solanki, 2010 Evolution of the solar magnetic flux [...]", und der soll die Macht haben

    Svensmark Arbeit zu widerlegen .????????

  • @MaluronLurette pm.ruhr-uni-bochum.de/pm2003/m­sg00202.htm

  • @michello42 2. Bezügl. der Teilchenflußdichte

    - Bedingung für Svensmarks Hypothese ist ein negativer Langzeittrend der GCR Flussdichte. Diese wird seit rund 60 Jahren gemessen und zeigt seitdem aber ebenfalls keine signifikanten Änderungen:

    - aktuelle Daten dazu gibt es u.a. bei der Univ. of New Hampshire oder der NASA

    - "Solar total and spectral irradiance: [...]", Krivova / Solanki, 2003

    - "Recent oppositely directed trends in solar climate forcings [...]", Lockwood / Fröhlich, 2007

  • @MaluronLurette Du wiederholst dich

  • @michello42 3. Wolkenbildung

    - Das GCRs ÜBERHAUPT Einfluß auf Wolkenbildung haben, und das Wolken dann tatsächlich einen Effekt auf das Klima ist der egentliche Kernaspekt von Svensmarks These. Seit Mitte der 90er Jahre korrellieren Wolkenbildung und Kosmische Strahlung aber überhaupt nicht mehr miteinander. Darüber hinaus zeigen versch. Studien deutlich dass Wolken weitgehend klimaneutral sind, da sie zwar die Lichteinstrahlung verhindern, aber auch IR Strahlung zurückreflektieren.

  • @MaluronLurette Welche Studien sollen beweisen daß wolken klimaneutral sind ???

    Status Quo Die mittleren aber vor allem die unteren Wolkenschichten sind für das Klima

    entscheidend . Wieviel Prozent sie das Klimageschehen verändern ist noch fraglich .

    Aber das gilt auch für die C0² theorie

  • @michello42 "Welche Studien sollen beweisen daß wolken klimaneutral sind ???"--

    Finde es selbst heraus. Die Namen habe ich ja angegeben. Google doch einfach mal.

  • @MaluronLurette So ein Quatsch , im Cern finden zur Zeit darüber Versuche statt und du du kommst mit

    null Beweisen an . Wie immer .

  • @michello42 Quellen zum letzten Punkt:

    - "Solar activity and terrestrial climate [...]", Laut, 2003

    Dazu weitere Publikationen, u.a. von J.R. Norris von 2005 und 2007. Da der Meteora-Server z.Zt. unten ist, kann ich die Titel momentan nicht nennen.

  • @MaluronLurette Und was sagt mir das , welche Publikation ist den nun richtig ???

    Die Publikationen sind etwas älter daher wohl nicht mehr auf Stand.

  • @michello42 "Im Versuch hat er seine Theorie nachgewiesen"--

    Blödsinn. Das hast du gerade erfunden.

    "aktuell lauft ein Versuch über seine Theorie im Cern"--

    Das CLOUD Experiment am CERN umfasst nur Versuche zu einem von mehreren Teilaspekten die laut Svensmarks Arbeit nötig wären, den Klimawandel zu verursachen. Daher kann hier überhaupt nichts bewiesen werden. Jasper Kirby, Leiter des CLOUD Experiments, hat bereits jegliche Behauptungen bezüglich der Wirkung auf das Klima dementiert.

  • @MaluronLurette So ein Quatsch das Cloud Experiment am Cern wie der Name schon sagt befaßt

    sich mit dem Einfluß der Kosmischen-Stahlung auf die Wolkenbildung , die ersten Versuche

    ergaben neben das neben der Kosmischen-Stahlung auch andere Stoffe eine Rolle spielen .

  • @michello42 "So ein Quatsch das Cloud Experiment am Cern wie der Name schon sagt [...]"--

    Du erzählst doch Quatsch, und indem du ihn ständig wiederholst änderst du daran nichts. Ich vermute dass du weder Svensmarks Arbeit kennst, noch das CLOUD Experiment. Ausser das irgendein Zusammengang besteht, von wegen Wolkenbildung.

    Und nochmal: Der Leiter von CLOUD, Jasper Kirby hat dahingehende Behauptungen dementiert. Geh' auf die CERN Seite und lese es selbst bei den Pressemitteilungen nach.

  • @MaluronLurette Du geblendete Klimafaschistin.

    Der Leiter von CLOUD, Jasper Kirby hat dahingehende Behauptungen dementiert.....

    Blöd nur das der Generaldirektor Professor Rolf-Dieter Heuer sagte : Ich habe die Kollegen gebeten, die Ergebnisse klar dazustellen aber nicht zu interpretieren. Damit würde man sich sofort in die hochpolitische Arena der Klimawandeldiskussion begeben .

    Von dementis war keine Rede .

  • @michello42 "Klimafaschistin."--

    Du Schwachkopf denkst ich wäre ein Frau, aufgrund eines Accountnamens? Da sieht man in beschränkten Maßstäben du denkst.

  • @michello42 "Blöd nur das der Generaldirektor Professor Rolf-Dieter Heuer sagte : Ich habe die Kollegen gebeten, die Ergebnisse klar dazustellen aber nicht zu interpretieren."--

    Es hat ja auch niemand was in die Ergebnisse interpretiert, außer irgendwelche Klimaleugner. Und genau das hat Jasper Kirby klargemacht.

  • @MaluronLurette Veröffetlichung Sky Experiment im Geophysical Resarch

    link agu.org/pubs/crossref/2011/201­1GL047036.shtml

  • @michello42 "pm.ruhr-uni-bochum.de/pm2003/­m­sg00202.htm"--

    Das ist lediglich eine Sammlung von persönlichen Meinungen.

    Vollkommen irrelevant.

  • @MaluronLurette Ja ne is klar sind ja Wissentschaftler die auf andere schlüsse als ihr kommt.

    Dann ist das plötzlich nur Meinung , sorry so verbohrt sind nur faschistiche AGWler .

  • Comment removed

  • Kilma Lüge Nasa Satelliten entarnen weltweite Täuschung 29 07 2011

    youtube.com/watch?v=DPpo3QfHZ_­A

    Interessant wird nun die Reaktion der Regierungen: Werden sie die Steuern sofort wieder senken und die Klima-Abgaben zurücknehmen? Schließlich gibt es dafür nach der Auswertung der jüngsten NASA-Daten keinen Grund mehr. Es sei denn, die Steuern wurden aus anderen Gründen erhöht: einfach nur, um die Kassen zu füllen und den Bürgern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Quelle: Udo Ulfkotte

  • also bei dem schwindel reicht doch schulwissen chemie und biologie völlig aus um mindestens recht skeptisch den klimapropheten entgegen zu bringen

    wie hier schon gesagt wurde es gab schon immer warme zeiten und eiszeiten und da gabs sicher nicht mehr oderw eniger co2 durch den menschen erschaffen

    allein das reicht mir schon fast völlig aus um dem mist kein glauben zus chenken sondern weiter nach fakten zu schaun die den mist widerlegen udn das geht dank internet recht einfach

  • @ridgeraiser "reicht doch schulwissen chemie und biologie völlig aus um mindestens recht skeptisch den klimapropheten entgegen zu bringen"--

    Dein restlicher Kommentar (mal angenommen er entspringt dem Schulwissen Biologie/Chemie) straft diese Aussage Lügen. Offenbar benötigt es schon etwas mehr Wissen um überhaupt zu verstehen was Eiszeiten und Warmzeiten sind, welchen Unterschied es zur momentanen gl. Erwärmung gibt, usw. Denn das scheinst du - dein Schulwissen in Ehren - nicht zu verstehen.

  • @MaluronLurette hab ich ja geschrieben, das amcht aber genug aus um skeptisch zu sein weils viele aussagen zb aus dem vdeo von al gore einfach teils dreist ist was der behauptet wo ich mit schulwissen udn bisl allgemeinbildung sag ich mal mir schon dachte was will der uns da verkaufen? was soll der mist, kann doch gar net stimmen

    dann der schritt 2 mal nachlesen schauen etc nach fakten (nicht nur eine quelle) und siehe da, es is alles schwindel aufgedeckt von anderen wissenschaftlern

  • @ridgeraiser " weils viele aussagen zb aus dem vdeo von al gore einfach teils dreist ist was der behauptet"--

    Selbst wenn das stimmt - der Klimawandel ist nicht Al Gore's Erfindung, und sein Film ist aus wissenschaftlicher Sicht uninteressant. Als Skeptiker sollte man sich dann erst einmal informieren was die Wissenschaft dazu sagt, und nicht einfach irgendwelche "skeptischen" Meinungen von irgendwelchen Blogs oder Filme wie diesen hier übernehmen.

  • was muss ich denn mehr wissen um was zu verstehen?

    meine aussage bezieht sich nur darauf des es wärmezeiten udn kälte zeiten schon immer gab wo es keine industrie menschen etc wie heute gab und jeder wandel in das andere wäre heutzutage also ein klimaproblem verursacht von menschen lol

    warum jetzt auf einmal und wer wahr in der vergangenheit dann schuld wo es keine menschen gab?

  • @ridgeraiser "was muss ich denn mehr wissen um was zu verstehen?"--

    Vor allem sollte man wissen welche Klimafaktoren es gibt und welche Mechanismen hier wirken. Es gibt verschiedene auslösende und verstärkernde Faktoren. Auf manche hat der Mensch Einfluss, auf andere nicht. Nur weil es in der Vergangenheit Klimaänderungen gab die nicht vom Mensch mitverursacht wurden heisst eben nicht, dass es diesmal genau so ist.

  • @MaluronLurette einfluss heist aber nicht gleich auslöser grad was co2 angeht wo der mensch nur den mit abstand kleinsten teil hinzu beiträgt

    ansonsten in welchen dingen unterscheidet sich die ausführung gores von dem der ipcc leute und ihrem wisch den sie dem gipfel vorlegten?

    kein bischen

  • @ridgeraiser "wo der mensch nur den mit abstand kleinsten teil hinzu beiträgt"--

    Der Mensch ist verantwortlich dafür, dass wir den höchsten CO2 Gehalt in der Atmosphäre seit über 800.000 Jahren haben.

    "in welchen dingen unterscheidet sich die ausführung gores von dem der ipcc "--

    Keine Ahnung. Ich habe mich noch nie sonderlich mit Al Gores Ausführungen beschäftigt.

  • @MaluronLurette aha seit 800.000 jahren...

    und für die davor wahr dann wer schuld?

    der neandertaler?

    warum wirds eigentlich jedesmal wenns viel co2 ist wieder kühler?

    sieht man ja auf jeder tabelle ob nun von eurer oder unserer seite her...

  • @ridgeraiser "und für die davor wahr dann wer schuld?"--

    Der Energiehaushalt der Erde und das Klima wird durch verschiedene Faktoren bestimmt, die sich sehr genau bestimmen lassen. Das die jetzige gl. Erwärmung durch anthropogenes CO2 verursacht wird heisst nicht, dass es auch alle übrigen Erwärmungen verursacht hat. Umgekehrt bedeuten andere Ursachen in der Vergangenheit eben nicht, dass sie auch diesmal die Ursache sind.

  • @ridgeraiser "warum wirds eigentlich jedesmal wenns viel co2 ist wieder kühler?"--

    Wird es nicht

    "sieht man ja auf jeder tabelle"--

    Nein

    "von eurer oder unserer seite her..."--

    Ich befinde mich auf keiner Seite irgenwelcher Meinungen. Es gibt nur eine Wissenschaft und deren Aussage ist eindeutig. Alles andere ist Nonsens.

  • @MaluronLurette na was denn dann?! also wenn die kurven beide oben sind also im hohen bereich, dann die temp sinkt udn der co2 wert erst 500 jahre später

    muss ich doch davon ausgehen das co2 die temp kühlt

    worin unterscheidet sich jetzt deine und meine aussage?

    ausser das bei mir die beiden max werte sind und bei dir der minimum als start

    einzig das meins auch zeitlich hinkommt

    also was jetzt?!

    es ist viel zu komplex und unerforscht als was einfahc zu behaupten denn

  • @MaluronLurette jeder richtige wissenschaftler wird dir sagen das man sich noch nicht sicher ist woran udn was alles zusammen hängt welches die temp steigen und fallen läst

    man kennt nur hier ne ecke und da ne ecke, da ein gedanke aber das gesamte vermag der mensch noch nicht zu verstehen geschweige denn zu berechnen

    umweltsteuer ok

    klimasteuer abzocke

    genauso kann ich lotto spielen nur das ich da vlt sogar gewinnen kann

    was haben wir denn von dem co2-zertifikat?

  • @ridgeraiser "jeder richtige wissenschaftler wird dir sagen das man sich noch nicht sicher ist woran udn was alles zusammen hängt welches die temp steigen und fallen läst"--

    Jeder richtige Wissenschaftler betreibt Forschung und veröffentlicht seine Ergebnisse, und man braucht sich nur diese Ergebnisse anzusehen um zu wissen, was die Wissenschaft versteht und was nicht. Auf Anhieb fällt mir rund ein Dutzend Arbeiten aus zwei Jahrzehnten ein, die deine Behauptung locker widerlegen. [...]

  • @ridgeraiser

    Dass CO2 zum Klimawandel beitraegt ist eine Sache,

    die Giftigen Abgase die Autos, Fabriken und Haushalte ausstosse sind meiner Meinung nach das viel groessere Problem. Diese Belasten die Gesundheit der Menschen in der Umgeebung dirket (anchweisslich!), sonit finde ich die CO2-zertifikate auch nicht richtig... sie sollten es wenigstens Umbenennen

  • @Vinc241 dem widerspreche ich nicht, da haste recht

    hier gehts halt ums klima udn co2^^

    jedenfalls waären die miliarden gelder die da fliesen woanderst einegsetzt um einiges vieles mehr nützlicher und besser

  • @MaluronLurette du sagst es!!!!!!!!!!!!!!!!

    und eure vorlaberer die sich wissenschaftler nennen und sich auf ein halbfunktionierendes computerprogramm stützen ist also wissenschaftlicher fakt ja?

    co2 soll auslöser sein aber ihr kommt nur mit ist verstärker oder doch auslöser? was denn jetzt?

    immer bis 1000 jahre später steigt der co2 wert NACH der temperatur

    du schreibts nein, hallo, das sind eure tabellen!!!!!!

    zudem is die sonnenaktivität bei weitem schlüssiger als das co2 bla

  • @ridgeraiser Wer sind denn "Eure"? Und welche Tabellen? Und was für ein "halbfunktionierendes computerprogramm"? Keine Ahnung von was du da faselst. Nenne mal ein paar konkrete Quellen auf die du dich beziehst, dann verstehe ich vielleicht das was du meinst.

    "verstärker oder doch auslöser?"--

    CO2 kann beides.... weißt du denn was hierbei mit Auslöser und Verstärker gemeint ist? Und wie ein Erwärmungs- oder Abkühlprozess funktioniert? Ehrlich gesagt, ich bezweifle dass du das verstehst.

  • @MaluronLurette eure paar ipcc wissenschaftler die es ins rollen brachten

    halbfunktionierendes computerprogramm = klimamodell

    also ich les nur das es verstärkt, aber nirgends das es auslöst, wie denn auch mit 1000 jahre verspätung?!

    wie es funktioniert? bit5te erkläre es uns und allen wissenschaftlern die es nämlich auch net wissen!!!!!!

  • @ridgeraiser Tut mir leid, aber du faselst mir zuviel unverständliches Zeugs. Du wiederholst den ganzen Kram immer wieder aufs neue, ganz egal wie oft ich das erkläre. Ich weiß nicht ob du das alles einfach nicht verstehst oder aber nicht verstehen willst, darum denke ich dass weiteres Geplaudere reine Zeitverschwendung ist.

  • @MaluronLurette unverständlich? lol

    joa, viele gründe brauchs ja nicht um sagen zu können das das alles blödsinn ist

    schau dir die messungen und tabellen an

    die von anfangs also mitte ende der neunziger und was tatsächlich die letzten jahre wahr

    schau dir die tabellen an von mehre als 100 jahren wie oft und wie viel höher die werte schon wahren ganz ohne industrie

    also warum soll der mensch jetzt auf einmal schuld sein

    wie kann man den mist dann noch glauben? ohne fakten

  • mein gott!!!! Lüge? NEIN! selbst wenn, führt es doch NUR dazu, dass wir unsere energiekonzepte überdenken und reformieren! Bi-Winning würde charlie sheen dazu sagen! mal abgesehen davon, ist co2 nur EIN problem! was ist denn mit NOx und flüchtigen kohlenwasserstoffen, PM10, PM2,5?? das sind luftschadstoffe, die UNS menschen massiv schaden... ihr vollpfosten!!

  • @paulsenification

    der Anfang war ja nicht schlecht- bis zum Vollpfosten. Also mal den Kopf in den Kühlschrank stecken zum Abkühlen Du Vollpfosten ;-)

  • @Samooth40 angekommen... und zurückgenommen ;-)

  • @Samooth40 ahhah sehr geil sehr geil ^^

  • @paulsenification

    es ist aber wohl ein Unterschied ob die Menschen im großen Stil verarscht werden und ihnen mit der Klima-Scheisse das Geld aus der Tasche gezogen wird und ich mir ne beschissene Plakette ans Auto kleben muß, oder ob ernsthaft versucht wird generell schadstoffe zu vermeiden.

    Oder was hat unsere Abwrackprämie mit der Umwelt zu tun??

    Also laber nicht so nen Müll hier...

  • @Picato75 informiere dich besser!! die abwrackprämie führte dazu, dass modernere fahrzeuge mit entsprechend niedrigerem verbrauch und modernisierten abgaskonzepten in den umlauf gebracht wurden! und mit der einführung der umweltzonen gilt als erwiesen, dass städtische NOx und feinstaubbelastungen, trotz steigendem verkehrsaufkommens, rückläufig sind! pfirtee!

  • @paulsenification

    boah laberst Du eine Scheisse! :D

    Mein Auto ist 20 Jahre alt, hat ne grüne Plakette und stößt nicht mehr aus als ein vergleichbares neues Modell. Und mit einer Plakette auf der Scheibe wird der Ausstoß auch nicht geringer.

    Es gibt Menschen die glauben anscheinend alles...

    Es war eine Schande und ein Verbrechen z. T. völlig intakte Fahrzeuge zu verschrotten nur um der armen Automobilindustrie ein wenig unter die Arme zu greifen...

    "Gilt als erwiesen" ich lach mich tot! :D

  • @paulsenification Die Glühbirne wird verboten und statt dessen werden mittels Säuren, die im Boden verbleiben seltene Erden gefördert, diese in Kombination mit hochgiftigem Quecksilber zu Energiesparlampen verarbeitet, die dann CO2 einsparen und anschließend auf dem Sondermüll landen. Alles im namen des Klimaschutzes. Das nennst Du bi-winning?

  • @ReconquistaGermany Ueberzeugungstäter lernen es auch dann nicht, wenn ihnen eine Knarre an die Schläfe gehalten wird - wie anders erklärst du, dass Unfreiheit immer und immer wieder Raum gewinnt und sich durchsetzen kann?

  • @ReconquistaGermany Das ist doch Uhnsinn!

    Mit einer Energiesparlampe kann jeder leben, nur dasGemuetliche Licht geht eben floeten.

    Die ganze deutsche Technik waere ohne seltene Erden wertlos -> wir koennen ohne seltene Erden nicht leben, oder zumindest nicht ohne gewaltige einbussen beim leensstil hinnehmen zu muessen.

    Ihr vergleich ist also mumpiz!

  • ACHTUNG DIE MACHER DIESES FILMES WERDEN VON DER ÖLINDUSTRIE GESPONSERT

    SUCHT INFOS ÜBER EIKE - DIE STEHEN DAHINTER!

    lg n

  • DAS IST VON DER ÖLINDUSTRIE GESPONSERT!

    RECHERCHIERT IM NETZ ÜBER EIKE!

  • @nikotrala nein ist es nicht

  • @nikotrala Unsd selbst wenn es so wäre. Die Gegenseite ist von der Atommafia gesponsort. Abgesehen davon: Wen interessierts. betrachte die Fakten und nicht den Weg auf dem die Macher Mittel gefunden haben um ihre Botschaft zu vermitteln

  • @tassay nicht gerade die atommafia, die erneuerbare-energie-mafia udn co2 zertifikat erpresser und geldeintreiber vom staat (steuer)

  • @ridgeraiser Nein die Atommaffia. ursprünglich wurde dieser Ganze Wahn von den Atomlobbyisten gesponsert. Die ökos sind erst im Nachhinein auf den Zug aufgesprungen

  • @tassay njoa gut so kann man das natürlich auch sehn, zum glück merken die nun selbst das es schwer ist dieses zu realisieren (windkrafträder gegen atomstrom), so ne bescheuerte idee ^^

    man sollte weiter um die fusionstechnik forschen, erst atom, den reststoff dann noch weiter im fusionskraftwerk benutzen u schon is die halbwertzeit udn strahlung um einiges reduziert

  • "ridgeraiser: erst atom, den reststoff dann noch weiter im fusionskraftwerk benutzen u schon is die halbwertzeit udn strahlung um einiges reduziert"

    Nö. Und schon haben Sie völligen Unsinn geschrieben. Man kann die Spaltprodukte aus Atomkraftwerken nämlich nicht wieder fusionieren. Allein um nur Wasserstoffkerne zur Fusion zu bewegen braucht man mehr Energie als dabei heraus kommt.

  • @MultiNewMedia das es nich nicht ausgereift ist wußte ich aber wenns schon so aussieht ehct schade, klang echt gut und vernümftig, hab auch nur 2 3 sachen drüber gelesen, werd ihnen mal die seite die ich mir mal speicherte per pn zukommen lassen

  • @nikotrala

    Ja und?

    Wieso darf Erneuerbaren-Energien-Industri­e finanzieren und Ölindustrie nicht?

  • @paulsenification

    Ich sehe das ganze so, dass CO2 ein rein politisches Konzept geworden ist, und dass man über die echten Umweltsünden einfach nicht mehr redet! Das ist das, was mich ankotzt, niemand redet darüber, wie viel Dreck in die Meere und Flüsse geschüttet wird, oder wie viel Regenwald jeden Tag abgeholzt wird, um dort Pflanzen für Biokraftstoffe anzubauen. Das ist echte Umweltverschmutzung, nicht das bisschen harmloses CO2. Könnte den ganzen Tag weiter Sachen aufzählen ...

  • Dann kauf ich mir doch den großen Hummer und nicht den kleinen...:D

  • und nochwas: ich tanke kein E10 ^^ boykottiert diesen mist!

  • Wenn man nach allen 6 Videos immer noch behaupten kann, dass die Klimaerwärmung aufgrund des Menschen stattfindet, ist das nicht mehr wissen, sondern reiner Glaube.

  • naja lieber ein bißchen mehr CO2 in die atmosphäre blasen als auf atomkraft zu setzen...

  • ich hoffe aber das ihr nicht meint das es nicht schlimm ist unsere welt zu verschmutzen :-/

  • Hmm....Egal ob Co2 im direkten Zusammenhang mit der Erwärmung unserer Erde steht oder nicht. Das ist schliesslich nicht das Wesentliche. Tatsache ist, dass wenn sich unsere Erde zu sehr erwärmt die Pole schmelzen und Platten von Festlandeis in unsere Meere gelangen. Somit steigt der Meeresspiegel (da sind wir uns wohl alle einig oder?). Das Steigen der Meeresspiegel hätte ziemlich schlimme Folgen. Küstenstädte (darunter befinden sich auch Megacities) würden unbewohnbar + weiter Teile unserer E.

  • den deutschen geht es besser als je zuvor die leute sind gesünder und älter als je zuvor der dt wirtsch