Added: 4 years ago
From: Paul0de0Haas
Views: 2,079
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (6)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Elk natuurkundig experiment is een benadering. De uitvoering kan inderdaad beter, de eindsnelheden lijken echt te hoog. De basismethode is correct. De berekening hoort bij een perfect horizontaal weggegooide bal terwijl het er erg op lijkt dat de bal een beetje schuin omhoog wordt weggegooid. Dan kom je met gelijke snelheid al meteen een stuk verder, wat er dan voor zorgt dat de berekende snelheid te hoog uitvalt. Ook experimenteren moet je leren en oefening baart kunst.

  • Elk natuurkundig experiment is een benadering. De uitvoering kan inderdaad beter, de eindsnelheden lijken echt te hoog. De basismethode is correct. De berekening hoort bij een perfect horizontaal weggegooide bal terwijl het er erg op lijkt dat de bal een beetje schuin omhoog wordt weggegooid. Dan kom je met gelijke snelheid al meteen een stuk verder, wat er dan voor zorgt dat de berekende snelheid te hoog uitvalt. Ook experimenteren moet je leren en oefening baart kunst.

  • jullie uitvoering deugd niet, de bal wordt niet gegooid vanaf de hoogte dat je hebt gemeten, verder is de afstand meten ook niet ideaal gedaan en krijg je slechts een benadering op die manier

  • Hoe heet dit nummer!

  • matrix - clubbed to death

  • Aan het begin? "Who are you" van "The Who".

  • De theorie is leuk en de berekeningen kloppen, maar je moet wel uitkijken dat je het balletje niet iets omhoog gooit. Hebben jullie het experiment trouwens één keer gedaan of vijf keer en dan de grootste en de kleinste waarde weggestreept en dan het gemiddelde van de andere drie genomen?

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more