OTTO E MEZZO, IL PUNTO 11/03/2011 - Nucleare: l'Italia ha un problema

[kwork75]

No al nucleare

[cryptore]

il nucleare e' una scelta idiota da fare durante il 2011 perke' nessuno ne ha bisogno e' una fonte energia finita! 20 30 anni fa si poteva fare ora non conviene piu' sarebbe come se adesso l'italia iniziasse a costruire macchine anni 70! il futuro non e' nel nucleare e basta non puoi fare una scelta cosi' grossa per mantenerla in uso per soli 5 anni perke' l'uranio sta' finendo e il nucleare non e' poi cosi' economico ormai! se qualcuno pensasse prima di fare le cose l' Italia sarebbe unparadiso

[davnelli]

@cryptore mi piacerebbe rispondere a tutti quelli contrari al nucleare, ne scelgo uno a caso che mi ha colpito per la potenza delle sue affermazioni, che provvedo a contraddire puntualmente sperando di dare un po' più di tranquillità e di dare al tutto toni meno catastrofistici. "Scelta idioda nel 2011, nessuno ne ha bisogno, energia finita!": molto bene, sull'idiozia o meno non mi esprimo, ma sulla necessità e sulla sua durata mi esprimo eccome.

[davnelli]

@cryptore Innanzi tutto sul fatto che non ve ne sia bisogno parliamone: l'energia elettrica è un bene primario e se è vero che nei paesi industrializzati non si realizzano vertiginosi aumenti della domanda annua, questo non è vero per il resto del mondo, in particolare nazioni in via di sviluppo particolarmente energivore, come la Cina (che infatti sta costruendo centrali nucleari di terza generazione, come quelle che sarebbero realizzate in italia). Il nucleare, con i suoi pro e contro...

[davnelli]

@cryptore ...si inserisce nel mix energetico e deve essere valutato, come si valuta carbone, gas, eolico, idroelettrico, fotovoltaico ecc, su ben altre basi che non l'ideologia, spesso politica (lo dice uno piuttosto a sinistra, badate bene!). Non è un'energia finita perchè le riserve di uranio, molto diffuse nel mondo in Canada, Australia e Russia specialmente, hanno prospettive di durata maggiori nel carbone, ma soprattutto è interessante notare che i reattori di quarta generazione...

[davnelli]

@cryptore ...si pongono l'obiettivo (senza entrare nel tecnico) di "riciclare" il proprio combustibile (con prospettive di utilizzo delle vecchie scorie come combustibile) facendone una fonte quasi-inesauribile. Quindi che il "futuro non stia nel nucleare" è tutta da vedere. Non è vero che 20 anni fa sarebbe convenuto mentre oggi no. E' una fonte economicamente competitiva, al pari di altre, e la durata di un impianto va dai 40 ai 60 anni, altro che "5 anni e poi demolizione" e, ribadisco...

[davnelli]

@cryptore ...è FALSO che l'uranio stia finendo. Inoltre il suo prezzo al kg è MOLTO più stabile del prezzo di petrolio e gas (influenzato dal prezzo del petrolio), lo si vede storicamente. "Se qualcuno pensasse prima di fare le cose" assolutamente giusto: ma non esiste il pensiero unico e la Verità. Ognuno, in vista del referendum, ha il DOVERE di informarsi, sentire favorevoli e contrari, tecnici del nucleare e greenpeace (ecco magari ignorare i politici per una volta), ma bisogna CONOSCERE

[davnelli]

@cryptore ...conoscere è fondamentale, poi ognuno si formi un'opinione, che sia fondata. Oppure astenersi su temi cosi complessi. Per tutto quello che ho detto le fonti sono le più disparate, prima fra tutte: gli studi di ingegneria energetica che sto compiendo. Cerchiamo di leggere meno Celentano o Beppe Grillo e di navigare un po' di più verso fonti più informate. Ma, soprattutto, smettiamo con questa abitudine italiana dell'APOCALISSE che sembra seguire ogni decisione, dalla TAV alle centrali

[cryptore]

@davnelli hai ragionissima infatti io stavo solo TROLLANDO!

[Buegrassso]

Non dico di fare 58 centrali come in Francia, o 31 come in russia, o 17 o quel che sono in germania. Anche "solo" 6 centrali sarebbero già qualcosa.

L'unica cosa che non mi va del nucleare in Italia, e che si costruirebbero quelle di terza generazione, quando invece se aspettassimo 5-7 anni potremmo costruire quelle di quarta generazione, ma ovviamente costerebbero troppo, e dato che siamo tirchi...

[ottobrerosso17]

@Buegrassso Non esistono centrali nucleari sicure,nè di prima o settima generazione!!

L'atomo sprigiona una forza devastante che l'uomo mai potrà controllare!!

Il rischio non vale la candela,secondo un vecchio proverbio popolare!!

Tanto anche senza il nucleare,non moriremo di fame! O se moriremo di fame,moriremo senza gli stenti delle radiazioni,che provocano molta più sofferenza!!!

[Buegrassso]

n ogni caso, la cosa migliore da fare, è diversificare il rischio, per usare una terminologia da investitori. La cosa, a mio avviso, migliore, sarebbe quella di investire su più fonti di energia, rinnovabili e non, perché per quanta buona volontà ci mettiamo, è impossibile soddisfare la fame di energia della nostra società ricorrendo ad un solo tipo di fonte energetica, sia essa il petrolio, il nucleare, l'idroelettrico o il fotovoltaico. Bisogna attingere da più fonti.

[Buegrassso]

@LykonRules

Non so chi gestisca le discariche, però almeno dove abito io non ci sono problemi di rifiuti, anzi, accogliamo i rifiuti anche di altre regioni. Qui c'è la coscienza comune, l'idea di non buttare tutto per strada, nemmeno a capodanno, come invece si fa da certe parti...In ogni caso, essere a favore del nucleare non significa essere contro alle rinnovabili, vorrei mettere in evidenza questo.

[Buegrassso]

Ho voluto aggiungere la mia opinione a favore del nucleare per riequilibrare i commenti. Così almeno i lettori o i youtuber possono constatare che ci sono differenti opinioni a riguardo.

[Buegrassso]

Siete solo degli ipocriti: non volete il nucleare, ma non sapete rinunciare ai benefici che questa tecnologia vi porta.

Youtube non è un forum, non è un canale adatto per certe discussioni che richiederebbero giorni e giorni ininterrotti di discussioni serie e approfondite da parte di persone che conoscono perfettamente i rischi e i vantaggi di questa tecnologia. Servirebbero pagine e pagine di commenti solo per iniziare ad esporre i pro e i contro.

[LykonRules]

@Buegrassso Be senza dubbio ci sarebbe un nuovo tipo di energia ma prova un secondo a pensare, tutti puntano all'energia rinnovabile non al nucleare, in Italia non sappiamo gestire una discarica pensa 6 centrali nucleari, ma perfavore, che cavolo ne uscirebbe? Ho 16 anni e da grande non vorrei vivere in un paese radioattivo :)

[Buegrassso]

Chissà con che cosa state facendo andare il vostro PC mentre scrivete i commenti...avete forse un pannellino solare o una paletta eolica o una miniturbina che funziona a criceticollegate ad una porta USB del PC??? Nooo??? Ma guarda un po', il PC funziona ad energia elettrica! E provate a indovinare: l'84% dell'energia che usiamo la dobbiamo importare da Paesi, che in qualche modo la producono. E provate ad indovinare ancora, questi Paesi la producono interamente usando energie rinnovabili?

[MrZacca91]

Formuletta magica per ricordarci e ricordare che per dire NO dobbiamo votare Sì:

Il 12 giugno vuoi eliminare il ricorso all'energia nucleare? Sì.

Il 12 giugno vuoi cancellare la privatizzazione dell'acqua? Sì.

Il 12 giugno vuoi sbarazzarti del legittimo impedimento? Sì.

[Yamagary]

Ma prima che questi geniacci inizino a costruire le centrali su territorio Italiano, il popolo puo fare qualcosa??? Come si fa per indire un referendum? E il referendum fatto anni e anni fa, non vale piu una mazza?

[Zikan13]

berlusconi il nucleare mettitelo nel culo!

[daransidoo]

"la questione riguarda anche l'Italia, che deve smaltire scorie radioattive dal 2003."  .. forse forse anche qualche anno in piu'

[Provaprova80]

E' inutile ragazzi, il governo non ci ascolta, la nostra è una falsa democrazia: anche se scoppiassero tutte le centrali atomiche del mondo con conseguente disastro ambientale di portata apocalittica non fermerebbero comunque i progetti, e questo perché? perché ormai gli affari sono già terminati, vogliono solo ufficializzare la cosa ma le centrali sono praticamente già pronte. Nel nostro paese le cose si decidono prima di ufficializzarle legalmente...

[cristian81267]

assassini , andate a fare in culo voi e le centrali nucleari !!!

30 miliardi di euro x produrre soltanto il 4 xcento di energia, questi soldi dateli ai ricercatori e alle universita' che ne hanno bisogno!

[od1ug977]

Il nucleare è solo un vizio di gente psicopatica

[solitamusica]

l'italia è tutta sismica.

[HenryMcManus]

ponendo il caso che un impianto eolico si schianti a terra non potrà uccidere più persone di quante la sua superficie non possa schiacciare (sempre supponendo che un gruppo di allegre persone faccia costantemente picnic sotto i suddetti impianti). se fonde un reattore nucleare le conseguenze non sono altrettanto limitate.

[freeodino]

NO!!! assolutissimamente No al nucleare!!!

[aramb10]

se il disastro (purtroppo) accaduto in giappone fosse accaduto in Italia......... AHI AHI.

GENTE RIFLETTETE sul nucleare,il governo che ci propone ciò è composto da sciacalli, a pensare male si pecca, in Italia rarissimamente si sbaglia. IO VOTO NO. non voglio far parte di italiani di massa, deficenti e creduloni, farabutti e mascalzoni. a che serve più energia se quella già sfruttata si potrebbe risparmiare realmente almeno del 50% ??? sfido chiunque a sostenere il contrario.

[veraliberta]

no al nucleare

[danio2401]

le faranno tutte in sardegna che, ormai affamata e spopolata, sarà divisa tra basi militari, centrali/scorie nucleari e turismo di lusso

[truthaddict88]

non sappiamo dove mettere le vecchie scorie nucleari e vogliamo fare nuove centrali?

[niccozan88]

@truthaddict88 concordo in pieno