Люди в древности могли писать как угодно, в том смысле что у них были свои правила. И если наши представления о правилах другие- это не значит что у древние писали неправильно. Если мы не понимаем их правила- это не значит что они писали неправильно.
Даже счас у многих народов понятия правильно и неправильно координально отличаются. Вот я знаю в какой то восточной стране если ты уступишь место женщине в метро- это будет оскорблением. Неправильно?. По нашим правилам да. Всяко бывает
@badadun То есть ты считаешь, что в древности писали, используя в одном абзаце несколько способов написания одного слова по вариантам развития сразу нескольких далеких друг от друга стран, чудом угадывая формы, которые появятся через сотни лет после того, собирая слова из корня и трех взаимоисключающих суффиксов разного числа и лица? Язык имеет свои законы развития, любой язык в истории человечества.
В древности могли писать как угодно. Я и счас так напишу фразу, что человек не знакомый с английскими буквами словами ее не поймет. То есть я могу писать вперемешку ангилийские и русские буквы в одном слове. Я могу писать заменяя слова на математические термины- поэтому человек не знакомый с этими терминами меня не поймет.
В древности могли писать как угодно. И если кто то счас не понимает- то это наши проблемы. Это проблемы современности. И наша задача все таки понять предков.
@Sociolog26
Люди в древности могли писать как угодно, в том смысле что у них были свои правила. И если наши представления о правилах другие- это не значит что у древние писали неправильно. Если мы не понимаем их правила- это не значит что они писали неправильно.
Даже счас у многих народов понятия правильно и неправильно координально отличаются. Вот я знаю в какой то восточной стране если ты уступишь место женщине в метро- это будет оскорблением. Неправильно?. По нашим правилам да. Всяко бывает
badadun 3 months ago
@badadun Ваши аргументы очень убедительны. Молодец! Я думаю счас таких людей как Вы, с понятием что правильно, а что неправильно, очень не хватает.
ziginsider13 2 months ago
Зализняк считает, что в древности должны были писать только так, а не иначе.
А если написано так, что зализняк не понимает- значит это подделка.
Это холуй, а не ученый. Гнать таких из академии наук
badadun 1 year ago
@badadun
1)Зализняк НЕ говорит о том, КАК должньі бьіли писать в древности, а только показьівает КАК НЕ МОГЛИ писать никогда, чувак!))
2)где он использовал такой аргумент?Вам удобно игнорировать аргументьі научньіе, правда?))
3)перед кем он холуй? что он получил за єту лекцию? может, гонорарьі за книги с большими тиражами как Шилов и Чудинов, а?))
comYakowenko 1 year ago
@badadun То есть ты считаешь, что в древности писали, используя в одном абзаце несколько способов написания одного слова по вариантам развития сразу нескольких далеких друг от друга стран, чудом угадывая формы, которые появятся через сотни лет после того, собирая слова из корня и трех взаимоисключающих суффиксов разного числа и лица? Язык имеет свои законы развития, любой язык в истории человечества.
konstantintenko 5 months ago
@konstantintenko
В древности могли писать как угодно. Я и счас так напишу фразу, что человек не знакомый с английскими буквами словами ее не поймет. То есть я могу писать вперемешку ангилийские и русские буквы в одном слове. Я могу писать заменяя слова на математические термины- поэтому человек не знакомый с этими терминами меня не поймет.
В древности могли писать как угодно. И если кто то счас не понимает- то это наши проблемы. Это проблемы современности. И наша задача все таки понять предков.
badadun 5 months ago