Apesar de não parecer, o Senado tem grande função: Além de poder aprovar, reprovar ou emendar os projetos de lei que saem da Câmara, ele tem o papel de garantir o equilíbrio federativo, ou seja, proteger os estados ''fracos e oprimidos''. Se não houvesse o Senado, muitos projetos que saem da Câmara ignorariam os estados menores. Isso acontece pois todos os estados têm um número igual de senadores, que é de três. E essa igualdade não acontece na Câmara dos Deputados.
@HenriqueMareze2009 Que tal extinguir o Senado, enxugar o número de cadeiras no parlamento e adaptar as eleições para que o número de deputados eleitos seja o mesmo em todos os Estados? Assim o Senado não seria mais necessário e teríamos um equilíbrio. Acho que foi isso que o Daniel quis dizer.
@HenriqueMareze2009 Toda iniciativa privada bem administrada enxuga tudo o que pode para cortar custos desnecessários. Enquanto isso, os governantes inflam o governo cada vez mais. É como um balão que não pára de crescert... Uma hora vai estourar e nós que já estamos sentindo o impacto. Eles como sempre não estão nem aí.
Eu quero ser prefeito, quero transformar a minha cidade, contudo eu queria saber se eu posso criar leis juntamente com os vereadores, ou eu, como prefeito, não posso fazer nada em relação às leis, eu queria fazer uma lei em que o Ensino Religioso fosse substituído por política nas escolas, e também, cobrar uma multa para todos os cidadãos para cada quilo de lixo juntado nas ruas.
@DanielFragaBR Continuamos com os mesmos mecanismos de roma: PÃO E CIRCO. Aonde jose sarney estiver, lá estará um rombo nos cofres públicos. Creio que mais de 70% de todos os politicos do país cometem ou ja cometeu algum tipo de corrupção.
Fraga, eu queria aprender um pouco sobre direito constitucional. Você tem alguma dica? Tem alguns vídeos sobre isso no YouTube, mas eles geralmente não seguem uma ordem crescente e gradual de dificuldade.
@MrViniciuskb Vocês estão interpretando de forma errada meu texto. Mas quem se importa, deixa pra lá... não sabem nem traduzir o significado dado a palavra "fiscalizar". Parecem estreitos na interpretação do contexto e das palavras...
Agora vc acha mesmo que funções típicas de estado como garantir educação, saúde, podem ser realizadas no estágio atual de desenvolvimento do nosso país sem ser de forma compulsória por obrigatoriedade do governo, sem que prive aqueles que não tem recursos do acesso a esses bens básicos? Se sim por favor me diga como e de exemplos de como funcionou em outros países. e a propósito duvido que a maioria dos dinamarqueses queira trocar de país com a gente, por mais que tenha problemas la.valeu
eu vou atrás das referências que vc deu pois é um assunto que me interessa, mas não se trata de perdoar o Estado até porque ele não é culpado e sim a maneira como é conduzido, tem coisas que facilitariam o exercício da cidadania como o voto distrital por exemplo, mas a vai ver países como a Argentina e Chile que adotaram a política de Estado mínimo e as crises sociais resultantes, tanto um estado inchado como a retirada de cena de intervenção não são soluções
@coffeandcoldmilk Só para refrescar a memória: Chile é o 45º IDH do mundo e a Argentina está em seguinda em 46º lugar. O Brasil continua estagnado na 73º posição.
primeiro que nos dois paises o IDH é melhor muito mais pelo fator histórico/cultural da população e pelo dinheiro do FMI, que pela "competitividade que magicamente adviria da liberação dos mercados!", ao contrário na Argentina por ex vc sabe que teve problemas sérios com desemprego chegando a 15% e no Chile em determinado momento cerca de 30% da população dependia de programas sociais, o que eu quis dizer citando ambos é que eles ERRARAM e sofreram consequências, mas já tinham background melhor
que em sua maioria trabalham como todos os outros cidadãos com uma responsabilidade ainda maior que é de servir estritamente o público e estritamente seguir o que está previsto na lei dentro de suas funções.Defendo a democracia ou pelo menos o que temos hoje é uma evolução em relação ao absolutismo, sociedade feudal e outras formas de organização social. Grata pela atenção.
Infelizmente o que ocorre é que as corporações, o capital especulativo, a exacerbação da sociedade de consumo, os interesses de empresas privadas, a nossa dependencia do sistema financeiro esta fazendo com que o Estado sirva para basicamente um único fim, socorrer bancos e tb (aí eu concordo com vc) dar privilégios a uma minoria de marajas, mas que não são em absoluto, todos os funcionários públicos,
@coffeandcoldmilk Eu vejo em você uma tolerância extrema à ineficiência estatal. Vamos fazer a seguinte analogia: se você compra um celular e esse está com defeito ou não é entregue, você repete o discurso de "a empresa precisa melhorar, vou perdoá-la"? Claro que não. Então não deveria fazer o mesmo com o Estado que lhe rouba dinheiro através de impostos e lhe impõe goela abaixo um serviço de quinta categoria.
, onde interesses individualistas se sobreponham ao bem comum. Concordo com alguns vídeos seus , em outros teria várias ressalvas, mas o argumento de que é tudo "culpa do governo" por si só carece de desenvolvimento, quero dizer não é enfraquecendo o Estado que vamos melhorar os serviços que a população tem direito, não parece óbvio?
, o Judiciário tb tem problemas mas milhares de pessoas tem suas demandas atendidas e não podemos nem devemos acabar com o Estado como forma de organização uma vez que a iniciativa privada não tem compromisso nenhum com o público exceto no que tange a atingir suas metas de lucro trimestrais, ao contrário do Estado que devemos cobrar para que garanta direitos e impeça a guerra de todos contra todos,
@coffeandcoldmilk Assista meu vídeo: "Estado bandido: em defesa de José Geraldo de Souza". O Estado já instituiu a guerra de todos contra todos faz muito tempo.
Então pare de falar que funcionário público não faz nada e ganha muito, pois esse esteriótipo nem sempre cabe.Nos USA por exemplo é muito caro ter acesso a saúde e nosso país tem ex. como o caso da AIDS em que é referencia e no BR mesmo os atendimentos em postos de saúde pode ser conseguido, ainda que deva melhorar muito
@coffeandcoldmilk Welfare State não é a solução. Na Dinamarca temos a maior carga tributária do mundo e eu conheço um advogado de lá que reclama de ser severamente tributado enquanto outros não pagam nada...
Indico o seguinte artigo: "Uma tragédia grega" do Rodrigo Constantino.
o Estado que deu suporte a tudo isso, ou seja eles já tem arraigado no povo e em sua história a importância da sociedade pressionar e cobrar as autoridades que elegem, a tal ponto que o governo em geral funciona, eu já morei fora e vi que é assim.
Caro Daniel já assisti alguns vídeos seus e reiteradamente vc critica o Estado, o excesso de pessoal, a folha de pagamento a organização,ok, sem dúvida temos problemas para que o Estado funcione corretamente, mas lembre-se que os países de primeiro mundo que vc tanto admira passaram pelo wellfare state e
Faltou falar sobre o Poder Paralelo, aquele que REALMENTE governa esse país e único que é transcendente, tem membros efetivos nos tres outros poderes.
Só um lembrete, @DanielFragaBR: Isso tudo que você falou, embora reconheça que sua intenção foi boa, de orientar, no fundo, não servirá para nada. Você sabe tanto quanto eu que, sempre que precisamos dos préstimos de um desses órgãos, não somos atendidos. Nós temos que cumprir as leis que são feitas mas as autoridades não têm essa obrigação. Se lembra do delegado que atravessou o direito de um cadeirante? Ainda quis ter razão na briga. É sempre assim.
Vi não, maus aew, talvez não tenha visto tantos videos seus.
Melhor encerrar a discursão e não comentar mais.
Um grande abraço e um pense pouco mais nas pessoas que assistem seus videos.
Continue assim, apesar de eu ser cristão e acreditar que o país está caminhando por um rumo muito melhor desde da época pós-getuliana até a do FHC, você pelomenos tem a coragem de mostrar-se e dar sua opnião. Não que eu esteja dizendo que está tudo bem, tem muito a melhorar no país.
@seidelth O dia que o Brasil deixar de ser o 73º IDH do mundo e figurar entre os 10 primeiros IDH do planeta, aí podemos começar a pensar em talvez quem sabe falar bem do Brasil.
bom dia daniel, seu vídeo não precisaria de ter um titulo "para leigos", muita gente safa se esquece de alguns pontos e isso poderia ter um titulo "Poderes - Explicação". Por favor, antes de publicar um vídeo, estude sobre o assunto. O Senado tem a maior importância no país, pois é a partir dele que a constituição, através de 3/5 da votação tem suas mudanças. infelizmente, esses impostos citados já são cobrados antes, e os papéis estão descritos no executivo estão equivocados. um abraço.
@seidelth Desculpe, mas acho você meio limitado nas respostas. Quer me ensinar função de senador, como se eu não soubesse, sendo que estou muito além, na frente, questionando o POR QUE disso... você apenas se limita a responder o que aprendeu, enquanto eu questiono...
Mas já que defende o Estado como ele é, me diga alguma contribuição do Senado, principalmente na presidência de José Sarney.
@seidelth Tu acredita mesmo que eles estão se importando com o povo? o senado? Importancia no Brasil? Realmente deveria se ter, em um pais sério, mas no aqui...
Não só acredito, como procuro saber suas principais atribuições e voto nos mais coerentes ao meu ver. Infelizmente a politica atual está inchada de pessoas que só reclamam ou que lutam por somente uma bandeira. Mesmo desenvolvendo canceres por remorso, fui obrigado a votar na Rita Camata (Partido o dela que sou totalmente contra) e no Magno Malta (Politico de apenas uma bandeira), para Senadores. Espero deles muito mais do que os outros que se candidataram pelo Espírito Santo.
Infelizmente existe o "Quarto Poder", o poder economico! Este quarto poder nao conhece regras,etica,nem leis. Nao se pode controlar esse poder, ele controla todos os outros poderes. Nao ha quem escape dele.Eh infantil achar que os tres poderes constitucionais, sao poderes soberanos e serios.Vejam o Supremo Tribunal ,o que tem decidido, em prol de minorias, ate beneficiando individuos, como o bandido Batistini...Isso nos faz enxergar a realidade das coisas e nao sonhar com a utopica justica...
@efs277 Apostou errado. Não faço parte de frações religiosas. VC sim é preconceituoso por fazer julgamentos apressados e desprovidos de qualquer fundamento...
@junioruniard Vixi... cuidado para não tirar um zero.. Repetir as idéias alheias é falta de criatividade, e ainda mais quando as maluquices não são explicáveis....
A sua "aulinha" é ridícula. Somente uma ASSEMBLÉIA CONSTITUINTE tem poderes para promulgar uma nova constituição e as suas lições sobre "tudo que um cidadão tem que saber" constrasta com suas opiniões ANARQUISTAS em outros vídeos.... vc faz uma verdadeira SALADA, com opiniões superficiais e contraditórias...
@DanielFragaBR Eu conheço os limites do ridículo e prefiro ensinar alguma coisa nas palestras que sou convidado e que SOU PAGO para fazê-lo... Não tenho o menor interesse em fazer "aulinhas grátis" sem qualquer sentido ou mesmo um público alvo definido. Quanto ao seu "desafio", eu não faço parte do seu joguinho.. Talvez seja melhor vc desafiar os jogadores de futebol da sua rua, a quem vc quer impedir de ter lazer.... Vc é muito, mais MUITO ridículo.. VC é simplesmente SEM NOÇÃO...
@MrPublio1985 Você se diz TÃO entendido em Direito, mas desconhece normas básicas e elementares de civilidade e leis que prezam pelo silêncio urbano... dois pesos, duas medidas? Ou a lei não vale para todos?
@DanielFragaBR VC está certo a lei vale para todos. Os poderes constituídos não detém estrutura de recursos humanos e materiais para solucionarem todos os conflitos em todos os cantos do país. Logo as ações de interesse coletivo são priorizadas em detrimento de ações de "menor importância". Entre elas estão as brigas de vizinhos, que poderiam ser resolvidas com bom senso, diálogo. Isso também é civilidade. Lotar os tribunais com processos provincianos é uma tolice...
Sou advogado e espero não ter o mesmo tratamento dispensado ao outro advogado que contestou seus "ensinamentos". Foi até mesmo chamado de parasita. Deixo aqui as minhas considerações na esperança de que aprenda um pouco mais sobre o Direito. Gosto dos seus vídeos apesar de não concordar com alguns argumentos. Abraço.
@TheJhFisher Bom, eu deixo claro que não simpatizo com advogados. Respeito sua opinião e seu direito a criticar e falar o que quiser aqui (o espaço é aberto), mas também mantenho minha postura anti-Estado e contra todos os que dependem desse mesmo Estado. Sinceramente não tenho uma lembrança boa de qualquer advogado que já vi ou conheci.
Em geral parece que apoiam o Estado das coisas, acham certo o Estado ter tanto poder sobre o cidadão. No meu mais recente vídeo deixei claro o que penso.
Esses advomerdas ganham altos salários. Servem para muito pouco, haja vista a merda que é esse país. Gente que ganha muito e é uma completa nulidade, ou algo próximo disso. Tudo mundo quer na verdade seu carguinho hoje em dia, querer mamar nas tetas do Estado, gastar muito dinheiro comprando carros, viajando para o litoral, exterior, fazendo comidas caras, comprando lotes, imóveis, etc. Essa ralé é muito medíocre, com raras exceções. Eles são bons só no salário do contracheque.
@Baraodomar Pois é, e quanto mais lenta a Justiça, mas os advogados ganham. Alguns cobram uma taxa mensal de manutenção... e dá-lhe dinheiro... imagine um processo que leva cerca de 12 anos pra terminar.
@DanielFragaBR kkkkkk.. vc se considera na posição de JULGAR toda uma categoria pelas "lembranças" que vc julga ter de um ou outro advogado.. Oras... quanta mediocridade!!!!!!! Quanto a "depender" do Estado, vc está equivocado ao se excluir do rol de "dependentes". Afinal do preço do pão ao semáfaro da via pública, toda a coletividade é TUTELADA pela ação estatal.. não seja ridículo. VOCÊ É LEIGO...
@MrPublio1985 Sou dependente compulsório do Estado. Sou obrigado a comprar um serviço que não quero. Um monopólio imprestável defendido por juristas e burocratas como você.
@DanielFragaBR Enganou-se... não sou funcionário público, e muito menos defensor de qualquer monopólio. Ocorre que a existência dos seres humanos em coletividade seria impossível sem qualquer autoridade instituída. Vc não aponta soluções. Vc só sabe criticar.. é um anarquista que não seria capaz de ser síndico de um condomínio.. Afinal vc iria viver fazendo reuniões para decidir o que deveria ser decidido na reunião passada que precisa ser decidido na próxima...
Essa história de o STF dar a última palavra sobre qualquer assunto é uma BESTEIRA. A justiça só age se for provocada e o fato de muitas decisões importantes pararem no STF reflete a mediocridade dos nossos políticos. Mas em questões de política externa, defesa nacional, etc quem tem a última palavra é a PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA. Afinal quem detém o cargo de CHEFE DE ESTADO não é a Justiça e sim o representante eleito pelo povo...
@MrPublio1985 Imagine se houver alguma ameaça à soberania nacional (Ex: FARCs ou invasões aos campos do pré sal ) !!! Precisaria o STF autorizar as Forças Armadas a fazer a defesa da Pátria? Quem exerce o cargo de COMANDANTE EM CHEFE?.... Vc sabe o conceito ato discricionário?
@DanielFragaBR O "resto" inclui também as EMENDAS CONSTITUCIONAIS? O STF pode, de ofício, dar a palavra final sobre alguma emenda à Constituição? Oras.. francamente. Quanto aos temas que vc mencionou houve uma PROVOCAÇÃO da Procuradoria Geral em forma de ADIN (ação declaratória de inconstitucionalidade) para que o STF se manifestasse. Isso não significa que o STF exerça o papel de CHEFE DO ESTADO ou ainda tenha poderes para legislar...
@DanielFragaBR. Há diversos casos em que mesmo provocado por autoridade competente, o STF decide não decidir por considerar que o ato é pertinente a outro poder da república (como é o caso de questões internas do Poder Legislativo ou assuntos que são da alçada exclusiva do Chefe de Estado). Assim, é fácil concluir que o STF não é a última palavra em TODO assunto. Ele é tão somente o guardião da constituição.
Ah... a sua historinha sobre a polícia ambiental é patética... igual ao seu draminha por causa do futebol no vizinho... Francamente.... vc é muito infantil.
@DanielFragaBR kkkkk.. Sua tentativa de mostrar erudição é parte da sua tática. Não é possível argumentar quando as idades mentais são distantes. O problema é de COMPREENSÃO...
O objetivo é a proteção da Constituição Federal e não revogar atos do poder legislativo interferindo na sua "produtividade", ou seja, fiscalizar. Toda lei ao ser criada tem presumida a sua constitucionalidade. Caso alguns dos legitimados entenda o contrário, deverá propor a ADI para que o STF decida. Caso não haja a propositura o STF permanece inerte. Nota-se, portanto que não se trata de uma ato fiscalizatório e sim meramente judicante.
@TheJhFisher Ou seja, bla bla bla de advogado... falou, falou e chegou no mesmo ponto querendo ficar restringindo o sentido da palavra fiscalizar (examinar, verificar).
Para que o judiciário haja, é necessário a provocação, seja pelo particular ou pelo Ministério Público. O judiciário não fiscaliza os outros poderes. A ADI ou ADIN é proposta somente por aqueles que a Constituição legitima para fazer. Estão elencados no artigo 103 da CF. Propor ação significa provocar o judiciário para decidir sobre um determinado tema. O STF por ser o guardião da CF julga as ADI. Não significa interferir em outros poderes, tampouco fiscalizar.
@TheJhFisher Não me diga! Nossa.. se você não tivesse me avisado, jamais saberia!! Que coisa hein?
Quanta ingenuidade sua achar que não sei disso.
Agora rebatendo: o STF julgou que a união homoafetiva é perfeitamente legal, ou que pesquisas com células-tronco são permitidas e isso significa dizer que inerferiu SIM nos outros poderes.
O STF SEMPRE interfere nos outros poderes que devem simplesmente acatar a decisão daquela corte e ponto final.
@DanielFragaBR Não se trata de "achar" que vc não sabe. Vc DEMONSTROU que NÃO SABE. Ao falar que o STF tem a palavra final sobre qualquer assunto vc demonstra desconhecer o que é uma República, e desconsidera os atos discricionários relativos a cada poder. Oras.. Imagine se o STF tivesse a palavra final para declarar uma ação militar para a defesa do espaço aéreo!!! Isso seria colocar a soberania do país em um gravíssimo risco... Vc falou abobrinhas e não quer reconhecer...
@MrPublio1985 Você tem falhas graves de interpretação. OBVIAMENTE não falei que o STF vai assumir papel de Executivo. Falei que ele pode receber ação e decidir sobre praticamente qualquer assunto de sua competência, incluindo células-tronco, união homoafetiva, constitucionalidade ou inconstitucionalidade de leis, decidir sobre extradições, sobre aborto de anencéfalos, sobre direito tributário, criminal, civil e assim por diante... preciso citar mais exemplos ou quer que desenhe?
@DanielFragaBR A sua prepotência não permite vc fazer auto-crítica e vc se mantém no pedestal de certezas e convicções ( a la Marina Silva, sua predileta). O erro em questão não é de interpretação, mas sim de COMUNICAÇÃO. Vc não pode querer que as pessoas "deduzam" ou "completem" o seu raciocínio. Se vc não é suficientemente claro, assuma isso ao invés de transferir o problema para a interpretação do interlocutor...
Há 1 sistema chamado partição de poderes e freios e contrapesos. A tripartição dos poderes é a maneira hábil de impedir a concentração de poder e o sistema de freios e contrapesos evita que um poder sobreponha o outro ou extrapole a sua competência. O q judiciário faz na sua função típica, é julgar, impedir ou sanar as ilegalidade cometidas pelo próprio estado, além de resolver conflitos de interesse entre particulares e entre o poder público e o particular. Ele não fiscaliza os outros poderes
@TheJhFisher O problema de vocês é que lêem tudo ao pé da letra. Lêem "fiscalizar" e já imaginam o que o TCU faz etc. Definição de fiscalizar: "vigiar", "examinar", "verificar". Ora, o que um juiz faz ao receber uma denúncia? Examina, verifica e julga em cima disso.
Eu ainda reforcei que fiscalizam o cumprimento da lei depois e ignoraram... falta interpretação pra vocês. Estão procurando pêlo em ovo.
Poxa, você não sabe nem o básico, que é diferir um estado laico de um estado ateu, no video sobre a proposta do crucifixo nas escolas você falou um monte de abobrinha, disse que aquilo era quase uma "ditadura religiosa", uma afronta ao estado de direito, e agora você quer ensinar conceitos de estado?
E antes que você fale alguma coisa é só procurar nos comentários daquele video a explicação que eu dei.
@pberti Quem não entendeu o que eu digo foi você. Defendo o Estado laico e esse não admite privilégio de religião alguma em repartições públicas, do contrário gostaria de colocar um símbolo ateu, budista, africano etc no STF também, que tal?
Se o símbolo ateu foi aprovado segundo um PROJETO DE LEI, veja bem nada de decretos, resoluções ou algo do tipo, mas por um legítimo processo democrático, ou seja, pelo PARLAMENTO, não vejo problema algum.
@pberti Ué, então aplique a mesma regra para crucifixos. Não existe nenhum projeto de lei aprovado que autoriza uso de crucifixos em repartições públicas.
O Estado Laico confere, sim, privilégio à maioria. Ou os eleitos são eleitos pela minoria? Portanto, se a maioria da população é cristã, escolheu representantes com esse perfil para compor o Parlamento, e os mesmos aprovaram projetos de lei com viés religioso, não obstante a existência de outros representantes de ateus, budistas, judeus etc no Congresso, e que também votaram, qual o problema?
O que não pode é uma minoria impedir que a maioria tenha seus direitos contemplados.
@pberti Poderia por favor me dizer o número e ano da lei que autoriza crucifixos em repartição pública? Lei federal? Se me mostrar, eu faço um vídeo sobre isso.
É evidente que tal lei não existe, isso não foi considerado matéria importante na Constituinte. Não havendo lei, prevalece a tradição. E a tradição, meu amigo, é cristã. Não fosse o cristianismo e o nosso país não existiria. Se a tradição fosse ateia, não haveria o uso de tais símbolos. Assim sendo, o que você sugere? A elaboração de uma lei, correto? Eu também, mas até lá você quer tais símbolos sejam retirados só porque a minoria da população se sente ofendida por eles?
O estado é laico, não ateu. O estado não é um ente acima da sociedade, que governa contra essa sociedade. Se a maioria é religiosa, inclusive aqueles que controlam repartições públicas, escusado dizer que a vontade da maioria é que deve prevalecer na ausência de tal lei. Ademais, o estado laico não proíbe que a religião interfira no estado através de símbolos religiosos, mas através de mandos e desmandos diretos em qualquer das três esferas do governo.
@pberti Não, significa que o governo não entende o que é Estado laico e se submete a um reclame religioso. E sim, agiu de forma política apenas preocupado com danos políticos, não com o que é correto de fato.
Ele entendeu perfeitamente o que é um estado laico: um estado em que a religiosidade da maioria é preservada contra arroubos de anticlericalismo. Por isso vimos uma Dilma mudando de discurso sobre o aborto, um Serra indo à missa etc. Num estado laico, a maioria tem de ser respeitada, sempre. Isso é o correto de fato. Quem discorda disso compactua com cotistas e grupos que defendem que os direitos da minoria devem sobrepujar os da maioria.
Mas isso feriria justamente o princípio da vontade da maioria, que é absolutamente plausível e desejado numa democracia. Do contrário, teria que haver uma lei para a existência até do Cristo Redentor.
@pberti Nem sempre a maioria está correta. Talvez a maioria da população entenda que união homoafetiva não deve ser aceito, mas o STF entendeu corretamente que é completamente legal, então é assim que vai ser.
Estou me referindo ao Legislativo, não ao Judiciário. Mas já que você citou a união homoafetiva, você quer dizer que o STF julgou corretamente contra a letra da lei, né? Porque onde está escrito homem e mulher, os togados leram homem e homem e mulher e mulher, atropelando a vontade do legiferante, e sem ao menos dar a oportunidade do Legislativo corrigir tal união estabelecida na lei.
Ah, se não me engano o mesmo STF julgou procedente a existência dos símbolos religiosos.
Perdão, me equivoquei, não foi o STF, mas o CNJ, em decisão de 29 de maio de 2007.
Eu não disse nada a respeito do STF ou qualquer instância jurídica julgar a favor ou contra os meus interesses. Tentei demonstrar que o mesmo STF (no caso, foi o CNJ) que você disse julgar contra a maioria da população (embora contra a lei da CF), também julgava a favor dela.
Tudo bem que o presidente do Senado Federal é o Sarney, Daniel, mas para pra assistir o nível das discussoes que ocorrem no Senado, repara em como as opinioes sao na maioria das vezes muito bem fundamentadas.Bota no canal da TV Senado e assiste. Depois troca pra TV Câmara e vê a diferença. Preferiria que se tirassem 81 Deputados federais em prol da permanência do Senado!
Ser extraditável significa que ele não preenche os requisitos da lei para conseguir asilo político, uma vez que seus crimes Itália foram crimes comuns e não políticos. Todavia, a decisão do presidente foi não extraditá-lo.
Em relação a extradição, o STF somente analisa a legalidade da extradição. Quem extradita é o presidente da república. Quando o STF diz que não pode extraditar, significa que a pessoa preenche os requisitos exigidos pela lei para conseguir asilo político, ficando o presidente da república vinculado a essa decisão. Se o STF decidir que pode extraditar, cabe ao presidente da república decidir se quer ou não extraditar. Foi o caso do Cesare Batisti. O STF disse que ele é extraditável (continua)
Em tese os Senadores representam os Estados e os Deputados representam o povo, mas não há nada que que os Senadores façam que os Deputados não poderiam fazer. Concordo quando disse que o Senado poderia ser extinto. É uma inutilidade que custa caro ao país.
@EXUELEGBARA Isso é totalmente inviável. Vc sabe o número de leis que são aprovadas diariamente em todos os níveis de governo (municipal, estadual e federal)? Agora pense nas pessoas tendo que ler todos os projetos de lei, estudando seus impactos na sociedade, etc., e dispobilizando 2-3h diárias para votar (pelo tanto de lei que se cria).
Isso é um absurdo. Com educação de qualidade o modelo que temos é o melhor possível.
Não sabia que existia esse público seguindo o Dâniel, mas agora que sei, isso só me alegra, É importante continuar fazendo vídeos de qualidade como o seu, para continuar propagando esses ideais de honestidade, transparência respeito à razão e as leis.
SOU ADVOGADO A 20 ANOS E POSSO GARANTIR A TODOS QUE O SR. DANIEL FRAGA ESTÁ EMBURRECENDO AS PESSOAS QUE O ASSISTEM, ACHO QUE O SR DANIEL DEVERIA ESTUDAR UM POUQUINHO ANTES DE PASSAR IGNORANCIA CAMUFLADA DE INTELIGENCIA, PODER JUDICIARIO APENAS JULGA, ELE DE FORMA ALGUMA FISCALIZA OU OUTROS 2 PODERES.
@Fakesincriveis interessante voçe, @fbrcenois e o @daccampos so acharam um erro nesse video que foi em relaçao ao poder judiciario, entao quer dizer que por um erro voçes chamam o daniel de burro divulgador, dizem que ele nao sabe o que diz, ou entao que ele esta emburrecendo as pessoas, qual é?vcs nao erram?porque eu achei bom esse video explica direito para os leigos em relaçao a esse assunto!AH se ele e tao burro assim sita pelo menos mais 3 erros!!
@Fakesincriveis Ele estava se referindo ao “Sistema de Freios e Contrapesos”.
"Não existirá, pois, um Estado democrático de direito, sem que haja Poderes de Estado e Instituições, independentes e harmônicos entre si, bem como previsão de direitos fundamentais e instrumentos que possibilitem a fiscalização e a perpetuidade destes requisitos." (Alexandre de Moraes)
@Fakesincriveis 3 fake respostas em menos de 1 hora. O nome Fakes incriveis é perfeito mesmo. Já ia esquecendo de avisar... Obvious troll is obvious. Agora pare bostar num vídeo bom.
@Fakesincriveis Você é mais um dos inúmeros inúteis advogados desse país... um país de advogados nunca é sério. Não passa de um parasita do sistema, um sistema de leis feitas para promover a impunidade. Deveria ter vergonha da sua profissão.
Agora um advogado quer me ensinar... ok, então realmente o STF não julga ADIN, não decide sobre variados temas envolvendo outros poderes, nem sequer pode julgar questões internas relativas a outros poderes... ok também acredito em papai noel.
@DanielFragaBR RAPAZ, vc realmente falou a verdade, uma profissao que era de se invergonhar, so mesmo quem vive no mundo de bob que vê isso como uma profissao. Parasita do sistema ehehehehehhe otimo adjetivo.
Realmente esse daniel fraga mais conhecido como divulgador de pedofilia, realmente falou muita merda nesse vídeo, vai estudar antes de falar merda sujeito, o poder judiciario nao fiscaiza poder nenhum, ele foi feito pra fazer o cidadao seguir as leis feitas e executadas pelos outros dois poderes SEU BURRO DIVULGADOR DE PEDOFILIA.
@fbrcenois ô anta acéfala... está muito claro no vídeo "fiscaliza o cumprimento das leis" além do que o Judiciário pode sim julgar atos dos outros poderes. Mas pelo jeito você não teve aulas de interpretação de texto na escola e agora vem bostejar nos meus comentários.
DANIEL FRAGA VC DEVERIA PRIMEIRO DEIXAR DE SER LEIGO, ANTES DE QUERER ENSINA LOS, BRASILEIROS SAIBAM QUE O PODER JUDICIARIO NÃO FISCALIZA OS PODERES LEGISLATIVO E EXECUTIVO, O PODER JUDICIÁRIO FOI FEITO PARA FAZER COM QUE AS LEIS CRIADAS PELO LEGISLATIVO E COLOCADAS EM PRATICAS PELO EXECUTIVO, SEJAM RESPEITAS E CUMPRIDAS. O PODER JUDICIARIO NAO FISCALIZA OS OUTROS DOIS PODERES, ISSO FOI A MAIOR MERDA JA DITA NA INTERNET, NÃO USEM ESSE CIDADÃO COMO PARAMETRO POR QUE ELE NAO SABE O QUE DIZ.
@daccampos Eu deixei claro que o poder judiciário fiscaliza o cumprimento das leis INCLUSIVE os outros poderes sim senhor. Ou você acha que onde acabam as ações contra atos dos outros poderes? No Judiciário!
Há muita ignorância ainda, e o ensino publico só faz peões e bandidos. As pessoas tem de serem bem informadas. Quantos são os charlatões que se aproveitam do desconhecimento alheio? Ao meu ver, pastor, pai de santo e politico mal caracteres, dão na mesma. Ambos serão eternamente inconsequentes e oportunistas em relação as ignorâncias alheias e próprias. Há de se punir a burrice, e não o burro... Até mais, daniel!
@LucasGasparAlves Concordo Lucas. Inclusive quando a pessoa não conhece seus direitos e vai recorrer, por exemplo a um pastor, está frita. Ou então apelam para o "jeitinho" e pagam alguém para "conseguir algo"... ou até um vereador... pior ainda.
Aqui no Brasil, a forma que a população vê o Presidente seria como o Chefe do Executivo, legislativo e judiciário. O Presidente é quase um Monarca! Divisão em 03 poderes? Ministério Público, o guardião da lei? Acho que tem gente que nem sabe que vivemos numa república federativa.... Bom, o importante é que todos aprendam e passe para frente!
Li alguns comentários que criticam suas opiniões e acho que vc, Daniel, deveria fazer um video explicando para o pessoal que não existe a tal "imparcialidade". Ninguem é imparcial. Esta seria uma boa aula. Quando neguinho descobrir que todos tem interesses e que todos são parciais, acho que deixariam de ser tão ingenuos.
@davi9331540 Concordo plenamente. Estou para fazer um vídeo desses... O título ai ser "Youtube não é televisão" eheh Tem gente me chamando de jornalista, mas não sou jornalista também. Talvez não saibam o que é um vlog.
SokanokuEjira, hahahahahah. Serio, p q defende funcionario publico, será que passou em um dos exames ridiculos dos concursos e quer justificar o seu salario?
Governo de qualidade? hahaha collor e sarney agradecem
Funcionário publicos melhoram nossa vida? acho que vc não tem frequentado hospital e escola publica. Vc acha que neguinho paga plano de saude e colegio particular por hobby?
@DanielFragaBR Embora eu ainda esteja no meio do curso, se vc precisar de alguma indicação de bibliografia na área, seja pra fazer um vídeo ou puramente pra se informar, eu posso indicar pra vc. Apoio muito a idéia desse tipo de vídeo, nesse formato.
Mandou bem. Organização politica do estado devia ser ensinado no primario. No secundário deveria ensinar como o aparelho estatal expropria a riqueza do povo para garantir vantagens dos amigos do rei, por fim, na universidade deveriamos formar cidadaos para fiscalizar os desmando do estado.
O PT como nunca na historia desse país consolidou a República brasileira com um Governo de qualidade. Não teriamos a democracia exemplar que temos se não fo-se o braço forte do Lula. Pena que voce não entende que o PT aumentou o número de funcionários públicos pra melhorar a nossa vida, significa que a saude, educação, segurança estão melhores.
Te deixo um conselho, ESTUDA MAIS UM POUQUINHO ANTES DE DIZER BESTEIRA OK? De resto o vídeo ficou bom, parabéns.
@SokanokuEjira Ok, você diz que a saúde, educação e segurança melhoraram. Por que armas e drogas continuam entrando no país até hoje, mais do que nunca? Por que a saúde continua um caos? Por que a educação pública está péssima, com direito a merenda contaminada e tudo mais? Não sei de que país fala, mas com certeza não é do Brasil.
@DanielFragaBR Daniel se vc quiser escreve no Google The economist Lula, vc vai ver como a revista de econmia mais respeitada do mundo fala das benfeitorias do Lula.
Achei ótimo o vídeo, especialmente para mim que sou um pouco leigo falando do nosso sistema político, porém é uma pena que não haja uma imparcialidade no vídeo, porque se houvesse eu poderia recomendar ao meu professor de história (que gosta de falar de política com meus colegas) mostrasse o vídeo aos alunos, porque na cabeça deles só tem futebol e balada mesmo.
Daniel, todos que acompanhamos seus videos sabemos das suas posições políticas, e das suas opiniões partidárias. Esse vídeo teria sido BEM melhor, e até bastante útil, se você tivesse conseguido se ater ao que propôs, que era dar uma explicação básica sobre o Estado brasileiro.
O que o cidadão brasileiro precisa saber é que, esses 3 poderes servem para mamar na teta do estado e que eles tem poder suficiente parar aumentar o próprio salario quantas vezes eles quiserem.
Basicamente, eles ganham furtunas para fazer um serviço de merda.
Parabens Daniel. Pena nos não podermos atingir o povão (grande maioria) com videos do youtube... Quem sabe um dia a gente consiga. O bom daqui é que, enquanto quiser, esse vídeo esta exposto pra quem quiser ver.
@eevangelista Sim, eu acredito muito no efeito a longo prazo... algo que vai levar anos. O bom é termos esse espaço onde qualquer cidadão pode se manifestar e a própria internet.
Tudo que foi dito neste video deveria ser ensinado na escola, isto é como funciona o estado, os direitos e deveres de cada cidadão.
Ensinar civilidade que termina em patriotismo = amor ao pais, a cidade ao bairro.
ABSURDO: IPVA - e ainda se paga pedágio!!! IPTU - para uma cidade caótica!!! IMPOSTO DE RENDA - qual é a lógica disso senão uma lei para tirar dinheiro do seu sálario!!!
nossa cara você podia fazer mais videos como esse. Deveria ensinar direito e politica na escola mas essa é uma aula que infelizmente agente não tem =|
@DiehhM O governo apóia as igrejas isentando-as de impostos justamente para formar pessoas servis e conformadas. Pode esperar deitado por aula de política nas escolas. hehehe.
A outra colocação é uma informação, na verdade....os juízes de primeira instância da justiça comum situam-se geralmente nas varas, e o Tribunal de Justiça é a "casa" dos desembargados (2ª instância). Isso em regra, pq existe a justiça especial (trabalho, militar e eleitoral), mas não convém falar no vídeo mesmo, pq ficaria muito complexo.
Reforçando, parabéns pelo vídeo, ficou muito bem explicado e didático. Espero que seja divulgado e as pessoas se interessem.
@cebola108 Sim, coloquei uma anotação nesse ponto deixando claro isso... espero que o vídeo sirva ao menos de ponto de partida e as pessoas procurem mais no Google... vou tentar fazer mais vídeos assim, simples, apenas como introdução, como uma isca para que despertem o interesse.
você fraga mesmo!rsrs
airtonkyo 1 week ago
O Estado para LEIGOS
krosakikyo 1 month ago
Comment removed
krosakikyo 1 month ago
Comment removed
shuthenup 1 month ago
Apesar de não parecer, o Senado tem grande função: Além de poder aprovar, reprovar ou emendar os projetos de lei que saem da Câmara, ele tem o papel de garantir o equilíbrio federativo, ou seja, proteger os estados ''fracos e oprimidos''. Se não houvesse o Senado, muitos projetos que saem da Câmara ignorariam os estados menores. Isso acontece pois todos os estados têm um número igual de senadores, que é de três. E essa igualdade não acontece na Câmara dos Deputados.
HenriqueMareze2009 4 months ago
@HenriqueMareze2009 Que tal extinguir o Senado, enxugar o número de cadeiras no parlamento e adaptar as eleições para que o número de deputados eleitos seja o mesmo em todos os Estados? Assim o Senado não seria mais necessário e teríamos um equilíbrio. Acho que foi isso que o Daniel quis dizer.
evertonlimatube 3 months ago
@HenriqueMareze2009 Toda iniciativa privada bem administrada enxuga tudo o que pode para cortar custos desnecessários. Enquanto isso, os governantes inflam o governo cada vez mais. É como um balão que não pára de crescert... Uma hora vai estourar e nós que já estamos sentindo o impacto. Eles como sempre não estão nem aí.
evertonlimatube 3 months ago
Eu quero ser prefeito, quero transformar a minha cidade, contudo eu queria saber se eu posso criar leis juntamente com os vereadores, ou eu, como prefeito, não posso fazer nada em relação às leis, eu queria fazer uma lei em que o Ensino Religioso fosse substituído por política nas escolas, e também, cobrar uma multa para todos os cidadãos para cada quilo de lixo juntado nas ruas.
falcon131ful 6 months ago
@falcon131ful Depende da lei. O prefeito pode sim enviar projetos à Câmara Municipal... o que não significa que será aprovado.
E ainda tem que ver se tal lei seria constitucional.
DanielFragaBR 6 months ago
@DanielFragaBR Continuamos com os mesmos mecanismos de roma: PÃO E CIRCO. Aonde jose sarney estiver, lá estará um rombo nos cofres públicos. Creio que mais de 70% de todos os politicos do país cometem ou ja cometeu algum tipo de corrupção.
adrianohendler 5 months ago
Fraga, eu queria aprender um pouco sobre direito constitucional. Você tem alguma dica? Tem alguns vídeos sobre isso no YouTube, mas eles geralmente não seguem uma ordem crescente e gradual de dificuldade.
WoodCroftwoodcroft 6 months ago
@WoodCroftwoodcroft O primeiro canal é do STF. Mas tem canais relacionados lá que podem ajudar.
DanielFragaBR 6 months ago
Vergonha a gente precisar de um vlog para entender o que deveríamos aprender na escola. Boa iniciativa, Dâniel.
LeonamNW 6 months ago 6
@LeonamNW não é vergonha ter 12 anos de idade(o público alvo do vídeo 00:19 ) e AINDA não saber dessas coisas por que AINDA não as estudou na escola
tiagoSS90 2 months ago
Interessante esse video...! Bom,seria se todo cidadão brasileiro,para tirar o titulo
de eleitor , fosse nescessário responder ,questões formulada sobre o assunto abordado. então estaria apto para votar. VOTO FACULTATIVO EU APOIO!!!!
almirxful 6 months ago
Tínhamos essas informações em EMC e OSPB, lembras ? Faz falta né ?
MBolRod 7 months ago
@DanielFragaBR Ah, tá... informação errada agora virou "interpretação alternativa"...
Muito boa essa.
Ótima pra quem se diz apegado à razão...
MrViniciuskb 7 months ago
O Judiciário Ñ fiscaliza a lei, ele julga, por provocação ou de oficio. Fiscalizar é papel do MP.
O Imposto de renda é adequado, a alíquota e a tabela é que é absurda. Absurdos são os impostos sobre a produção e a folha de pagamento.
MrViniciuskb 7 months ago
@MrViniciuskb Vocês estão interpretando de forma errada meu texto. Mas quem se importa, deixa pra lá... não sabem nem traduzir o significado dado a palavra "fiscalizar". Parecem estreitos na interpretação do contexto e das palavras...
DanielFragaBR 7 months ago
Parabéns pelo vídeo, Dâniel.
melacocci 7 months ago
Agora vc acha mesmo que funções típicas de estado como garantir educação, saúde, podem ser realizadas no estágio atual de desenvolvimento do nosso país sem ser de forma compulsória por obrigatoriedade do governo, sem que prive aqueles que não tem recursos do acesso a esses bens básicos? Se sim por favor me diga como e de exemplos de como funcionou em outros países. e a propósito duvido que a maioria dos dinamarqueses queira trocar de país com a gente, por mais que tenha problemas la.valeu
coffeandcoldmilk 7 months ago
eu vou atrás das referências que vc deu pois é um assunto que me interessa, mas não se trata de perdoar o Estado até porque ele não é culpado e sim a maneira como é conduzido, tem coisas que facilitariam o exercício da cidadania como o voto distrital por exemplo, mas a vai ver países como a Argentina e Chile que adotaram a política de Estado mínimo e as crises sociais resultantes, tanto um estado inchado como a retirada de cena de intervenção não são soluções
coffeandcoldmilk 7 months ago
@coffeandcoldmilk Só para refrescar a memória: Chile é o 45º IDH do mundo e a Argentina está em seguinda em 46º lugar. O Brasil continua estagnado na 73º posição.
DanielFragaBR 7 months ago
primeiro que nos dois paises o IDH é melhor muito mais pelo fator histórico/cultural da população e pelo dinheiro do FMI, que pela "competitividade que magicamente adviria da liberação dos mercados!", ao contrário na Argentina por ex vc sabe que teve problemas sérios com desemprego chegando a 15% e no Chile em determinado momento cerca de 30% da população dependia de programas sociais, o que eu quis dizer citando ambos é que eles ERRARAM e sofreram consequências, mas já tinham background melhor
coffeandcoldmilk 7 months ago
talvez por isso estejam conseguindo manter uma situação social melhor que a nossa, alem de inumeros outros fatores
coffeandcoldmilk 7 months ago
que em sua maioria trabalham como todos os outros cidadãos com uma responsabilidade ainda maior que é de servir estritamente o público e estritamente seguir o que está previsto na lei dentro de suas funções.Defendo a democracia ou pelo menos o que temos hoje é uma evolução em relação ao absolutismo, sociedade feudal e outras formas de organização social. Grata pela atenção.
coffeandcoldmilk 7 months ago
Infelizmente o que ocorre é que as corporações, o capital especulativo, a exacerbação da sociedade de consumo, os interesses de empresas privadas, a nossa dependencia do sistema financeiro esta fazendo com que o Estado sirva para basicamente um único fim, socorrer bancos e tb (aí eu concordo com vc) dar privilégios a uma minoria de marajas, mas que não são em absoluto, todos os funcionários públicos,
coffeandcoldmilk 7 months ago
@coffeandcoldmilk Eu vejo em você uma tolerância extrema à ineficiência estatal. Vamos fazer a seguinte analogia: se você compra um celular e esse está com defeito ou não é entregue, você repete o discurso de "a empresa precisa melhorar, vou perdoá-la"? Claro que não. Então não deveria fazer o mesmo com o Estado que lhe rouba dinheiro através de impostos e lhe impõe goela abaixo um serviço de quinta categoria.
DanielFragaBR 7 months ago
, onde interesses individualistas se sobreponham ao bem comum. Concordo com alguns vídeos seus , em outros teria várias ressalvas, mas o argumento de que é tudo "culpa do governo" por si só carece de desenvolvimento, quero dizer não é enfraquecendo o Estado que vamos melhorar os serviços que a população tem direito, não parece óbvio?
coffeandcoldmilk 7 months ago
@coffeandcoldmilk Não. Se ler Ayn Rand, vai entender meu ponto de vista. Não existe nenhum argumento RACIONAL para defender o altruísmo.
DanielFragaBR 7 months ago
, o Judiciário tb tem problemas mas milhares de pessoas tem suas demandas atendidas e não podemos nem devemos acabar com o Estado como forma de organização uma vez que a iniciativa privada não tem compromisso nenhum com o público exceto no que tange a atingir suas metas de lucro trimestrais, ao contrário do Estado que devemos cobrar para que garanta direitos e impeça a guerra de todos contra todos,
coffeandcoldmilk 7 months ago
@coffeandcoldmilk Assista meu vídeo: "Estado bandido: em defesa de José Geraldo de Souza". O Estado já instituiu a guerra de todos contra todos faz muito tempo.
DanielFragaBR 7 months ago
Então pare de falar que funcionário público não faz nada e ganha muito, pois esse esteriótipo nem sempre cabe.Nos USA por exemplo é muito caro ter acesso a saúde e nosso país tem ex. como o caso da AIDS em que é referencia e no BR mesmo os atendimentos em postos de saúde pode ser conseguido, ainda que deva melhorar muito
coffeandcoldmilk 7 months ago
Aí que eu acho que vc se contradiz, o fim ou minimização do Estado não é a solução mas fazer o que está nas leis funcionar é, me parece evidente.
coffeandcoldmilk 7 months ago
@coffeandcoldmilk Welfare State não é a solução. Na Dinamarca temos a maior carga tributária do mundo e eu conheço um advogado de lá que reclama de ser severamente tributado enquanto outros não pagam nada...
Indico o seguinte artigo: "Uma tragédia grega" do Rodrigo Constantino.
DanielFragaBR 7 months ago
o Estado que deu suporte a tudo isso, ou seja eles já tem arraigado no povo e em sua história a importância da sociedade pressionar e cobrar as autoridades que elegem, a tal ponto que o governo em geral funciona, eu já morei fora e vi que é assim.
coffeandcoldmilk 7 months ago
Caro Daniel já assisti alguns vídeos seus e reiteradamente vc critica o Estado, o excesso de pessoal, a folha de pagamento a organização,ok, sem dúvida temos problemas para que o Estado funcione corretamente, mas lembre-se que os países de primeiro mundo que vc tanto admira passaram pelo wellfare state e
coffeandcoldmilk 7 months ago
Muito bom o conteúdo deste vídeo, sua explanação da forma do Estado brasileiro.
Uma visão bem superficial e simplista (resumo), mesmo assim ficou um pouco longo por ser um assunto complexo e grande.
ricbrsp 7 months ago
@ricbrsp Obrigado Ricardo. Pois é, só o feijão com arroz.
DanielFragaBR 7 months ago
Faltou falar sobre o Poder Paralelo, aquele que REALMENTE governa esse país e único que é transcendente, tem membros efetivos nos tres outros poderes.
tuxrafa 7 months ago
Oi Dâniel.
Como sugestão gostaria que abordasse sobre educação financeira.
Poupança, cdb, fundos, ações, previdência privada ,etc. Acho que esse tema
deveria fazer parte do currículo escolar por ser de bastante importância,
haja visto o endividamento de grande parte da população com cartões, cheque
especial, financeiras, etc.
Até mais.
passeiosbrasil 7 months ago
@passeiosbrasil Seria interessante, mas talvez mais interessante seria fazer um vídeo incentivando a poupança... gastar menos do que se ganha.
DanielFragaBR 7 months ago
Só um lembrete, @DanielFragaBR: Isso tudo que você falou, embora reconheça que sua intenção foi boa, de orientar, no fundo, não servirá para nada. Você sabe tanto quanto eu que, sempre que precisamos dos préstimos de um desses órgãos, não somos atendidos. Nós temos que cumprir as leis que são feitas mas as autoridades não têm essa obrigação. Se lembra do delegado que atravessou o direito de um cadeirante? Ainda quis ter razão na briga. É sempre assim.
HamelinAccount 7 months ago
@HamelinAccount Sim, fiz esse vídeo pois muitas pessoas pediram, mas no fundo eu não acredito no Estado e nem defendo o Estado.
DanielFragaBR 7 months ago
Brasileiro eh burro mesmo...
OliverCXJ 7 months ago
não defendo, apenas questiono suas informações repartidas e dando a intender q são tendenciosas e manipuladoras.
se sabe tanto a função do senado pq nao disse em seu video ao inves de atacar toda a instituição?
sarney? eu lá defendo sarney?
nao sei sua formação! mas peço q respeite a de todos.
vc se limita a reclamar e nao dá solução alguma! lamento, mas limitado aqui é vc.
seidelth 7 months ago
@seidelth A solução sempre dei em vários vídeos: menos e menos Estado... justamente o contrário do que ocorre no Brasil.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
Vi não, maus aew, talvez não tenha visto tantos videos seus.
Melhor encerrar a discursão e não comentar mais.
Um grande abraço e um pense pouco mais nas pessoas que assistem seus videos.
Continue assim, apesar de eu ser cristão e acreditar que o país está caminhando por um rumo muito melhor desde da época pós-getuliana até a do FHC, você pelomenos tem a coragem de mostrar-se e dar sua opnião. Não que eu esteja dizendo que está tudo bem, tem muito a melhorar no país.
seidelth 7 months ago
@seidelth O dia que o Brasil deixar de ser o 73º IDH do mundo e figurar entre os 10 primeiros IDH do planeta, aí podemos começar a pensar em talvez quem sabe falar bem do Brasil.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
é... infelizmente minha visão é completamente contraria a sua. Defendo a presença do estado na economia. Não total, mas sim em sua maioria.
seidelth 7 months ago
@seidelth Esse comentário é um exemplo de Ignorância mesmo...
5644334 7 months ago
@5644334
qual deles? explique o porquê dessa sua conclusão.
obrigado.
seidelth 7 months ago
bom dia daniel, seu vídeo não precisaria de ter um titulo "para leigos", muita gente safa se esquece de alguns pontos e isso poderia ter um titulo "Poderes - Explicação". Por favor, antes de publicar um vídeo, estude sobre o assunto. O Senado tem a maior importância no país, pois é a partir dele que a constituição, através de 3/5 da votação tem suas mudanças. infelizmente, esses impostos citados já são cobrados antes, e os papéis estão descritos no executivo estão equivocados. um abraço.
seidelth 7 months ago
@seidelth Desculpe, mas acho você meio limitado nas respostas. Quer me ensinar função de senador, como se eu não soubesse, sendo que estou muito além, na frente, questionando o POR QUE disso... você apenas se limita a responder o que aprendeu, enquanto eu questiono...
Mas já que defende o Estado como ele é, me diga alguma contribuição do Senado, principalmente na presidência de José Sarney.
DanielFragaBR 7 months ago 4
@seidelth Tu acredita mesmo que eles estão se importando com o povo? o senado? Importancia no Brasil? Realmente deveria se ter, em um pais sério, mas no aqui...
kornpb 7 months ago
@kornpb
Não só acredito, como procuro saber suas principais atribuições e voto nos mais coerentes ao meu ver. Infelizmente a politica atual está inchada de pessoas que só reclamam ou que lutam por somente uma bandeira. Mesmo desenvolvendo canceres por remorso, fui obrigado a votar na Rita Camata (Partido o dela que sou totalmente contra) e no Magno Malta (Politico de apenas uma bandeira), para Senadores. Espero deles muito mais do que os outros que se candidataram pelo Espírito Santo.
Um Abraço
seidelth 7 months ago
Infelizmente existe o "Quarto Poder", o poder economico! Este quarto poder nao conhece regras,etica,nem leis. Nao se pode controlar esse poder, ele controla todos os outros poderes. Nao ha quem escape dele.Eh infantil achar que os tres poderes constitucionais, sao poderes soberanos e serios.Vejam o Supremo Tribunal ,o que tem decidido, em prol de minorias, ate beneficiando individuos, como o bandido Batistini...Isso nos faz enxergar a realidade das coisas e nao sonhar com a utopica justica...
vidadesucesso 7 months ago
@efs277 Apostou errado. Não faço parte de frações religiosas. VC sim é preconceituoso por fazer julgamentos apressados e desprovidos de qualquer fundamento...
MrPublio1985 7 months ago
Gostei do video. eu usei suas palavras como trabalho de filosfia na escola.
junioruniard 7 months ago
@junioruniard Vixi... cuidado para não tirar um zero.. Repetir as idéias alheias é falta de criatividade, e ainda mais quando as maluquices não são explicáveis....
MrPublio1985 7 months ago
A sua "aulinha" é ridícula. Somente uma ASSEMBLÉIA CONSTITUINTE tem poderes para promulgar uma nova constituição e as suas lições sobre "tudo que um cidadão tem que saber" constrasta com suas opiniões ANARQUISTAS em outros vídeos.... vc faz uma verdadeira SALADA, com opiniões superficiais e contraditórias...
MrPublio1985 7 months ago
@MrPublio1985 Faça melhor! Fica o desafio. Mostre a cara.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR Eu conheço os limites do ridículo e prefiro ensinar alguma coisa nas palestras que sou convidado e que SOU PAGO para fazê-lo... Não tenho o menor interesse em fazer "aulinhas grátis" sem qualquer sentido ou mesmo um público alvo definido. Quanto ao seu "desafio", eu não faço parte do seu joguinho.. Talvez seja melhor vc desafiar os jogadores de futebol da sua rua, a quem vc quer impedir de ter lazer.... Vc é muito, mais MUITO ridículo.. VC é simplesmente SEM NOÇÃO...
MrPublio1985 7 months ago
@MrPublio1985 Você se diz TÃO entendido em Direito, mas desconhece normas básicas e elementares de civilidade e leis que prezam pelo silêncio urbano... dois pesos, duas medidas? Ou a lei não vale para todos?
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR VC está certo a lei vale para todos. Os poderes constituídos não detém estrutura de recursos humanos e materiais para solucionarem todos os conflitos em todos os cantos do país. Logo as ações de interesse coletivo são priorizadas em detrimento de ações de "menor importância". Entre elas estão as brigas de vizinhos, que poderiam ser resolvidas com bom senso, diálogo. Isso também é civilidade. Lotar os tribunais com processos provincianos é uma tolice...
MrPublio1985 7 months ago
Vai estudar ao inves de passar informações completamente erradas pra população seu verme de merda.
Seu divulgador de pedofilia filho de uma puta, vc deveria estar em cana seu lixo.
Fakesincriveis 7 months ago
ASerio, alguem levou o fakeincrivel ao serio?o canal dele é uma bosta extrema
Juruquitito 7 months ago
@EXUELEGBARA cara...é isso aí falou e disse....
4salraalaikum 7 months ago
Sou advogado e espero não ter o mesmo tratamento dispensado ao outro advogado que contestou seus "ensinamentos". Foi até mesmo chamado de parasita. Deixo aqui as minhas considerações na esperança de que aprenda um pouco mais sobre o Direito. Gosto dos seus vídeos apesar de não concordar com alguns argumentos. Abraço.
TheJhFisher 7 months ago
@TheJhFisher Bom, eu deixo claro que não simpatizo com advogados. Respeito sua opinião e seu direito a criticar e falar o que quiser aqui (o espaço é aberto), mas também mantenho minha postura anti-Estado e contra todos os que dependem desse mesmo Estado. Sinceramente não tenho uma lembrança boa de qualquer advogado que já vi ou conheci.
Em geral parece que apoiam o Estado das coisas, acham certo o Estado ter tanto poder sobre o cidadão. No meu mais recente vídeo deixei claro o que penso.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
Esses advomerdas ganham altos salários. Servem para muito pouco, haja vista a merda que é esse país. Gente que ganha muito e é uma completa nulidade, ou algo próximo disso. Tudo mundo quer na verdade seu carguinho hoje em dia, querer mamar nas tetas do Estado, gastar muito dinheiro comprando carros, viajando para o litoral, exterior, fazendo comidas caras, comprando lotes, imóveis, etc. Essa ralé é muito medíocre, com raras exceções. Eles são bons só no salário do contracheque.
Baraodomar 7 months ago
@Baraodomar Pois é, e quanto mais lenta a Justiça, mas os advogados ganham. Alguns cobram uma taxa mensal de manutenção... e dá-lhe dinheiro... imagine um processo que leva cerca de 12 anos pra terminar.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR kkkkkk.. vc se considera na posição de JULGAR toda uma categoria pelas "lembranças" que vc julga ter de um ou outro advogado.. Oras... quanta mediocridade!!!!!!! Quanto a "depender" do Estado, vc está equivocado ao se excluir do rol de "dependentes". Afinal do preço do pão ao semáfaro da via pública, toda a coletividade é TUTELADA pela ação estatal.. não seja ridículo. VOCÊ É LEIGO...
MrPublio1985 7 months ago
@MrPublio1985 Sou dependente compulsório do Estado. Sou obrigado a comprar um serviço que não quero. Um monopólio imprestável defendido por juristas e burocratas como você.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR Enganou-se... não sou funcionário público, e muito menos defensor de qualquer monopólio. Ocorre que a existência dos seres humanos em coletividade seria impossível sem qualquer autoridade instituída. Vc não aponta soluções. Vc só sabe criticar.. é um anarquista que não seria capaz de ser síndico de um condomínio.. Afinal vc iria viver fazendo reuniões para decidir o que deveria ser decidido na reunião passada que precisa ser decidido na próxima...
MrPublio1985 7 months ago
Essa história de o STF dar a última palavra sobre qualquer assunto é uma BESTEIRA. A justiça só age se for provocada e o fato de muitas decisões importantes pararem no STF reflete a mediocridade dos nossos políticos. Mas em questões de política externa, defesa nacional, etc quem tem a última palavra é a PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA. Afinal quem detém o cargo de CHEFE DE ESTADO não é a Justiça e sim o representante eleito pelo povo...
MrPublio1985 7 months ago
@MrPublio1985 Imagine se houver alguma ameaça à soberania nacional (Ex: FARCs ou invasões aos campos do pré sal ) !!! Precisaria o STF autorizar as Forças Armadas a fazer a defesa da Pátria? Quem exerce o cargo de COMANDANTE EM CHEFE?.... Vc sabe o conceito ato discricionário?
MrPublio1985 7 months ago
@MrPublio1985 E daí? Todo o resto acaba no STF... células-tronco, união homoafetiva, súmula sobre uso de algemas e assim por diante...
DanielFragaBR 7 months ago
Comment removed
MrPublio1985 7 months ago
@DanielFragaBR O "resto" inclui também as EMENDAS CONSTITUCIONAIS? O STF pode, de ofício, dar a palavra final sobre alguma emenda à Constituição? Oras.. francamente. Quanto aos temas que vc mencionou houve uma PROVOCAÇÃO da Procuradoria Geral em forma de ADIN (ação declaratória de inconstitucionalidade) para que o STF se manifestasse. Isso não significa que o STF exerça o papel de CHEFE DO ESTADO ou ainda tenha poderes para legislar...
MrPublio1985 7 months ago
@MrPublio1985 Mas assim que provocado pode definir um tema... e quem vai contra? Ninguém.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR. Há diversos casos em que mesmo provocado por autoridade competente, o STF decide não decidir por considerar que o ato é pertinente a outro poder da república (como é o caso de questões internas do Poder Legislativo ou assuntos que são da alçada exclusiva do Chefe de Estado). Assim, é fácil concluir que o STF não é a última palavra em TODO assunto. Ele é tão somente o guardião da constituição.
MrPublio1985 7 months ago
Ah... a sua historinha sobre a polícia ambiental é patética... igual ao seu draminha por causa do futebol no vizinho... Francamente.... vc é muito infantil.
MrPublio1985 7 months ago
@MrPublio1985 Quando não se tem argumentos, apela-se para o ad hominem clássico...
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR kkkkk.. Sua tentativa de mostrar erudição é parte da sua tática. Não é possível argumentar quando as idades mentais são distantes. O problema é de COMPREENSÃO...
MrPublio1985 7 months ago
O objetivo é a proteção da Constituição Federal e não revogar atos do poder legislativo interferindo na sua "produtividade", ou seja, fiscalizar. Toda lei ao ser criada tem presumida a sua constitucionalidade. Caso alguns dos legitimados entenda o contrário, deverá propor a ADI para que o STF decida. Caso não haja a propositura o STF permanece inerte. Nota-se, portanto que não se trata de uma ato fiscalizatório e sim meramente judicante.
TheJhFisher 7 months ago
@TheJhFisher Ou seja, bla bla bla de advogado... falou, falou e chegou no mesmo ponto querendo ficar restringindo o sentido da palavra fiscalizar (examinar, verificar).
DanielFragaBR 7 months ago
Para que o judiciário haja, é necessário a provocação, seja pelo particular ou pelo Ministério Público. O judiciário não fiscaliza os outros poderes. A ADI ou ADIN é proposta somente por aqueles que a Constituição legitima para fazer. Estão elencados no artigo 103 da CF. Propor ação significa provocar o judiciário para decidir sobre um determinado tema. O STF por ser o guardião da CF julga as ADI. Não significa interferir em outros poderes, tampouco fiscalizar.
TheJhFisher 7 months ago
@TheJhFisher Não me diga! Nossa.. se você não tivesse me avisado, jamais saberia!! Que coisa hein?
Quanta ingenuidade sua achar que não sei disso.
Agora rebatendo: o STF julgou que a união homoafetiva é perfeitamente legal, ou que pesquisas com células-tronco são permitidas e isso significa dizer que inerferiu SIM nos outros poderes.
O STF SEMPRE interfere nos outros poderes que devem simplesmente acatar a decisão daquela corte e ponto final.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR Não se trata de "achar" que vc não sabe. Vc DEMONSTROU que NÃO SABE. Ao falar que o STF tem a palavra final sobre qualquer assunto vc demonstra desconhecer o que é uma República, e desconsidera os atos discricionários relativos a cada poder. Oras.. Imagine se o STF tivesse a palavra final para declarar uma ação militar para a defesa do espaço aéreo!!! Isso seria colocar a soberania do país em um gravíssimo risco... Vc falou abobrinhas e não quer reconhecer...
MrPublio1985 7 months ago
@MrPublio1985 Você tem falhas graves de interpretação. OBVIAMENTE não falei que o STF vai assumir papel de Executivo. Falei que ele pode receber ação e decidir sobre praticamente qualquer assunto de sua competência, incluindo células-tronco, união homoafetiva, constitucionalidade ou inconstitucionalidade de leis, decidir sobre extradições, sobre aborto de anencéfalos, sobre direito tributário, criminal, civil e assim por diante... preciso citar mais exemplos ou quer que desenhe?
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR A sua prepotência não permite vc fazer auto-crítica e vc se mantém no pedestal de certezas e convicções ( a la Marina Silva, sua predileta). O erro em questão não é de interpretação, mas sim de COMUNICAÇÃO. Vc não pode querer que as pessoas "deduzam" ou "completem" o seu raciocínio. Se vc não é suficientemente claro, assuma isso ao invés de transferir o problema para a interpretação do interlocutor...
MrPublio1985 7 months ago
Há 1 sistema chamado partição de poderes e freios e contrapesos. A tripartição dos poderes é a maneira hábil de impedir a concentração de poder e o sistema de freios e contrapesos evita que um poder sobreponha o outro ou extrapole a sua competência. O q judiciário faz na sua função típica, é julgar, impedir ou sanar as ilegalidade cometidas pelo próprio estado, além de resolver conflitos de interesse entre particulares e entre o poder público e o particular. Ele não fiscaliza os outros poderes
TheJhFisher 7 months ago
@TheJhFisher O problema de vocês é que lêem tudo ao pé da letra. Lêem "fiscalizar" e já imaginam o que o TCU faz etc. Definição de fiscalizar: "vigiar", "examinar", "verificar". Ora, o que um juiz faz ao receber uma denúncia? Examina, verifica e julga em cima disso.
Eu ainda reforcei que fiscalizam o cumprimento da lei depois e ignoraram... falta interpretação pra vocês. Estão procurando pêlo em ovo.
DanielFragaBR 7 months ago
Poxa, você não sabe nem o básico, que é diferir um estado laico de um estado ateu, no video sobre a proposta do crucifixo nas escolas você falou um monte de abobrinha, disse que aquilo era quase uma "ditadura religiosa", uma afronta ao estado de direito, e agora você quer ensinar conceitos de estado?
E antes que você fale alguma coisa é só procurar nos comentários daquele video a explicação que eu dei.
Vai estudar, porra!!!
pberti 7 months ago
@pberti Quem não entendeu o que eu digo foi você. Defendo o Estado laico e esse não admite privilégio de religião alguma em repartições públicas, do contrário gostaria de colocar um símbolo ateu, budista, africano etc no STF também, que tal?
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
Se o símbolo ateu foi aprovado segundo um PROJETO DE LEI, veja bem nada de decretos, resoluções ou algo do tipo, mas por um legítimo processo democrático, ou seja, pelo PARLAMENTO, não vejo problema algum.
Continua...
pberti 7 months ago
@pberti Ué, então aplique a mesma regra para crucifixos. Não existe nenhum projeto de lei aprovado que autoriza uso de crucifixos em repartições públicas.
DanielFragaBR 7 months ago
O Estado Laico confere, sim, privilégio à maioria. Ou os eleitos são eleitos pela minoria? Portanto, se a maioria da população é cristã, escolheu representantes com esse perfil para compor o Parlamento, e os mesmos aprovaram projetos de lei com viés religioso, não obstante a existência de outros representantes de ateus, budistas, judeus etc no Congresso, e que também votaram, qual o problema?
O que não pode é uma minoria impedir que a maioria tenha seus direitos contemplados.
pberti 7 months ago
@pberti Poderia por favor me dizer o número e ano da lei que autoriza crucifixos em repartição pública? Lei federal? Se me mostrar, eu faço um vídeo sobre isso.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
É evidente que tal lei não existe, isso não foi considerado matéria importante na Constituinte. Não havendo lei, prevalece a tradição. E a tradição, meu amigo, é cristã. Não fosse o cristianismo e o nosso país não existiria. Se a tradição fosse ateia, não haveria o uso de tais símbolos. Assim sendo, o que você sugere? A elaboração de uma lei, correto? Eu também, mas até lá você quer tais símbolos sejam retirados só porque a minoria da população se sente ofendida por eles?
pberti 7 months ago
@pberti Se não há lei, prevalece o Estado laico que proibe que a religião interfira no mesmo... ainda que através de crucifixos.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
O estado é laico, não ateu. O estado não é um ente acima da sociedade, que governa contra essa sociedade. Se a maioria é religiosa, inclusive aqueles que controlam repartições públicas, escusado dizer que a vontade da maioria é que deve prevalecer na ausência de tal lei. Ademais, o estado laico não proíbe que a religião interfira no estado através de símbolos religiosos, mas através de mandos e desmandos diretos em qualquer das três esferas do governo.
pberti 7 months ago
@pberti Ué, uma das previsões do PNDH-3 era a legalização do aborto. A CNBB reclamou e tiraram rapidinho.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
Reclamou agora quer dizer exigiu? Se o governo retirou, sinal de que ele temeu que a proposta contrariasse os princípios da maioria dos brasileiros.
pberti 7 months ago
@pberti Não, significa que o governo não entende o que é Estado laico e se submete a um reclame religioso. E sim, agiu de forma política apenas preocupado com danos políticos, não com o que é correto de fato.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
Ele entendeu perfeitamente o que é um estado laico: um estado em que a religiosidade da maioria é preservada contra arroubos de anticlericalismo. Por isso vimos uma Dilma mudando de discurso sobre o aborto, um Serra indo à missa etc. Num estado laico, a maioria tem de ser respeitada, sempre. Isso é o correto de fato. Quem discorda disso compactua com cotistas e grupos que defendem que os direitos da minoria devem sobrepujar os da maioria.
pberti 7 months ago
Mas isso feriria justamente o princípio da vontade da maioria, que é absolutamente plausível e desejado numa democracia. Do contrário, teria que haver uma lei para a existência até do Cristo Redentor.
pberti 7 months ago
@pberti Nem sempre a maioria está correta. Talvez a maioria da população entenda que união homoafetiva não deve ser aceito, mas o STF entendeu corretamente que é completamente legal, então é assim que vai ser.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
Estou me referindo ao Legislativo, não ao Judiciário. Mas já que você citou a união homoafetiva, você quer dizer que o STF julgou corretamente contra a letra da lei, né? Porque onde está escrito homem e mulher, os togados leram homem e homem e mulher e mulher, atropelando a vontade do legiferante, e sem ao menos dar a oportunidade do Legislativo corrigir tal união estabelecida na lei.
Ah, se não me engano o mesmo STF julgou procedente a existência dos símbolos religiosos.
pberti 7 months ago
@pberti Se puder me passar a referência desse julgamento de símbolos religiosos, agradeço.
Quer dizer que quando o STF julga contra seus interesses, aí não vale? Interessante.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR
Perdão, me equivoquei, não foi o STF, mas o CNJ, em decisão de 29 de maio de 2007.
Eu não disse nada a respeito do STF ou qualquer instância jurídica julgar a favor ou contra os meus interesses. Tentei demonstrar que o mesmo STF (no caso, foi o CNJ) que você disse julgar contra a maioria da população (embora contra a lei da CF), também julgava a favor dela.
pberti 7 months ago
Tudo bem que o presidente do Senado Federal é o Sarney, Daniel, mas para pra assistir o nível das discussoes que ocorrem no Senado, repara em como as opinioes sao na maioria das vezes muito bem fundamentadas.Bota no canal da TV Senado e assiste. Depois troca pra TV Câmara e vê a diferença. Preferiria que se tirassem 81 Deputados federais em prol da permanência do Senado!
guicsgui 7 months ago
Ser extraditável significa que ele não preenche os requisitos da lei para conseguir asilo político, uma vez que seus crimes Itália foram crimes comuns e não políticos. Todavia, a decisão do presidente foi não extraditá-lo.
TheJhFisher 7 months ago
@TheJhFisher "Todavia" o Estado brasileiro é uma palhaçada.
DanielFragaBR 7 months ago
Em relação a extradição, o STF somente analisa a legalidade da extradição. Quem extradita é o presidente da república. Quando o STF diz que não pode extraditar, significa que a pessoa preenche os requisitos exigidos pela lei para conseguir asilo político, ficando o presidente da república vinculado a essa decisão. Se o STF decidir que pode extraditar, cabe ao presidente da república decidir se quer ou não extraditar. Foi o caso do Cesare Batisti. O STF disse que ele é extraditável (continua)
TheJhFisher 7 months ago
Em tese os Senadores representam os Estados e os Deputados representam o povo, mas não há nada que que os Senadores façam que os Deputados não poderiam fazer. Concordo quando disse que o Senado poderia ser extinto. É uma inutilidade que custa caro ao país.
TheJhFisher 7 months ago
Parabéns pela explicação, assistir 2 vezes para fixar o conceito. Não esqueço mais.
Chicolowpes 7 months ago
@EXUELEGBARA Isso é totalmente inviável. Vc sabe o número de leis que são aprovadas diariamente em todos os níveis de governo (municipal, estadual e federal)? Agora pense nas pessoas tendo que ler todos os projetos de lei, estudando seus impactos na sociedade, etc., e dispobilizando 2-3h diárias para votar (pelo tanto de lei que se cria).
Isso é um absurdo. Com educação de qualidade o modelo que temos é o melhor possível.
cebola108 7 months ago
@EXUELEGBARA Perfeita definição. Essa é a definição mais correta do sistema ;)
DanielFragaBR 7 months ago 4
Não sabia que existia esse público seguindo o Dâniel, mas agora que sei, isso só me alegra, É importante continuar fazendo vídeos de qualidade como o seu, para continuar propagando esses ideais de honestidade, transparência respeito à razão e as leis.
Munixx 7 months ago
11 politicos mamadores do dinheiro alheio não gostaram da explicação.
fivelex 7 months ago
SOU ADVOGADO A 20 ANOS E POSSO GARANTIR A TODOS QUE O SR. DANIEL FRAGA ESTÁ EMBURRECENDO AS PESSOAS QUE O ASSISTEM, ACHO QUE O SR DANIEL DEVERIA ESTUDAR UM POUQUINHO ANTES DE PASSAR IGNORANCIA CAMUFLADA DE INTELIGENCIA, PODER JUDICIARIO APENAS JULGA, ELE DE FORMA ALGUMA FISCALIZA OU OUTROS 2 PODERES.
Fakesincriveis 7 months ago
@Fakesincriveis interessante voçe, @fbrcenois e o @daccampos so acharam um erro nesse video que foi em relaçao ao poder judiciario, entao quer dizer que por um erro voçes chamam o daniel de burro divulgador, dizem que ele nao sabe o que diz, ou entao que ele esta emburrecendo as pessoas, qual é?vcs nao erram?porque eu achei bom esse video explica direito para os leigos em relaçao a esse assunto!AH se ele e tao burro assim sita pelo menos mais 3 erros!!
ramirinhoproducoes 7 months ago
@Fakesincriveis Ele estava se referindo ao “Sistema de Freios e Contrapesos”.
"Não existirá, pois, um Estado democrático de direito, sem que haja Poderes de Estado e Instituições, independentes e harmônicos entre si, bem como previsão de direitos fundamentais e instrumentos que possibilitem a fiscalização e a perpetuidade destes requisitos." (Alexandre de Moraes)
MuiStress 7 months ago
@Fakesincriveis 3 fake respostas em menos de 1 hora. O nome Fakes incriveis é perfeito mesmo. Já ia esquecendo de avisar... Obvious troll is obvious. Agora pare bostar num vídeo bom.
gorkiBS 7 months ago
@Fakesincriveis Você é mais um dos inúmeros inúteis advogados desse país... um país de advogados nunca é sério. Não passa de um parasita do sistema, um sistema de leis feitas para promover a impunidade. Deveria ter vergonha da sua profissão.
Agora um advogado quer me ensinar... ok, então realmente o STF não julga ADIN, não decide sobre variados temas envolvendo outros poderes, nem sequer pode julgar questões internas relativas a outros poderes... ok também acredito em papai noel.
DanielFragaBR 7 months ago 12
@DanielFragaBR RAPAZ, vc realmente falou a verdade, uma profissao que era de se invergonhar, so mesmo quem vive no mundo de bob que vê isso como uma profissao. Parasita do sistema ehehehehehhe otimo adjetivo.
kornpb 7 months ago
Realmente esse daniel fraga mais conhecido como divulgador de pedofilia, realmente falou muita merda nesse vídeo, vai estudar antes de falar merda sujeito, o poder judiciario nao fiscaiza poder nenhum, ele foi feito pra fazer o cidadao seguir as leis feitas e executadas pelos outros dois poderes SEU BURRO DIVULGADOR DE PEDOFILIA.
fbrcenois 7 months ago
@fbrcenois ô anta acéfala... está muito claro no vídeo "fiscaliza o cumprimento das leis" além do que o Judiciário pode sim julgar atos dos outros poderes. Mas pelo jeito você não teve aulas de interpretação de texto na escola e agora vem bostejar nos meus comentários.
DanielFragaBR 7 months ago 6
DANIEL FRAGA VC DEVERIA PRIMEIRO DEIXAR DE SER LEIGO, ANTES DE QUERER ENSINA LOS, BRASILEIROS SAIBAM QUE O PODER JUDICIARIO NÃO FISCALIZA OS PODERES LEGISLATIVO E EXECUTIVO, O PODER JUDICIÁRIO FOI FEITO PARA FAZER COM QUE AS LEIS CRIADAS PELO LEGISLATIVO E COLOCADAS EM PRATICAS PELO EXECUTIVO, SEJAM RESPEITAS E CUMPRIDAS. O PODER JUDICIARIO NAO FISCALIZA OS OUTROS DOIS PODERES, ISSO FOI A MAIOR MERDA JA DITA NA INTERNET, NÃO USEM ESSE CIDADÃO COMO PARAMETRO POR QUE ELE NAO SABE O QUE DIZ.
daccampos 7 months ago 4
@daccampos Eu deixei claro que o poder judiciário fiscaliza o cumprimento das leis INCLUSIVE os outros poderes sim senhor. Ou você acha que onde acabam as ações contra atos dos outros poderes? No Judiciário!
DanielFragaBR 7 months ago
Muito esclarecedor este vídeo, nice!
Há muita ignorância ainda, e o ensino publico só faz peões e bandidos. As pessoas tem de serem bem informadas. Quantos são os charlatões que se aproveitam do desconhecimento alheio? Ao meu ver, pastor, pai de santo e politico mal caracteres, dão na mesma. Ambos serão eternamente inconsequentes e oportunistas em relação as ignorâncias alheias e próprias. Há de se punir a burrice, e não o burro... Até mais, daniel!
LucasGasparAlves 7 months ago
@LucasGasparAlves Concordo Lucas. Inclusive quando a pessoa não conhece seus direitos e vai recorrer, por exemplo a um pastor, está frita. Ou então apelam para o "jeitinho" e pagam alguém para "conseguir algo"... ou até um vereador... pior ainda.
DanielFragaBR 7 months ago
Aqui no Brasil, a forma que a população vê o Presidente seria como o Chefe do Executivo, legislativo e judiciário. O Presidente é quase um Monarca! Divisão em 03 poderes? Ministério Público, o guardião da lei? Acho que tem gente que nem sabe que vivemos numa república federativa.... Bom, o importante é que todos aprendam e passe para frente!
MuiStress 7 months ago
@MuiStress sim, outra coisa que eu esqueci de comentar: a população confunde a polícia com a Justiça!
DanielFragaBR 7 months ago
Ótimo vídeo,parabéns!!
TonyAndTX 7 months ago
@DiehhM politica é para os espertos, religiao é para os burros manipulados, logo eles gostam de ver o brasil religioso
neartur4 7 months ago
Li alguns comentários que criticam suas opiniões e acho que vc, Daniel, deveria fazer um video explicando para o pessoal que não existe a tal "imparcialidade". Ninguem é imparcial. Esta seria uma boa aula. Quando neguinho descobrir que todos tem interesses e que todos são parciais, acho que deixariam de ser tão ingenuos.
davi9331540 7 months ago
@davi9331540 Concordo plenamente. Estou para fazer um vídeo desses... O título ai ser "Youtube não é televisão" eheh Tem gente me chamando de jornalista, mas não sou jornalista também. Talvez não saibam o que é um vlog.
DanielFragaBR 7 months ago
SokanokuEjira, hahahahahah. Serio, p q defende funcionario publico, será que passou em um dos exames ridiculos dos concursos e quer justificar o seu salario?
Governo de qualidade? hahaha collor e sarney agradecem
Funcionário publicos melhoram nossa vida? acho que vc não tem frequentado hospital e escola publica. Vc acha que neguinho paga plano de saude e colegio particular por hobby?
davi9331540 7 months ago
@DanielFragaBR Embora eu ainda esteja no meio do curso, se vc precisar de alguma indicação de bibliografia na área, seja pra fazer um vídeo ou puramente pra se informar, eu posso indicar pra vc. Apoio muito a idéia desse tipo de vídeo, nesse formato.
cebola108 7 months ago
Mandou bem. Organização politica do estado devia ser ensinado no primario. No secundário deveria ensinar como o aparelho estatal expropria a riqueza do povo para garantir vantagens dos amigos do rei, por fim, na universidade deveriamos formar cidadaos para fiscalizar os desmando do estado.
davi9331540 7 months ago
O PT como nunca na historia desse país consolidou a República brasileira com um Governo de qualidade. Não teriamos a democracia exemplar que temos se não fo-se o braço forte do Lula. Pena que voce não entende que o PT aumentou o número de funcionários públicos pra melhorar a nossa vida, significa que a saude, educação, segurança estão melhores.
Te deixo um conselho, ESTUDA MAIS UM POUQUINHO ANTES DE DIZER BESTEIRA OK? De resto o vídeo ficou bom, parabéns.
SokanokuEjira 7 months ago
@SokanokuEjira Ok, você diz que a saúde, educação e segurança melhoraram. Por que armas e drogas continuam entrando no país até hoje, mais do que nunca? Por que a saúde continua um caos? Por que a educação pública está péssima, com direito a merenda contaminada e tudo mais? Não sei de que país fala, mas com certeza não é do Brasil.
DanielFragaBR 7 months ago
@DanielFragaBR Daniel se vc quiser escreve no Google The economist Lula, vc vai ver como a revista de econmia mais respeitada do mundo fala das benfeitorias do Lula.
SokanokuEjira 7 months ago
@SokanokuEjira The Economist é claramente favorável a esquerda. Não sabe a realidade do Brasil. Muito fácil falar de fora.
DanielFragaBR 7 months ago
Dâniel tenho uma duvida, em que você trabalha ?
sodakk17 7 months ago
@sodakk17 Administração de sistemas Linux.
DanielFragaBR 7 months ago
Achei ótimo o vídeo, especialmente para mim que sou um pouco leigo falando do nosso sistema político, porém é uma pena que não haja uma imparcialidade no vídeo, porque se houvesse eu poderia recomendar ao meu professor de história (que gosta de falar de política com meus colegas) mostrasse o vídeo aos alunos, porque na cabeça deles só tem futebol e balada mesmo.
Até mais, um abraço.
LuksFowL 7 months ago
Daniel, todos que acompanhamos seus videos sabemos das suas posições políticas, e das suas opiniões partidárias. Esse vídeo teria sido BEM melhor, e até bastante útil, se você tivesse conseguido se ater ao que propôs, que era dar uma explicação básica sobre o Estado brasileiro.
TezQuetz 7 months ago
@TezQuetz Sim, mas nunca me furto a dar minha opinião e deixo claro. Quem discordar, pode comentar à vontade.
Não me submeto a ditadura do "não se envolva com o tema". Isso não é uma escola, é um vlog.
DanielFragaBR 7 months ago
Vc já fez Direito?
Thuliuus 7 months ago
@Thuliuus Não, mas gosto de ler sobre Direito. Recomendo o site Consultor Jurídico.
DanielFragaBR 7 months ago
O que o cidadão brasileiro precisa saber é que, esses 3 poderes servem para mamar na teta do estado e que eles tem poder suficiente parar aumentar o próprio salario quantas vezes eles quiserem.
Basicamente, eles ganham furtunas para fazer um serviço de merda.
etvaldo85 7 months ago 2
@etvaldo85 Falou tudo. No fundo é um bando de funcionários públicos que ainda se arrogam o direito de quererem ser "respeitados".
DanielFragaBR 7 months ago 2
Parabens Daniel. Pena nos não podermos atingir o povão (grande maioria) com videos do youtube... Quem sabe um dia a gente consiga. O bom daqui é que, enquanto quiser, esse vídeo esta exposto pra quem quiser ver.
eevangelista 7 months ago
@eevangelista Sim, eu acredito muito no efeito a longo prazo... algo que vai levar anos. O bom é termos esse espaço onde qualquer cidadão pode se manifestar e a própria internet.
DanielFragaBR 7 months ago
Tudo que foi dito neste video deveria ser ensinado na escola, isto é como funciona o estado, os direitos e deveres de cada cidadão.
Ensinar civilidade que termina em patriotismo = amor ao pais, a cidade ao bairro.
ABSURDO: IPVA - e ainda se paga pedágio!!! IPTU - para uma cidade caótica!!! IMPOSTO DE RENDA - qual é a lógica disso senão uma lei para tirar dinheiro do seu sálario!!!
Tá tudo errado neste país.
ODAIROMERO 7 months ago
nossa cara você podia fazer mais videos como esse. Deveria ensinar direito e politica na escola mas essa é uma aula que infelizmente agente não tem =|
Metalocalipso 7 months ago
@Metalocalipso Ok, sempre que puder farei outros desse tipo.
DanielFragaBR 7 months ago
@DiehhM O governo apóia as igrejas isentando-as de impostos justamente para formar pessoas servis e conformadas. Pode esperar deitado por aula de política nas escolas. hehehe.
monteirorama 7 months ago
A outra colocação é uma informação, na verdade....os juízes de primeira instância da justiça comum situam-se geralmente nas varas, e o Tribunal de Justiça é a "casa" dos desembargados (2ª instância). Isso em regra, pq existe a justiça especial (trabalho, militar e eleitoral), mas não convém falar no vídeo mesmo, pq ficaria muito complexo.
Reforçando, parabéns pelo vídeo, ficou muito bem explicado e didático. Espero que seja divulgado e as pessoas se interessem.
cebola108 7 months ago
@cebola108 Sim, coloquei uma anotação nesse ponto deixando claro isso... espero que o vídeo sirva ao menos de ponto de partida e as pessoas procurem mais no Google... vou tentar fazer mais vídeos assim, simples, apenas como introdução, como uma isca para que despertem o interesse.
DanielFragaBR 7 months ago