Mitähän se raamattu mahtaa sanoa kaltaisistasi vääristä profeetoista? Lueppas se sun raamattus uudestaan. Siellä kyllä sanotaan, että transsukupuolisuus ei ole synti vaan puhutaan nimenomaan siitä miten jotkut ihmiset ovat seillaiseksi syntyneet. En muista missä tarkalleen oli, mutta empä minä sitä raamattua ole jaksanut lukea enää aikoihin. Eli näin. Nimim. Onnellisesti transsukupuolisen naisen kanssa elävä transsukupuolinen nainen.
Herääkin kysymys, että miksi sinulla on tälläinen pakottava tarve kiusata esimerkiksi kristittyjä seksuaalivähemmistöön kuuluvia ihmisiä? Mitä sanoo tähän Sana?
Ei hellantuutelis, ota itseäs niskasta kiinni ja vastuu itestäs. Voit kaikinmokomin uskoa mihin tahdot, mutta älä tyrkytä sitä muille. En minäkään ole täällä tyrkyttämässä mitään sinulle, paitsi ehkä alkeellisia käytöstapoja. Järki käteen!
No totta hemmetissä Raamatun mukaan transseksuaalit ovat syntisiä. Eihän jumala nyt voi tehdä moisia virheitä, että antaisi vahingossa lapselleen väärän sukupuolen kehon. Aika hölmö jumala olisi kyllä.
Jumala on meidät kaikki luonut, tai näin väittävät hihhulit. Jos Jumalaa jotenkin häiritsee ihmisen pyrkimys olla oma itsensä, niin olisi jättänyt luomatta tai jättäköön tulevaisuudessa luomatta transsukupuolisia, transvestiitteja, homoja ja muita 'kauhistuksia'. Tähän hän varmasti pystyy, mikäli kaikkivaltias on, joten jättäisitkö tuomitsemisen hänen tehtäväkseen ja pitäytyisit lähimmäisenrakkauden nimissä noista kannanotoistasi.
Enpä tiedä onko tässä "jumalan sanaa". Tässä on lähinnä vanhoillinen ja ahdasmielinen sana. Eihän jumala näitä ole kirjoittanut, ja nyt on turha alkaa väittää että jumala on "puhunut" kaikille jotka ovat kirjoittaneet. Käsitykseni mukaan khat ja muut "kumppanit" olivat suosittua käyttötavaraa aivan yleisesti raamatun kirjoutuksien aikaan. Otanpa tästä LSD-tripit ja kuuntelen jumalaa, se sano et se ei oo todellinen vaan mielikuvitustani...
Jos ei sinua jumalahullu tämä maailma miellytä ni ole hyvä ja tapa ittes, ei ketää kiinnosta sun paskanjauhanta piipitys siitä miten "jumala" käskee ihmisten "elää"! uskovaiset on säälittäviä paskakasoja ja orjia
Tähän asiaan kommentoiden kysyn vaan että. Millä ihmeen oikeudella menet tuomitsemaan aikuisen ihmisen tekemisiä jostain kuvitteellisesta hahmosta, hänen ajatuksistaan ja periaatteistaan kertovan kirjan perusteella? Ja tähän loppuun jos sopii, niin saanen suositella viellä kahta mielenkiintoista dokumentti elokuvaa. Kannattaa katsoa kokonaan ihan mielenkiinnosta jos et ole katsonut. 1.Zeitgeist ja 2.Ateisti Bill Maherin Religulous.
Millä oikeudella sinä väität Jumalan Sanan ilmoitusta saduksi? Satojen jopa tuhansien ihmisten tuhansien vuosien aikana kokemat asiat voit ohittaa tuosta noin vain väittämällä, mutta tarjoat tuollaista propagandaa vastineeksi. Tällä samalla perustalla voimme kumota kaiken menneen väittämällä sen fiktioksi. Mielestäni tuo ensimmäisen elokuvan nimi Zeitgeist kuvaa hyvin asennettasi se on nimenomaan ajanhenki ei totuus. Jumalan Sanan ilmoitus tuomitsee en minä.
Olet aivan oikeassa kyllä että Zeitgeist on tavallaan propagandaa, siksi pyysinkin nimenomaan mielenkiinnosta vain katsomaan sen läpi. Siinä dokkarissa on nimenomaan ideana herättää eri ihmisissä eri mielipiteitä. Ja eihän maailma raamatun mukaan niin kovin montaa tuhatta vuotta vanha olekaan. Totuudestahan voidaan sitten olla montaa mieltä. Ovatko esim. dinosaurusten fossiilit yms. istutettu sun uskoa kokeilemaan? Ei minulla mitään uskontoja vastaan ole.
Jossain määrin niiden sanomaa saataisiin kyllä ajanmukaistaa. Ihmiset muuttuvat, ajat muuttuvat. Laita tänne hakuun Riita 1/3. Siinä on mielenkiintoinen väittely koulu-uskonnosta luterilaisen papin ja ateistin välillä.
Totuus onkin abstrakti käsitys, abstraktin nimittäin sinun mielestäsi, jumala on abstrakti joten hänen/sen (tai miten vaan) "sana" on myös abstrakti. Mutta jottei mennä liian vaikeaksi sinun jumalasta "humaltuneille" aivoillesi on tähän vielä todettava että ei tarvitse aina uskoa kaikkea mitä lukee. Nykyaikana (myös entisaikana kannatti) kannattaa käyttää perusarvoja. En usko että sinulla ja jumalallasi on varaa tuomita muita ihmisiä heidän oman olemuksensa vuoksi.
Nykyään sekä miehet, että naiset pukeutuvat farkkuihin ja T-paitaan&huppareihin. Onko tämä siis miehen vai naisen asu? Puhuiko raamattu mitään, että heillä voisi olla yhteinen asu? Lisäksi Skotlannissa klaanit ovat käyttäneet kilttejä vaikka kuinka kauan. Saako mies siis käyttää kilttiä ja miten se mielestänne eroaa naisen hameesta?
Kysymys ei ole siitä mihin ihmiset nykyajan kulttuurin mukaan pukeuvat tai eivät pukeudu, vaan kyseinen kohta viittaa nimenomaan miehiin, jotka haluavat esiintyä naisina pukeutuen heidän vaatteisiinsa. Toiseksi nykyaika ei ole mikään mittari vaan Jumalan Sana
Miehiin, jotka haluavat esiintyä naisina? Tosi epämääräistä kulttuurisidonnaista roskaa: esim. Hanoi Rocksin Maikkeli (ja muut) on varmaan AINA halunnut näyttää enemmän STEREOTYYPPISELTÄ "hutsulta" kuin Marlboro "Mieheltä" ilman että häntä kukaan olis siitä - kenties Sinua lukuun ottamatta - kukaan älykäs ihminen tuominnut muuksi kuin hän on! Olet näköjään todella ulkona kaikesta, ihminen vailla ihmisen kunnioitusta. Mitähän sanoo Jumalan Sana.
sinun mielestäsi Hanoi Rocks voi olla joku suurikin esikuva, saat pitää heitä esikuvanasi. Jos kuitenkin puhutaan Raaamatun teksteistä niin ne opettavat tästä asiasta aivan selvästi, että tällaiset transsukupuoli leikit ovat kauhistus Jumalalle. Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi ei Steveksi ja Steveksi!
Voisitko seuraavassa saarnassasi ojentaa naisia korkokenkien, sukkahousujen yms. miesten tamineiden käytöstä. Olen varma, että srk:ssasikin tätä kauhistusta ruokottomasti harjoitetaan.
Kolua Milanon ja NYC:n muotiviikot ja ohjeista ihmisiä jumaliseen tamineiden valintaan, jottei tietämättömyys johtaisi kauhistuksen harjoittamiseen. (Neulees kai on miesten osastolta..?)
Milanon tai NYC:n muotipiirit ovat irvikuva ihmisyydestä ja ne ovat täynnä homoseksuaaleja, jotka voivat näköjään leikkiä mitä sukupuolta tahansa, jos siltä tuntuu. Kysymys ei ole vaatekappaleista vaan mitä ne edustavat kunakin aikana. On selvää, että noin 4000 vuotta, sitten naisten pukeutuminen oli naissukupuolen edustamista ja miesten taas miesten, nykyäänhän näitä sekasiköitä on paljon eli se ei ole mikään perustelu. Jumalan Sana ratkaisee!!
Vaatekappaleet edustavat kaikkina aikoina ennen kaikkea statusta ja valtaa, esteettisyyttä tai sen puutetta. Seuraa sinäkin hinttarien sanelemaa muotia, eikös? 70-luvun miesten tamineissakin sinulle naurettaisiin. Mitä tähän sanoo Jumalan Sana?
Kun olet noin selvillä Jumalan sanasta (vaikket näytä mm. transsukupuolisuudesta olevankaan), miksi sallit naisten käyttävän yleensä ja varmaan srk-puljussasikin korkokenkiä, sukkahousuja ja muita miesten tamineita?
pitää muistaa, että evoluutiossa on paljon välitiloja "selkeistä" sukupuolista. myös ihmisiä syntyy joilla on molemmat sukupuolet... kannattaa hieman tutkia tiedettä... tiedän sen olevan hankalaa ja vaativan aivojen käyttöä (tosin kuin uskonto) niin ei ole olemassa "luonnottomia" tiloja ainakaan biologian kannalta. muutatiota on ollut aina, ja myös mielenhäiriöitä. =D hyvää päivää
ei jumalaa ole olemassa... mutta olen nähny videolta "sukupuolen" vaihdon. ei siinä etteikö sitä saisi tehdä, muttei se kyllä noin tieteellisesti toimi. hormooneilla voidaan saada jotain toimintoja esiin, mutta sukupuolielimet eivät toimi. myös se on hyvin kivulias ja vähentää ihmisen elinikää monella vuodella.toisaalta behavioristisen genetiikan mukaan myös taipuvaisuus uskonnollisuuteen on periytyvää...
Eikö siinä kirjassa mainittu jotain lähimmäisenrakkaudesta... Ja miksi kirkkoherran päähän pistettiin ajatus naiseksi muuttumisesta, jos tämä olisi niin väärin? Tekikö Jumala virheen?
Mitähän se raamattu mahtaa sanoa kaltaisistasi vääristä profeetoista? Lueppas se sun raamattus uudestaan. Siellä kyllä sanotaan, että transsukupuolisuus ei ole synti vaan puhutaan nimenomaan siitä miten jotkut ihmiset ovat seillaiseksi syntyneet. En muista missä tarkalleen oli, mutta empä minä sitä raamattua ole jaksanut lukea enää aikoihin. Eli näin. Nimim. Onnellisesti transsukupuolisen naisen kanssa elävä transsukupuolinen nainen.
tuuLi 5 months ago
Aluksi luulin että tämä on läppä mutta taidat olla tosissasi..
hevari222 1 year ago 2
Mitä käy ihmisille joita ei sana tavoita koskaan?
Miten kävi ihmisille jotka elivät toisella puolella maapalloa kun käskyt hakattiin kiveen?
Puhutaan kuolemanjälkeisestä elämästä tässä.
Minua askarruttavia kysymyksiä.
PekkaSaauri 2 years ago 10
Vastaan itse, että Raamatun mukaan : "Ilosanoma tulee LEVITTÄÄ YMPÄRIMAAILMAA"
Golegator 2 years ago 2
Minkä takia ihmiset ei halua ottaa evankeliumia vastaan?!???? Herätkää!!!!!!
Principal16 2 years ago
Herääkin kysymys, että miksi sinulla on tälläinen pakottava tarve kiusata esimerkiksi kristittyjä seksuaalivähemmistöön kuuluvia ihmisiä? Mitä sanoo tähän Sana?
Ei hellantuutelis, ota itseäs niskasta kiinni ja vastuu itestäs. Voit kaikinmokomin uskoa mihin tahdot, mutta älä tyrkytä sitä muille. En minäkään ole täällä tyrkyttämässä mitään sinulle, paitsi ehkä alkeellisia käytöstapoja. Järki käteen!
Suholaani 2 years ago 54
Älä välitä heidän pötypuheista. Ihanaa, että Jeesus tullut sinun elämääsi ja ehkä hekin tulevat jonain päivänä sen löytämään!
Jatka samaan malliin. Puhut asiaa!
kiuttu 2 years ago
ootte te kajahtaneita
byrstooo 2 years ago 33
No totta hemmetissä Raamatun mukaan transseksuaalit ovat syntisiä. Eihän jumala nyt voi tehdä moisia virheitä, että antaisi vahingossa lapselleen väärän sukupuolen kehon. Aika hölmö jumala olisi kyllä.
kahviasaatana 2 years ago 10
Jos uskoo on kaikki armahdettavissa. !
varmaankin vihaat minuakin tatuoitua hulttio tyttöä joka tykkää molemmista sukupuolista ja harrastaa esiaviollista seksiä.
SueCide89 2 years ago 13
HEI kaveri nyt loppuu toi lirpakan kiskominen menee ihan liian lujaa!herää!!
mafia65350 2 years ago
vitun jumalanhullu :) oot kyllä yks urpo kans. :) naurettavaa änkytystä.
kingofruuhkatukka 2 years ago 6
Jumala on meidät kaikki luonut, tai näin väittävät hihhulit. Jos Jumalaa jotenkin häiritsee ihmisen pyrkimys olla oma itsensä, niin olisi jättänyt luomatta tai jättäköön tulevaisuudessa luomatta transsukupuolisia, transvestiitteja, homoja ja muita 'kauhistuksia'. Tähän hän varmasti pystyy, mikäli kaikkivaltias on, joten jättäisitkö tuomitsemisen hänen tehtäväkseen ja pitäytyisit lähimmäisenrakkauden nimissä noista kannanotoistasi.
TakiZiegler 2 years ago 10
Miksi sanot kertovasi Jeesuksen mielipiteen asiaan, kun tosiasiassa lainaat vain Mooseksen kirjaa ja Paavalia, etkä Jeesusta lainkaan?
Ja miksi sanot puhuvasi transsukupuolisuudesta, kun tosiasiassa puhut transvestismista?
woolwings 2 years ago 4
Enpä tiedä onko tässä "jumalan sanaa". Tässä on lähinnä vanhoillinen ja ahdasmielinen sana. Eihän jumala näitä ole kirjoittanut, ja nyt on turha alkaa väittää että jumala on "puhunut" kaikille jotka ovat kirjoittaneet. Käsitykseni mukaan khat ja muut "kumppanit" olivat suosittua käyttötavaraa aivan yleisesti raamatun kirjoutuksien aikaan. Otanpa tästä LSD-tripit ja kuuntelen jumalaa, se sano et se ei oo todellinen vaan mielikuvitustani...
twrestler 2 years ago 6
Jos ei sinua jumalahullu tämä maailma miellytä ni ole hyvä ja tapa ittes, ei ketää kiinnosta sun paskanjauhanta piipitys siitä miten "jumala" käskee ihmisten "elää"! uskovaiset on säälittäviä paskakasoja ja orjia
Bledemon 2 years ago
no sitähän minäkin. oon ihmetelly paljon tapausta
JaakkoAA 2 years ago
Olet idiootti.
mahtti 2 years ago 7
Saako teidän kautta tilattua Jumalallisella sertifikaatilla varustettuja miesten farkkuja?
En ole ihan varma, meneekö nämä nykyiset mitoiltaan läpi sitten kun Jumala vaatii viimeiselle catwalkille.
pikkuveikka 2 years ago 13
Tähän asiaan kommentoiden kysyn vaan että. Millä ihmeen oikeudella menet tuomitsemaan aikuisen ihmisen tekemisiä jostain kuvitteellisesta hahmosta, hänen ajatuksistaan ja periaatteistaan kertovan kirjan perusteella? Ja tähän loppuun jos sopii, niin saanen suositella viellä kahta mielenkiintoista dokumentti elokuvaa. Kannattaa katsoa kokonaan ihan mielenkiinnosta jos et ole katsonut. 1.Zeitgeist ja 2.Ateisti Bill Maherin Religulous.
rautavaari 2 years ago 12
Millä oikeudella sinä väität Jumalan Sanan ilmoitusta saduksi? Satojen jopa tuhansien ihmisten tuhansien vuosien aikana kokemat asiat voit ohittaa tuosta noin vain väittämällä, mutta tarjoat tuollaista propagandaa vastineeksi. Tällä samalla perustalla voimme kumota kaiken menneen väittämällä sen fiktioksi. Mielestäni tuo ensimmäisen elokuvan nimi Zeitgeist kuvaa hyvin asennettasi se on nimenomaan ajanhenki ei totuus. Jumalan Sanan ilmoitus tuomitsee en minä.
JumalanHullut 2 years ago
Olet aivan oikeassa kyllä että Zeitgeist on tavallaan propagandaa, siksi pyysinkin nimenomaan mielenkiinnosta vain katsomaan sen läpi. Siinä dokkarissa on nimenomaan ideana herättää eri ihmisissä eri mielipiteitä. Ja eihän maailma raamatun mukaan niin kovin montaa tuhatta vuotta vanha olekaan. Totuudestahan voidaan sitten olla montaa mieltä. Ovatko esim. dinosaurusten fossiilit yms. istutettu sun uskoa kokeilemaan? Ei minulla mitään uskontoja vastaan ole.
rautavaari 2 years ago 3
Jossain määrin niiden sanomaa saataisiin kyllä ajanmukaistaa. Ihmiset muuttuvat, ajat muuttuvat. Laita tänne hakuun Riita 1/3. Siinä on mielenkiintoinen väittely koulu-uskonnosta luterilaisen papin ja ateistin välillä.
rautavaari 2 years ago 2
Totuus onkin abstrakti käsitys, abstraktin nimittäin sinun mielestäsi, jumala on abstrakti joten hänen/sen (tai miten vaan) "sana" on myös abstrakti. Mutta jottei mennä liian vaikeaksi sinun jumalasta "humaltuneille" aivoillesi on tähän vielä todettava että ei tarvitse aina uskoa kaikkea mitä lukee. Nykyaikana (myös entisaikana kannatti) kannattaa käyttää perusarvoja. En usko että sinulla ja jumalallasi on varaa tuomita muita ihmisiä heidän oman olemuksensa vuoksi.
twrestler 2 years ago 17
Nykyään sekä miehet, että naiset pukeutuvat farkkuihin ja T-paitaan&huppareihin. Onko tämä siis miehen vai naisen asu? Puhuiko raamattu mitään, että heillä voisi olla yhteinen asu? Lisäksi Skotlannissa klaanit ovat käyttäneet kilttejä vaikka kuinka kauan. Saako mies siis käyttää kilttiä ja miten se mielestänne eroaa naisen hameesta?
CorruptedSon 2 years ago 2
Kysymys ei ole siitä mihin ihmiset nykyajan kulttuurin mukaan pukeuvat tai eivät pukeudu, vaan kyseinen kohta viittaa nimenomaan miehiin, jotka haluavat esiintyä naisina pukeutuen heidän vaatteisiinsa. Toiseksi nykyaika ei ole mikään mittari vaan Jumalan Sana
JumalanHullut 2 years ago
Miehiin, jotka haluavat esiintyä naisina? Tosi epämääräistä kulttuurisidonnaista roskaa: esim. Hanoi Rocksin Maikkeli (ja muut) on varmaan AINA halunnut näyttää enemmän STEREOTYYPPISELTÄ "hutsulta" kuin Marlboro "Mieheltä" ilman että häntä kukaan olis siitä - kenties Sinua lukuun ottamatta - kukaan älykäs ihminen tuominnut muuksi kuin hän on! Olet näköjään todella ulkona kaikesta, ihminen vailla ihmisen kunnioitusta. Mitähän sanoo Jumalan Sana.
peremeesz 2 years ago
sinun mielestäsi Hanoi Rocks voi olla joku suurikin esikuva, saat pitää heitä esikuvanasi. Jos kuitenkin puhutaan Raaamatun teksteistä niin ne opettavat tästä asiasta aivan selvästi, että tällaiset transsukupuoli leikit ovat kauhistus Jumalalle. Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi ei Steveksi ja Steveksi!
JumalanHullut 2 years ago
Miljoonat naiset tekevät ilmeisesti syntiä pukeutuessaan housuihin? KAUHISTUS!!!
Menenkin tästä lyömään raamatulla seuraavaa tuulipukumummoa jonka näen.
rradiophobia 2 years ago 2
lue vastaus corrupted son nimimerkille
JumalanHullut 2 years ago
repes :DDDDD
thugmaster32 2 years ago 2
Genauso ist es, mein Bruder !!!
Phyrroskrieger 2 years ago
Voisitko seuraavassa saarnassasi ojentaa naisia korkokenkien, sukkahousujen yms. miesten tamineiden käytöstä. Olen varma, että srk:ssasikin tätä kauhistusta ruokottomasti harjoitetaan.
Kolua Milanon ja NYC:n muotiviikot ja ohjeista ihmisiä jumaliseen tamineiden valintaan, jottei tietämättömyys johtaisi kauhistuksen harjoittamiseen. (Neulees kai on miesten osastolta..?)
peremeesz 2 years ago 3
Milanon tai NYC:n muotipiirit ovat irvikuva ihmisyydestä ja ne ovat täynnä homoseksuaaleja, jotka voivat näköjään leikkiä mitä sukupuolta tahansa, jos siltä tuntuu. Kysymys ei ole vaatekappaleista vaan mitä ne edustavat kunakin aikana. On selvää, että noin 4000 vuotta, sitten naisten pukeutuminen oli naissukupuolen edustamista ja miesten taas miesten, nykyäänhän näitä sekasiköitä on paljon eli se ei ole mikään perustelu. Jumalan Sana ratkaisee!!
JumalanHullut 2 years ago
Sinä alat sanankäyttöinesi vaikuttamaan yhä enemmän irvikuvalta ihmisyydestä.
peremeesz 2 years ago 17
Vaatekappaleet edustavat kaikkina aikoina ennen kaikkea statusta ja valtaa, esteettisyyttä tai sen puutetta. Seuraa sinäkin hinttarien sanelemaa muotia, eikös? 70-luvun miesten tamineissakin sinulle naurettaisiin. Mitä tähän sanoo Jumalan Sana?
peremeesz 2 years ago 4
Kun olet noin selvillä Jumalan sanasta (vaikket näytä mm. transsukupuolisuudesta olevankaan), miksi sallit naisten käyttävän yleensä ja varmaan srk-puljussasikin korkokenkiä, sukkahousuja ja muita miesten tamineita?
peremeesz 3 years ago
pitää muistaa, että evoluutiossa on paljon välitiloja "selkeistä" sukupuolista. myös ihmisiä syntyy joilla on molemmat sukupuolet... kannattaa hieman tutkia tiedettä... tiedän sen olevan hankalaa ja vaativan aivojen käyttöä (tosin kuin uskonto) niin ei ole olemassa "luonnottomia" tiloja ainakaan biologian kannalta. muutatiota on ollut aina, ja myös mielenhäiriöitä. =D hyvää päivää
infinitehumanstupid 3 years ago 2
ei jumalaa ole olemassa... mutta olen nähny videolta "sukupuolen" vaihdon. ei siinä etteikö sitä saisi tehdä, muttei se kyllä noin tieteellisesti toimi. hormooneilla voidaan saada jotain toimintoja esiin, mutta sukupuolielimet eivät toimi. myös se on hyvin kivulias ja vähentää ihmisen elinikää monella vuodella.toisaalta behavioristisen genetiikan mukaan myös taipuvaisuus uskonnollisuuteen on periytyvää...
infinitehumanstupid 3 years ago
Miksi "jumalan sana" ei ole absoluuttinen? Miksi jokainen ihminen tulkitsee raamatun eritavalla?
Immuuni 3 years ago 2
Se on ihan KAUHISTUS! ;D ;D
5kiloapaskaa 3 years ago
Vaikkei tätä asiaa tarkkaan puida raamatussa,se ei tarkoita että se olisi oikein.
Pyhä henki kyllä ilmoittaa myös oikean ja väärän.Raamattua tulee lukea mietiskellen,
pyhän hengen avulla.Pyhän hengen avulla ymmärtää raamattua.
LovWah 3 years ago
.Uskon että myös pahalla hengellä voi olla näppinsä tässä pelissä.Paholainen voi vaikuttaa ihmisen henkiseen terveyteen.Tämän piispan tulisi kysyä
Jumalalta onko mies vai nainen.Ajaa mahdolliset henkivallat pois.Jumala luo miehen ja naisen
Jumala siitä päättää, ei ole ihmisen asia päättää kumpi on.
LovWah 3 years ago
Virhe 1: transsukupuolisuus ja transvestismi ovat täysin eri asioita.
Virhe 2: transsukupuolisuus ei ole kytköksissä mihinkään tiettyyn sukupuoliseen suuntaumukseen.
Virhe 3: sukupuolta ei voi vaihtaa, se voidaan korjata.
Virhe 4: miehestä ei voida tehdä naista, (trans)nainen on syntymästä asti neurologisesti nainen, neurologisesta miehestä ei naista voida tehdä.
Virhe 5: et ole ystäväni.
woolwings 3 years ago 21
Annan tuolle tyypille anteeksi sanomisensa, sillä erehtyväinen on ihminen mielipiteissään!
Jattatv 3 years ago 7
Faktuaalinen virhe: Ei minua puhuttanut pätkääkään em. kirkkoherran sukupuolenvaihdos.
maastona 3 years ago 2
Jos mies vaihtaa sukupuolensa naiseksi, niin hän on sitten nainen ja voi täten käyttää naisen vaatteita olematta KAUHISTUS Jumalalle.
jensp911 3 years ago
Raamatussa on muutenkin ristiriitoja ja eikös taipumus ole osa Jumalan luomaa monimuotoisuutta
azkaban00 3 years ago 5
Eikö siinä kirjassa mainittu jotain lähimmäisenrakkaudesta... Ja miksi kirkkoherran päähän pistettiin ajatus naiseksi muuttumisesta, jos tämä olisi niin väärin? Tekikö Jumala virheen?
zerodorifto 3 years ago 5