Filmpje voor de studie: Heelal, Stem of knal

[hilbert11]

bewijs voor geloof in God en de Here Jezus is er genoeg.maar dat willen "we"niet horen want dat betekend dat er een God is die we kunnen aanbidden en dat er regeltjes zijn(normen en aarden)zoek God maar en je vind Hem??enne Hij bestaat niet?maar je vind Hem wel roep Hem maar aan en vraag of Hij je het wil laten zien.

een christen

[hilbert11]

er wordt verteld dat de bijbel niet klopt??op welke gronden dan niet. evolutie is al bewezen dat het niet klopt door o.a. de wetenschap,dat er wel een schepper moet zijn.

laatste nieuws was dat de aarde nog geen miljoen jaar oud is(hoor je niets meer over)

[Halvegare1]

Bron?

Geen bron? Dikke doei.

[XmrdX]

@hilbert11

Hahahaha volgens mij hebben we hier een professionele grappenmaker!

[spykiespykie]

" vasthouden aan hun geloof"

Alleen al kijkende naar de piepjonge theorie van evolutie die samenhangt doormiddel van leugens onwaarheden en blinde speculatie, is er maar één alternatief, de Schepping

"Romeinse, Griekse, Egyptische, Noorse, allemaal zijn ze in elkaar gestort"

Het Christendom is al zo oud als de aarde is namelijk ongeveer 6000 jaar, bewijzen zijn er, en waar baseer je je op dat het Christendom over 1000 jaar er niet meer is?

[liamverbinnen]

Dat klopt niet. Aangezien Jezus in het jaar 1 is geboren, kan het christendom (oude testament + nieuwe (= leven van Jezus) geen 6000 jaar oud zijn. Het jodendom is misschien zo oud, maar het christendom niet.

[spykiespykie]

Het Christendom begint feitelijk al bij Adam, hier worden de wortels al gelegd voor het werkelijke Christendom beginnend inderdaad zo'n 2000 jaar terug.

[spykiespykie]

"Aangezien ze niet (qua uiterlijk) op ons lijken, zijn ze geëvolueerd in de moderne mens"

Dit is een aanname, dus geen bewijs

[liamverbinnen]

Dna is bewijs, wat je er ook over zegt. Het is bewezen dat ze onze voorouders zijn en omdat ze niet op ons lijken zijn ze geëvolueerd. Waarom kan iemand die in god gelooft ook niet geloven dat we geëvolueerd zijn? Waarschijnlijk door de bijbel (waar trouwens niets van klopt). Wat ik nu eens niet begrijp is dat gelovigen nog altijd vasthouden aan hun geloof. Romeinse, Griekse, Egyptische, Noorse, allemaal zijn ze in elkaar gestort. Over een 1000 jaar Christendom ook.

[spykiespykie]

" bewezen dat ze onze voorouders zijn"

Nee, in een andere favoriete video ga ik hier dieper op in, dit gaat je waarschijnlijk (nog) boven je pet. "Waarom kan iemand die in God gelooft ook niet geloven dat we geëvolueerd zijn"

Omdat we geschapen zijn door God, en niet dat we in miljoenen jaren door toevalligheden zijn wat we nu zijn.

[liamverbinnen]

Dan maken die gelovigen je wijs dat god er altijd was. (wat onmogelijk is omdat altijd niet bestaat in de tijd).

[spykiespykie]

"Dan maken die gelovigen je wijs dat God er altijd was"

Bewijs jij dan eens dat God niet bestaat.

Tijd is een menselijk begrip, dit kun je niet koppelen aan God.

En je kan evenmin niet bewijzen dat er evolutie is.

Als je kijkt naar de mate van vernuft en onherleidbare complexiteit in de natuur, dan is creationisme de meest logische conclusie.

[liamverbinnen]

Niemand kan bewijzen dat iets niet bestaat. Daarom moet je juist bewijzen dat god wel bestaat.

Evolutie is er, dat kun je wel bewijzen terwijl je niet kunt bewijzen dat god bestaat.

[spykiespykie]

Kom eens met dat bewijs dat evolutie bestaat.

[liamverbinnen]

Trouwens voor mij lijkt creationisme juist onlogisch aangezien evolutie al bewezen is, waarschijnlijk zal de evolutietheorie dus ook waar zijn.

[spykiespykie]

"evolutie al bewezen is"

Geef eens een voorbeeld dat dit het geval is

[liamverbinnen]

Waarom zou ik moeite doen om een voorbeeld te geven? Ik durf te wedden dat je altijd wel 1 of andere idiote reden zoekt/vind om zogezegd mijn ongelijk te bewijzen.

Hier een paar :

- Je hebt tussenvormen

- Onze voorouders (hiermee bedoel ik dus homo erectus, homo habilis...) hebben telkens grotere hersenen dan hun voorouders

- Evolutie zit ook in kleine dingen zoals het aanpassen aan je omgeving (een dier die dichter bij het noorden woont krijgt een dikkere pels).

En ga zo maar verder door.

[liamverbinnen]

Inderdaad, de herseninhoud van homo habilis en homo erectus vallen binnen dezelfde 'marge' zoals jij het zegt. Maar dat is het juist. Het groeide natuurlijk traag, je kunt niet verwachten dat we nu 100 keer slimmer zijn.

Trouwens homo habilis en homo erectus zijn maar 2 van de voorouders van de mens, er zijn er nog anderen.

[spykiespykie]

Dus als het er binnen valt is dit dus geen bewijs, zijn er dan andere bewijzen die aantonen dat deze 2 soorten je voorouders zijn?

Fossielen vertellen niets, echt niets over je voorouders, de meeste evolutionaire wetenschappers beamen dit.

[liamverbinnen]

Je weet zelf ook wel bewijzen. Ik geloof wel dat herseninhoud een bewijs is, maar ook DNA bijvoorbeeld.

[spykiespykie]

Welk bewijs heeft dna voor evolutie?

Kom voortaan ook met argumenten waarom je iets vind, maakt het allemaal iets overzichtelijk, en hoef er niet telkens om te vragen.

[liamverbinnen]

Het heeft als bewijs dat ze voorouders van ons zijn omdat ons dna bijna volledig hetzelfde is. Als ze onze voorouders zijn wilt het zeggen dat ze lang geleden leefden. Aangezien ze niet (qua uiterlijk) op ons lijken, zijn ze geëvolueerd in de moderne mens. Dat is het bewijs/verband tussen dna en evolutie.

[spykiespykie]

Het dna verschil wordt steeds groter naarmate de onderzoeken vorderen, eerst werdt beweerd dat het 99% was, gewoon een leugen, men wist wel beter, Hahn's onderzoek komt op 94% en dit is veel te groot

(muizen en mensen verschillen ook 'maar' 14%)

[spykiespykie]

Dus als het er binnen valt is dit dus geen bewijs, zijn er dan andere bewijzen die aantonen dat deze 2 soorten je voorouders zijn?

Fossielen vertellen niets, echt niets over je voorouders, de meeste evolutionaire wetenschappers beamen dit.

[liamverbinnen]

Wel wij (atheïsten) geloven dat het leven inderdaad uit het 'niets' gekomen is.

Maar luister eens naar jullie zelf! Jullie zeggen dat het leven komt uit een wezen dat er ALTIJD was en dat eventjes met zijn vingers knipte (figuurlijk natuurlijk) en alles was er.

Bij mijn weten is altijd, oftewel oneindig, geen getal. Je kunt er geen getalwaarde op plakken. Bij mijn weten is de tijd niet oneindig. Ik was er ooit niet, ik ben er, ik ga er later niet meer zijn.

[mill7gor5]

right, You're amazing God, You're amazing my Allah

[spykiespykie]

Voorbeeld:

En één cel uit de lever van de mens bevat 53 miljard ingewikkelde eiwitmoleculen. Een mens bestaat in totaal uit meer dan 50.000.000.000.000 cellen die eindeloos veel variaties vertonen in functie en bouw.

Dit kan ONMOGELIJK vanzelf zijn ontstaan.

[spykiespykie]

Eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren. De eiwitmoleculen hebben een codering die is opgebouwd uit (honderden van) deze 20 aminozuren. Al deze aminozuren werken feilloos en geordend samen. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf ontstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat dus een kans van 1 op 20100 oftewel 1 op 20-tot-de-honderste-macht (ongeveer hetzelfde als 1 op 10130).

[Funzhine]

Hoezo?

simpel antwoord wat al een paar duizend jaar gebruikt wordt .

Waarom niet?

Iets ontstaan vanuit het niets ?

Zomaar , zonder intelligentie , door toeval!

[spykiespykie]

Hit is pas simpel als je er vanuit gaat dat een levende cel kan ontstaan uit niet levend materiaal, dit is nooit aangetoond en dus blinde speculatie, oftewel evolutie.

Gezien de complexiteit van een cel kan dit nooit zomaar ontstaan, geef het maar de tijd en hopla er is leven.

De theorie van de schepping is een veel betere.

[Funzhine]

"Just because science so far has failed to explain something, such as consciousness, to say it follows that the facile, pathetic explanations which religion has produced somehow by default must win the argument is really quite ridiculous"

Richard Dawkins

[Funzhine]

We weten misschien niet alles vandaag en over 10 jaar ook nog niet maar we komen steeds meer te weten .

Om te zeggen dat iets te complex is dat het wel een god nodig heeft om te bestaan vindt ik een simpel antwoord wat al een paar duizend jaar gebruikt wordt .

En we schieten er niks mee op want het geeft geen goede verklaring voor het gene wat er gebeurt .

[spykiespykie]

"Om te zeggen dat iets te complex is dat het wel een God nodig heeft om te bestaan vindt ik een simpel

antwoord" Hoezo?

"En we schieten er niks mee op want het geeft geen goede verklaring voor het gene wat er gebeurt"

Waarom niet?

[spykiespykie]

De wetenschappelijke verklaring(en)' van het ontstaan van de eerste levende cel (oersoep, kleitheorie, of, iets moderner: RNA-mechanismen) zijn nog precies wat ze tien jaar geleden ook waren: sciencefiction, verhaaltjes.

Aldus prof. dr. ir. Arie van den beukel, een Nederlandse natuurkundige, in schitterend ongeluk of sporen van ontwerp

Alles heeft een ontwerp nodig, en dus een ontwerper.........

[Funzhine]

Dit levert alleen een nog groter probleem op wie maakt de ontwerper dan ?

[spykiespykie]

Als je dat belangrijk vind, wat was er voor de singulariteit dan?

"De kans dat leven spontaan ontstaan is is zo absurd klein dat het flauwekul genoemd kan worden."

Antony Flew

[Funzhine]

Ja het is zo absurd klein en de aantal sterren die we hebben in dit universum is zo absurd groot dat je ze geen eens kan tellen , dus daarom is de kans ook weer absurd groot dat er leven kan ontstaan .

[spykiespykie]

Dus hoe meer sterren, hoe meer kans op leven?

Ga je eerst eens verdiepen in de evolutietheorie alvorens je een reactie plaatst!

[Funzhine]

Tja ik ben niet zo goed op dat gebied geef ik toe maar ik dacht hoe meer sterren hoe meer planeten hoe meer kans op leven .

[spykiespykie]

In een eencellige ligt meer informatie opgeslagen dan in duizend encyclopedieën. Zo'n simpel organisme is zelfs nog opgebouwd uit enorm ingewikkelde, wiskundig perfecte systemen.

En toch zeggen evolutionisten dat dit eerste levende organisme', wat een gigantisch complex apparaat is, ontstaan is vanuit het niets!

Zomaar. Zonder intelligentie. Door toeval!

[Superdino7815]

Net zo absurd klein als al de andere theorieën / bijbel maar dát verteld hij er weer net even niet bij..

[spykiespykie]

Dus de kans dat er een God is, is volgens jou absurd klein.

Leg eens uit?

[Superdino7815]

Bedoelde het meer dat de kans even groot is dat het door toeval is gebeurd. Want jij en ik weten alle bij niet wat er toen is gebeurd.

[spykiespykie]

De kans dat alles is ontstaan door toeval is gewoon uit te sluiten, dus blijft er niet veel over wel dan.

Het feit dat nog nooit leven is opgewekt zegt al voldoende.

Al doet men voornemen dat dit wel is gebeurt, helaas ook al weer een leugen.

[Superdino7815]

Zover ik weet is het niet bewezen dat het niet kan. Je kunt het dus niet uit sluiten. Want er zijn zoveel sterren en zoveel planeten. dan zal er vast ook wel leven ergens zijn ontstaan..

[spykiespykie]

"Zover ik weet is het niet bewezen dat het niet kan"

Beste Max,

Het is WEL bewezen dat het niet kan, en NIET bewezen dat het wel kan.

Dus uit te sluiten, en hoe meer sterren en planeten hoe meer kans op leven......euh, men kan niet eens aantonen hoe leven is ontstaan door middel van de evotheorie, laat staan of er uberhaupt leven is buiten onze aarde, verdiep je eerst eens wat dieper in de materie, want de aanname dat alles door toeval is ontstaan is allang onderuit gehaald.

[Superdino7815]

Leg maar uit dan.. dat het wel bewezen is dat het niet kan.

[spykiespykie]

bv. het experiment van Miller Millers expiriment liet zien dat het proces van leven een nauwkeurig geprogrammeerd samenspel nodig heeft van duizenden stoffen, reacties en systemen, een samenspel dat onmogelijk door toeval voltrokken kan worden. Dit is later ook toegegeven

[laracreem]

ik vind dat ook wel een mooi filmpje, maar er staan zoveel fouten in, die gemakkelijk vermeden hadden kunnen worden, door het op voorhand beter na te kijken! Dat is toch onnodige ergernis?

[adams1619]

De max!!

Heel mooi gedaan.

Ik gok niet op de stem, ik weet het zeker!!

Het woord van God onze Schepper.

DNA is het bewijs van de taal van God.

[HCRJMR]

WAUW!!!! WAT EEN SUPERMOOI FILMPJE!!!! Echt, zo mooi heb ik er nog geen 1 gezien en ik heb er veel gezien!!!!!! WAUW!!!!!

Ik heb zelf ook geprobeerd op dit lied een filmpje te maken, (was een van de eerste die ik probeerde, dus wist alles nog niet zo goed) maar vond het toen een lastig lied qua snelheid van de tekst, maar dat is hier supergoed gedaan!!! Echt knap!!!!!