a evolução não é uma teoria é um fato ela acontece mesmo, nos fósseis encontrado não há fósseis nem de gente e nem de gado; de la p/ ca os os animais sofreram mudanças isso tudo é prova que as religiões foram inventadas pelo homem
Mas Sajady- Energia Quântica Expert dia 29/11/11 ao vivo transmitirá energia quântica e assim como atenderá aos pedidos dos que participarem da fone-conferência GRATUITA. Ligue gratuitamente via Skype ou participe pela internet. Visite o site (3 X w). oefeito com e registre seu nome e e-mail para participar e receber informacoes de como participar. Aproveite esta oportunidade de dar um pulo quântico em sua vida. Traducao para a Lingua Portuguesa e exclusivo para este evento
@flavioexata com relação a seleção natural, é só vc ir qq museu ou conversar com qq biologista q lhe dará um suporte muito grande para a Evolução. Com relação ao DI ou criacionismo, q p/ mim dá no msm, nem sequer há uma teoria formada. DI é uma teoria baseada na negação, se o Evolucionismo está errado logo DI está certo. Isso é um falacia mto grande, msm q Evolucionismo estivesse errado e não está, não necessariamente o DI está certo, ainda tem q se provar o DI, mas como não tem base cientifica.
Primeiro: O fato de vc não conhecer a teoria não significa que ela não exista.
Segundo: Dizer que a teoria do DI é uma teoria baseada na negação, mostra que vc além de entrar me contradição, comprova que não tem conhecimento sobre o assunto.
Terceiro: Afirmar que Evolucionismo não está errado, é demonstrar apego romântico sem cientificidade. Qualquer teoria pode estar errada, senão não seria teoria, seria fato.
Ou seja, nenhuma dessas teorias nunca pôde ser provada cientificamente.
Sobre o ensino criacionista nas escolas, o que ouvimos do Marcelo e o Jô é conversa de boteco.
O que pretendem ensinar é a Teoria do Design Inteligente como opção à teoria da seleção natural. É apenas isto. A questão religiosa não entraria no currículo escolar como foi desinformadamente dito.
Esta teoria do design inteligente, é muito científica. O que acontece é que também traz implicações religiosas. Quem nunca ouviu falar, faça a gentileza de pesquisar antes de comentar.
@flavioexata É mesmo? aonde estão as provas cientificas para o design inteligente? Pq se tiver, com certeza esse cientista teria ganhado um Nobel. Implementar o design inteligente em escolas é repugnante, pois não tem embasamento cientifico algum e impor esses mitos as crianças como se fossem verdades, é injusto e cruel. Abraços
@daniphersp As provas científicas do design inteligente são as mesmas provas científicas da seleção natural. Não existe prova de nenhuma das duas. Tanto uma quanto a outra são apenas teorias até então impossíveis de serem provadas. A questão é que eu e você fomos doutrinados a acreditar que a seleção natural é possível e a única forma de entender as evidências. O debate é cientificamente saudável, as implicações deste debate é que são religiosos. Defendo apenas a ciência na escola. Abraços.
@flavioexata Peraí, concordo com vc q o design inteligente não tem evidências tanto que nem sequer é uma teoria cientifica, agora alegar que a Teoria da Evolução tb não tem é um pouco demais, Eu não fui doutrinado a nada, eu ao contrário sou cético para todas as coisas e por isso mesmo, é que te digo, Evolucionismo é baseado não em uma, mas em milhares de toneladas de evidências. E quanto a questão da teoria que vc levantou, olha na resposta que dei para o @EvertonStrazzacapa. Abraços
@daniphersp Não foi isto que eu disse. Eu disse que não existem provas científicas, não evidências. Como você disse, evidências temos às toneladas. O X da questão é como interpretamos estas evidências.
Julguei que você tivesse sido doutrinado devido à sua postura, mas certamente eu fui.
Se Darwin tivesse as informações sobre bioquímica que temos hoje, certamente ele repensaria suas posições. Penso que seja necessária muita fé para crer na união espontânea dos aminoácidos formando a base da vida.
@flavioexata Cara, primeiro o que vc quer dizer com provas? Por que em ciência se trabalha com evidências, que são mais bem fundamentadas que provas. Segundo, Darwin ele supôs que isso teria acontecido, ele não acreditou com "fé" como vc colocou, aliás fé nem entra em pauta em ciência. E vc está falando de Abiogenese, que é outra coisa, não Evolução. Evolução somente explica como a partir do surgimento de vida, como ela se desenvolveu. Só isso. A Teoria da Evolução está em processo até hoje!
@daniphersp Quando temos uma evidência, analisamos, fazemos perguntas e criamos uma teoria. Quando testamos esta teoria através de processos científicos, teremos a prova ou a refutação. A prova é o resultado dos testes.
O cerne da questão é o seguinte: A seleção natural é testável? O Design inteligente é testável? Quais foram os resultados obtidos com cada uma destas teorias? Observe que em momento nenhum Deus foi mencionado, mas sem uma resposta precisaremos ter fé para crer em uma das duas.
@flavioexata Então, vc confunde provas com aceitação cientifica. Vou repetir, para se aceitar como Teoria cientifica, neste caso a Teoria da Evolução, é necessário se testar, fundamentar e mandar para um periodico cientifico. Será analisado nas bases cientificas, se pode ser publicado. Se publicado, varios outros cientistas tentarão reproduzir essa teoria, conseguindo e tendo evidências sufientes que sustentam essa Teoria, ela é aceita como Teoria cientifica. Não precisa de fé para a Evolução.
Não acredito que alguém realmente saiba da origem de tudo... Se nem mesmo as pirâmides, ou certos templos antigos os cientistas sabem dizer quem construiu ou como foi construido, quanto menos iriam sabem a origem de tudo. Eu acho que a ciências vive sim estudos e de teorias para chegar ao ponto máximo de uma afirmação, afinal eles tem que ganhar o pão de cada dia deles, mas não temos provas concretas, apenas "teorias"... Só falta agora eles saberam aonde agente vai depois de morrer...
@EvertonStrazzacapa Então, Teoria em ciência é diferente como nós conhecemos popularmente. Teoria ciêntifica é pesquisada e comprovada em laboratório, depois enviada a um períodico que analisa, e se estiver coerente com pesquisas cientificas pré-estipuladas (para que possa ser comprovada ou refutada), publica-se e outros cientistas, tentarão refazer para corroborar e se o resultado for positivo, então torna-se Teoria ciêntifica. Espero ter ajudado sua compreensão de Teoria Cientifica. Abraços
Eu juro que gostaria de saber de onde as pessoas gritam : Deus existe sim! , com toda certeza!
eu fico abismado, cada um com o seu Deus pessoal, uns acreditam no Deus que criou a terra a 6 mil anos, outros acreditam no Deus que criou Adão e Eva, outros não, e mesmo diante de tanta contradição elas mudam os fatos, mas não mexem em Deus, ele tem que existir !
Poxa galera ... vai estudar PELO AMOR DO DEUS DE VCS! Para só então vcs abrirem e boca e puderem explicar o pq o seu DEUS existe!
nós seres humanos vemos como oso deus uma entidade que é a nossa imagem e semelhança, pois foi assim que foi enfiado em nossas cabeças desde pequeno.
vemos nosso deus conforme nossas caracteristicas...os africanos enxergam seu deus como negros e de nariz achatado....nós vemos noso deus loiro de olhos azuis.....se vacas e cavalos pudessem pensar e crer em algo como nós veriam vacas e cavalos como deuses.
Sabe o que acho mais ridiculo? O jo e um teista (catolico, que inclusive e devoto de uma santa que eu acho que e santa rita) e ele se coloca nessa entrevista como sendo um ateu. Ridiculo e o jeito que ele se porta dependendo do entrevistado. Afinal, como ele poderia ser colocar como catolico diante de um fisico que poderia refutar tudo que ele acredita? Sem credito nenhum ele.
A Bíblia é um livro. Livros tem narrativas. São literaturas. E como um livro deve sua interpretação deve ser literária. Linguagem figurada, literária deve-se levar me conta. Por exemplo, no trecho em que fala que o mundo foi feito em 6 dias. Gostei da interpretação que Jô fez para "dias": o nascer e o pôr do sol... isso já revela tudo. Mas só revela pra quem interpretar o livro, a obra. E não a religião.
@KalyneKK cada pessoa tem seu ponto de vista e eu apoio o seu nao sou religioso mas acredito em Deus e a Bíblia, o Diabo vem para nos enganar e nos confudir acho que esse físico é egoista em querer que as pessoas veja que so exite essa opção de ideias nas a realidade é que não existe so ele na face da terra.
GENTEEEE....O MARCELO É MARAVILHOSO...TEM QUE TER UMA MENTE MUITO ABERTA, ISTO É, O RADICALISMO NÃO SERVE PARA NADA...AS PESSOAS TEM QUE SE DESPIR DE SEUS DOGMAS, DE SUAS CUTURAS RITUALISTICAS E ABRIR OS SEUS OLHOS PARA O MUNDO...E PARA O ATRASO DE ALGUMAS ESCOLAS CRACIONISTAS....
Eu so sei que não conseguencia do acaso. As minha caracteristica meus neuronios minha emoções meus nervos minha capacidade de raciocinio o funcionamento do meu corpo em geral. foi tudo bem calculado e elaborado pra mim pensar que eu sou so mero capricho da natureza. Me descupe quem pensa de outra forma , mas pensa que somos acidente da natureza e muita burrice
@27Gedeon Bom ... se vc não consegue pensar em nada melhor para a sua existência humana e acha isso tão complexo que só pode ser explicado por um mistério divino, isso não prova que Deus existe, só prova que vc não possui Q.I e cultura suficientes, apenas isso.
Estude mais, leia mais, averigue mais as coisas e não preencha lacunas sem respostas com a palavra Deus toda instante apenas por falta de conhecimento.
Então, ai quem sabe, vc irá parar de escreve MIM PENSAR !
@david00731 isso nao faz dessa porra um pilantra mas arrogacia dele me incomoda. Pq nos nao podemos criticar opnião dele, mas ele pode nos chamar de ignorantes ou seres de raciocinio primata por acreditar em um ser superior cque é Deus. e pode fazer piadas de deboche da nossa fé, o colocando como superior aos que tenha a essa fe. Temos que trata-lo com mesmo respeito que ele nos trata
Marcelo Gleiser Deus existe e ele é um ser com uma capacidade e inteliência muito maior que a sua, o escuro não existe é só falta de luz nós não podemos extrair energia da escuridão, assim como o frio não existe é só ausência de calor.
Deus existe sim, na minha opinião Deus é um ser de energia não-lógica(ele não é físico), com uma inteligência superior a nossa, na teoria da relatividade fala que nós podemos viajar para o futuro numa velocidade proxima a da luz, mas nó não podemos viaja numa velocidade tão alta pois nosso corpo físico se transformaria em energia, Deus existe e move o universo e o universo move a terra e nós, nós deviamos estudar somente energia como a luz e o color.
É interessante quando as pessoas falam "tudo veio do nada", como se existisse muita coisa no universo... A Terra está para o universo assim como um grão de areia está para uma praia, literalmente falando. As probabilidades de se existir vida em algum lugar do universo meramente ao acaso é de fato extremamente pequena, mas a quantidade de vida que sabemos que existe no universo (ou seja, a vida que existe na Terra) não está nem perto de contrariar está probabilidade.
ainda to esperando ver uma banana virar homens...acordam gente, todas essa "merda" veio a existir para que fosse admirado e até mesmo estudado. Se tudo foi acidente do acaso, então estamos todos ferrados....
@roogeriob pois é, eu também penso assim que nem você. Acho complicado a gente ter vindo do macaco por muitos quesitos, mas, o lance é que é aceito isso. Grandes mentes cientificas aceitam isso. Quem sou eu pra falar que essa mentes são piores que as minhas??? Mas que eu acho acho absurdo, acho.
O Gleiser só esqueceu de falar que Kepler era criacionista, como outros grandes cientistas do passado. Nomes como o de Galileu Galilei, Isaac Newton, Gregor Mendel, Francis Bacon, Leonhard Euler, James P. Joule, Louis Paster, Robert Boyle e tantos outros mais. E hoje existem centenas de cientistas que afirmam que o criacionismo é real. E dezenas de cientista que deixaram de ser evolucionistas para serem criacionistas, é só pesquisar. Evolucionismo já caiu.
Da mesma forma que existem criacionistas brilhantes, também temos muitos ateus/agnósticos profundamente inteligentes e capazes. Tomar uma posição como a correta, baseado na autoridade da pessoa q a aceita, é como torcer para um time de futebol. Pode ser que centenas de cientistas acreditem no criacionismo, mas c/ certeza no mundo acadêmico a maioria dos cientistas, professores, biólogos, médicos, geólogos e outros aceitam como certo o evolucionismo baseado na lógica e em evidências.
@roogeriob sendo que a lógica que você se refere é a nossa. Quem foi que disse ou que faz você pensar que a nossa lógica é capaz de compriender todo o Cosmos? Logo, porque eu devo botar tanta confiança nela? Pq eu devo dizer que se ela não explica, logo não existe? Talvez outras civilizações tenham uma forma de pensar muitissimo melhor que a nossa. Quem sabe? Talvez por isso que física quântica seja um assunto que nem entende, ou pensa que não tem explicação.
Sou espirita. Não digo aos ateus que "devem" voltar à Deus. O marcelo Gleiser está fazendo um ótimo trabalho,indiferente é seu credo (ou a falta de). É honesto...Se o que creio é verdadeiro, ele passará ao outro plano e terá novos pontos de vista, o que muito o satisfará. Sem traumas, uma vez que Deus não precisa de adoradores e sim de pessoas que respeitem umas às outros, que é o caso de MG. Lembrem-se da parábola do bom samaritano. palavra do Senhor!!!
Para os idiotas que sò acreditam na ciência, vão ler Santo Agostinho um dos maiores filòsofos de todos os tempos. Daì vocês irão compreender o que é Fé e Razão.
Incrível como duas pessoas supostamente tão inteligentes, podem falar de coisas que não sabem. Somente tolos fazem isso. O Gleiser não sabe nada sobre a teoria criacionista. O pior é que o Jô vai falar e acaba fazendo uma salada terrível. Aconselho que ao menos pesquisem. Os 50 % de americanos que crêem na Bíblia fazem parte da mais poderosa nação da terra, zombar desse povo, é de extremo mau gosto.
Incrível como duas pessoas supostamente tão inteligentes, podem falar de coisas que não sabem. Somente tolos fazem isso. O Gleiser não sabe nada sobre a teoria criacionista. O pior é que o Jô vai falar e acaba fazendo uma salada terrível. Aconselho que ao menos pesquisem.
@4568ASDK457 se a ciência for verdadeira, sim ela será a libertação, mas infelizmente quem somos nós pra dizer o que é verdade e o que não é nesse mundo de especulações.
@joshuademoraes Pq se a ciência for verdadeira? o que é ciênica na sua concepção? que tipo de idéia de ciência vc tem? pra mim ciência não é feita de expeculação, e nem poderia ser, porque daí não seria mais ciência.....Ciência é empírica, não admite erros nem remendos teóricos, é bem simples de entender. Pensamento filosófico não é ciência meu amigo, estão te confundindo, cuidado.
@4568ASDK457 teorias são sim especulações, onde cientistas se baseiam para explicar o pq de tantas coisas, logo ciencia é um ramo de estudos onde especulações tb são bem vindas...mas nem toda a ciencia é feita delas...
@joshuademoraes Lol "teoria são especulações"? teoria, se da esse nome a tudo que pode ser observado, estudado e provado. exemplos Teoria da gravitação Universal, teoria da relatividade, teoria da ação e reação. isso é teoria. vc esta por fora do que pode ser considerado ciência, no seu caso aconselho ir estudar mais e falar menos. Especulação é algo que se tem muito cuidado ao se fazer, e quando é feita, com absoluta certeza tem que existir algum indício para tal....
@joshuademoraes ....eu poderia expecular qualquer teoria agora mesmo, mas teria que ter algum fundamento pra isso. do contrario certamente seria ridicularizado. e vc não me respondeu o que vc acha que é ciência pra vc.
continuando... A diferença é que eu não vo em vídeo sobre a bíblia tentar provar o meu ponto de visto, agora se um religioso vê um cientista falando que não acredita em deus ele se sente ofendido. Entendam, são formas de ver o mundo diferente, e TODAS devem ser respeitadas, e pra mim falar que alguém não acredita em deus pq não "conhece deus" é desrespeitoso.
continuando... O pessoal vem falar "vc não conhece deus", "vc não le a biblia", a questão não é falta do conhecimento, a diferença se da na NATUREZA do conhecimento, e é isso que os religiosos parecem não aceitar. Vc le a biblia e acha q o que ela diz esta acontecendo? maravilhoso. Pra mim o que acontece é que quando alguém le a bíblia ela busca na realidade referenciais que comprovem aquilo que ela quer ver, e ai acaba vendo mesmo.
Vendo as discussões aqui eu só tenho uma coisa a dizer: Ciência é ciência, deus é deus. A ciência trabalha com os fenômenos NATURAIS, sendo que ela nunca vai provar que deus exista, muito menos pensar em estudar deus. Isso não significa que um cientista não possa acreditar em deus, mas essa crença deve se dar a nível pessoal. Algumas pessoas a nível pessoal só acreditam no conhecimento científico, sendo assim essas pessoas jamais acreditarão em deus, uma vez que a ciência não estuda deus
@guiplfv cuidado com as palavras... saiba separar a ciência da raiva. Todos os maiores fisicos que tivemos e temos são abertos para a questão Deus. O Fato de psicologicamente você ter todo esse problema para falar dele ao ponto de demostrar sua raiva em (fdp) já mostra que você não está preparado para tocar no assunto.
@filipecgl- Que seja praga eu descordo. Pois praga é para insetos. Agora que ninguém nos extermina completamente, isso é verdade. Pois a própria história conta isso.
@filipecgl - Portanto vc já sabe, nem bomba atômica mata, sabe pq? Por conta dessa promessa de Deus. Mas vc ainda tem chance. Redima-se e pessa pra Deus cuidar da sua vida! Ele será bem generoso nas bençãos; eu garanto e assino em baixo!
@filipecgl - Quer ver promessa disso? Olha o que Jesus Cristo disse em Lucas 19:39-40
39 > Ora, alguns dos fariseus lhe disseram em meio a multidão: Mestre, repreende teus discípulos!
40 > Mas Ele lhes respondeu: Asseguro-vos que, se eles se calarem, as próprias pedras clamarão. (Versão: Sociedade Bíblica do Brasil - Traduzida por João Ferreira de Almeida).
FIM............... hehe...........ler d baixo para cima
....o certo eh dizer q acredita q ele existe ou q ele naum existe,pois qm faz uma afirmação dessas(afirmar,categoricamente,q Deus exista ou naum) naum sabe o verdadeiro significado da palavra CERTEZA
@alexbezerrasoares Cara, você mandou estupedamente MUITO BEM!!! Todas as maiores mentes da ciências, são abertas a possibilidade CRIADOR. Ai aparece umas pessoas que tem (e se nota) maior problema em admitir isso. O mesmo maior problema em admitir que o time rival é o melhor. E ai tem problema. Estamos lidando com ciência. Eu acho que as leis da fisica atual EXIGEM a existencia de um criador. é a primeira lei da termodinamica: Nao se tira algo de nada. Mas se ele existe ou não, jamais saberemos.
"Eu acho que as leis da fisica atual EXIGEM a existencia de um criador" Sim, as leis da física ATUAL, porém no momento posterior ao big bang nenhuma delas existia, uma vez que o próprio tempoñ existia. Sendo assim o universo configurado na maneira como estava anterior ao big bang ñ precisa de nenhuma causa anterior a ele, até pq não há possibilidade de haver algo anterior a ele, já que o ñ havia tempo. Eu não quero com isso provar q deus ñ exista, só quero deixar claro que ele não é necessário
@Buscariolli89 bom, vamos com calma. Eu li oq vc disse acima e concordo com você. Penso que todos temos que nos respeitar e que essa questão de acreditar ou não em Deus é coisa pessoal. Seria o máximo se fosse assim. Mas não é. Temos crentes querendo pregar seu ponto de vista e ateus querendo pregar os seus. O crentes com acusação que os ateus são pagões e os ateus com acusação que os crentes são burros. Bom e isso ofende. E a ofença gera raiva e a raiva gera uma discussão completamente...
@Buscariolli89 distrociada no ponto que deveria ser. Mas falando sobre oq vc falou a respeito do big bang. Vc quis dizer ao momento anterior as leis da fisica não existiam, certo? Mas até mesmo o big bang é estudado. Os fisicos querem entender porque ele "explodiu" e começou a se expandir. Se sabe também por einstein que energia e massa é manifestação da mesma coisa. A questão é: que coisa é essa? O espaço e o tempo e a coisa que deu origem a massa e energia estavam no big bang.
@dstter@dstter O problema é q grande parte desta atitude invasiva parte dos religiosos. O vídeo em questão é sobre um cientista, e logo ele vai dar a visão científica, e os religiosos não respeitam muito isso. Eu pelo menos não vejo ateus entrando revoltados nos vídeos que falam sobre deus, da mesma maneira que os religiosos entram revoltados nos vídeos que falam sobre a não existência de deus.
@Buscariolli89 Eu não tenho religião, mas respeito muito os cientistas. Acredito sim que tudo o que vemos e tocamos foi criado para algum propósito. Mas de fato, somos todos loucos, afinal acreditar que alguém mais inteligente que nós criou tudo é tão insano quanto acreditar que tudo veio do nada....
@joshuademoraes Na verdade os ateus não acreditam que tudo tenha vindo do nada e sim que tudo já existiu desde sempre. As leis da física se aplicam apenas para o universo configurado da maneira que está agora, sendo que a primeira lei da termodinâmica não se aplica ao que vinha antes da expansão do universo, ou seja, do big bang. Mas e importante ter em mente que o universo já existia (diferente de como é hoje) antes do big bang.
@Buscariolli89 é aí que as coisas parecem não ter o resultado esperado. Quem consegue provar que ele sempre existiu? Tudo não passa de especulação, pois qdo não conseguimos provar algo, tentamos encontrar um meio que responda tais perguntas, mas é tudo fruto da imaginação dos cientistas. Dizer que alguém fez tudo isso é mais aceitavel do que dizer que tudo ja existia antes em outra forma, ou que veio a existir da subexistencia, do nada por acidente...mas lembrando que ambos são especulações.
@joshuademoraes a sim, q é apenas especulação é. Eu particularmente acredito q ele sempre existiu pelo princípio da parcimonia, em uma questão muito complicada a resposta mais simples é provavelmente a correta, mas até ai, achar q o universo ter existido desde sempre é o que eu considero mais simples, tem gente que acha q as explicaçoes criacionistas são mais simples
@Buscariolli89 hehehe aqui vai um exemplo de parcimonia - de repente andando por uma estrada vc encontra uma paçoquinha...vc pensa: 1.) será que ela sempre esteve aqui? 2.) Será que alguém fez uma paçoquinha e deixou aqui. 3.) ah não, essa paçoquinha de algum modo apareceu aqui do nada....Qual o caminho mais simples para encontrarmos a resposta? O mesmo príncipio sobre ciscunstâncias diferentes, mas que segue uma lógica bem universal. Agora se me da licença vou comer uma Moreninha do Rio rs.
@joshuademoraes A falha nessa comparação é que a paçoquinha que aparece na estrada está sujeita a todas as leis da física que conhecemos hoje, leis estas que existem por causa da configuração atual do universo. Não se pode usar uma lógica que passa a fazer sentido depois do universo "pronto" para explicar o universo antes de estar "pronto". A lógica da parcimônia deve ser usada em cada caso específico, usá-la para fazer comparações de situações de natureza radicamente diferente é simplista
@Buscariolli89 ou seja, todo que esta aqui estava comprimido num pequeno ponto menor que um simples e unico atomo. Eu acho óbvio que está faltando coisa. ou seja, tem mais explicação ai. para ser sincero com vc, mesmo que eu ache q vc vai achar uma tremenda de uma loucura, eu acredito fielmente q o universo foi engenhado. veja q tudo tem uma logica, como se fosse engenhado e eu acredito q todo esse universo q vemos é apenas uma experiencia de uma civilização de fora esse universo uma tecnlogia
@dstter A questão é que na minha visão essa "lógica"que vc ve no universo esta na cabeça de quem quer ver deus no universo, pra mim não é algo natural, até pq eu não acredito que o homem tenha capacidade de conceber o universo em toda sua amplitude.
@Buscariolli89 de deixar chuck norris com os cabelos em pé. mas sei lá isso é só uma hipotese. Eu acho que no final as ciências todas se encontraram com Deus. Alguma coisa pôs os elementos primodiais do big bang lá e alguma lei que ainda não conhecemos fez com ele sei lá se descontrolasse e explodisse e ai começou a expandir. É o que eu acredito. Eles falam agora nas cordas, mas até as cordas tem algo para se pensar. As cordas criam as membranas e ai elas se encontram e temos um big bang. ok
@dstter "Eu acho que no final as ciências todas se encontraram com Deus." Exato, pq deus, na minha visão, foi criado para explciar aquilo que a ciência naturalmente não explica. Na antiga Grécia o deus Apolo era usado para explicar o "movimento do sol" no céu. Conforme a ciência se desenvolve, sabemos que não havia Apolo nenhum, e nem que o Sol se movia no céu.
@Buscariolli89 ok, de fato, as pessoas vem a anos fazendo isso. dando um deus para o que não lhe tem explicação. Mas vamos concordar que o movimento do sol e do nada ter vindo tudo é algo bem diferente, não? Mas sei lá, discuti sobre isso é mesmo muuuito complicado. Fico feliz de ter encontrado alguém que se possa discutir das duas coisas sem se entrar em brigas e tal. Talvez não exista mesmo. O fato é q c ele n existe mais bonito a explicação inicial vai ser o dia q for achada hehe
@dstter Eu na verdade usei o exemplo de Apolo pra mostrar como a mentalidade das pessoas ao longo da história muda. Hoje o "movimento" do sol no céu é algo que qualquer criança pode explicar, mas eu garanto q para as pessoas da época pensar em como o isso acontecia era quase tão complciado quanto é para nós entender como do nada (acho questionável dizer nada) veio tudo.
@Buscariolli89 tipo, ate acho q serve como explicação, mas ai a coisa segue: e as membranas vieram da onde? Eu acredito q o fato da coisa seguir sempre num loop infinito já é um grito desesperado da logica tentando dizer q a explicação não é por ai. Mas sei lá, eu penso q somos mto novos em termos de conhecimento para querer coisas tão grandes assim. Por isso q prefiro ver como você disse. Deus deve ser algo pessoal. Mas acho q um dia a ciência vai encontrar uma lei q dirá: ok, houve um criador.
@dstter A lógica q vc fala é de que sempre haverá algo a ser descoberto, e de fato, pra mim conforme os grandes mistérios atuais sejam resolvidos outros maiores apareceram. E sempre quando houver algo a não ser explicado pela ciência haverá um lugar para deus. A grande diferença é q alguns religosos devem entender que não é pq algo não é explciado pela ciência que devemos obrigatoriamente nos voltar para deus, se fizessemos isso, talvez ainda estariamos acreditando que Apolo puxasse o sol no céu
@dstter Você se contradiz. " Nao se tira algo de nada " Ou seja é IMPOSSÍVEL haver uma criação. Essa é a lei da conservação das massas: "Na natureza, NADA SE CRIA, nada se perde, tudo se TRANSFORMA" que da bases para seleção natural. Para a ciência, a hipótese de um criador não ajuda em nada, pelo contrário, apenas trás uma questão muito mais problemática do que a primeira questão: De onde surgiu Deus?
@Miche4ll Não eu não me contradigo não. Quem disse isso foi o grande Michio Kako. Como diz Hawking: Check it out! Estude, depois venha falar. O que você aprendeu na escola é só uma parcelinha de todo o conhecimento da física. Alguém ou algo, ou o que, ou sei lá, teve que colocar a energia pura inicial para que o Cosmos pudesse "dar a partida". A Energia tem o poder de se transformar em diversas coisas e Einstein mostrou que até mesmo massa é energia. Foda-se a conservação das massas de...
@Miche4ll Lavoisier. Conheça a Era Degenerada! Era essa que nem mesmo os buracos negros terão eternidade. Pois nós temos a segunda lei da termodinamica que diz, resumidamente falando: As coisas ficam velha, enfurujam, desgastam-se. Tudo tem um fim. Conservação das massas funciona em sistemas fechadas, mas não existe sistemas 100% fechados. E mais, funciona em T muito pequeno. Você tem idéia do tempo da era degenerada? Foi preciso dividir em eras cosmológicas. Again, Check it out :)
...Se Deus existir ,e um dia ele keira nos dar essa benção da certeza d sua existem ,ótimo.Entao enfim saberemos.
Mas por enkuanto eh assim,eu acredito q ele existe,n dessa forma bíblica,mas acredito,mas sei q existe a possibilidad d sua n existência,mas memso assim acredito. Então kuando alguém diz q Deus naum existe (como no caso do cientista q vc mencionou)esta d certa forma errado,e kuando diz q ele existe esta de certa fomra errado tbm....(ctn)
...então eh ai q encontramos a única possibilidade de cessarmos essa duvida.que eh no caso de Deus existir ,ele kerer se manifestar,mas diretament,sem q seja d uma forma interpretativa. Então fica assim,se Deus naum existir nunk o ser humano saberá,e sempre vai haver isso,pois mesmo q ele cesse a busca na parte física teria a parte esperitual(q nesse caso n existiria) q naum poderia ser provada.e ficaria sempre a duvida....(ctn)
...Pois como fisicamente naum eh possível resolver essa questão(sendo q na parte física o Maximo q consirá o homem eh provar q ele naum existe na parte física,mas ainda restando a possibilidade d uma existência no plano espiritual,nunk alcançado pelo homem com sua física e kualker outra ciência,(fasendo um comparativo eh como se fosse o ilusionismo e a mágica-real-,a física prova o ilusi(onismo ,mas jamais conseguiria provar a mágica,se ela existir realment))...(Cnt)
...,mais ainda restará a possibilidade q esta alem da física,q estaria alem da compeensao humana,q eh o plano esperitual,q isso o ser humano nunk consigirá provar.A naum ser q o plano espiritual Keira.e eh ai q encontramos a única possibilidade da certeza da existência ou naum de Deus(no kso seria so existência memso)....(Cnt)
...o ateu pod acreditar q ele naum exist,pois há essa possibilidade,e o crédulo pod acreditar q ele exist,pois,tbm ,há essa possibilidade.e essa eh uma coisa q n poderá ser provada nunca ,mas eh nunca mesmo.pois o ser humano,ainda ñ tem possibilidades físicas,matematicas d fazer uma procura por deus,num contesto físico,uma procura pelo universo a dentro.E mesmo q um dia consiga, cessará apenas a possibilidade física, a possibilidade matemática,...(continua)
...e por isso e por outras coisas naum acredito nela,naum kero q ninguém mude sua opnião,essa naum eh minha intenção,minha intenção eh apnas expressar a minha opnião. Pois bem ,e no caso q vc citou do cientista se ele tem o direito ou naum.eu posso lhe responder categoricament(o cara tinha falado q um cientista tinha certeza d deus n exist,e perguntou se ele tinha esse direito)...e a resposta eh naum,pois nunca vamos poder ter essa certeza e eh por isso q cada um pod acreditar no q qzer..(cnt)
Comentei algo em outro site a respeito,e vou colar aki,se tiver algo fora do contexto eh pq fiz só CtrlC+CtrlV..hehe
eu aconselho a assistirem uma comedia MT innteressant “o primeiro mentiroso”.nao estou dizendo q ela seja verdade,n entendam isso pelo amor d deus,e eu naum sou ateu,simplesmente naum acredito na bíblia,so isso .naum creio q ela seja a palavra d deus.axo q algum ser deu origem ,d alguma forma a tudo isso,mas naum da forma q existe na bíblia,...(continua)
Então, o que vale é que o respeito prevalesça, pois a final do ponto de vista cientifico, eu que não sou cientista sou só um formando de engenharia, acredito que é preciso muita fé para crer em qualquer uma das versões para a criação, pois todas elas não puderam ser provadas cientificamente até hoje!
Afirmar que ter religião, ou que não ter, ou ainda não acreditar em Deus é idiotice e que me parece um absurdo.
Quem conhece história e é apaixonado por ciência sabe muito bem que alguns dos maiores cientistas da humanidade (os que fizeram ciência no sentido literal da palavra), eram teólogos e cristãos! Nomes como Sir Isaac Newton estão nessa lista.
(Continuando) ...bem o interessante é que esse numero não mudou tanto, como ele afirma mais uma vez, hoje 50%, ou seja há equilibrio. Mais interessante ainda é que uma pesquisa recente entre os cientistas, verificou que praticamente o mesmo percentual acontece na comunidade cientifica, ou seja, 50% crê na possibilidade de Deus ter criado o universo.
O absurdo, na minha opinião, acontece quando se começa rotular, discriminar, segregar as pessoas que pensam diferentemente da maioria. E essa maioria, nem sempre é mesmo maioria... pois como o próprio Marcelo Gleisler diz na entrevista com o Jô, 54% da população amerericana acreditava na criação literal na decada de 1920...
Quero parabeniza-lo pelos posts, muito interessantes. Parabéns!
Não quero tomar lugar na batalha que está sendo travada aqui, só compartilhar meu ponto de vista. Ciência secular e religião parecem mesmo água e óleo (pelo menos nos ultimos séculos), mas o nome já diz: secular. Com o passar dos anos o conhecimento muda, as opniões mudam, as teorias mudam, os modelos mudam. Só eu já vi uns 3 modelos atômicos diferentes e olha que tenho um pouco mais de 30 anos. (continua...)
quanto comentário ridiculo aushauhsuas, "o homem criou deus a sua imagem..." uhsuasu concerteza fera... os caras criticam a Bíblia sem nem mesmo lê ela, sem nem msm estudá-la... os unicos habilitados a falar algo sobre a Bíblia deveriam ser os teólogos, os q realmente a estudam, pois é sim um livro digno de ser estudado.. .zeus "pode" existir?? SHUAHSUAS ta bom, os deuses "hindus"?... esses argumentos a la dawkins são ridiculo, como diria antony flew "isso é td q vcs tem? entao game over!"
Sou Bacharel em Química Técnológica pela UFMS, e se Deus quiser a partir do ano que vem darei sequência no meu mestrado e doutorado pela UFG nos estudos relativios à biocompatibilidade de nanopartículas paramagnéticas em células carcinogênicas. Logo, de ciência eu sobrevivo, especificamente a Química eu amo. Então de Ciência eu posso afirmar com absoluta certeza, conheço ela muito bem. Não sou ignorante, sou um ciêntista cristão, e com muito orgulho da minha mente. Sérgio Moreira Martins
O que tem a ver a sua formação com ciência? Quantos artigos você publicou em revistas científicas com IMAPCATO na comunidade científica internacional? Então, no que você se baseia para afirmar "com absoluta certeza" que conhece a ciência muito bem?
Só para esclarecer: uma coisa é fazer ciência outra coisa é compreender ciência (e este é o trabalho dos filósofos e não dos cientistas). Ou seja, vá estudar epistemologia antes de falar besteira!
@diazvinicius - Já ouviu falar na habilidade dos polímatas? Os maiores e que eu tanto admiro, tinham essa qualidade. Eram além de cientistas, também filósofos, pintores, escultores, médicos e por aí vai...
@ChemicalBart acreditar em Deus ou nao acreditar é só uma questão de crença mesmo, se na sua vida faz diferença acreditar nele, tudo bem, mais na minha vida não faz diferença nenhuma. Eu nunca vou afirmar que deus não exista só pq eu não acredito, não gosto de pessoas que afirmam com certeza absoluta que Deus exista, pq isso é impossivel ! Acredito que todas as religiões tem o objetivo de manipular o povo, isso pode ser bom ou ruim.
@grambik1, sou Bacharel em Química Técnológica pela UFMS, e se Deus quiser a partir do ano que vem darei sequência no meu mestrado e doutorado pela UFG nos estudos relativios à biocompatibilidade de nanopartículas paramagnéticas em células carcinogênicas. Logo, de ciência eu sobrevivo, especificamente a Química eu amo. Então de Ciência eu posso afirmar com absoluta certeza, conheço ela muito bem. Não sou ignorante, sou um ciêntista cristão, e com muito orgulho da minha mente. Sérgio M. Martins
Acreditar em evolucionismo é ser homem-gado. Leia alguma coisa que que não cauterize sua mente de vez em quando. Aí vai uma sugestão: "Não tenho fé suficiente para ser ateu".
Jô não conhece bem a bíblia. Deus não separou o dia somente pelo movimento do sol. A propósito, Deus também não criou o sol no 2º dia, e sim no 4º dia (Veja em Gênesis 1:14-19 >>> 14 - E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos.
@ChemicalBart cara vc realmente acredita nisso, com a ciencia tão desenvolvida hoje em dia, quero que vc me diga um argumento lógico de acreditar em deus, deus é um ser imaginario inventado pelo ser humano.
@ChemicalBart cara vc diz que a ciencia só imagina como seria, a ciencia busca saber a verdade das coisas baseado na experiencia. Eu sou cético e penso que a ciencia busca explicar o mundo, lógico que hoje em dia varias coisas os seres humanos nao conseguem explicar, mas com certeza no futuro vamos conseguir explicar de uma maneira racional e nao religiosa. Ao invés de haver deus criado o homem à sua imagem e semelhança, foi o homem quem criou deus à sua imagem.
15 - E sejam para luminares na expansão dos céus, para iluminar a terra; e assim foi.
16 - E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas. 17 - E Deus os pôs na expansão dos céus para iluminar a terra,
18 - E para governar o dia e a noite, e para fazer separação entre a luz e as trevas; e viu Deus que era bom.
19 - E foi a tarde e a manhã, o dia quarto.) Deus separou inicialmente a luz das trevas, pois veja em Gênesis 1:3-5 " 3 - E disse Deus: Haja luz; e houve luz. 4 - E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
5 - E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.)
Fico chatiado com o sinismo do Marelo ao dizer que o cristianismo é uma desgraça. Não acho que deveríamos separar o cristianismo da ciência e sim utilizar também a ciência para explicar o poder de Deus. Inclusive este era um dos objetivos de Einstein. Pena que de acordo com a própria bíblia, satanás cuidaria de mudar os tempos e as leis.
Típico. Ciência é ciência, religião é religião. Einstein não acreditava em Deus e muito menos no Deus cristão. Se você acredita no contrário, então não está familiarizado com sua obra.
@ChemicalBart "Não acho que deveríamos separar o cristianismo da ciência e sim utilizar também a ciência para explicar o poder de Deus" Parabéns vc não sabe o q é ciência, o princípio da ciência é a DÚVIDA, coisa que a crença em deus não permite
@Buscariolli89 A ciência só imagina como seria. Ela não sabe afirmar precisamente como todas as coisas são. Isso é a dúvida na qual vc comenta. Ela busca explicar os harmoniosos eventos no mundo. Desde o macro evento observável à interação nuclear entre as partículas subatômicas. E o fato d se imaginar q existe o perfeito, nem q seja apenas em nossas mentes, já indica que algo supremo existe. Por exemplo um Deus. Fora todos os fatos históricos que apontam a vericidade das histórias bíblicas.
@ChemicalBart A questão é que não é possível imaginar o perfeito, apenas conceber a sua idéia teoricamente, tal como o quiliógono de Descartes (e quem leu está meditação de Descartes sabe que o quiliógono não existe de verdade). Acredite no que quiser, mas tenha idéia de que é apenas uma crença. Quanto vc me diz que existem fatos históricos que apontam vericidade das histórias bíblicas já me vem a cabeça a parábola do "pistoleiro cego".
@ChemicalBart Qual explicação lógica que deus exite? Nenhum ser humano sabe se existe ou não só vamos saber quando agente morrer. Pode ser que seja um elefante cor de rosa que guie o universo ou pode ser que Zeus e outros deuses exitam ninguem sabe, mais acreditar nessas coisas pareçe idiotisse né e pq não é idiotisse acreditar que tenha que existir deus? Me diz o pq que vc nao é hindu e é cristão, será que é só pq vc nasceu no Brasil ?
Meu caro colega, cristianismo não existe apenas no Brasil. As outras religiões são vertentes dos dógmas cristãos ou vertentes do satanismo, ou quer que seja....
Você quer uma explicação lógica para saber se Deus realmente existe... Entra no google e procura artefatos históricos em achados arqueológicos que indiquem a vericidade das histórias bíblicas.
@ChemicalBart cara, nada dos artefatos biblicos históricos podem provar as histórias biblicas. A existencia de "deus" é realmente um mistério, se nem os maiores filósofos do mundo conseguiram explicar se ele existe ou não, com todo respeito mais como que vc vai conseguir explicar? A melhor explicação que eu já vi sobre a existencia de "deus" foi a explicação de Kant, mais mesmo assim não me conveceu eu vejo lógica no que ele diz, mais até ele nao disse com certeza que deus exista ou não.
@Buscariolli89, e outra, que história é essa de que a crença em deus não permite a dúvida? De onde você tirou isso? Sou um cristão e não há nada disso na crença cristã.
Buscariolli, sou Bacharel em Química Técnológica pela UFMS, e se Deus quiser ano que vem darei sequência no meu mestrado e doutorado pela UFG nos estudos relativios à biocompatibilidade de nanopartículas paramagnéticas em células carcinogênicas. Logo, de ciência eu sobrevivo, especificamente a Química eu amo. Então de Ciência eu posso afirmar com absoluta certeza, conheço ela muito bem. Quem disse q a crença não permite algo? Vc nem sabe nada de Deus para afirmar isso. Sérgio Moreira Martins
@Buscariolli89 - Vc não sabe o que é a crença em Deus. Procure alguém para lhe instruirsobre Deus. Ainda no ano de 2010 alguém lhe ofertará conhecer melhor a Deus. Mesmo sem acreditar. Aceite! Só para ver como é... Deus que vai mandar esta pessoa para você tá? Se tem muita dificuldade em aceitar que Deus é uma verdade. Procure um pouco de arqueologia bíblica no google. Vc ficará no mínimo intrigado. Ah... E ó: Vc deve amar esta pessoa. Pois ela, é o seu próximo. Depois me diga o nome dela. Bye
@ChemicalBart É muita pretensão achar que eu só não creio em deus pq "não conheço deus" ou "não sei o que é a crença nele", quer dizer que eu só penso diferente de você porque não tenho o conhecimento em deus? Isso só mostra a dificuldade dos religiosos de coordenar pontos de diferentes. Eu não acredito em deus pq isso vai contra os princípios filosóficos que eu utilizo para conhecer o mundo, não é uma mera questão de ter ou não conhecimento.
Começando ao que Deus ensinou, que o dia e a noite eram separados pela luz e trevas. Mas satanás inspirou alguém a mudar essa separação a partir da posição do sol arbitrariamente, colocando números horários para suas respectivas posições. Ao invés do dia acabar e iniciar o outro dia ao pôr-do-sol, o homem mudou para as atuais horas que ele quis. E impôs a todos os seres esse ensinamento.
E é a partir do que o homem fez que aquele advogado toma como bíblico. Logo, esse advogado não usava todos os argumentos bíblicos e sim alguns dos seres humanos. Aproveitando-se de que é esquecido que nós humanos que mudamos os ensinamentos de Deus.
Acho vocês dois super inteligentes, mas assim como todo ser humano vocês também erram. Não são, mas podem receber o perdão de Deus. Apenas precisam querer ir atrás do conhecimento que vocês ainda não tem. Aquele conhecimento que segundo vocês é de 50% da população norte americana. A propósito, acredito que seja bem menos que isso.
Postulou?????? Em que parte do mias recente livro dele ele provou que os cientistas nunca provarão tudo no universo?Li o livro e nao vi nenhuma prova disso, ele apenas opinou.
Gleizer mal consegue disfarçar a repulsa e ódio pelos cristãos, ele esqueceu de que os seus grandes mestres, só um ex: Newton,Galileu era temente as ideias da bíblia e isso não o impediu de praticar a ciência. Hipócrita e preconceituoso.
Em seu último livro inclusive ele tem o discaramento em postular que os cientistas nunca conseguirão provar tudo que existe no Universo.
Gleizer mal consegue disfarçar a repulsa e ódio pelos cristãos, ele esqueceu de que os seus grandes mestres, só um ex: Newton,Galileu era temente as ideias da bíblia e isso não o impediu de praticar a ciência. Hipócrita e preconceituoso.
Em seu último livro inclusive ele tem o discaramento em postular que os cientistas nunca conseguirão provar tudo que existe no Universo.
@Vanessatss meu filho pra vc ter ideia da situação, nos EUA existe um 'museu criacionista', onde eles colocaram dinossauros em animatronic - tipo na disney - junto com humanos em animatronic, dando a idéia absurda de q eles coexistiram. Até sela nos dinossauros, haha. Esse povo é do tipo q acha que os Flinstones é um documentário hahaha
This comment has received too many negative votesshow
Poxa vida esse Gleiser fica falando besteiras que ouviu de algum fundamentalista religioso e fica sacaneando o criacionismo, será que essa galera não estuda genética pra saber que evolucionismo é uma furada? Dá uma estudada em algumas conclusões do projeto genoma, verifique se as "evidências fósseis" são verdadeiras ou todas forjadas. Tá na hora de estudar, o evolucionismo é uma furada.
This comment has received too many negative votesshow
Compreendo e respeito sua opinião, porém o que você chama de "ideologia barata" é genética moderna e nem mesmo no campo científico a evolução é defendida com tanta veemência quanto era antes. As bases evolucionistas foram derrubadas a partir do momento que o estudo da genética comprova que as características adquiridas não são hereditárias, portanto a evolução começa a cair, fora as fraudes dos fósseis forjados.
@gleyssonsalles mas o sol ainda tá no centro do sistema solar né?
pq a "cosmologia moderna" achou algumas evidências de que a terra na verdade é um prisma de base retangular, como uma pirâmide egípcia e isso prova que os deuses eram astronautas...
ou será que foi o silas malafaia que disse isso? poxa, não me lembro...
e nem tente citar complexidade irredutível, michael behe ou aquela baboseira td...
Sim, até onde eu sei o sol está no centro do sistema solar.
Deuses astronautas? Prova? do que você está falando, é algum filme do Steven Spilberg?
Não sei se você está de sacanagem ou tá falando sério mesmo, mas de qualquer forma se tiver alguma prova do que fala, tipo deuses astronautas e tal, gostaria muito de ver.
a evolução não é uma teoria é um fato ela acontece mesmo, nos fósseis encontrado não há fósseis nem de gente e nem de gado; de la p/ ca os os animais sofreram mudanças isso tudo é prova que as religiões foram inventadas pelo homem
janceralves 2 months ago
FGHFGHJKJHKK
janceralves 2 months ago
This has been flagged as spam show
Mas Sajady- Energia Quântica Expert dia 29/11/11 ao vivo transmitirá energia quântica e assim como atenderá aos pedidos dos que participarem da fone-conferência GRATUITA. Ligue gratuitamente via Skype ou participe pela internet. Visite o site (3 X w). oefeito com e registre seu nome e e-mail para participar e receber informacoes de como participar. Aproveite esta oportunidade de dar um pulo quântico em sua vida. Traducao para a Lingua Portuguesa e exclusivo para este evento
Comoatrairtudo 2 months ago
@flavioexata com relação a seleção natural, é só vc ir qq museu ou conversar com qq biologista q lhe dará um suporte muito grande para a Evolução. Com relação ao DI ou criacionismo, q p/ mim dá no msm, nem sequer há uma teoria formada. DI é uma teoria baseada na negação, se o Evolucionismo está errado logo DI está certo. Isso é um falacia mto grande, msm q Evolucionismo estivesse errado e não está, não necessariamente o DI está certo, ainda tem q se provar o DI, mas como não tem base cientifica.
daniphersp 6 months ago
Primeiro: O fato de vc não conhecer a teoria não significa que ela não exista.
Segundo: Dizer que a teoria do DI é uma teoria baseada na negação, mostra que vc além de entrar me contradição, comprova que não tem conhecimento sobre o assunto.
Terceiro: Afirmar que Evolucionismo não está errado, é demonstrar apego romântico sem cientificidade. Qualquer teoria pode estar errada, senão não seria teoria, seria fato.
Ou seja, nenhuma dessas teorias nunca pôde ser provada cientificamente.
Jucabrasil 2 months ago
Sobre o ensino criacionista nas escolas, o que ouvimos do Marcelo e o Jô é conversa de boteco.
O que pretendem ensinar é a Teoria do Design Inteligente como opção à teoria da seleção natural. É apenas isto. A questão religiosa não entraria no currículo escolar como foi desinformadamente dito.
Esta teoria do design inteligente, é muito científica. O que acontece é que também traz implicações religiosas. Quem nunca ouviu falar, faça a gentileza de pesquisar antes de comentar.
flavioexata 6 months ago
@flavioexata É mesmo? aonde estão as provas cientificas para o design inteligente? Pq se tiver, com certeza esse cientista teria ganhado um Nobel. Implementar o design inteligente em escolas é repugnante, pois não tem embasamento cientifico algum e impor esses mitos as crianças como se fossem verdades, é injusto e cruel. Abraços
daniphersp 6 months ago
@daniphersp As provas científicas do design inteligente são as mesmas provas científicas da seleção natural. Não existe prova de nenhuma das duas. Tanto uma quanto a outra são apenas teorias até então impossíveis de serem provadas. A questão é que eu e você fomos doutrinados a acreditar que a seleção natural é possível e a única forma de entender as evidências. O debate é cientificamente saudável, as implicações deste debate é que são religiosos. Defendo apenas a ciência na escola. Abraços.
flavioexata 6 months ago
@flavioexata Peraí, concordo com vc q o design inteligente não tem evidências tanto que nem sequer é uma teoria cientifica, agora alegar que a Teoria da Evolução tb não tem é um pouco demais, Eu não fui doutrinado a nada, eu ao contrário sou cético para todas as coisas e por isso mesmo, é que te digo, Evolucionismo é baseado não em uma, mas em milhares de toneladas de evidências. E quanto a questão da teoria que vc levantou, olha na resposta que dei para o @EvertonStrazzacapa. Abraços
daniphersp 6 months ago
@daniphersp Não foi isto que eu disse. Eu disse que não existem provas científicas, não evidências. Como você disse, evidências temos às toneladas. O X da questão é como interpretamos estas evidências.
Julguei que você tivesse sido doutrinado devido à sua postura, mas certamente eu fui.
Se Darwin tivesse as informações sobre bioquímica que temos hoje, certamente ele repensaria suas posições. Penso que seja necessária muita fé para crer na união espontânea dos aminoácidos formando a base da vida.
flavioexata 6 months ago
@flavioexata Cara, primeiro o que vc quer dizer com provas? Por que em ciência se trabalha com evidências, que são mais bem fundamentadas que provas. Segundo, Darwin ele supôs que isso teria acontecido, ele não acreditou com "fé" como vc colocou, aliás fé nem entra em pauta em ciência. E vc está falando de Abiogenese, que é outra coisa, não Evolução. Evolução somente explica como a partir do surgimento de vida, como ela se desenvolveu. Só isso. A Teoria da Evolução está em processo até hoje!
daniphersp 6 months ago
@daniphersp Quando temos uma evidência, analisamos, fazemos perguntas e criamos uma teoria. Quando testamos esta teoria através de processos científicos, teremos a prova ou a refutação. A prova é o resultado dos testes.
O cerne da questão é o seguinte: A seleção natural é testável? O Design inteligente é testável? Quais foram os resultados obtidos com cada uma destas teorias? Observe que em momento nenhum Deus foi mencionado, mas sem uma resposta precisaremos ter fé para crer em uma das duas.
t+
flavioexata 6 months ago
@flavioexata Então, vc confunde provas com aceitação cientifica. Vou repetir, para se aceitar como Teoria cientifica, neste caso a Teoria da Evolução, é necessário se testar, fundamentar e mandar para um periodico cientifico. Será analisado nas bases cientificas, se pode ser publicado. Se publicado, varios outros cientistas tentarão reproduzir essa teoria, conseguindo e tendo evidências sufientes que sustentam essa Teoria, ela é aceita como Teoria cientifica. Não precisa de fé para a Evolução.
daniphersp 6 months ago
@flavioexata Pesquise sobre "A teoria de Oparin" e as experiencias,talvez isso iluminara as sua isdeias sobre os aminoacidos.
caiosantosrds 3 months ago
5:07 'uma desgraça' rsrsrsrsrs
dh4uron 6 months ago
@EvertonStrazzacapa Piramides = escravos
"mas não temos provas concretas, apenas "teorias" gravidade...teoria...ok?
nao fale o que vc nao sabe...so falta dizer que vc n acredita na gravidade tb uhauhauha
MrDuds211 6 months ago
@MrDuds211 não se acredita na gravidade, você observa a ação dela... por isso que não é teoria da gravidade, é LEI da gravidade
dh4uron 6 months ago
Não acredito que alguém realmente saiba da origem de tudo... Se nem mesmo as pirâmides, ou certos templos antigos os cientistas sabem dizer quem construiu ou como foi construido, quanto menos iriam sabem a origem de tudo. Eu acho que a ciências vive sim estudos e de teorias para chegar ao ponto máximo de uma afirmação, afinal eles tem que ganhar o pão de cada dia deles, mas não temos provas concretas, apenas "teorias"... Só falta agora eles saberam aonde agente vai depois de morrer...
EvertonStrazzacapa 7 months ago
@EvertonStrazzacapa Então, Teoria em ciência é diferente como nós conhecemos popularmente. Teoria ciêntifica é pesquisada e comprovada em laboratório, depois enviada a um períodico que analisa, e se estiver coerente com pesquisas cientificas pré-estipuladas (para que possa ser comprovada ou refutada), publica-se e outros cientistas, tentarão refazer para corroborar e se o resultado for positivo, então torna-se Teoria ciêntifica. Espero ter ajudado sua compreensão de Teoria Cientifica. Abraços
daniphersp 6 months ago
Eu juro que gostaria de saber de onde as pessoas gritam : Deus existe sim! , com toda certeza!
eu fico abismado, cada um com o seu Deus pessoal, uns acreditam no Deus que criou a terra a 6 mil anos, outros acreditam no Deus que criou Adão e Eva, outros não, e mesmo diante de tanta contradição elas mudam os fatos, mas não mexem em Deus, ele tem que existir !
Poxa galera ... vai estudar PELO AMOR DO DEUS DE VCS! Para só então vcs abrirem e boca e puderem explicar o pq o seu DEUS existe!
Befrost666 7 months ago
como dizia carl sagan:
nós seres humanos vemos como oso deus uma entidade que é a nossa imagem e semelhança, pois foi assim que foi enfiado em nossas cabeças desde pequeno.
vemos nosso deus conforme nossas caracteristicas...os africanos enxergam seu deus como negros e de nariz achatado....nós vemos noso deus loiro de olhos azuis.....se vacas e cavalos pudessem pensar e crer em algo como nós veriam vacas e cavalos como deuses.
cosmonauta00 7 months ago
Sabe o que acho mais ridiculo? O jo e um teista (catolico, que inclusive e devoto de uma santa que eu acho que e santa rita) e ele se coloca nessa entrevista como sendo um ateu. Ridiculo e o jeito que ele se porta dependendo do entrevistado. Afinal, como ele poderia ser colocar como catolico diante de um fisico que poderia refutar tudo que ele acredita? Sem credito nenhum ele.
rafacoluccijf 8 months ago
A Bíblia é um livro. Livros tem narrativas. São literaturas. E como um livro deve sua interpretação deve ser literária. Linguagem figurada, literária deve-se levar me conta. Por exemplo, no trecho em que fala que o mundo foi feito em 6 dias. Gostei da interpretação que Jô fez para "dias": o nascer e o pôr do sol... isso já revela tudo. Mas só revela pra quem interpretar o livro, a obra. E não a religião.
Paz
KalyneKK 9 months ago
@KalyneKK cada pessoa tem seu ponto de vista e eu apoio o seu nao sou religioso mas acredito em Deus e a Bíblia, o Diabo vem para nos enganar e nos confudir acho que esse físico é egoista em querer que as pessoas veja que so exite essa opção de ideias nas a realidade é que não existe so ele na face da terra.
vlw
felipekzw1 9 months ago
@felipekzw1 Então você é apenas mais um hipócrita.
BahaCWB 8 months ago
GENTEEEE....O MARCELO É MARAVILHOSO...TEM QUE TER UMA MENTE MUITO ABERTA, ISTO É, O RADICALISMO NÃO SERVE PARA NADA...AS PESSOAS TEM QUE SE DESPIR DE SEUS DOGMAS, DE SUAS CUTURAS RITUALISTICAS E ABRIR OS SEUS OLHOS PARA O MUNDO...E PARA O ATRASO DE ALGUMAS ESCOLAS CRACIONISTAS....
barbarapaim08 10 months ago
Eu so sei que não conseguencia do acaso. As minha caracteristica meus neuronios minha emoções meus nervos minha capacidade de raciocinio o funcionamento do meu corpo em geral. foi tudo bem calculado e elaborado pra mim pensar que eu sou so mero capricho da natureza. Me descupe quem pensa de outra forma , mas pensa que somos acidente da natureza e muita burrice
27Gedeon 10 months ago
@27Gedeon estude, leia. Só então você poderá dizer o que realmente é burrice....
roni1bebs 7 months ago
@27Gedeon Bom ... se vc não consegue pensar em nada melhor para a sua existência humana e acha isso tão complexo que só pode ser explicado por um mistério divino, isso não prova que Deus existe, só prova que vc não possui Q.I e cultura suficientes, apenas isso.
Estude mais, leia mais, averigue mais as coisas e não preencha lacunas sem respostas com a palavra Deus toda instante apenas por falta de conhecimento.
Então, ai quem sabe, vc irá parar de escreve MIM PENSAR !
Talvez eu seja burro.
Befrost666 7 months ago 2
@david00731 isso nao faz dessa porra um pilantra mas arrogacia dele me incomoda. Pq nos nao podemos criticar opnião dele, mas ele pode nos chamar de ignorantes ou seres de raciocinio primata por acreditar em um ser superior cque é Deus. e pode fazer piadas de deboche da nossa fé, o colocando como superior aos que tenha a essa fe. Temos que trata-lo com mesmo respeito que ele nos trata
27Gedeon 10 months ago
Marcelo Gleiser Deus existe e ele é um ser com uma capacidade e inteliência muito maior que a sua, o escuro não existe é só falta de luz nós não podemos extrair energia da escuridão, assim como o frio não existe é só ausência de calor.
felipekzw1 10 months ago
Deus existe sim, na minha opinião Deus é um ser de energia não-lógica(ele não é físico), com uma inteligência superior a nossa, na teoria da relatividade fala que nós podemos viajar para o futuro numa velocidade proxima a da luz, mas nó não podemos viaja numa velocidade tão alta pois nosso corpo físico se transformaria em energia, Deus existe e move o universo e o universo move a terra e nós, nós deviamos estudar somente energia como a luz e o color.
felipekzw1 10 months ago
@felipekzw1 coitado....
igsmors 9 months ago
Responder a este vídeo... vá estudar mais fisica meu irmão. E pare de falar bobagem.
igsmors 9 months ago
depende da crença...DEUS existe sim, mas acreditar que adão e eva foram a criação...desde o começo então...vivemos em um incesto?
mãe com filho, pai com mãe...filho com mãe...e etc?
hum....acho que não.
Ou então a igreja admite que temos diferença entre mulher e mulheres.
CmtePiu 10 months ago
Porcaria de Marcelo Gleiser.Não acreditar em Deus...Pilantra!!!
david00731 10 months ago
@david00731 qual o problema?? porque a preferência religiosa (neste caso a não preferência a uma específica religião) torna ele um pilantra??
GMarmitt 10 months ago
Comment removed
4568ASDK457 11 months ago
É interessante quando as pessoas falam "tudo veio do nada", como se existisse muita coisa no universo... A Terra está para o universo assim como um grão de areia está para uma praia, literalmente falando. As probabilidades de se existir vida em algum lugar do universo meramente ao acaso é de fato extremamente pequena, mas a quantidade de vida que sabemos que existe no universo (ou seja, a vida que existe na Terra) não está nem perto de contrariar está probabilidade.
Buscariolli89 11 months ago
ainda to esperando ver uma banana virar homens...acordam gente, todas essa "merda" veio a existir para que fosse admirado e até mesmo estudado. Se tudo foi acidente do acaso, então estamos todos ferrados....
joshuademoraes 11 months ago
eitta marcelo
mariaalexiahoffman 1 year ago
O homem não descende do macaco Darwin nunca disse isso
descendemos de outra linhagem
cientistas do you tube
paulinhojeta 1 year ago
Fora Maldito Jô Soares deixa quem sabe falar.
marxbender 1 year ago
Muito boa a entrevista. Tá certo eles, acreditar q o mundo tem 6 mil anos é piada de mau gosto.
E o evolucionismo é realidade, os criacionistas aceitem ou não.
Tenho que rir quando alguém fala q os cientístas dizem viemos do macaco. Estudar um pouco pode ajudar.
Ningúem aqui verá macaco evoluir. Outro ponto q para saber precisar estudar muito pouco.
roogeriob 1 year ago
@roogeriob pois é, eu também penso assim que nem você. Acho complicado a gente ter vindo do macaco por muitos quesitos, mas, o lance é que é aceito isso. Grandes mentes cientificas aceitam isso. Quem sou eu pra falar que essa mentes são piores que as minhas??? Mas que eu acho acho absurdo, acho.
dstter 1 year ago
me admiro um cara tão inteligente, acreditar que viemos de macacos, o óbvio só é obvio pra mentes abertas querido!!!!
boa sorte com sua crença evolucionista!!
miudinhow 1 year ago
esse cara ai naum sabe nada
Snapx4000 1 year ago
por que os macacos de hoje não evolui?
já deveriam ter evoluido , eu esto esperando vamos ver oa macacos evoluindo quero ver pessoalmente !
acrofyter 1 year ago
O Gleiser só esqueceu de falar que Kepler era criacionista, como outros grandes cientistas do passado. Nomes como o de Galileu Galilei, Isaac Newton, Gregor Mendel, Francis Bacon, Leonhard Euler, James P. Joule, Louis Paster, Robert Boyle e tantos outros mais. E hoje existem centenas de cientistas que afirmam que o criacionismo é real. E dezenas de cientista que deixaram de ser evolucionistas para serem criacionistas, é só pesquisar. Evolucionismo já caiu.
diasaid12 1 year ago
@diasaid12
Da mesma forma que existem criacionistas brilhantes, também temos muitos ateus/agnósticos profundamente inteligentes e capazes. Tomar uma posição como a correta, baseado na autoridade da pessoa q a aceita, é como torcer para um time de futebol. Pode ser que centenas de cientistas acreditem no criacionismo, mas c/ certeza no mundo acadêmico a maioria dos cientistas, professores, biólogos, médicos, geólogos e outros aceitam como certo o evolucionismo baseado na lógica e em evidências.
roogeriob 1 year ago
@roogeriob sendo que a lógica que você se refere é a nossa. Quem foi que disse ou que faz você pensar que a nossa lógica é capaz de compriender todo o Cosmos? Logo, porque eu devo botar tanta confiança nela? Pq eu devo dizer que se ela não explica, logo não existe? Talvez outras civilizações tenham uma forma de pensar muitissimo melhor que a nossa. Quem sabe? Talvez por isso que física quântica seja um assunto que nem entende, ou pensa que não tem explicação.
dstter 1 year ago
só um conselho,vejam o filme o primeiro mentiroso..muito interessante
alexbezerrasoares 1 year ago
Sou espirita. Não digo aos ateus que "devem" voltar à Deus. O marcelo Gleiser está fazendo um ótimo trabalho,indiferente é seu credo (ou a falta de). É honesto...Se o que creio é verdadeiro, ele passará ao outro plano e terá novos pontos de vista, o que muito o satisfará. Sem traumas, uma vez que Deus não precisa de adoradores e sim de pessoas que respeitem umas às outros, que é o caso de MG. Lembrem-se da parábola do bom samaritano. palavra do Senhor!!!
rossi5010 1 year ago
Para os idiotas que sò acreditam na ciência, vão ler Santo Agostinho um dos maiores filòsofos de todos os tempos. Daì vocês irão compreender o que é Fé e Razão.
andzzt 1 year ago
Incrível como duas pessoas supostamente tão inteligentes, podem falar de coisas que não sabem. Somente tolos fazem isso. O Gleiser não sabe nada sobre a teoria criacionista. O pior é que o Jô vai falar e acaba fazendo uma salada terrível. Aconselho que ao menos pesquisem. Os 50 % de americanos que crêem na Bíblia fazem parte da mais poderosa nação da terra, zombar desse povo, é de extremo mau gosto.
sidcley07 1 year ago
Incrível como duas pessoas supostamente tão inteligentes, podem falar de coisas que não sabem. Somente tolos fazem isso. O Gleiser não sabe nada sobre a teoria criacionista. O pior é que o Jô vai falar e acaba fazendo uma salada terrível. Aconselho que ao menos pesquisem.
sidcley07 1 year ago
Esse cara, deveria ter um programa na televisão aberta, pra divulgar a verdadeira libertação que é a ciência. Saudades de poeira nas estrelas....
4568ASDK457 1 year ago
@4568ASDK457 se a ciência for verdadeira, sim ela será a libertação, mas infelizmente quem somos nós pra dizer o que é verdade e o que não é nesse mundo de especulações.
joshuademoraes 11 months ago
@joshuademoraes Pq se a ciência for verdadeira? o que é ciênica na sua concepção? que tipo de idéia de ciência vc tem? pra mim ciência não é feita de expeculação, e nem poderia ser, porque daí não seria mais ciência.....Ciência é empírica, não admite erros nem remendos teóricos, é bem simples de entender. Pensamento filosófico não é ciência meu amigo, estão te confundindo, cuidado.
4568ASDK457 11 months ago
@4568ASDK457 teorias são sim especulações, onde cientistas se baseiam para explicar o pq de tantas coisas, logo ciencia é um ramo de estudos onde especulações tb são bem vindas...mas nem toda a ciencia é feita delas...
joshuademoraes 11 months ago
This has been flagged as spam show
@joshuademoraes Lol "teoria são especulações"? teoria, se da esse nome a tudo que pode ser observado, estudado e provado. exemplos Teoria da gravitação Universal, teoria da relatividade, teoria da ação e reação. isso é teoria. vc esta por fora do que pode ser considerado ciência, no seu caso aconselho ir estudar mais e falar menos. Especulação é algo que se tem muito cuidado ao se fazer, e quando é feita, com absoluta certeza tem que existir algum indício para tal....
4568ASDK457 11 months ago
@joshuademoraes ....eu poderia expecular qualquer teoria agora mesmo, mas teria que ter algum fundamento pra isso. do contrario certamente seria ridicularizado. e vc não me respondeu o que vc acha que é ciência pra vc.
4568ASDK457 11 months ago
@4568ASDK457 é um ramo de estudos que agrega todas as outras areas do conhecimento...
joshuademoraes 11 months ago
continuando... A diferença é que eu não vo em vídeo sobre a bíblia tentar provar o meu ponto de visto, agora se um religioso vê um cientista falando que não acredita em deus ele se sente ofendido. Entendam, são formas de ver o mundo diferente, e TODAS devem ser respeitadas, e pra mim falar que alguém não acredita em deus pq não "conhece deus" é desrespeitoso.
Buscariolli89 1 year ago
Só rindo desta discussão toda... o pior são as pessoas dizendo q ainda dá tempo de se virar pra Deus e coisa e tal..
airatal14 1 year ago
continuando... O pessoal vem falar "vc não conhece deus", "vc não le a biblia", a questão não é falta do conhecimento, a diferença se da na NATUREZA do conhecimento, e é isso que os religiosos parecem não aceitar. Vc le a biblia e acha q o que ela diz esta acontecendo? maravilhoso. Pra mim o que acontece é que quando alguém le a bíblia ela busca na realidade referenciais que comprovem aquilo que ela quer ver, e ai acaba vendo mesmo.
Buscariolli89 1 year ago
Vendo as discussões aqui eu só tenho uma coisa a dizer: Ciência é ciência, deus é deus. A ciência trabalha com os fenômenos NATURAIS, sendo que ela nunca vai provar que deus exista, muito menos pensar em estudar deus. Isso não significa que um cientista não possa acreditar em deus, mas essa crença deve se dar a nível pessoal. Algumas pessoas a nível pessoal só acreditam no conhecimento científico, sendo assim essas pessoas jamais acreditarão em deus, uma vez que a ciência não estuda deus
Buscariolli89 1 year ago
@guiplfv cuidado com as palavras... saiba separar a ciência da raiva. Todos os maiores fisicos que tivemos e temos são abertos para a questão Deus. O Fato de psicologicamente você ter todo esse problema para falar dele ao ponto de demostrar sua raiva em (fdp) já mostra que você não está preparado para tocar no assunto.
dstter 1 year ago
Até aqui tem pregação, crente é uma praga mesmo, nem bomba atômica mata...
filipecgl 1 year ago
@filipecgl auhauahuahauha foda neh velho... tbm fico puto com isso!!
felipekbessa 1 year ago
@filipecgl- Que seja praga eu descordo. Pois praga é para insetos. Agora que ninguém nos extermina completamente, isso é verdade. Pois a própria história conta isso.
ChemicalBart 1 year ago
Comment removed
ChemicalBart 1 year ago
@filipecgl - Portanto vc já sabe, nem bomba atômica mata, sabe pq? Por conta dessa promessa de Deus. Mas vc ainda tem chance. Redima-se e pessa pra Deus cuidar da sua vida! Ele será bem generoso nas bençãos; eu garanto e assino em baixo!
Sérgio M. Martins
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart Ae, dá um tempo cara, fica com sua fé que eu fico sem a minha, não tente discutir isso
filipecgl 1 year ago
This has been flagged as spam show
@filipecgl - Quer ver promessa disso? Olha o que Jesus Cristo disse em Lucas 19:39-40
39 > Ora, alguns dos fariseus lhe disseram em meio a multidão: Mestre, repreende teus discípulos!
40 > Mas Ele lhes respondeu: Asseguro-vos que, se eles se calarem, as próprias pedras clamarão. (Versão: Sociedade Bíblica do Brasil - Traduzida por João Ferreira de Almeida).
ChemicalBart 1 year ago
Comment removed
ChemicalBart 1 year ago
FIM............... hehe...........ler d baixo para cima
....o certo eh dizer q acredita q ele existe ou q ele naum existe,pois qm faz uma afirmação dessas(afirmar,categoricamente,q Deus exista ou naum) naum sabe o verdadeiro significado da palavra CERTEZA
alexbezerrasoares 1 year ago
@alexbezerrasoares Cara, você mandou estupedamente MUITO BEM!!! Todas as maiores mentes da ciências, são abertas a possibilidade CRIADOR. Ai aparece umas pessoas que tem (e se nota) maior problema em admitir isso. O mesmo maior problema em admitir que o time rival é o melhor. E ai tem problema. Estamos lidando com ciência. Eu acho que as leis da fisica atual EXIGEM a existencia de um criador. é a primeira lei da termodinamica: Nao se tira algo de nada. Mas se ele existe ou não, jamais saberemos.
dstter 1 year ago 2
"Eu acho que as leis da fisica atual EXIGEM a existencia de um criador" Sim, as leis da física ATUAL, porém no momento posterior ao big bang nenhuma delas existia, uma vez que o próprio tempoñ existia. Sendo assim o universo configurado na maneira como estava anterior ao big bang ñ precisa de nenhuma causa anterior a ele, até pq não há possibilidade de haver algo anterior a ele, já que o ñ havia tempo. Eu não quero com isso provar q deus ñ exista, só quero deixar claro que ele não é necessário
Buscariolli89 1 year ago
@Buscariolli89 bom, vamos com calma. Eu li oq vc disse acima e concordo com você. Penso que todos temos que nos respeitar e que essa questão de acreditar ou não em Deus é coisa pessoal. Seria o máximo se fosse assim. Mas não é. Temos crentes querendo pregar seu ponto de vista e ateus querendo pregar os seus. O crentes com acusação que os ateus são pagões e os ateus com acusação que os crentes são burros. Bom e isso ofende. E a ofença gera raiva e a raiva gera uma discussão completamente...
dstter 1 year ago
@Buscariolli89 distrociada no ponto que deveria ser. Mas falando sobre oq vc falou a respeito do big bang. Vc quis dizer ao momento anterior as leis da fisica não existiam, certo? Mas até mesmo o big bang é estudado. Os fisicos querem entender porque ele "explodiu" e começou a se expandir. Se sabe também por einstein que energia e massa é manifestação da mesma coisa. A questão é: que coisa é essa? O espaço e o tempo e a coisa que deu origem a massa e energia estavam no big bang.
dstter 1 year ago
@dstter @dstter O problema é q grande parte desta atitude invasiva parte dos religiosos. O vídeo em questão é sobre um cientista, e logo ele vai dar a visão científica, e os religiosos não respeitam muito isso. Eu pelo menos não vejo ateus entrando revoltados nos vídeos que falam sobre deus, da mesma maneira que os religiosos entram revoltados nos vídeos que falam sobre a não existência de deus.
Buscariolli89 1 year ago
@Buscariolli89 Eu não tenho religião, mas respeito muito os cientistas. Acredito sim que tudo o que vemos e tocamos foi criado para algum propósito. Mas de fato, somos todos loucos, afinal acreditar que alguém mais inteligente que nós criou tudo é tão insano quanto acreditar que tudo veio do nada....
joshuademoraes 11 months ago
@joshuademoraes Na verdade os ateus não acreditam que tudo tenha vindo do nada e sim que tudo já existiu desde sempre. As leis da física se aplicam apenas para o universo configurado da maneira que está agora, sendo que a primeira lei da termodinâmica não se aplica ao que vinha antes da expansão do universo, ou seja, do big bang. Mas e importante ter em mente que o universo já existia (diferente de como é hoje) antes do big bang.
Buscariolli89 11 months ago
@Buscariolli89 é aí que as coisas parecem não ter o resultado esperado. Quem consegue provar que ele sempre existiu? Tudo não passa de especulação, pois qdo não conseguimos provar algo, tentamos encontrar um meio que responda tais perguntas, mas é tudo fruto da imaginação dos cientistas. Dizer que alguém fez tudo isso é mais aceitavel do que dizer que tudo ja existia antes em outra forma, ou que veio a existir da subexistencia, do nada por acidente...mas lembrando que ambos são especulações.
joshuademoraes 11 months ago
@joshuademoraes a sim, q é apenas especulação é. Eu particularmente acredito q ele sempre existiu pelo princípio da parcimonia, em uma questão muito complicada a resposta mais simples é provavelmente a correta, mas até ai, achar q o universo ter existido desde sempre é o que eu considero mais simples, tem gente que acha q as explicaçoes criacionistas são mais simples
Buscariolli89 11 months ago
@Buscariolli89 hehehe aqui vai um exemplo de parcimonia - de repente andando por uma estrada vc encontra uma paçoquinha...vc pensa: 1.) será que ela sempre esteve aqui? 2.) Será que alguém fez uma paçoquinha e deixou aqui. 3.) ah não, essa paçoquinha de algum modo apareceu aqui do nada....Qual o caminho mais simples para encontrarmos a resposta? O mesmo príncipio sobre ciscunstâncias diferentes, mas que segue uma lógica bem universal. Agora se me da licença vou comer uma Moreninha do Rio rs.
joshuademoraes 11 months ago
@joshuademoraes A falha nessa comparação é que a paçoquinha que aparece na estrada está sujeita a todas as leis da física que conhecemos hoje, leis estas que existem por causa da configuração atual do universo. Não se pode usar uma lógica que passa a fazer sentido depois do universo "pronto" para explicar o universo antes de estar "pronto". A lógica da parcimônia deve ser usada em cada caso específico, usá-la para fazer comparações de situações de natureza radicamente diferente é simplista
Buscariolli89 11 months ago
@Buscariolli89 ou seja, todo que esta aqui estava comprimido num pequeno ponto menor que um simples e unico atomo. Eu acho óbvio que está faltando coisa. ou seja, tem mais explicação ai. para ser sincero com vc, mesmo que eu ache q vc vai achar uma tremenda de uma loucura, eu acredito fielmente q o universo foi engenhado. veja q tudo tem uma logica, como se fosse engenhado e eu acredito q todo esse universo q vemos é apenas uma experiencia de uma civilização de fora esse universo uma tecnlogia
dstter 1 year ago
@dstter A questão é que na minha visão essa "lógica"que vc ve no universo esta na cabeça de quem quer ver deus no universo, pra mim não é algo natural, até pq eu não acredito que o homem tenha capacidade de conceber o universo em toda sua amplitude.
Buscariolli89 1 year ago
@Buscariolli89 de deixar chuck norris com os cabelos em pé. mas sei lá isso é só uma hipotese. Eu acho que no final as ciências todas se encontraram com Deus. Alguma coisa pôs os elementos primodiais do big bang lá e alguma lei que ainda não conhecemos fez com ele sei lá se descontrolasse e explodisse e ai começou a expandir. É o que eu acredito. Eles falam agora nas cordas, mas até as cordas tem algo para se pensar. As cordas criam as membranas e ai elas se encontram e temos um big bang. ok
dstter 1 year ago
@dstter "Eu acho que no final as ciências todas se encontraram com Deus." Exato, pq deus, na minha visão, foi criado para explciar aquilo que a ciência naturalmente não explica. Na antiga Grécia o deus Apolo era usado para explicar o "movimento do sol" no céu. Conforme a ciência se desenvolve, sabemos que não havia Apolo nenhum, e nem que o Sol se movia no céu.
Buscariolli89 1 year ago
@Buscariolli89 ok, de fato, as pessoas vem a anos fazendo isso. dando um deus para o que não lhe tem explicação. Mas vamos concordar que o movimento do sol e do nada ter vindo tudo é algo bem diferente, não? Mas sei lá, discuti sobre isso é mesmo muuuito complicado. Fico feliz de ter encontrado alguém que se possa discutir das duas coisas sem se entrar em brigas e tal. Talvez não exista mesmo. O fato é q c ele n existe mais bonito a explicação inicial vai ser o dia q for achada hehe
dstter 1 year ago
@dstter Eu na verdade usei o exemplo de Apolo pra mostrar como a mentalidade das pessoas ao longo da história muda. Hoje o "movimento" do sol no céu é algo que qualquer criança pode explicar, mas eu garanto q para as pessoas da época pensar em como o isso acontecia era quase tão complciado quanto é para nós entender como do nada (acho questionável dizer nada) veio tudo.
Buscariolli89 1 year ago
@Buscariolli89 tipo, ate acho q serve como explicação, mas ai a coisa segue: e as membranas vieram da onde? Eu acredito q o fato da coisa seguir sempre num loop infinito já é um grito desesperado da logica tentando dizer q a explicação não é por ai. Mas sei lá, eu penso q somos mto novos em termos de conhecimento para querer coisas tão grandes assim. Por isso q prefiro ver como você disse. Deus deve ser algo pessoal. Mas acho q um dia a ciência vai encontrar uma lei q dirá: ok, houve um criador.
dstter 1 year ago
@dstter A lógica q vc fala é de que sempre haverá algo a ser descoberto, e de fato, pra mim conforme os grandes mistérios atuais sejam resolvidos outros maiores apareceram. E sempre quando houver algo a não ser explicado pela ciência haverá um lugar para deus. A grande diferença é q alguns religosos devem entender que não é pq algo não é explciado pela ciência que devemos obrigatoriamente nos voltar para deus, se fizessemos isso, talvez ainda estariamos acreditando que Apolo puxasse o sol no céu
Buscariolli89 1 year ago
@dstter Você se contradiz. " Nao se tira algo de nada " Ou seja é IMPOSSÍVEL haver uma criação. Essa é a lei da conservação das massas: "Na natureza, NADA SE CRIA, nada se perde, tudo se TRANSFORMA" que da bases para seleção natural. Para a ciência, a hipótese de um criador não ajuda em nada, pelo contrário, apenas trás uma questão muito mais problemática do que a primeira questão: De onde surgiu Deus?
Miche4ll 1 year ago
@Miche4ll Não eu não me contradigo não. Quem disse isso foi o grande Michio Kako. Como diz Hawking: Check it out! Estude, depois venha falar. O que você aprendeu na escola é só uma parcelinha de todo o conhecimento da física. Alguém ou algo, ou o que, ou sei lá, teve que colocar a energia pura inicial para que o Cosmos pudesse "dar a partida". A Energia tem o poder de se transformar em diversas coisas e Einstein mostrou que até mesmo massa é energia. Foda-se a conservação das massas de...
dstter 1 year ago
@Miche4ll Lavoisier. Conheça a Era Degenerada! Era essa que nem mesmo os buracos negros terão eternidade. Pois nós temos a segunda lei da termodinamica que diz, resumidamente falando: As coisas ficam velha, enfurujam, desgastam-se. Tudo tem um fim. Conservação das massas funciona em sistemas fechadas, mas não existe sistemas 100% fechados. E mais, funciona em T muito pequeno. Você tem idéia do tempo da era degenerada? Foi preciso dividir em eras cosmológicas. Again, Check it out :)
dstter 1 year ago
...Se Deus existir ,e um dia ele keira nos dar essa benção da certeza d sua existem ,ótimo.Entao enfim saberemos.
Mas por enkuanto eh assim,eu acredito q ele existe,n dessa forma bíblica,mas acredito,mas sei q existe a possibilidad d sua n existência,mas memso assim acredito. Então kuando alguém diz q Deus naum existe (como no caso do cientista q vc mencionou)esta d certa forma errado,e kuando diz q ele existe esta de certa fomra errado tbm....(ctn)
alexbezerrasoares 1 year ago
...então eh ai q encontramos a única possibilidade de cessarmos essa duvida.que eh no caso de Deus existir ,ele kerer se manifestar,mas diretament,sem q seja d uma forma interpretativa. Então fica assim,se Deus naum existir nunk o ser humano saberá,e sempre vai haver isso,pois mesmo q ele cesse a busca na parte física teria a parte esperitual(q nesse caso n existiria) q naum poderia ser provada.e ficaria sempre a duvida....(ctn)
alexbezerrasoares 1 year ago
...Pois como fisicamente naum eh possível resolver essa questão(sendo q na parte física o Maximo q consirá o homem eh provar q ele naum existe na parte física,mas ainda restando a possibilidade d uma existência no plano espiritual,nunk alcançado pelo homem com sua física e kualker outra ciência,(fasendo um comparativo eh como se fosse o ilusionismo e a mágica-real-,a física prova o ilusi(onismo ,mas jamais conseguiria provar a mágica,se ela existir realment))...(Cnt)
alexbezerrasoares 1 year ago
...,mais ainda restará a possibilidade q esta alem da física,q estaria alem da compeensao humana,q eh o plano esperitual,q isso o ser humano nunk consigirá provar.A naum ser q o plano espiritual Keira.e eh ai q encontramos a única possibilidade da certeza da existência ou naum de Deus(no kso seria so existência memso)....(Cnt)
alexbezerrasoares 1 year ago
...o ateu pod acreditar q ele naum exist,pois há essa possibilidade,e o crédulo pod acreditar q ele exist,pois,tbm ,há essa possibilidade.e essa eh uma coisa q n poderá ser provada nunca ,mas eh nunca mesmo.pois o ser humano,ainda ñ tem possibilidades físicas,matematicas d fazer uma procura por deus,num contesto físico,uma procura pelo universo a dentro.E mesmo q um dia consiga, cessará apenas a possibilidade física, a possibilidade matemática,...(continua)
alexbezerrasoares 1 year ago
...e por isso e por outras coisas naum acredito nela,naum kero q ninguém mude sua opnião,essa naum eh minha intenção,minha intenção eh apnas expressar a minha opnião. Pois bem ,e no caso q vc citou do cientista se ele tem o direito ou naum.eu posso lhe responder categoricament(o cara tinha falado q um cientista tinha certeza d deus n exist,e perguntou se ele tinha esse direito)...e a resposta eh naum,pois nunca vamos poder ter essa certeza e eh por isso q cada um pod acreditar no q qzer..(cnt)
alexbezerrasoares 1 year ago
Comentei algo em outro site a respeito,e vou colar aki,se tiver algo fora do contexto eh pq fiz só CtrlC+CtrlV..hehe
eu aconselho a assistirem uma comedia MT innteressant “o primeiro mentiroso”.nao estou dizendo q ela seja verdade,n entendam isso pelo amor d deus,e eu naum sou ateu,simplesmente naum acredito na bíblia,so isso .naum creio q ela seja a palavra d deus.axo q algum ser deu origem ,d alguma forma a tudo isso,mas naum da forma q existe na bíblia,...(continua)
alexbezerrasoares 1 year ago
(Concluindo)
Então, o que vale é que o respeito prevalesça, pois a final do ponto de vista cientifico, eu que não sou cientista sou só um formando de engenharia, acredito que é preciso muita fé para crer em qualquer uma das versões para a criação, pois todas elas não puderam ser provadas cientificamente até hoje!
(Fim)
Wellinbrazil 1 year ago
(Continuando)
Afirmar que ter religião, ou que não ter, ou ainda não acreditar em Deus é idiotice e que me parece um absurdo.
Quem conhece história e é apaixonado por ciência sabe muito bem que alguns dos maiores cientistas da humanidade (os que fizeram ciência no sentido literal da palavra), eram teólogos e cristãos! Nomes como Sir Isaac Newton estão nessa lista.
(Continua)
Wellinbrazil 1 year ago
(Continuando) ...bem o interessante é que esse numero não mudou tanto, como ele afirma mais uma vez, hoje 50%, ou seja há equilibrio. Mais interessante ainda é que uma pesquisa recente entre os cientistas, verificou que praticamente o mesmo percentual acontece na comunidade cientifica, ou seja, 50% crê na possibilidade de Deus ter criado o universo.
(Continua)
Wellinbrazil 1 year ago
O absurdo, na minha opinião, acontece quando se começa rotular, discriminar, segregar as pessoas que pensam diferentemente da maioria. E essa maioria, nem sempre é mesmo maioria... pois como o próprio Marcelo Gleisler diz na entrevista com o Jô, 54% da população amerericana acreditava na criação literal na decada de 1920...
Wellinbrazil 1 year ago
Olá Prof. Ronaldo.
Quero parabeniza-lo pelos posts, muito interessantes. Parabéns!
Não quero tomar lugar na batalha que está sendo travada aqui, só compartilhar meu ponto de vista. Ciência secular e religião parecem mesmo água e óleo (pelo menos nos ultimos séculos), mas o nome já diz: secular. Com o passar dos anos o conhecimento muda, as opniões mudam, as teorias mudam, os modelos mudam. Só eu já vi uns 3 modelos atômicos diferentes e olha que tenho um pouco mais de 30 anos. (continua...)
Wellinbrazil 1 year ago
This has been flagged as spam show
quanto comentário ridiculo aushauhsuas, "o homem criou deus a sua imagem..." uhsuasu concerteza fera... os caras criticam a Bíblia sem nem mesmo lê ela, sem nem msm estudá-la... os unicos habilitados a falar algo sobre a Bíblia deveriam ser os teólogos, os q realmente a estudam, pois é sim um livro digno de ser estudado.. .zeus "pode" existir?? SHUAHSUAS ta bom, os deuses "hindus"?... esses argumentos a la dawkins são ridiculo, como diria antony flew "isso é td q vcs tem? entao game over!"
rauzera123 1 year ago
Comment removed
rauzera123 1 year ago
É interessante ver como não há cientista que possa dizer qualquer coisa sobre qualquer coisa sem ter nos calcanhares algum cristão sectário.
rmoraespinto 1 year ago
Sou Bacharel em Química Técnológica pela UFMS, e se Deus quiser a partir do ano que vem darei sequência no meu mestrado e doutorado pela UFG nos estudos relativios à biocompatibilidade de nanopartículas paramagnéticas em células carcinogênicas. Logo, de ciência eu sobrevivo, especificamente a Química eu amo. Então de Ciência eu posso afirmar com absoluta certeza, conheço ela muito bem. Não sou ignorante, sou um ciêntista cristão, e com muito orgulho da minha mente. Sérgio Moreira Martins
ChemicalBart 1 year ago 2
@ChemicalBart
Prezado,
O que tem a ver a sua formação com ciência? Quantos artigos você publicou em revistas científicas com IMAPCATO na comunidade científica internacional? Então, no que você se baseia para afirmar "com absoluta certeza" que conhece a ciência muito bem?
Só para esclarecer: uma coisa é fazer ciência outra coisa é compreender ciência (e este é o trabalho dos filósofos e não dos cientistas). Ou seja, vá estudar epistemologia antes de falar besteira!
diazvinicius 1 year ago
@diazvinicius - Já ouviu falar na habilidade dos polímatas? Os maiores e que eu tanto admiro, tinham essa qualidade. Eram além de cientistas, também filósofos, pintores, escultores, médicos e por aí vai...
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart acreditar em Deus ou nao acreditar é só uma questão de crença mesmo, se na sua vida faz diferença acreditar nele, tudo bem, mais na minha vida não faz diferença nenhuma. Eu nunca vou afirmar que deus não exista só pq eu não acredito, não gosto de pessoas que afirmam com certeza absoluta que Deus exista, pq isso é impossivel ! Acredito que todas as religiões tem o objetivo de manipular o povo, isso pode ser bom ou ruim.
faiscajiujitsu 1 year ago
@faiscajiujitsu - Procura um pouco de arqueologia bíblica no google. Garanto que você ficará intrigado.
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart Moço...Nota-se fácil rios de graduações,PARABÉNS!!!
Porem, não se conhece muito onde a essa "absoluta certeza" em ciência...
Fico surpreso pela sua convicção,ainda mais que por um algo tão abstrato!
Não sou Bacharel em nada rs !
É defensável pra mim estar errado, não tenho essas certezas tão concretas quanto a do senhor!
NetoMind 1 year ago
@ChemicalBart Fala cara... faço Bacharelado em Física na UFMS ;)
felipekbessa 1 year ago
@felipekbessa - Rsrss Ironia não? Felipe... Vc acredita que exista uma mente superior capaz de tudo?
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart Creio que não!
Uma mente "capaz de tudo" não pode criar algo indestrutível por exemplo.
felipekbessa 1 year ago
Comment removed
ChemicalBart 1 year ago
Quem acredita hoje, no criacionismo tem uma, de duas características: Ou é ignorante ou é maluco.
grambik1 1 year ago
This has been flagged as spam show
@grambik1, sou Bacharel em Química Técnológica pela UFMS, e se Deus quiser a partir do ano que vem darei sequência no meu mestrado e doutorado pela UFG nos estudos relativios à biocompatibilidade de nanopartículas paramagnéticas em células carcinogênicas. Logo, de ciência eu sobrevivo, especificamente a Química eu amo. Então de Ciência eu posso afirmar com absoluta certeza, conheço ela muito bem. Não sou ignorante, sou um ciêntista cristão, e com muito orgulho da minha mente. Sérgio M. Martins
ChemicalBart 1 year ago
Acreditar em evolucionismo é ser homem-gado. Leia alguma coisa que que não cauterize sua mente de vez em quando. Aí vai uma sugestão: "Não tenho fé suficiente para ser ateu".
Kalakanis 1 year ago
O jô ta quase igual o Faustão! cala a boca Jô ! kkkkk
capslockunderline 1 year ago 4
Jô não conhece bem a bíblia. Deus não separou o dia somente pelo movimento do sol. A propósito, Deus também não criou o sol no 2º dia, e sim no 4º dia (Veja em Gênesis 1:14-19 >>> 14 - E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos.
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart cara vc realmente acredita nisso, com a ciencia tão desenvolvida hoje em dia, quero que vc me diga um argumento lógico de acreditar em deus, deus é um ser imaginario inventado pelo ser humano.
faiscajiujitsu 1 year ago
@faiscajiujitsu, digita no google: "arqueologia bíblica".
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart cara vc diz que a ciencia só imagina como seria, a ciencia busca saber a verdade das coisas baseado na experiencia. Eu sou cético e penso que a ciencia busca explicar o mundo, lógico que hoje em dia varias coisas os seres humanos nao conseguem explicar, mas com certeza no futuro vamos conseguir explicar de uma maneira racional e nao religiosa. Ao invés de haver deus criado o homem à sua imagem e semelhança, foi o homem quem criou deus à sua imagem.
faiscajiujitsu 1 year ago
This has been flagged as spam show
@faiscajiujitsu,
arqueologiabiblica.blogspot.com/2009/11/arqueologos-adventistas-sao-destaque-na.html
arqueologiabiblica.blogspot.com/2008/10/escavaes-podem-confirmar-minas-do-rei.html
arqueologiabiblica.blogspot.com/2006/10/arqueologia-desvenda-mistrios-da-bblia.html
Algumas das muitas evidências...
ChemicalBart 1 year ago
15 - E sejam para luminares na expansão dos céus, para iluminar a terra; e assim foi.
16 - E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas. 17 - E Deus os pôs na expansão dos céus para iluminar a terra,
ChemicalBart 1 year ago
18 - E para governar o dia e a noite, e para fazer separação entre a luz e as trevas; e viu Deus que era bom.
19 - E foi a tarde e a manhã, o dia quarto.) Deus separou inicialmente a luz das trevas, pois veja em Gênesis 1:3-5 " 3 - E disse Deus: Haja luz; e houve luz. 4 - E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
5 - E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.)
ChemicalBart 1 year ago
Fico chatiado com o sinismo do Marelo ao dizer que o cristianismo é uma desgraça. Não acho que deveríamos separar o cristianismo da ciência e sim utilizar também a ciência para explicar o poder de Deus. Inclusive este era um dos objetivos de Einstein. Pena que de acordo com a própria bíblia, satanás cuidaria de mudar os tempos e as leis.
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart
Típico. Ciência é ciência, religião é religião. Einstein não acreditava em Deus e muito menos no Deus cristão. Se você acredita no contrário, então não está familiarizado com sua obra.
RafaelEnvoy 1 year ago 2
@ChemicalBart "Não acho que deveríamos separar o cristianismo da ciência e sim utilizar também a ciência para explicar o poder de Deus" Parabéns vc não sabe o q é ciência, o princípio da ciência é a DÚVIDA, coisa que a crença em deus não permite
Buscariolli89 1 year ago
@Buscariolli89 A ciência só imagina como seria. Ela não sabe afirmar precisamente como todas as coisas são. Isso é a dúvida na qual vc comenta. Ela busca explicar os harmoniosos eventos no mundo. Desde o macro evento observável à interação nuclear entre as partículas subatômicas. E o fato d se imaginar q existe o perfeito, nem q seja apenas em nossas mentes, já indica que algo supremo existe. Por exemplo um Deus. Fora todos os fatos históricos que apontam a vericidade das histórias bíblicas.
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart A questão é que não é possível imaginar o perfeito, apenas conceber a sua idéia teoricamente, tal como o quiliógono de Descartes (e quem leu está meditação de Descartes sabe que o quiliógono não existe de verdade). Acredite no que quiser, mas tenha idéia de que é apenas uma crença. Quanto vc me diz que existem fatos históricos que apontam vericidade das histórias bíblicas já me vem a cabeça a parábola do "pistoleiro cego".
Buscariolli89 1 year ago
@ChemicalBart Qual explicação lógica que deus exite? Nenhum ser humano sabe se existe ou não só vamos saber quando agente morrer. Pode ser que seja um elefante cor de rosa que guie o universo ou pode ser que Zeus e outros deuses exitam ninguem sabe, mais acreditar nessas coisas pareçe idiotisse né e pq não é idiotisse acreditar que tenha que existir deus? Me diz o pq que vc nao é hindu e é cristão, será que é só pq vc nasceu no Brasil ?
faiscajiujitsu 1 year ago
Meu caro colega, cristianismo não existe apenas no Brasil. As outras religiões são vertentes dos dógmas cristãos ou vertentes do satanismo, ou quer que seja....
Você quer uma explicação lógica para saber se Deus realmente existe... Entra no google e procura artefatos históricos em achados arqueológicos que indiquem a vericidade das histórias bíblicas.
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart cara, nada dos artefatos biblicos históricos podem provar as histórias biblicas. A existencia de "deus" é realmente um mistério, se nem os maiores filósofos do mundo conseguiram explicar se ele existe ou não, com todo respeito mais como que vc vai conseguir explicar? A melhor explicação que eu já vi sobre a existencia de "deus" foi a explicação de Kant, mais mesmo assim não me conveceu eu vejo lógica no que ele diz, mais até ele nao disse com certeza que deus exista ou não.
faiscajiujitsu 1 year ago
Comment removed
ChemicalBart 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Buscariolli89, e outra, que história é essa de que a crença em deus não permite a dúvida? De onde você tirou isso? Sou um cristão e não há nada disso na crença cristã.
ChemicalBart 1 year ago
This has been flagged as spam show
Buscariolli, sou Bacharel em Química Técnológica pela UFMS, e se Deus quiser ano que vem darei sequência no meu mestrado e doutorado pela UFG nos estudos relativios à biocompatibilidade de nanopartículas paramagnéticas em células carcinogênicas. Logo, de ciência eu sobrevivo, especificamente a Química eu amo. Então de Ciência eu posso afirmar com absoluta certeza, conheço ela muito bem. Quem disse q a crença não permite algo? Vc nem sabe nada de Deus para afirmar isso. Sérgio Moreira Martins
ChemicalBart 1 year ago
@Buscariolli89 - Vc não sabe o que é a crença em Deus. Procure alguém para lhe instruirsobre Deus. Ainda no ano de 2010 alguém lhe ofertará conhecer melhor a Deus. Mesmo sem acreditar. Aceite! Só para ver como é... Deus que vai mandar esta pessoa para você tá? Se tem muita dificuldade em aceitar que Deus é uma verdade. Procure um pouco de arqueologia bíblica no google. Vc ficará no mínimo intrigado. Ah... E ó: Vc deve amar esta pessoa. Pois ela, é o seu próximo. Depois me diga o nome dela. Bye
ChemicalBart 1 year ago
@ChemicalBart É muita pretensão achar que eu só não creio em deus pq "não conheço deus" ou "não sei o que é a crença nele", quer dizer que eu só penso diferente de você porque não tenho o conhecimento em deus? Isso só mostra a dificuldade dos religiosos de coordenar pontos de diferentes. Eu não acredito em deus pq isso vai contra os princípios filosóficos que eu utilizo para conhecer o mundo, não é uma mera questão de ter ou não conhecimento.
Buscariolli89 1 year ago
Começando ao que Deus ensinou, que o dia e a noite eram separados pela luz e trevas. Mas satanás inspirou alguém a mudar essa separação a partir da posição do sol arbitrariamente, colocando números horários para suas respectivas posições. Ao invés do dia acabar e iniciar o outro dia ao pôr-do-sol, o homem mudou para as atuais horas que ele quis. E impôs a todos os seres esse ensinamento.
ChemicalBart 1 year ago
E é a partir do que o homem fez que aquele advogado toma como bíblico. Logo, esse advogado não usava todos os argumentos bíblicos e sim alguns dos seres humanos. Aproveitando-se de que é esquecido que nós humanos que mudamos os ensinamentos de Deus.
ChemicalBart 1 year ago
Acho vocês dois super inteligentes, mas assim como todo ser humano vocês também erram. Não são, mas podem receber o perdão de Deus. Apenas precisam querer ir atrás do conhecimento que vocês ainda não tem. Aquele conhecimento que segundo vocês é de 50% da população norte americana. A propósito, acredito que seja bem menos que isso.
ChemicalBart 1 year ago
Comment removed
ChemicalBart 1 year ago
Postulou?????? Em que parte do mias recente livro dele ele provou que os cientistas nunca provarão tudo no universo?Li o livro e nao vi nenhuma prova disso, ele apenas opinou.
WETDOGBR 1 year ago
This has been flagged as spam show
Gleizer mal consegue disfarçar a repulsa e ódio pelos cristãos, ele esqueceu de que os seus grandes mestres, só um ex: Newton,Galileu era temente as ideias da bíblia e isso não o impediu de praticar a ciência. Hipócrita e preconceituoso.
Em seu último livro inclusive ele tem o discaramento em postular que os cientistas nunca conseguirão provar tudo que existe no Universo.
marcelocarvalho0910 1 year ago
Gleizer mal consegue disfarçar a repulsa e ódio pelos cristãos, ele esqueceu de que os seus grandes mestres, só um ex: Newton,Galileu era temente as ideias da bíblia e isso não o impediu de praticar a ciência. Hipócrita e preconceituoso.
Em seu último livro inclusive ele tem o discaramento em postular que os cientistas nunca conseguirão provar tudo que existe no Universo.
marcelocarvalho0910 1 year ago
Comment removed
marcelocarvalho0910 1 year ago
6.700 anos???
Esse povo não quer nem se dar ao trabalho de pensar nos fósseis de dinossauros ou o pastor/padre/sejaquemfor disse que são de mentirinha?
Vanessatss 1 year ago
@Vanessatss meu filho pra vc ter ideia da situação, nos EUA existe um 'museu criacionista', onde eles colocaram dinossauros em animatronic - tipo na disney - junto com humanos em animatronic, dando a idéia absurda de q eles coexistiram. Até sela nos dinossauros, haha. Esse povo é do tipo q acha que os Flinstones é um documentário hahaha
trfreitaslivre 1 year ago 3
O evolucionismo está implícito em nosso dia a dia, claro como o sol.
O creacinismo, criou a bíblia e pros hipócritas isto basta
brilliantsmindhunter 1 year ago
5:06 => Perfeito
edomau27 1 year ago
hahaha..
poderia ter uma palavra menos forte tb né
cpassos0189 1 year ago
Todas as pessoas tem direito de expor suas opiniões... por mais idiotas que sejam... as pessoas e as opiniões!
tiomataga 1 year ago 3
This comment has received too many negative votes show
Poxa vida esse Gleiser fica falando besteiras que ouviu de algum fundamentalista religioso e fica sacaneando o criacionismo, será que essa galera não estuda genética pra saber que evolucionismo é uma furada? Dá uma estudada em algumas conclusões do projeto genoma, verifique se as "evidências fósseis" são verdadeiras ou todas forjadas. Tá na hora de estudar, o evolucionismo é uma furada.
gleyssonsalles 1 year ago
Estudei e não achei furada nenhuma! Acho que foi você que não estudou nada e ta tentando impôr sua ideologia barata pros outros!
adrmartinez1 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Compreendo e respeito sua opinião, porém o que você chama de "ideologia barata" é genética moderna e nem mesmo no campo científico a evolução é defendida com tanta veemência quanto era antes. As bases evolucionistas foram derrubadas a partir do momento que o estudo da genética comprova que as características adquiridas não são hereditárias, portanto a evolução começa a cair, fora as fraudes dos fósseis forjados.
Paz.
gleyssonsalles 1 year ago
@gleyssonsalles mas o sol ainda tá no centro do sistema solar né?
pq a "cosmologia moderna" achou algumas evidências de que a terra na verdade é um prisma de base retangular, como uma pirâmide egípcia e isso prova que os deuses eram astronautas...
ou será que foi o silas malafaia que disse isso? poxa, não me lembro...
e nem tente citar complexidade irredutível, michael behe ou aquela baboseira td...
Leandru5 1 year ago
Sim, até onde eu sei o sol está no centro do sistema solar.
Deuses astronautas? Prova? do que você está falando, é algum filme do Steven Spilberg?
Não sei se você está de sacanagem ou tá falando sério mesmo, mas de qualquer forma se tiver alguma prova do que fala, tipo deuses astronautas e tal, gostaria muito de ver.
Paz.
gleyssonsalles 1 year ago