se ancora qualcuno aveva dubbi, il 25 febbraio 2012, ovvero due anni esatti dopo, si è avuta l'ulteriore conferma. poi dicono che i calendari sono 'opinionabili'... ;o)
@keropiboy se il giudice ritiene che sia da assolvere,lo fa.Se non lo fa io deduco che o non ha gli elementi per farlo o lo ritiene colpevole,ma comunque rispetta i termini di prescrizione previsti.Io capisco che non condanna.Non sono un esperto in materia,se lei lo e' argomenti,come puo' e deve fare un'esperto
@acalice01 nemmeno io sono un esperto, tempo fa mi feci spiegare il problema dalla mai ex che é un avocato penalista... il discorso prescrizione é complesso e bisogna fare delle premesse: si muove un processo quando si intende dimostrare la colpevolezza di qualcuno. Se non ci si riesce, la persona deve essere ritenuta innocente. Se si hanno prove di colpevolezza deve risultare colpevole.
@acalice01 . La prescrizione indica che nel lasso di tempo trascorso non si é riusciti a dimostrare la colpevolezza, quidi il personaggio coinvolto DEVE essere ritenuto innocente perchè ogni cittadino é innocente finchè non si dimostra il contrario. Può piacere o meno, ma é così. In sostanza un processo che finisce con uan prescrizione é un processo 'debole' che in teoria non sarebbe nemmeno dovuto iniziare per mancanza di elementi probatori.
@waltercausero Mills NON è stato "assolto" per prescrizione.
Mills era stato giudicato colpevole in due gradi di giudizio. La prescrizione non l'ha "assolto", ne ha solo annullato la condanna a 4 anni e 6 mesi di carcere.
NON è innocente, è solo stato "graziato", è diverso......
se ancora qualcuno aveva dubbi, il 25 febbraio 2012, ovvero due anni esatti dopo, si è avuta l'ulteriore conferma. poi dicono che i calendari sono 'opinionabili'... ;o)
tootsiepat 5 days ago
diciamo che ha semplificato un po' troppo le cose, e credo lo abbia fatto per formare una ben precisa linea di pensiero in chi lo ascolta.
keropiboy 5 days ago
@keropiboy se il giudice ritiene che sia da assolvere,lo fa.Se non lo fa io deduco che o non ha gli elementi per farlo o lo ritiene colpevole,ma comunque rispetta i termini di prescrizione previsti.Io capisco che non condanna.Non sono un esperto in materia,se lei lo e' argomenti,come puo' e deve fare un'esperto
acalice01 3 days ago
@acalice01 nemmeno io sono un esperto, tempo fa mi feci spiegare il problema dalla mai ex che é un avocato penalista... il discorso prescrizione é complesso e bisogna fare delle premesse: si muove un processo quando si intende dimostrare la colpevolezza di qualcuno. Se non ci si riesce, la persona deve essere ritenuta innocente. Se si hanno prove di colpevolezza deve risultare colpevole.
keropiboy 3 days ago
@acalice01 . La prescrizione indica che nel lasso di tempo trascorso non si é riusciti a dimostrare la colpevolezza, quidi il personaggio coinvolto DEVE essere ritenuto innocente perchè ogni cittadino é innocente finchè non si dimostra il contrario. Può piacere o meno, ma é così. In sostanza un processo che finisce con uan prescrizione é un processo 'debole' che in teoria non sarebbe nemmeno dovuto iniziare per mancanza di elementi probatori.
keropiboy 3 days ago
scusa Walter ma di quale processo parlavano?
CaptainSvy 1 year ago
@CaptainSvy parlavano del processo Mills: il giorno prima, 25 febbraio 2010, Mills era stato assolto per prescrizione
waltercausero 1 year ago
@waltercausero grazie, anche per il video, perchè è sempre bello sentire il dott. Gratteri
CaptainSvy 1 year ago
@waltercausero Mills NON è stato "assolto" per prescrizione.
Mills era stato giudicato colpevole in due gradi di giudizio. La prescrizione non l'ha "assolto", ne ha solo annullato la condanna a 4 anni e 6 mesi di carcere.
NON è innocente, è solo stato "graziato", è diverso......
MissKLurina6 5 days ago