que lastima que dawkins siga hablando como si mutaciones al azar pudiesen codificar nuevas estructuras, de hecho, las mutaciones son tan numerosas en cada individuo que con el paso de las generaciones, el destino de toda especie es la extinción, lo vemos en las enfermedades genéticas de humanos y perros de pedigree.
@IloveYOUviruses no has ententido nada de la teoria de la evolucion, si, en efecto las mutaciones son al azar, pero la belleza de el proceso radica en que solo aquellas que le dan ventaja al organismo prevalecen. Es duro aceptar que la evolucion es tan terriblemente cruel por nuestra natural empatía hacia nuestra humanidad y las demás especies... pero la naturaleza no opina lo mismo, es cruel y prevalece el mas fuerte, o en este caso, le mejor adaptado.
@MUSULMlN entonces tu dios Allah es muy mediocre, tienen mejor diseñador las aves, ya que algunas de ellas tienen mejores diseños que nosotros... ojala tuviera vision de aguila o halcon, eso sería grandioso... pero tenemos que conformarnos con este ojo tan chafa, ni siquiera podemos ver todo el espectro de la luz... ojala puediera ver utravioleta o infrarojo... sería mucho mas util en la noche.. en fin. Que diseño tan chafa.
@woodysud jaja pero si tuvieras los ojos del águila, el porcentaje de tu cerebro dedicado a la visión sería más grande por lo que no sería muy buena idea, los humanos destacamos en razonamiento gracias en gran parte a que la evolución le dio más importancia a la comunicación o los procesos deductivos que a los sentidos, asi que agradece tus sentidos tan chafas, saludos.
Ah claro, los descerebrados como tu simplemente dicen "dios lo hizo con sus poderes mágicos" PERO NO LO PUEDEN PROBAR.
Al menos los cientificos como Dawkins se basan en hechos lógicos y evidencias, no en estúpidos libros aberrantes escritos por locos asesinos y pederastas como tu pendejo "profeta" Mohamed.
El "Dios no es necesario" de Dawkins parte de su filosofía (que a su vez parte de sus observaciones) de que no es necesario ningún creador /diseñador. El ateísmo de Dawkins no parte de la falta de lógica en las doctrinas religiosas sino de que la explicación naturalista es suficiente. Ten presente esto que te digo porque esta sera parte de mi conclusión a tus comentarios
Me encanta como defiendes la fe amigo, no descansas. Lastima que sigas en el ERROR de pensar que Cristo es "salvador" o "hijo unico de Dios"..............
Lo que explica Dawkins en el video es la evolución gradual o gradualismo evolutivo. Como el buen ultradarwinista que es, asume como verdad absoluta lo que Darwin sostiene al respecto pero hay un detalle: Los fósiles lo contradicen. El 2009 se terminó de recomponer a "Ardi" la antepasada más antigua del hombre y las conclusiones que se obtuvieron de ella, fue que la evolución tiene etapas bruscas, violentas y que no es progresiva porque tiene retrocesos.
Quizás hayas leído esta cita de Dawkins: "Los fósiles son una ayuda que se agradece, pero no son muy importantes" que es su forma de solucionar este tipo de conflictos. Aunque hoy hayan muchas coincidencias entre paleontólogos y biólogos, fueron los primeros los que se tardaron más en aceptar la teoría de la evolución e incluso hay quienes critican el gradualismo
Richard Leakey. (paleontólog) dijo "La versión de Darwin sobre la manera como evolucionamos (gradual) dominó la ciencia de la antropología hasta hace pocos años, y resultó errónea" (él es muy criticado por los creacionistas en su país)
Sería muy largo el seguir abordando el tema pues aún falta la tesis de los "equilibrios puntuados" de Sthepen Jay Gould que si encaja con los fósiles y contradice esta explicación de Darwin y de Dawkins
Para no hacerla muy larga, concluyamos en que lo que dice Richard no es e la única explicación posible ( ni siquiera el darwinismo lo es) y que siendo así no es ético presentar sus puntos de vista como algo absoluto cosa que siempre hace, gracias a que es el ateo más mediático.
el ojo humano fue desarrollándose gracias a que la selección natural en un proceso gradual lo fue formando probando una y otra vez diversas formas hasta que dio con el "díseño" correcto
Pero fijense: Dawkins cuando habla del ser unicelular que puede ver la luz (según él ) no dice: ESTO COMENZO ASI sino PODRIA SER. Este "podría ser" indica probabilidad es decir este es uno entre varios sucesos posibles que pudieron haber formado el ojo
En el minuto 1:59 Menciona es fácil que evolucionara por selección natural. Lo que hace es dar ejemplos como el del organismo Euglena de casos conocidos por la ciencia, lo que ha sido verificado hasta ahora no solo porque él lo diga. Y al decir ese puede ser el primer paso es porque en esa respuesta se da cabida a la posibilidad de que allá pasos anteriores a ese. Hasta ahora la capacidad fotosensible de algunas células es considerada como el primer paso.
Lo que Dawkins y Liz Bonning explican es que en la actualidad hay especies que muestran diversas fases de la evolución del ojo y mencionan algunas de ellas además de que la función de dicho órgano no tiene que ser perfecta de hecho la perfección no existe ya que solo es un concepto subjetivo. Ahora se sabe que el ojo no apareció de forma mágica y tal y como lo conocemos en la actualidad que se han desarrollado cambios anatómicos a través del tiempo.
En cuento a cualquiera que allá sido el motivo para evolucionar concuerdo en que no fue muy especifico con esa frase pero aquí menciono algunos de los motivos para que evolucionaran los ojos. Aumentar probabilidades de supervivencia, movilidad, facilidad para conseguir alimentos, la luz del sol es otro de los motivos principales para que se diera esta evolución ya que sin ella los ojos serian no muy útiles hay muchas especies abisales las que están a profundidades extremas.
En el mar donde la luz no llega poseen ojos que no tienen la capacidad de ver o de manera muy deficiente comparada como a los seres vivos de la superficie son estructuras vestigiales.
Y sobre porque se da la evolución la respuesta es muy sencilla por.- Selección natural. Hasta ahora es considerado como el principal mecanismo de la evolución por la comunidad científica más sin embargo hay otros mecanismos que son de vital importancia como la selección artificial, selección sexual, simbiosis, variabilidad genética, etc.
Estoy de acuerdo con Edushinsan cuando dice "El ateísmo de Dawkins no parte de la falta de lógica en las doctrinas religiosas sino de que la explicación naturalista es suficiente" Para Dawkins talves no sea logico:
1) la existencia de Allah
2) el viaje celestial de Mahoma en un caballo alado
3) o el paraiso con bellas mujeres virgenes que nos espera en la otra vida
Pero TODO eso esta debidamente SUSTENTADO en el sagrado Coran. Como te quedo el ojo ateito?
Asi mismo es esas palabras "ESTO COMENZO ASI sino PODRIA SER. Este "podría ser" indica probabilidad" pero los musulmanes sabemos que EL OJO LO CREO ALLAH!!!! No se por que a estos ateitos les cuesta tanto comprender eso?? LEAN EL CORAN IGNORANTES! Hermano de quien es ese numero telefonico que publicaste?
LUEGO LEAN BIEN LOS SUBTITULOS PORQUE DICE: "CUALQUIERA QUE SEA EL MOTIVO PARA EVOLUCIONAR"
Aqui en este pequeño fragmento tenemos dos cosas importantes
1 Lo que Dawkins explica son HIPOTESIS, posibilidades no verificadas científicamente, son teorías lógicas pero imposibles de reproducirlas con el método científico
2 Dawkins no explica los motivos de la evolución, el PORQUE SE DA LA EVOLUCION.NO LO SABE
Quien quiera puede repetir el video y confirmará lo que digo. Hay preguntas sin respuesta por lo tanto la teoría de Dawkins no tiene todas las explicaciones para decir "es imposible que Dios exista" como suele hacer
mas aún cuando explicaciones científico-evolutivas sobre el ojo hay varias y no solamente la suya por lo tanto Dawkins no es el vocero oficial de toda la ciencia sino que es el representante de una teoría específica llamada neo-darwinismo
somos como computadoras que solamente necesitamos una actualizacion cada año o mes o semana o cada 2 años etc, etc. asi es la evolucion jejeje son actualizaciones XD
que lastima que dawkins siga hablando como si mutaciones al azar pudiesen codificar nuevas estructuras, de hecho, las mutaciones son tan numerosas en cada individuo que con el paso de las generaciones, el destino de toda especie es la extinción, lo vemos en las enfermedades genéticas de humanos y perros de pedigree.
IloveYOUviruses 10 months ago
@IloveYOUviruses no has ententido nada de la teoria de la evolucion, si, en efecto las mutaciones son al azar, pero la belleza de el proceso radica en que solo aquellas que le dan ventaja al organismo prevalecen. Es duro aceptar que la evolucion es tan terriblemente cruel por nuestra natural empatía hacia nuestra humanidad y las demás especies... pero la naturaleza no opina lo mismo, es cruel y prevalece el mas fuerte, o en este caso, le mejor adaptado.
woodysud 8 months ago
The video is interesting. By the way the girl looks like Zeina Heart O_o
Exoxahah 1 year ago
LEAN CON ATENCION ATEITOS INCEDULOS
El INFIEL de Dawkins en su "explicacion" al decir:
"PODRIA SER, bla, bla" indica probabilidad entre varios sucesos posibles que pudieron haber formado el ojo. Conclusion: EL OJO FUE FORMADO POR ALLAH!
Algun ateito valiente que quiera refutarme??
MUSULMlN 1 year ago
@MUSULMlN entonces tu dios Allah es muy mediocre, tienen mejor diseñador las aves, ya que algunas de ellas tienen mejores diseños que nosotros... ojala tuviera vision de aguila o halcon, eso sería grandioso... pero tenemos que conformarnos con este ojo tan chafa, ni siquiera podemos ver todo el espectro de la luz... ojala puediera ver utravioleta o infrarojo... sería mucho mas util en la noche.. en fin. Que diseño tan chafa.
woodysud 8 months ago 6
@woodysud jaja pero si tuvieras los ojos del águila, el porcentaje de tu cerebro dedicado a la visión sería más grande por lo que no sería muy buena idea, los humanos destacamos en razonamiento gracias en gran parte a que la evolución le dio más importancia a la comunicación o los procesos deductivos que a los sentidos, asi que agradece tus sentidos tan chafas, saludos.
parachichu 1 month ago
@MUSULMlN mira debes cuestionar mas a menudo la existencia de allah
OpaTamaru 5 months ago
@MUSULMlN
jajaja!! No hay nada que refutarte PUTA.
PORQUE NO HAS PROBADO NADA!!!
Ah claro, los descerebrados como tu simplemente dicen "dios lo hizo con sus poderes mágicos" PERO NO LO PUEDEN PROBAR.
Al menos los cientificos como Dawkins se basan en hechos lógicos y evidencias, no en estúpidos libros aberrantes escritos por locos asesinos y pederastas como tu pendejo "profeta" Mohamed.
Elohir2 1 month ago
@MUSULMlN prueba que el idiota de allah creo el ojo, pruébalo, jajajaj tu estúpido amigo imaginario allah jajajajaja
parachichu 1 month ago
auque claro, es un número falso que suele proporcionar para despistar sobre su identidad
Edushinsan 1 year ago
@Krisangel23GodlessTv
El "Dios no es necesario" de Dawkins parte de su filosofía (que a su vez parte de sus observaciones) de que no es necesario ningún creador /diseñador. El ateísmo de Dawkins no parte de la falta de lógica en las doctrinas religiosas sino de que la explicación naturalista es suficiente. Ten presente esto que te digo porque esta sera parte de mi conclusión a tus comentarios
Edushinsan 1 year ago
@Edushinsan
Me encanta como defiendes la fe amigo, no descansas. Lastima que sigas en el ERROR de pensar que Cristo es "salvador" o "hijo unico de Dios"..............
MUSULMlN 1 year ago
Lo que explica Dawkins en el video es la evolución gradual o gradualismo evolutivo. Como el buen ultradarwinista que es, asume como verdad absoluta lo que Darwin sostiene al respecto pero hay un detalle: Los fósiles lo contradicen. El 2009 se terminó de recomponer a "Ardi" la antepasada más antigua del hombre y las conclusiones que se obtuvieron de ella, fue que la evolución tiene etapas bruscas, violentas y que no es progresiva porque tiene retrocesos.
Edushinsan 1 year ago
Quizás hayas leído esta cita de Dawkins: "Los fósiles son una ayuda que se agradece, pero no son muy importantes" que es su forma de solucionar este tipo de conflictos. Aunque hoy hayan muchas coincidencias entre paleontólogos y biólogos, fueron los primeros los que se tardaron más en aceptar la teoría de la evolución e incluso hay quienes critican el gradualismo
Edushinsan 1 year ago
Richard Leakey. (paleontólog) dijo "La versión de Darwin sobre la manera como evolucionamos (gradual) dominó la ciencia de la antropología hasta hace pocos años, y resultó errónea" (él es muy criticado por los creacionistas en su país)
Edushinsan 1 year ago
Sería muy largo el seguir abordando el tema pues aún falta la tesis de los "equilibrios puntuados" de Sthepen Jay Gould que si encaja con los fósiles y contradice esta explicación de Darwin y de Dawkins
Para no hacerla muy larga, concluyamos en que lo que dice Richard no es e la única explicación posible ( ni siquiera el darwinismo lo es) y que siendo así no es ético presentar sus puntos de vista como algo absoluto cosa que siempre hace, gracias a que es el ateo más mediático.
Edushinsan 1 year ago
Hola a todos mis amigos e interesados en el tema en la parte de más información del vídeo puse links relacionados desde documentales a artículos.
Krisangel23GodlessTv 1 year ago 3
LEAN CON ATENCION
el ojo humano fue desarrollándose gracias a que la selección natural en un proceso gradual lo fue formando probando una y otra vez diversas formas hasta que dio con el "díseño" correcto
Pero fijense: Dawkins cuando habla del ser unicelular que puede ver la luz (según él ) no dice: ESTO COMENZO ASI sino PODRIA SER. Este "podría ser" indica probabilidad es decir este es uno entre varios sucesos posibles que pudieron haber formado el ojo
Edushinsan 1 year ago
En el minuto 1:59 Menciona es fácil que evolucionara por selección natural. Lo que hace es dar ejemplos como el del organismo Euglena de casos conocidos por la ciencia, lo que ha sido verificado hasta ahora no solo porque él lo diga. Y al decir ese puede ser el primer paso es porque en esa respuesta se da cabida a la posibilidad de que allá pasos anteriores a ese. Hasta ahora la capacidad fotosensible de algunas células es considerada como el primer paso.
Krisangel23GodlessTv 1 year ago
Lo que Dawkins y Liz Bonning explican es que en la actualidad hay especies que muestran diversas fases de la evolución del ojo y mencionan algunas de ellas además de que la función de dicho órgano no tiene que ser perfecta de hecho la perfección no existe ya que solo es un concepto subjetivo. Ahora se sabe que el ojo no apareció de forma mágica y tal y como lo conocemos en la actualidad que se han desarrollado cambios anatómicos a través del tiempo.
Krisangel23GodlessTv 1 year ago
En cuento a cualquiera que allá sido el motivo para evolucionar concuerdo en que no fue muy especifico con esa frase pero aquí menciono algunos de los motivos para que evolucionaran los ojos. Aumentar probabilidades de supervivencia, movilidad, facilidad para conseguir alimentos, la luz del sol es otro de los motivos principales para que se diera esta evolución ya que sin ella los ojos serian no muy útiles hay muchas especies abisales las que están a profundidades extremas.
Krisangel23GodlessTv 1 year ago
En el mar donde la luz no llega poseen ojos que no tienen la capacidad de ver o de manera muy deficiente comparada como a los seres vivos de la superficie son estructuras vestigiales.
Krisangel23GodlessTv 1 year ago
Y sobre porque se da la evolución la respuesta es muy sencilla por.- Selección natural. Hasta ahora es considerado como el principal mecanismo de la evolución por la comunidad científica más sin embargo hay otros mecanismos que son de vital importancia como la selección artificial, selección sexual, simbiosis, variabilidad genética, etc.
Krisangel23GodlessTv 1 year ago
@Krisangel23GodlessTv
Estoy de acuerdo con Edushinsan cuando dice "El ateísmo de Dawkins no parte de la falta de lógica en las doctrinas religiosas sino de que la explicación naturalista es suficiente" Para Dawkins talves no sea logico:
1) la existencia de Allah
2) el viaje celestial de Mahoma en un caballo alado
3) o el paraiso con bellas mujeres virgenes que nos espera en la otra vida
Pero TODO eso esta debidamente SUSTENTADO en el sagrado Coran. Como te quedo el ojo ateito?
MUSULMlN 1 year ago
@MUSULMlN
para que se contacten con este sujeto pueden llamar al (305)299-5923 y le dan mis saludos
Edushinsan 1 year ago
@MUSULMlN y Harry Potter es real, esta debidamente SUSTENTADO con el sagrado libro de Harry Potter 1. Como te quedo el ojo musulmansito?
OpaTamaru 5 months ago
@MUSULMlN el coran es basura, no es más que un librito de ficción, yo prefiero harry potterl, es inmensamente mejor
parachichu 1 month ago
@Tragonball2
Asi mismo es esas palabras "ESTO COMENZO ASI sino PODRIA SER. Este "podría ser" indica probabilidad" pero los musulmanes sabemos que EL OJO LO CREO ALLAH!!!! No se por que a estos ateitos les cuesta tanto comprender eso?? LEAN EL CORAN IGNORANTES! Hermano de quien es ese numero telefonico que publicaste?
MUSULMlN 1 year ago
@MUSULMlN
"EL OJO LO CREO ALLAH"
Vamos pues DEMUÉSTRALOOO!!!
JAJAJA De seguro vas a tratar de poner el pendejo corán como prueba.
JAJAJAJA!!
¿Lo ven?
La religion hace más pendejos a los pendejos.
Elohir2 1 month ago
LUEGO LEAN BIEN LOS SUBTITULOS PORQUE DICE: "CUALQUIERA QUE SEA EL MOTIVO PARA EVOLUCIONAR"
Aqui en este pequeño fragmento tenemos dos cosas importantes
1 Lo que Dawkins explica son HIPOTESIS, posibilidades no verificadas científicamente, son teorías lógicas pero imposibles de reproducirlas con el método científico
2 Dawkins no explica los motivos de la evolución, el PORQUE SE DA LA EVOLUCION.NO LO SABE
Edushinsan 1 year ago
Quien quiera puede repetir el video y confirmará lo que digo. Hay preguntas sin respuesta por lo tanto la teoría de Dawkins no tiene todas las explicaciones para decir "es imposible que Dios exista" como suele hacer
mas aún cuando explicaciones científico-evolutivas sobre el ojo hay varias y no solamente la suya por lo tanto Dawkins no es el vocero oficial de toda la ciencia sino que es el representante de una teoría específica llamada neo-darwinismo
Edushinsan 1 year ago
Este vídeo documental no trata sobre si X o Y Dios exista o no. En el vídeo nunca se dice que esta teoría sea suya solo habla del tema.
Krisangel23GodlessTv 1 year ago
Excelente video. Ameno y simple, hasta un niño puede entender la logica de la evolución.
lyugiang 1 year ago
Buen video...Pongan mas videos de mi heroe Richard Dawkins por la razón y la ciencia...Krisangel tu canal es de lujo...
proteinP53 1 year ago
zas en toda la boca a los creacionistas !!!
einsteinpedri 1 year ago 14
genial
MITHWORLD1 1 year ago
Felicidades por tu nuevo canal
nicasso 1 year ago
Mas evidencia que dios no existe ;)
uncypaolo 1 year ago
Wow lo explicaron muy bien. Excelente aporte
dartcyprien 1 year ago
somos como computadoras que solamente necesitamos una actualizacion cada año o mes o semana o cada 2 años etc, etc. asi es la evolucion jejeje son actualizaciones XD
the0sk4r 1 year ago 8
¡Qué buen vídeo!
iams34 1 year ago