JHS2706 Sociedades ricas y sociedades pobres por Jesús Huerta de Soto

[gonzayare]

Aquí va algo que he pensado largo rato, ¿qué pasaría si Carlos Slim (más rico de México y segundo más rico del mundo) repartiera 500 mil millones de pesos entre los 40 millones más pobres de México?, considerando que con ese dinero se puede mantener a una familia de 4 durantes 3 meses a lo mucho.

¿Los pobres dejarían de ser pobres?, es más si a esos 40 millones les dieran 100 mil pesos ¿dejarían de ser pobres, ¿y si les dieran 300 mil dejarían de ser pobres?.

[salvafox777]

No voy a entrar en al discusión de comentarios, pero voy a dar un detalle para que juzgueis por vuestra cuenta.

Si quereis saber cual es el origen de las desigualdades entre distintas sociedad leed o ved el documental "armas, germenes y acero" del doctor Jaret Dyamond

Y sin consumo, la inversión no sirve de nada, tan austriaco que eres deberias saber que el crack del 29 fue gran parte causa de los salarios estancados los cuales no permitian consumir, que es lo que impulsa la redistribución

[salvafox777]

No voy a entrar en al discusión de comentarios, pero voy a dar un detalle para que juzgueis por vuestra cuenta.

Si quereis saber cual es el origen de las desigualdades entre distintas sociedad leed o ved el documental "armas, germenes y acero" del doctor Jaret Dyamond

[MazaOrwell]

Curiosamente Juan March financió a Franco en la guerra civil, y le puso a su disposición el avión "Dragon Rapide" para que volara desde Canarias hasta el norte de África para ponerse al mando de las tropas.

Juan March, un capitalista apoyando y financiando el fascismo, el hiper-estado. ¿Relación capitalismo-fascismo? En teoría imposible.

[xXSEGISMUNDOXx]

@MazaOrwell Que él como agente económico sea capitalista no quiere decir que sea de ideología capitalista, de hecho a los grandes empresarios históricamente les ha interesado un estado fuerte del que obtener favores. En el video tan sólo se cuenta esa anécdota para acompañar una explicación, no se le pone como ejemplo intachable de persona de ideología capitalista ni nada por el estilo.

[danic18]

De hecho el número de crisis y su virulencia ha disminuido desde que hay bancos centrales, eso es un hecho que, hasta para mí que soy liberal, es innegable por objetivo y comprobable. Me gustaría obtener respuesta

[josemanuelgonzalezg]

@danic18 Me temo que has debido ver el dato al revés; la realidad es la contraria.

[danic18]

@josemanuelgonzalezg perdona pero cuando te refieres a nº de clases no se como encontrarlo. No pienses que es que me opongo a la teoría, pero me gustaria saber si existen comprobaciones empíricas de la teoría que tan bien me suena. Para evaluar si las crisis han seguido a los periodos de expansión crediticia no hace falta ninguna teoría, solo números.

¿A qué te refieres con que mis datos están al revés, dónde puedo consultar lso datos correctos?

[josemanuelgonzalezg]

@danic18

1.- Puedes ver las clases en mi web

2.- La realidad humana es tan inmensamente compleja que las observaciones empíricas no sirven para explicarla; sólo se puede entender a partir de una teoría deducida a partir de principios sólidos, que en el caso de los economistas austriacos es el concepto de "acción humana individual".

3.- Puedes ver en el curso de Huerta de Soto cómo los datos históricos se ajustan perfectamente a lo que la teoría austriaca defiende.

[danic18]

Una pregunta humilde. ¿está tan claro y empíricamente comprobada la relación entre épocas de expansión crediticia y crisis económica como consecuencia? Friedman estudió este fenómeno dos veces, liberal por cierto, y concluyó que no había relación temporal ninguna entre las épocas de expansión crediticia y bajos tipos de interés y las crisis económicas. Por otro lado el banco central de eeuu se fundó en 1913 y antes ya había crisis.

[josemanuelgonzalezg]

@danic18 Friedman, de la Escuela de Chicago, no disponía de una teoría del capital con la que ser capaz de entender el efecto distorsionador de una expansión crediticia. Puedes ver la explicación de esto en la clase nº 29 y la crítica a los enfoques macroeconómicos en la clase nº 31 del Profesor Huerta de Soto en mi web; a las crisis a lo largo de la historia están dedicadas las clases 23 y 24.

[dthcap]

@danic18 la crisis es Keynesiana! el cual Friedman critico siempre. Con Friedman si no es lo Ideal, viviríamos mucho mejor. Su Propuesta era mantener la oferta de Dinero = producción, sabia q la expansión era inflación .Al austriaco le preocupa el precio del DINERO a Friedman el precio de los BIENES y a Keynes el PLENO EMPLEO. Los austriacos y su teoría de los ciclos Son los únicos q anunciaron anticipadamente los ajustes y consecuencias y acertaron en esta y todas las ciriss del siglo XX

[hakinder]

Me temo que la idea que da de los sistemas de pensamiento y organización de izquierdas, sin referirse a ellos como tal, es precisamente demagogia, pues sin ser yo de izquierdas, tengo que reconocer que la cosa es algo más compleja que el simple quitar a los ricos para dar a los pobres.

[hakinder]

"A pesar de los milagros del capitalismo, este no sale bien parado en las encuestas. Una de las razones es que el capitalismo es evaluado siempre en contraposición de las inexistentes, de las irrealizables utopías del socialismo o del comunismo" - Walter E. Williams

[hakinder]

Además EE.UU. es uno de los países con más gente sin acceso a bienes de primera necesidad, atender sólo al capital que se maneja en bolsa es una falacia: A partir de cierta altura sólo se ven números.

[josemanuelgonzalezg]

@hakinder Es al revés, EEUU es de lo paises donde más gente tiene más cosas porque es uno de los más productivos del mundo (tiene más capital)

El capital no se contrapone a la riqueza de la gente, sino que es el que la produce.

Si te interesa el tema puedes echarle un vistazo a la Teoría del Capital, la clase nº 27 y siguientes del curso del Profesor Huerta de Soto en mi página.

[GorrionDigital]

Si su teoría fuera correcta, que una sola persona acumulara todos los recursos sería bueno para todos. Pero en realidad sería un dictador, porque tendría todo el poder de decisión.

A esa teoría le hace falta un hervor. Miedo me da que las clases de economía consistan en esa palabrería tan cogida por los pelos.

[josemanuelgonzalezg]

@GorrionDigital El Profesor Huerta de Soto no dice que sea beneficiosa la acumulación de recursos en pocas manos, sino la acumulación de éstos en forma de BIENES DE CAPITAL BIEN INVERTIDOS.

Un dictador, aunque quisiera, no podría saber cómo invertir bien los recursos: es el Teorema de la Imposibilidad del Socialismo (hay un resumen en otro vídeo)

[GorrionDigital]

@josemanuelgonzalezg tienes razón en tu puntualización.

Aún así, por muy bien invertidos que estén, ¿para quien es buena esa acumulación? ¿para la persona más hambrienta del país? Esta teoría es innecesariamente cruel para los más pobres, porque si les llega una ayuda al menos ganan esa ayuda, pero si no les llega nada simplemente mueren de hambre.

Otra cosa es el tipo de ayuda que se de: mejor una caña que un pez. Mejor un pozo que agua. Mejor educación que un puñado de expertos.

[josemanuelgonzalezg]

@GorrionDigital Los bienes de capital (máquinas, ordenadores, camiones, cosechadoras,...) son beneficiosos para todos. Crees que tú y yo podríamos tener ordenadores si no hubiera fábricas, repletas de robots informatizados, que los producen en masa?

Lo innecesariamente cruel es criticar lo que nos ayuda a crear riqueza y luego quejarse de que hay pobres.

[GorrionDigital]

@josemanuelgonzalezg Tú y yo no somos ni de lejos los más pobres. Los más pobres son los que literalmente no tienen nada, los hambrientos. A ellos solo la ayuda directa les puede beneficiar, porque al menos así no mueren. Son gente que no pueden comprar porque no tienen con qué comprar, ni tampoco trabajar porque no están en condiciones de trabajar (ni nadie los contrataría).

Me niego a ver los donativos que salvan vidas como algo que perjudica a los que lo reciben. Esto es absurdo y cruel.

[josemanuelgonzalezg]

@GorrionDigital El Profesor Huerta de Soto no critica los donativos; símplemente pone de manifiesto que si se destruye una fábrica que, por ejemplo, produce 100 pares de zapatos al día, la sociedad se quedará sin esos 100 pares de zapatos al día y será más pobre.

Si, como tú dices, tú y yo no somos los más pobres es, como dice el vídeo, porque vivimos en una sociedad que dispone de una gran cantidad de bienes de capital y, gracias a los cuales, podemos vivir bien y además dar donativos.

[secuoya23]

Que grande es este profesor, y que justamente todo lo que se nos vendan es lo contrario. No es que considere que el pueblo sea tonto sino que como no beben de otra fuente ya que los medios los controla los políticos, pues el pueblo es manipulado y justamente se hace lo contrario a lo que la ciencia económica dice.

Conclusión: más pobreza, paro, violencia.

Se agradece encontrar vídeos de estos, es como encontrar una aguja en un pajar esperemos q la gente beba de estas fuentes.