die ostgebiete bleiben sie uns noch immer schuldig. um dies zu tun hätten sie eine volksabstimmung hier und in den ostgebieten machen müssen, da sie nicht dafür legitimiert sind einfach auf gebiete zu verzichten. das riecht nach verrat der politik sowie korruption. das stinkt einfach nach hochverrat und schreit nach gerechtigkeit und aufklärung. wir werden einfach nur belogen, ausgebeutet und in unserer freien meinungsäusserung beraubt. die politik handelt nicht im sinne des deutschen volkes.
Nicht bis zu Ende gedacht... Eine Abstimmung in den Ostgebiete wo Polen für Polen stimmen ist witzlos... auch in Deutschland würde nur eine Minderheit für die Ostgebiete stimmen... niemand will sich NeueNeueBundesländer aufhalsen noch dazu ohne deutsche Bevölkerung. Außerdem, ist alles legitim, niemand muss das Volk befragen was es davon hält... das wäre vielleicht schön aber ist absolut nicht notwendig und dennoch rechtens.
@7465164654897445689 ich für meinen teil denke es ist nicht rechtens. die marionetten die in der politik sitzen haben nicht das recht gebiete einfach für immer abzutreten. das bundesverfassungsgericht hat in den 70ern festgelegt, das die BRD nicht nachfolger des deutschen reiches ist.
und niemand ausser der frei gewählte reichskanzler eines deutschen reiches hätte das recht gebiete abzutreten. und auch das nicht aus eigenem antrieb.
Man mag von Demokratie halten was man will aber die Bundesregierung ist legitim gewählt. Wenn die Mehrheit nicht wählen geht und der Rest wählt was er für richtig hält dann mag die Regierung nicht von allen gewählt sein aber repräsentiert dennoch das gesamte Volk. Und nochmal das Verfassungsgericht hat festgestellt dass die BRD nicht Nachfolger sondern IDENTISCH mit dem Reich ist. Die Reichsregierung hat auch den Vertrag von Versailles unterzeichnet... von daher...
@7465164654897445689 wir haben das lang und breit diskutiert. forsch nochmal genauer nach und du wirst auf differenzen stoßen es ist wirklich so. und des weiteren werde ich nicht weiter darauf eingehen. jeder kann die wahrheit finden und sie wird sich nicht ewig verschweigen, verheimlischen und verdrehen lassen. der tag kommt an dem alles aufgedeckt wird. frag mal gorbatschow. der wird es dir erklären können.
Es gibt sicher augenscheinlich "Ungereimtheiten" und wenn man Verschwörungstheoretiker ist, dann kann man das was man belegen will in Aussage von Politiker, in das "deutsch" statt einem Staatennamen usw. reininterpretieren. Natürlich kann man BVG Urteile selektieren und aus dem Zusammenhang gerissen interpretieren ohne juristischen Fachverstand z.B. dass das GG aufgehoben wurde usw. Wenn man will kann man vieles "entdecken" und meinen etwas ungeheures aufgedeckt zu haben.
ABER das ist nur das was man oberflächlich sieht und finden wollte. Wir haben das HIER auch diskutiert und niemand konnte irgendeinen Beleg für die Theorie bringen die nur 5 Min Recherche im Netz oder die Staatsrechtler und Juristen die ich befragt habe nicht widerlegt hätten. All das ändert nichts an der Unumstößlichen Tatsache, dass die Bundesrepublik und das Deutsche Reich der SELBE Staat sind und die Regierung legitim gewählt wurde vom deutschen Volk.
Ich fasse mal die Staatsrechtler und Juristen so zusammen dass es jeder Verschwörungstheoretiker es verstehen kann:
Ein Staat braucht keine legitime Regierung oder Verfassung, es reicht, dass er faktisch existiert. Wenn die BRD sich für identisch mit dem Deutschen Reich erklärt und so handelt ist das völkerrechtlich so. Die Regierung wurde demokratisch vom Volk gewählt und (selbst wenn nicht) kann z.B. die Ostgebiete abgetreten. Juristische Formfehler etc. sind ohne Belang. Es ist unabänderbar.
der 2+4 ist nicht rechtens, frieden gibts immer noch nicht lediglich waffenstillstand
die üebrgangsregierung hat nur verwaltungsaufgaben, solche größeren angelegenheiten kann man sicher gesetzlich belangen denn solches dürfte wenn überhaupt die regierung des nicht untergegangenen deutschen reiches entscheiden udn sicher im alten sinjne gäbe es eine abstimmung des volkes und wennd eine meinung die der mehrheit ist na dann, aber wäre traurig
Die Natur des 2+4 mag nicht eindeutig den Charakter eines Friedensvertrages haben, aber die Bundesregierung ist keine "Übergangsregierung" sondern durch das Staatsvolk legitimierte Regierung des Deutschen Staates der früher Deutsches Reich hieß und heute einfach einen anderen Namen trägt, aber dennoch der selbe Staat ist. Um Gebiete abzutreten braucht eine Regierung keine Volksabstimmung etc... wie gesagt, Demokratie ist kein Muss für die Handlungen der Regierung eines Staates.
Das "Dritte Reich" hatte noch nicht einmal eine Verfassung, da Hitler einfach die Verfassung außer Kraft gesetzt hatte. Es war also per Definition eines herkömmlichen Staates gar keiner, sondern eine blanke, absolutistische Führerdiktatur. Sogar die absolutistischen, monarchistischen Regime vergangener Jahrhunderte hatten Stammes- und/oder Ständeversammlungen.Der deutsche Kaiser wurde im Mittelalter + in beginnenden der Neuzeit nach 1500 meistens von den Fürsten GEWÄHLT.
Sogar Wilhelm der II. bezeichnete aus dem holländischen Exil Hitler als "Hornochsen", dessen Vorhaben alle scheitern würden, da er die föderale Struktur der Deutschen miusachtet habe und willkürlich-herrschsüchtig die Länder abgeschafft und in Gaue verwandelt hatte. Auch das System der Bezirke in der DDR scheiterte letztendlich. Die Länder sind Urtradition in Deutschland, wir sind hier nicht in Frankreich mit seinen Departements, das würde hier NIE klappen.
@7465164654897445689:Nach 1937 wurde nicht mal mehr das Ministerkabinett von Hitler zu einer gemeinsamen Sitzung einberufen,neben Missachtung+klammheimlicher Abschaffung der Verfassung ohne Ersatz durch irgendeine neue(typisch Hitlerische"Künstler"-Faulheit),berief er die Minister einzeln zu sich oder in Cliquen+spielte sie gegeneinander aus,selber geführt von SEINEM Meister,Oberintrigant Martin Bormann,den sogar Heydrich fürchten musste.Das sogenannte 3.Reich war kein Staat,sondern Mafia-Land.
:D ohh wie schrecklich, ich habe durch den Müll den die Leute hier posten mir das recht vorbehalten Kommentare erst zu sichten bevor ich sie erscheinen ;) Hölle! Jetzt kann ich nicht mehr ruhig schlafen wo der Kanal blockiert wurde ;). PS: Alles Bla Bla Demokratie, eine Verfassung oder die spezielle Organisation eines Staates spielen keine Rolle für seine Existenz. Er existiert Kraft seiner Existenz (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk).
@7465164654897445689:Du zensierst Kommentare zu politischen Videos+das ist das Allerschlimmste. Ich bin gar kein besonderer Moralist,aber das ist no go.Deine dumme Sprache"qualifiziert"dich schon als rechtsaußen Dumm-Blök.Ob du gut oder nicht gut schlafen kannst ist mir völlig egal,ich bin nicht mit dir verheiratet oder sonstwie verbandelt.
Nix "Bla Bla" -Demokratie,Hitler war einfach nur eine dumme,künstlerisch total verunglückte Schlampe+Tunte+SO hat er auch "regiert".ER plünderte Deutschland.
Da war der Kanal wohl doch nicht geblockt :D ...was du denkst oder für richtig hältst... pfffff da pfeife ich drauf. Ich kann zensieren und blockieren wie es mir beliebt. Wenn man schon mit so vielen Freaks auf YouTube debattiert hat wie ich macht man sich nicht mehr die Mühe jeden Unrat feinfühlig zu kommentieren. Dein trotteliges Geschnatter von wegen "rechts außen" zeigt, dass du nicht ganz sauber bist und gar nicht begreifst um was es geht.
Was auch immer du plapperst über Hitler und Demokratie mach nur, mit dem Video hier hat das aber nichts zu tun. Es geht um den deutschen Staat und sein Staatsgebiet und nicht um seine Organisationsform. Ich weiß überhaupt nicht warum jemand der so sachlich schreibt wie du keinen Lehrstuhl für Staatsrecht inne hat :D. Man schaue sich nur deine Nutzerseite an um zu wissen was für einer du bist :D. Von daher bist du damit raus. Deine folgenden Ergüsse gebe ich auch mal noch frei als Amüsement.
@7465164654897445689:Wenn du"glaubst",dass hier Leute allgemein nur"Müll"posten,dann nimm dieses Video wieder raus oder schließ gleich deinen Kanal,du kleiner,unwichtiger Möchtegern-Besserwisser.Der 1.Weltkrieg wurde den Deutschen von österreichisch-intriganten"Diplomaten"eingebrockt",die in Verbund mit korrupten deutschen Diplomaten+beider Verbindungen zur deutschen Rüstungsindustrie"handelten"(Graf Harry Kessler-Tagebücher1919-1937)
Der 2.Weltkrieg war ein Rachefelzug der Hetero-Tunte Hitler.
Neee mach ich nicht... :D ich lösch einfach nur Grütze wie deine :D ...aber vorher schüttle ich natürlich besorgt den Kopf. Intelligente Einwürfe sind gefragt und werden auch normal freigeben und normal kommentiert. Es kann halt nicht jeder so gebildet und wichtig sein wie jemand der das Wort "Hetero-Tunte" in die Diskussion einführt ;).
Und nochmals: Das sogenannte 3. Reich war kein Staat, sondern eine primitive, lächerliche Diktatur von primitiven, lächerlichen, deutschen+österreichischen Kleinbürger-Schmierentypen mit teilweise abartigen, entarteten Fressen, die "auch mal 12 Jahre "gut" leben wollten". Hitler war sogar zu faul, sich an einer weiteren Kunstakademie als in Wien 1907/1908 zu bewerben. Ähnliches Pack sieht man heutzutage in "Proll-Brüll"-Billig-Talkshows auf RTL 2. So is det - "leider".
Bleibt zu erwähnen, dass die Verzichterklärungen von 1990 weder völkerrechtlich Gültigkeit besitzen, noch eine legale Grundlage haben, da die unterzeichnenden deutschen Vertreter als nicht legitimiert (BRD ist KEIN Nachfolgestaat des Reiches, Urteil Verfassungsgericht 1973) und somit rechtswidrig angesehen werden müssen.
Doch, das ist es. Auch wenn es schwer fällt, die Ostgebiete sind weg. Das BUNDESverfassungsgericht hat gesagt, dass die Bundesrepublik deshalb kein NACHFOLGEstaat ist weil es IDENTISCH mit dem Deutschen Reich ist. Daher ist alles legitim was die Regierung unterzeichnet. Im Übrigen ist das alles egal... die Regierung, selbst wenn sie nicht legal sein sollte kann Gebiet ihr Staatsgebiets abtreten. Die kommunistische Regierung Polens hat auch Verträge mit der SU unterschrieben.
Alles Wunschträume... Fantasie aus dem Wunsch geboren die Realität ändern zu können. Alles hat seine Richtigkeit... die Regierung, der Staat und letztlich auch der schmerzliche Verlust der Ostgebiete. Die Zugehörigkeit ist schon längst verloren, es kann jetzt nur noch darum gehen daran zu erinnern, nicht es zu revidieren. Das ist aktuell unmöglich. Das ist Fakt und keine Spitzfindigkeit wird das ändern.
Leute! Leute! ... was auch immer ihr euch zusammen wünscht, ein Staat braucht keine Verfassung oder Demokratie um ein völkerrechtlich legitimierter Staat zu sein. Heißt was immer ihr mit dem GG rumzuzicken habt ändert nichts an der Existenz oder Legitimation der Bundesrepublik. Ob ein Staat "Rechtsnachfolger" ist oder "identisch" ist entscheidet keine Verfassung, HLKO etc sondern die Art des Staates und er selbst. BRD=GDR=DR=NDB, bestehend seit 1867 mit seit her 4 Verfassungen. Endegelände.
das deutsche reich schläft seit 1919! alles was danach kam waren keine stellvertreter oder rechtsnachfolger des deutschen reiches! die weimarer republik hatte in ihrer verfassung den art 178 der sich versaill unterwarf!
das dritte reich hatte einen vertrag mit dem vatikan wo dies erst legitimierte und es seine internationale anerkennung bekam! aber beide waren nicht das deutsche reich! denn das hat eine verfassung von 1871!!! :-)
Typischer Dünnpfiff von Leuten die nichts hinterfragen oder zu ende lesen, aber es groß als "Argument" irgendwo posten... hab langsam genug von solchen Pfeifen. Artikel 178, das Gesetz über die vorläufige Reichsgewalt vom 10. Februar 1919 (RGBl. S. 169) regelte die Regierungsgewalt in der Übergangsphase vom Deutschen Kaiserreich zur Weimarer Republik... es behandelt nur wie die Regierung aufgebaut ist und hat nichts mit der Identität des Staates zu tun, geschweige den Versailles.
@7465164654897445689 dann les dir den artikel absatz 2 durch! wer lesen kann ist klar im vorteil!
das deutsche kaiserreich existiert bis heute! nimm dir das reichsbank die 1919 ihre pforten geschlossen hat und bis heute auf anweisung der regulären reichsregierung wartet! weder die weimarer republik noch das dritte reich konnte auf die reichsbank zugreifen!
deswegen wurde bis 2010 die versailler schulden in goldmark gezahlt weil das die währung deutschlands ist!
Artikel 178 "Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 16. April 1871 und das Gesetz über die vorläufige Reichsgewalt vom 10. Februar 1919 sind aufgehoben.
Die übrigen Gesetze und Verordnungen des Reichs bleiben in Kraft, soweit ihnen diese Verfassung nicht entgegensteht. [...] Der Schlußsatz von Abs. 2 ist durch Gesetz vom 6. August 1920 eingelegt."
2010 wurde überhaupt nichts in Goldmark gezahlt. Alles wurde immer erst in D-Mark dann in Euro beglichen...
@7465164654897445689 das hast du vergessen "Die Bestimmungen des am 28. Juni 1919 in Versailles unterzeichneten Friedensvertrags werden durch die Verfassung nicht berührt. "
da die weimarer verfassung völkerrechtlich nichtig ist... ist ALLES was danach bis heute gemacht wurde auch nichtig!! spiel dich ma nicht wie der allwissende auf! wie du siehst bekommste gerade die grenzen auferlegt!
und es wurde bis 2010 in goldmark gezahlt! prüf es nach bei den zuständigen behörden! gut nacht
Son Käse... die Verfassung ist eine innere Angelegenheit eines Staates und hat nichts mit dem Völkerrecht zu tun. Zudem, ich WIEDERHOLE MICH UNGERN, hat eine Verfassung nichts mit der Identität des Staats als zu tun, sie regelt nur die innere Ordnung. Von einer juristischen Kausalitätskette á la "dann ist alles seid dem nichtig" ist schon mal der größte Unsinn. Fehler im Westfälischen Frieden haben auch keine Wirkung auf heute.
Nenn mir lieber mal ein Quelle für eine Goldmark-Story
Deine Story mit der Reichbank ist frei erfunden... du stehst EXTREM dicht davor dass ich dich aus dieser Diskussion aus schließe wenn du mich mit einfach nachzurecherchierenden FEHLINFORMATIONEN herausforderst.
also erstens, hast du keine Grundrechte weil ja nach deiner Interpretation das GG und die Bundesrepublik nicht existieren. Zum anderen steht der Server in den USA, und weiterhin kann ich hier tun und lassen was ich will :D dass ich mit Spinnern um die Existenz eines Staat der Ihnen nach seinen Gesetzen eine Vielzahl von Freiheiten und Dienstleistungen anbietet diskutiere ist reine Kulanz.
@7465164654897445689 der staat der was ? heute existieren völkerrechtlich zwei konstrukte - einmal das deutsche reich in den grenzen von 1937 (da es nie unterging, ist es also noch da)
und die BRD. ein wirtschafts- und verwaltungskonstrukt mit eingebauter staatssimulation. beweise, daß dieser staat existiert gibt es nicht. es existiert ein vertragspartner in sachen wirtschaft und verwaltung. mehr nicht!
@wissenderful mir reicht irgendein beweis und nicht nur die aussage, daß...
!!! ein konstrukt bleibt ein konstrukt. aber ein staat ist es deshalb noch lange nicht. nen demokratischer oder rechtsstaat erst recht nicht! das hier (BRD) nehm ich nicht hin. sollte niemand. das ist betrug, lüge und diebstahl! naja - für die, die subventioniert und korumpiert werden vielleicht nicht, weil man da ja gerne beide augen schließt ;)
gib mir einen richtigen beweis! keine behauptung bitte!
@ginsterburg Aha. du stellst eine Behauptung auf und verlangst von anderen einen Beweis, obwohl du selbst keinen Beweis erbringst! Clever! Aber gut, wenn denn "Volkerrechtlich zwei Konstrukte" bestünden, dann müssten diese b e i d e n ja auch anerkannt sein. Es ist aber nur ein "Konstrukt" (BRD) anerkannt. Damit ein Staat existiert gibt es volkerrechtlich klare Vorgaben ( 3 Elemente Lehre siehe Maier, Staats- und Verfassungsrecht) und die erfüllt die BRD. Welche Beweise brauchst du noch?
@wissenderful ja - ich stelle eine gegenbehauptung in den raum. diese behauptung ist mehrfach belegt und zwar durch das Bundesverfassungsgericht, mehrere polkitiker der BRD und die medien (z.b. ARD tagesschau) einfach mal google bemühen und gut ist es...
ob die belege verbindlich sind, ist mir egal. ich will einen beweis, daß ihr recht habt und werde das dann akzeptieren aber eben nicht ohne den beweis.
außerdem MUSS nicht beides anerkannt sein. wo steht das geschrieben?
@ginsterburg Wenn du die BverG Urteile v o l l s t ä n d i g und verstehend lesen würdest, hättest du deinen von dir verlangten Beweis doch längst, denn z.B. in dem von mir bereits zitierten Urteil :"Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches, sondern als Staat i d e n ti s c h mit dem Staat "Deutsches Reich", - in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch", so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht-
@wissenderful die BRD erfüllt eben genau das nicht, denn sie hat keinen geltungsbereiuch und kein eigenes staatsvolk, denn dieses ist geliehen und gleichzeitig auch das volk der DDR (zumindest die sogenannten ehemaligen bürger der selbigen). ich wurde nie eingebürgert und bin noch immer DDR-bürger. hab noch meinen alten paß, auch wenn der abgelaufen ist. kann ihn ja leider nicht erneuern lassen.
meine geburtsurkunde sagt auch aus, daß ich DDRler bin oder besser berliner...
Negativ... (Norddeutscher)Bund=Reich=Bundesrepublik. alle Drei sind das identische Völkerrechtssubjekt, nur der Name wurde geändert. Auch wenn es dir nicht gefällt es ist wie es ist.
@7465164654897445689 ob es dir gefällt oder nicht: das ist bloße behauptung. gib mir einen beweis. siehe komm an *wissenderful*.
am ende sollte trotz allem etwas geändert werden. so geht es nicht weiter. die DDR hat wenigstens drüber geschrieben, daß es ne diktatur ist.
souveräner staat war sie auch nicht, denn sonst hätte die BRD sie ja anerkannt. aber es wurde begründet, daß dies nicht geht, da nicht zwei staaten auf dem gleichen gebiet existieren können.
@ginsterburg Die DDR wurde dehalb nicht voll anerkannt, da es nach bundesdeutscher Auffassung nur eine deutsche Staatsbürgerschaft gibt, (sehe BVerG Urteil zum Grundlagenvertrag :"Die Deutsche Demokratische Republik gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden (BVerfGE 11, 150 [158]). Deshalb war z.B. der Interzonenhandel und ist der ihm entsprechende innerdeutsche Handel nicht Außenhandel (BVerfGE 18, 353 [354])"
@wissenderful das selbe gilt dann aber auch für die BRD oder wer gibt denen das recht, sich über alle anderen deutschen zu stellen? dann war und ist die BRD durch ihr eigenes urteil ein teil deutschlands von 1937 und damit nicht das deutsche reich da das nicht untergegangen ist, ist es existent. wenn es existiert, dann ist die BRD ein verwaltungselement und kein staat. also - irgendwas stimmt nicht an eurer argumentation oder es gilt ungleiches recht...
@ginsterburg Du argumentierst nach der alten DDR-Lehre, der Teilidentität. Dass sich diese durch die historische Ereignisse und die Realpolitik erledigt hat, scheint dich nicht zu interessieren. Nach deiner Logik wären das DR von 1871, das DR von 1919 und das DR von 1939 unterschiedliche Staaten. Es war und ist aber immer nur ein Staat, nämlich Deutschland, lediglich in anderen Grenzen. Und genau das steht in den BVerrG Urteilen, die Du ja für deine Thesen (leider widersprüchlich) benutzt.
@wissenderful nach deiner ansicht ist also das kaiserreich, die weimarer republik, das hitler reich und die BRD ein staat sind? also sind der kaiser, die weimarer und die brd-politiker alles nazis? oder adolf war der kaiser des reiches, nur ungekrönt? die merkel ist der führer? wer wirft denn alles in einen topf und rührt um?
es gibt nur umgangssprachlich ein deutschland. einen staat mit diesem namen gibt es nicht.
übrigens ist seit 1919 etwas im argen, denn die WR ist auch fremdbestimmt ;)
@ginsterburg Aha, wie heißt denn unser Land: BR Deutschland. Ich habe versucht, dir die Argumentation des BverG umgagsprachlich zu erklären. Anderes Beipiel, Herr Maier verliert durch einen Unfall beide Beine, ist er jetzt nicht mehr Herr Maier? Der völkerrechtliche Begriff Staat bezieht sich übrigens nicht auf die Regierungsform. Dir fehlt einfach elementarisches Basiswissen über solche juristische Fragen oder du willst absichtlich andere durch deine wirre Argumentation verunsichern.
@wissenderful ich bin kein jurist und will auch keiner sein. ich bin einer, der fragen stellt und unklares aufzeigt. wäre es klar, was ja eigentlich so sein sollte, dann hätten wir diese diskusion nicht und wie ich sehe, bin ich nicht der einzige, der hier einige ergumente hat und fragen. bisher hat sich noch niemand gefunden, der das schlüssig beantworten kann. es kommt immer das selbe und noch das blabla. ein gesetz muß klar verständlich sein - auch für den dümmsten. oder nicht?
@ginsterburg Wenn jedes Gesetz klar für Nichtjuristen verständlich wäre, bräuchten wir die vielen Rechtsanwälte nicht. Die Frage, die sich bei solchen Diskussionen doch stellt, ist ob der Gesprächspartner die Gegenargumente auch verstehen und nachvolllziehen w i l l . . Und genau hier liegt der Hund begraben, denn dies bezweifele ich doch stark. Denn es scheint doch eher so zu sein, dass es nicht um die Sache sondern eher um die persönliche ideologische Einstellung geht - oder nicht?
@wissenderful wenn jedes gesetz so wäre, dann bräuchten wir die ganzen scheiße nicht! neben bankern und berufspolitikern gehört das abgeschafft! und zwar ganz schnell!!!
ich will noch immer eine schlüssige erklärung und die rechtlich unangreifbar. es geht auch um ideen, da hast du schon recht. es geht aber nicht um ideologie.
ich will was ändern und das geht nur, wenn möglichst viele den fehler im system erkennen.
kein winkeladvokatenblabla und *du mußt studiert habe!*
@ginsterburg Soso, ein schlüssige Erklärung? Immer wenn ich die eine gebe, kommst du mit einer anderen These. Du gehst gar nicht auf das ein, was man dir mitteilt. Deine eigenen Widersprüche wischt du weg. Weil es dich doch gar nicht interessiert. Wenn du meinst, daß irgendein Buch oder irgendein Filmchen dir die Antworten geben, na dann glaub es einfach. Und vor allem, was willst du denn ändern? Das wäre immerhin mal ein Ansatzpukt um zu prüfen wo denn Gemeinsamkeiten liegen könnten.
@wissenderful du gibts keine schlüssige erklärung ab, da ich noch immer fragen habe und meine nicht beantwortet wurde. du verlangst zudem von mir, dß ich dier glaube. das tue ich aber nicht!
du beharrst auf deiner ansicht und ich zeige dir viele verschiedene möglichkeiten.
nehmen wir noch ne neue:
>unsere fahne steht auf dem kopf
>die farben weiß und rot sind viel ältere zeichen für deutsch, als der ritterorden, wie erwähnt im video.
@ginsterburg Ich gebe dir schlüssige Erklärungen, die du abe nicht akzeptieren w i l l s t (siehe z.B. BverG Urteile) Ich kann dir auf all deine (vernünftigen) Fragen auch vernünftige Antworten geben. Aber ich fürchte, diese werden dir nicht gefallen. . Was haben jetzt die Farben der Fahne damit zu tun? Die heutige Farben spiegeln immerhin die Farben des Deutschen Bundes wieder. Und das war ja bekanntlich der Vorläufer des deutschen Nationalstaates (Norddeutscher Bund etc.).
@wissenderful wer bestimmt, was vernünftigt ist? du ???
was hat geschichte mitz geschichte zu tun?
was haben sie staatsfarben mit einem staat zu tun? sind das tatsächlich deine fragen? warum wird das wohl im viedeo erwähnt und die verschiedenen staatsflaggen gezeigt?
wieso, weshalb, warum ?
wer nicht fragt bleibt dumm!
ich frage und frage, aber es kommt immer nur: blabla
das Beverf kann das garnnicht beantworten, wenn es sich auf sachen beruft, was es selber beschlossen hat.
@ginsterburg Nun, Fragen brauche ich keine, denn ich weiss die Antworten. Du wirst immer auf deinem "Standpunkt" und deinen Thesen beharren, egal was ich oder andere dagegen sagen. Wenn ich behaupte, der Mond wiegt 7,348 x 10 hoch 22 kg würdest du fragen "Wer hat denn den Mond gewogen?" Diese Spiel mag für dich kurzweilig sein aber irgendwann wird es halt auch mir langweilig. Gehab dich wohl.
das ALLES wurde bereits AUSFÜHRLICH hier beantwortet (siehe FRÜHER). Weder bist du in der Lage zu lesen oder noch zu verstehen und zu akzeptieren. So oder so bringt es nichts ein und die selben Fragen immer wieder zu beantworten. Du willst ein anderes Ergebnis und willst dich NICHT belehren lassen.
nochmal: Geltungsbereich steht in der Präambel, GG ist optional und dient nur der Ordnung, ist aber egal für die Existenz des Staates, Staatsgründung war 1867, seither gab es 4 Verfas.
hab gestern schon genug geschrieben, aber lies selber. mir geht es nicht um juristisches. das ist alles murks und betrug.
denke da mal an das währungsumstellungsfolgen gesetz, welches 3 jahre nach der umstellung rückwirkend in kraft trat und so einige DDR-deutsche kriminalisierte.
BverfG ist mir auch egal, weil die das genauso handhaben. bleib ruhig bei dem jus und pol zeug. ich denke an was anderes.
@7465164654897445689 die präambel hat keine bedeutung... denn sogar das bundesverfassungsgericht hat in den 50er entschieden das ein gesetz einen gültigen geltungsbereich hat! gesetze die dies nicht vorweisen können sind erloschen da sie nicht angewandt werden können!
das GG ist laut haager landkriegsabkommen nur ein provisorium.. art 41 oder 43 glaub ich ist das!
@7465164654897445689 irrtum. das kreuz geht nicht aufden orden zurück, auch das schwarz nicht. alle farben wurden da auch schon rituell und nach symbolik gewählt. das kreuz ist ein symbol und das keltenkreuz (das schwarze ohne den ring) steh für etwas und das vertrat auch der deutsch orden.
aber das erst gute 1000 jahre nach den kelten.
weiß, schwarz, blau, silber, blau und rot sind deutschfarben - deutsch stht dann aber für volk und nicht für nation.
@wissenderful ich geh nicht auf juristische verbiegerei ein und lasse mir keine begründung anbieten, die sich selber widerspricht. ich geh drauf ein, hab ich vorhin getan, aber du ignorierst das oder siehst es als unsinn an.
kommt jetzt noch das lächerlich machen oder endlich eine kausale folge, die stimmt und etwas mit der realität zu tun hat
kommt eine korrekte und verbindliche antwort, für die di dich verbürgen würdest?
@wissenderful wenn du meinst, eine kurze nachricht hier oder woanders können mir die antwort geben, dann versuchs mal!
was ich ändern will?
ist das nicht offensichtlich? gut dann sag ichs dir: ich will weltfrieden, keinen hunger mehr und mehr gerechtigkeit, was ja die juristen bisher nicht hinbekommen haben. ganz im gegenteil!
dabei wäre es ganz einfach, denn der mensch ist faul und daher friedliebend... ;)
Alles Quatsch... das sind die längst überholten Argumente und Interpretationen der Verschwörungstheoretiker die irgendein obskures Ziel verfolgen... womöglich Auflösung der Bundesrepublik. Sie basieren auf Fehlinformationen und längst überholten Urteilen.
Staatsgründung war 1867, seither gab es 4 Verfassungen, GG eine davon und nur optional und dient nur der Ordnung, ist aber egal für die Existenz des Staates. Geltungsbereich steht in der Präambel.
@7465164654897445689 die BRD löst sich selber auf, wenn die so weiter machen. sie wird in der EU verschwinden. wir werden dann nicht mehr von unseren politikern sondern von den gouverneuren aus brüssel tyrannisiert du genauso, wie ich und alle andern.
aber egal. du hast natürlich recht. ich rede unsinn und quatsch.
Das mag ja sein, dass die Übertragung nationaler Kompetenzen an die EU die Souveränität der Bundesrepublik einschränkt und die EU irgendwann ein Bundesstaat wird ... DAS ALLES HAT ABER NICHTS MIT DIESEM VIDEO ZU TUN. Außerdem, wenn du eh der Meinung bist dass du tyrannisiert wirst, ist es doch eh egal ob aus Berlin oder aus Brüssel. Engagiere dich lieber politisch als hier rum zu kaspern, kann kannst du auch mit gestalten.
der versailler vertrag ist die neuauflage des westpfählischen freidens.am besten mal beides ansehen und dann mit heutigem vergleichen. wenn da was auffällt, dann nicht zu laut reden. das könnte einem die nazikeule einbringen
Ein schönes Video, wenn auch mit ein paar Fehlern: 1. Die Süddeutschen Staaten traten dem norddeutschem Bund noch IM Deutsch-Französischem-Krieg bei; 2. Nicht Sansibar, sondern Witu (Kenia)wurden gegen Helgoland getauscht. Sansibar war nie im deutschem Besitz; 3. Im Zweitem Weltkrieg anektierte Hitler Teile Italiens, die "Operationsbereiche Alpenvorland und Adriatisches Küstenland". Das waren auch CdZ-Gebiete.; 4. Der 2+4-Vertrag war kein Friedensvertag und der Verzicht auf Ostdeutschland kein B
2+4 ersetzt gar keinen friedensvertrag. das würde uns nämlich unsere souveränität wieder geben und demnach auch eine volksabstimmung zur varfassungsgebung in die wege leiten. aber esgeschieht genau das gegenteil! das deutschland wurd rechtlich herab gesetzt und langsam aufgelöst. wir werden der EU eingegliedert.
wenn es soweit ist, dann komm nicht an und heule um die heimat oder deine rechte. dann hast du keine mehr, denn du bist eu-bürger!
Das is aber mager wie die das Gebiet des Großdeutschen Reiches darstellen!!! Ich bin kein Nazi oder sowas aber die haben fast Ganz Frankreich erobert, sind bis St. Peterburg vorgedrungen und Dänemark haben sie auch eingenommen!!! -.-
Erobern und besetzen heißt nicht annektieren. Der Irak war auch von den USA besetzt wurde des wegen aber nicht zu Ihrem Staatsgebiet. Es geht in dem Video NUR um das Staatsgebiet nicht um besetzte andere Länder.
Ich wüsste nicht jemals etwas anderes gesagt zu haben. Ich gehe davon aus du willst auf irgendetwas mit Deutschland hinaus... aber weiß nicht auf was. Es ist alles recht eindeutig. Die Ostgebiete wurden 1945 von der SU und Polen "ANNEKTIERT" wärend der Rest des 1937er Staatsgebiet "OKKUPIERT" wurde. Annektieren=Einverleiben in das eigene Staatsgebiet, Okkupieren=Staatsgewalt in einem fremden Staatsgebiet übernehmen.
Das ist ein sehr schönes Referat. Danke für's Hochladen. Allerdings stimmt da etwas nicht, wie VVundenflamme in seinem Kommentar schon treffend bemerkt hat: ''Der 2(BRD u. DDR)+4(GB, FRA, USA u. UdSSR) Vertrag oder besser 4+2 Vertrag war gar kein FRIEDENSVERTRAG!
Deutschland hat bis heute keinen Friedensvertrag!''
Das deutsche Reich wird derzeit wieder handlungsfähig gemacht.. seit 2010 ist das Reichspräsidium im Schloss Bellevue..
Äh, diese Gebietsabtretung von Schlesien, Pommern und Ostpreussen hat es nie gegeben. Zeig mir mal bitte den Vertrag. Den hat keine Seite unterschrieben.
Schau mal in die HLKO, die Gebiete konnten nicht abgetrennt werden, deswegen konnte man das nur über die Medien und Schulen behaupten, aber es ist tatsächlich eine Lüge.
Der Krieg wurde 1951 (Westmächte) bzw. 1955 (SU) durch einseitige Erklärungen beendet. HLKO gilt nur im Krieg und enthält keine Festlegungen für einen Friedensvertrag. Auch wenn es unschön ist und das Völkerrecht eindeutig ausschließt, dass die Annektion und die Jahrzehnte lange Besetzung der Ostgebiete durch SU und PL zu einem völkerrechtlichen Anspruch auf diese Gebiete des deutschen Staates führt, kann (erpresst oder nicht) die Bundesrepublik per Vertrag diese Gebiete abtreten.
Laut Senatsbeschluss Bundesverfassungsgericht ist die BRD nicht Rechtsnachfolger des Reiches, und kann daher auch keine Gebietsabtretungen machen. Sie ist nur eine Verwaltung, welche ihre Hoheitsgewalt 1990 rechtskräftig verloren hat. (siehe Bgbl...)
Zudem hat weder Kohl, noch ein Vertreter der Alliierten den Vertrag unterzeichnet. Das ist ein Mythos!
Schaue dir das Interview von "Gorbatschow dementiert Wiedervereinigung.." dazu an
:D ...dass die Bundesrepublik nicht RECHTSNACHFOLGER ist liegt daran, dass sie IDENTISCH mit dem Deutschen Reich ist (mehrfach vom Verfassungsgericht bestätigt, was du sagst würde heißen das Gericht hätte seine eigene Illegitimität festgestellt). Was heißt, dass der Bund sehr wohl vertraglich Gebiete abtreten kann. 2+4 wurde unterzeichnet. :D Das Video das du zitierst heißt "... Story von Kohl" und Gorbatschow dementiert dabei nur eine Vertragsbedienung die er gestellt haben soll.
In dem Urteil steht das sich die Hoheitsgewalt der BRD nur auf den Geltungsbereich beschränkt, dieser war aber zu dem Zeitpunkt schon gestrichen.(bgbl.1990 II seite 890)
Alle Verträge die nach dem Verlust der Hoheitsgewalt aufgesetz wurden sind demnach nicht mehr Rechtskräftig.
Bitte nicht die Chronologie durcheinander werfen. ;)
Ich konnte leider keine Abschrift des originalen BGBl. 1990 Teil II S. 885 finden. Da schon deine Interpretation des Gorbatchow Videos grundlegend falsch war und der entsprechende Teil des BGBl. auf Seiten zitiert wird die dem Leser weiß machen wollen, das z.B. die rote Farbe des deutschen Passes "abhängig" bedeutet da nur die von souveränen Staaten angeblich blau wären, kann ich dem keine hohe Bedeutung einräumen.
Angenommen auch nur irgendeine Spitzfindigkeit wäre juristisch angreifbar, glaubt jemand dass die Verträge neu verhandelt werden? Polen überraschen die Hälfte seines Staatsgebietes zurück gibt, die Bundesrepublik für niemals existent erklärt wird und alle jemals von Ihr geschlossenen Verträge für nichtig erklärt werden? Weder der Westfälische Friede noch der Wiener Kongress wären nach dieses Spitzfindigkeiten gültig... sollen diese auch neu verhandelt werden? :)
...um so gut informiert zu sein wie du? ;) Das beste Zeichen, dass jemand im Unrecht ist und es weiß ist, wenn er bei Widerlegung seiner Argumente ein vollkommen neues aus dem Hut zaubert... und deine halten nicht mal einer kurzen Prüfung stand :D ich kann dich nun wirklich nicht mehr ernst nehmen. Mal verstehst du die Quellen und Bedeutungen falsch, kennst nicht mal die Quellen deiner Argumente oder manipulierst Sie bzw. änderst mal eben den Inhalt fiktional :D.
@Ironleafs ...siehe "Argumente im Review" ... Auch dein Antwortvideo ist Schwachsinn. Der Herr Anwalt der da so schlau tut weiß nicht mal, dass das Amtsgericht Köln nicht in Rheinland-Pfalz ist, alles wird nicht belegt und nach dem was er rauslesen will ausgewählt und signifikante Urteile ignoriert. Son Blödsinn wie das "Haus gehört dem "Volk" und "der Verwalter" kann nicht die Adresse ändern :D ...Nordkorea ist Nordkorea egal ob demokratisch oder nicht und Burma ist trotzdem Myanmar...
DU bist ein Verschwörungstheoretiker, so einfach ist das. Du bringst keine Belege, Quellen, Beweise. Auf Gegenargumente und Belegen wird nicht reagiert und alles basiert auf Hörensagen. Es wird nur das berücksichtigt was einem passt alles andere wird ignoriert. Reich=Bund, es heißt bei Staatsangehörigkeit "deutsch" weil sie damit auch für die Bürger der DDR galt. Aber man kann sich ja sonst was zusammenspinnen in seiner Unzufriedenheit. Es bleibt aber GRÜTZE...
Beleidigend ist wenn jemand so tut als wolle er einen Dialog, ignoriert aber wenn er widerlegt wird, darauf nicht eingeht und sinnfreie Monologe über das GG fortsetzt. Wer die freizugängliche Präambel des GG nicht lesen kann, sondern sich lieber auf unseriösen Seiten oder von Anwälten die nicht wissen in welchem Bundesland Köln liegt schlicht und einfach UNWAHRHEITEN eintrichtern lässt, dem kann man nicht helfen. Verschwörungstheoretiker wollen daran glauben und sind nicht heilbar.
Art.23 beinhaltete bis 1990 als Geltungsbereich die westdt. Länder und hielt ihn für andere Teile Dtl. offen (DDR). 1990 wurde in die Präambel geschrieben dass es nun für alle Länder der BR gilt. Art.146 stellt klar, dass die Einheit vollendet ist. Das heißt das Gebietsansprüche der BR nicht bestehen und weitere Bestimmungen des Geltungsbereiches (Art.23) nicht nötig sind (Maunz/Dürig-Scholz, Ko.z.GG,Art.23,Rn71ff).
Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich einer Satzung ohne weiteres festzustellen. Eine Verordnung, die hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig (BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147).
Endlich mal ein Argument! Ich werde es prüfen (lassen). Gibt es sonst noch etwas das angeführt werden kann? Wenn alles NUR auf der Einstufung der Präambel als nicht unmittelbar rechtserheblich basiert und der Mutmaßung, dass damit der Geltungsbereich undefiniert ist, und es sollte belegt werden, dass sie rechtserheblich ist oder es nicht sein muss damit das GG gilt wären alle weiteren Folgerungen nichtig. Ich warte dann auch die Belege für die anhaltende Besetzung.
ABER um das klar zustellen, selbst wenn sich irgendwo Unsauberkeiten finden hat das NULL Auswirkung auf die Realität. Deswegen hört weder die Bundesrepublik auf zu existieren, noch muss du keine Steuern mehr zahlen oder die Ostgebiete werden wieder angeschlossen. Diese juristische Spitzfindigkeiten führen nicht zur Annullierung aller Verträge oder Deligitimation der bestehenden Verhältnisse. Die Bundesrepublik und die Grenzen sind KEIN Zeitungsabo das man mit den AGBs anfechten kann.
Schelsien hat bereits vor einigen Wochen öffentlich abgestimmt. Die wollen nicht zu Polen gehören, und können auch nicht dazu gezwungen werden. Die BRD darf ihnen dieses Recht nicht verweigern.
Artikel 25 GG!
Ansonsten zu finden im Völkerrecht, UN Charter, SHAEF und SMAD.
Ich verspreche dir wir werden es schaffen diesen Bann zu brechen.
Auch haben damals alles gesagt, die DDR wird niemals mit uns vereint werden, ...und was ist dann passiert?
Ohh Nein... du machst dich wieder lächerlich :( Ich dachte wir hätten zu einer Sachlichkeit gefunden. Eine solche Abstimmung in der "Schlesien" abstimmt hat es nie gegeben. Es sind nur ein paar Einwohner der kleinen Orte Ledziny und Imielin die über AUTONOMIE im Rahmen eines "SPIELS" für Erwachsene abstimmen. KEINE Verbindlichkeit, kein repräsentatives Ergebnis und schon gar nicht etwas Offizielles. Und ich hatte gehofft du bringst mal geprüfte Fakten aber es ist immer noch Murks. :(
Gegenfrage wann hat denn deine Abstimmung stattgefunden im Bezug auf die Ostgebiete?
Würde mich mal interessieren wo und wann das Stattgefunden hat.
Was mich auch interessiert ist, wo ist eigentlich das Protokoll zu Verfassungsgebenden Versammlung, wenn das GG angeblich seit 2007 die Verfassung ist? Und was war vor 2007 die gesetzliche Grundlage?
Und warum steht im GG das ein Frriedensvertrag zu machen ist, wenn wir doch angeblich einen haben???
Du meinst DEINE "Abstimmung"... die war am 3.7.2011, wo habe ich ja nun schon geschrieben (entweder du ließt die Posts oder ich muss dich blockieren weil es nur nervt alles x-mal sagen zu müssen).
zu deinen Fragen, Grundsätzlich ist das wie ich schon mal gesagt habe, ALLES EGAL, selbst wenn was unstimmig ist ist das nur juristische Spitzfindigkeiten. Das STAATSRECHT verlangt weder eine Verfassung, noch Demokratie noch saubere Verträge damit ein Staat existiert.
@Ironleafs Im Staatsrecht, z.B. Jörn Ipsen, Staatsorganisationsrecht:
"Aus der Sicht des Völkerrechts ist der Staat ein Völkerrechtssubjekt, dessen konstituierende Merkmale das Staatsgebiet, das Staatsvolk und die (effektiv ausgeübte) Staatsgewalt bilden." (Zitat aus Ipsen, Staatsrecht I, 6. Auflage, 1994, S. 4) oder auch Klaus Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland – Band V, S. 1964 ff , weniger juristisch geschulte clicken hier: staatsrecht.honikel.de
@Ironleafs Aha, wenn du dich auf die "Meinung" von Profesoren für Staats- und Völkerrecht nicht berufen kannst oder willst, dann gibt es wohl nichts was dich überzeugen würde - oder?
Wobei es nicht "seine private Meinung" ist, sondern diese Definition ist im Staatsrecht klar verankert.
@Ironleafs Nein, musst Du nicht. Ich dachte, deine Frage hätte einene sachlichen Hintergrund. Sorry, wusste nicht, dass Du hier rein ideologisch herumdiskutierst. Da gibt es wohl nichts, was dich überzeugen könnte, denn auf jedes Argument käme dein Standartargument mit deiner BRD NGO. Ich will das auch gar nicht weiter kommentieren. Dürfte wohl zwecklos sein, nicht wahr?
@Ironleafs Merkwürdige Argumentation ohne Sachverstand. Hast recht, ich verzieh mich aus deiner schwachsinnigen These. Gehab dich wohl und träum weiter.
Wieso ist das zionistischer Müll? Wieso "zionistisch"? Natürlich, wenn man es nüchtern betrachtet betreibt Israel auf dem von ihm kontrollierten Gebiete eine Genozid oder zumindest eine rassistische Siedlungs- und Annektionspolitik die mit den Vertreibung- und Ansiedlungsplänen der NS-Regierung vergleichbar ist. Aber was hat das mit der rechtlichen Lage der Bundesrepublik zu tun?
alle Meinungen sind am Anfang nur persönliche... es kommt darauf an wie logisch sie sind und wie viele Leute sich dieser anschließen... und Georg Jellineks Meinung haben sich (fast) alle angeschloßen... deiner aber wird sich immer nur eine Minderheit anschließen um ein bestimmtes Ziel zu erreichen... in diesem Fall um alle Entscheidungen der Bundesrepublik rückgängig machen zu können.
Verfassungen sind nur eine Möglichkeit die Innere Ordnung zu kodifizieren, nicht Bedingung für die Existenz eines Staates. Wenn er existiert existiert er. Das Deutsche Reich hatte zwei Verfassungen, dies ist nun einfach die Dritte. Protokoll, Grundlage vor 2007, alles egal, weil ohne Einfluss. Wo steht im GG das ein Friedensvertrag gemacht werden muss? Nenne den Artikel. Zudem ist der 2+4 kein "echter" Friedensvertrag macht ABER einen separaten überflüssig.
Das ist falsch... Weder Rechtsstaatlichkeit, noch eine Verfassung, noch nicht mal Gesetze... das ist alles nur optional und gibt es zB. im Milltelalter und auch heute noch nicht zwingend. Es gibt nur drei Merkmale die relevant sind: Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt. So ein Unsinn wie, dass die Weimarer Republik nicht das Deutsche Reich war hab ich noch nie gehört :D wie abwegig! Dann ist das Ksr., Kgr. und Rep. Frankreich wohl auch unterschiedliche Staaten :D.
thja liebe deutsche, ihr seit ein dummes volk habt c.a. 7-8 millionen landsleute im kriegverloren (zivillisten und soldaten) und habt dazu noch euer staatsgebiet halbiert weil ihr zuviel wolltet, sau sau sau, sau duummmm und noch viel meeeeeeeeehhhr HHAAHHA
@SerbianRapVideoclips deutschland ist das wichtigste land in europa...schaumal in welcher sprache wir beide schreiben...sorry ich habe in deutschland studiert...und das nicht weil die menschen dort dumm sondern dem gegenteil.
wir slawen hielten noch nie zusammen, bei uns gibt es viele sponserushas das ist alles
@fightefx euch tschechen meinte ich nicht, ich , meinte die sogenannten "prawo-slawni" das sind orthodoxe slawen (serben russen u.s.w.) euch katholische slawen kann man inner pfeiffe rauchen ihr seit mit USA und NATO also feinde von uns.
@SerbianRapVideoclips wir tschechen waren 400 jahre mit österreich und davor 500 mit den eutschen (königreich böhmen) wir sprechen nur slawisch sind aber evangelische proestanten. schau nach deutschland dort leben die sorben (ein weiteres slawisches volk das aber mehr deutsch ist als alles andere. tschechen und norddeutsche haben zu 80% die selbe kultur...wie dem auch sei..ich bin in 2 wochen in novi sad, serbien. ich mag viele serben nur keine nationalisten die deutsche beleidigen!
@fightefx ich weiß dass die sorben auch protestantisch sind aber was ich sagen wollte ist, dass die orthodoxen slawen bis aufs blut zusammen halten weil du sagtest slawen halten nicht zusammen, die orthodoxen slawen sind wie brüder und du weichst auch von den meisten tschechen ab. weil selbst die tschechen haben protestiert gegen ein unabhängigen kosovo, jeder slawe der auch nur ein bisschen nationalstolz hat ist auch hinter allen slawen, aber wie gesagt wichtig für mich sind dieOrthodoxenSlawen
du irrst dich... da fehlt nichts. Limburg und Luxemburg waren Teil des Heiligen Römischen Reiches 962 bis 1806 und des Deutschen Bundes 1815 bis 1866. Sie waren nie Teil des "deutschen Staates" den es erst seit 1867 bzw, 1871 gibt.
Die Operationszonen waren wie die CdZ-Gebiete nicht Teil des Reiches sondern ledigtlich an die Partei- und Reichsgaue der NSDAP angeschloßen und wurde daher wie Reichsgebiet behandelt. So gesehen hätte man auch die Operationszonen auch darstellen können. Ich empfehle die Karte die ich mit Historiker und Staatsrechntlern auf Wikipedia entwickelt habe: Grossdeutsches_Reich_NS_Administration_1944.png
Schönes Referat hast du da gehalten, aber du hast die Aufteilung des Reichsgebiets nach 1945 in die vier Besatzungszonen vergessen, die ganz entscheidend für die spätere Gestaltung von BRD und DDR waren.
ich weiß was du meinst, aber das ist eher nur eine hintergrundinfromation die bei 10 minuten begrenzung nicht untergebracht werden könnte weil sie für das territorium an sich nicht wichtig ist sollange man in der karte die ausdehnung sieht...
Dieses Video stinkt nur so vor Fehlern und Lügen. Die BRD war und ist nie ein Staat, sondern immer nur ein Verwaltungskonstrukt der Besatzer gewesen, bis heute. Seit Streichung des Art. 23 GG fehlt der Geltungsbereich. De facto hat die Besatzungszone BRD aufgehört zu existieren. Also weg mit diesem verblödenden Video. Undzwar schnell.
Nööööd... alles reine Wahnvorstellungen :D Frankreich bleibt Frankreich auch wenn Napoleon nicht mehr Kaiser ist und das Land eine Republik... Es ist ja süß wie die Unzufriedenen sich einreden möchten ,dass das Land in dem sie leben nicht DER deutsche staat ist. in der hoffnung irgendwann kuckt einer in einen vertrag und sieht... ohh mensch das haben wir übersehen... halloooo Reich ... da aber Reich und BRD der selbe Staat sind ändert sich nur der Name. Also hört auf zu träumen.
Everyone knows that the Germans are honorless animals and in every war they have only one goal: to kill as many women and children as possible. Everyone knows that they are bad guys, they always loose every war and everyone shoots to them in computer games.
But I realy pity German people, becaose I know the reason:
German women are so ugly that it is fully undersatdable that the Germans will always attack their neighbours, because they are sick of watching their ugly cow-like women... so sad..
@nato1265 Ich wäre zwar auch dafür,aber Deutschland gehören eigentlich alle Gebiete von 1914,denn der Versailler Vertrag und der 2+4 Vertrag waren gegen das Völkerrecht.Merkel würde das eh nicht tuhn auch nicht Sigmar Gabriel oder sonst folgende Budeskanzler.Denen geht das am A*sch vorbei.
Ich sehe da keine Geschichte des "Deutschen Staates", sehr wohl aber ein Versuch, den Pangermanismus zu zementieren.
Gut, das alles so gekommen ist, wie es gekommen ist.
celloswiss 4 months ago
@celloswiss
? Lirum Larum ?
7465164654897445689 3 months ago
imperio alemao
cimiez1 4 months ago
die ostgebiete bleiben sie uns noch immer schuldig. um dies zu tun hätten sie eine volksabstimmung hier und in den ostgebieten machen müssen, da sie nicht dafür legitimiert sind einfach auf gebiete zu verzichten. das riecht nach verrat der politik sowie korruption. das stinkt einfach nach hochverrat und schreit nach gerechtigkeit und aufklärung. wir werden einfach nur belogen, ausgebeutet und in unserer freien meinungsäusserung beraubt. die politik handelt nicht im sinne des deutschen volkes.
knuelleable 4 months ago
@knuelleable
Nicht bis zu Ende gedacht... Eine Abstimmung in den Ostgebiete wo Polen für Polen stimmen ist witzlos... auch in Deutschland würde nur eine Minderheit für die Ostgebiete stimmen... niemand will sich NeueNeueBundesländer aufhalsen noch dazu ohne deutsche Bevölkerung. Außerdem, ist alles legitim, niemand muss das Volk befragen was es davon hält... das wäre vielleicht schön aber ist absolut nicht notwendig und dennoch rechtens.
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 ich für meinen teil denke es ist nicht rechtens. die marionetten die in der politik sitzen haben nicht das recht gebiete einfach für immer abzutreten. das bundesverfassungsgericht hat in den 70ern festgelegt, das die BRD nicht nachfolger des deutschen reiches ist.
und niemand ausser der frei gewählte reichskanzler eines deutschen reiches hätte das recht gebiete abzutreten. und auch das nicht aus eigenem antrieb.
knuelleable 4 months ago
@knuelleable
Man mag von Demokratie halten was man will aber die Bundesregierung ist legitim gewählt. Wenn die Mehrheit nicht wählen geht und der Rest wählt was er für richtig hält dann mag die Regierung nicht von allen gewählt sein aber repräsentiert dennoch das gesamte Volk. Und nochmal das Verfassungsgericht hat festgestellt dass die BRD nicht Nachfolger sondern IDENTISCH mit dem Reich ist. Die Reichsregierung hat auch den Vertrag von Versailles unterzeichnet... von daher...
7465164654897445689 3 months ago
@7465164654897445689 wir haben das lang und breit diskutiert. forsch nochmal genauer nach und du wirst auf differenzen stoßen es ist wirklich so. und des weiteren werde ich nicht weiter darauf eingehen. jeder kann die wahrheit finden und sie wird sich nicht ewig verschweigen, verheimlischen und verdrehen lassen. der tag kommt an dem alles aufgedeckt wird. frag mal gorbatschow. der wird es dir erklären können.
knuelleable 3 months ago 3
@knuelleable
Es gibt sicher augenscheinlich "Ungereimtheiten" und wenn man Verschwörungstheoretiker ist, dann kann man das was man belegen will in Aussage von Politiker, in das "deutsch" statt einem Staatennamen usw. reininterpretieren. Natürlich kann man BVG Urteile selektieren und aus dem Zusammenhang gerissen interpretieren ohne juristischen Fachverstand z.B. dass das GG aufgehoben wurde usw. Wenn man will kann man vieles "entdecken" und meinen etwas ungeheures aufgedeckt zu haben.
7465164654897445689 3 months ago
@knuelleable
ABER das ist nur das was man oberflächlich sieht und finden wollte. Wir haben das HIER auch diskutiert und niemand konnte irgendeinen Beleg für die Theorie bringen die nur 5 Min Recherche im Netz oder die Staatsrechtler und Juristen die ich befragt habe nicht widerlegt hätten. All das ändert nichts an der Unumstößlichen Tatsache, dass die Bundesrepublik und das Deutsche Reich der SELBE Staat sind und die Regierung legitim gewählt wurde vom deutschen Volk.
7465164654897445689 3 months ago
Ich fasse mal die Staatsrechtler und Juristen so zusammen dass es jeder Verschwörungstheoretiker es verstehen kann:
Ein Staat braucht keine legitime Regierung oder Verfassung, es reicht, dass er faktisch existiert. Wenn die BRD sich für identisch mit dem Deutschen Reich erklärt und so handelt ist das völkerrechtlich so. Die Regierung wurde demokratisch vom Volk gewählt und (selbst wenn nicht) kann z.B. die Ostgebiete abgetreten. Juristische Formfehler etc. sind ohne Belang. Es ist unabänderbar.
7465164654897445689 3 months ago
@7465164654897445689 dem widerspreche ich aber sowas von
der 2+4 ist nicht rechtens, frieden gibts immer noch nicht lediglich waffenstillstand
die üebrgangsregierung hat nur verwaltungsaufgaben, solche größeren angelegenheiten kann man sicher gesetzlich belangen denn solches dürfte wenn überhaupt die regierung des nicht untergegangenen deutschen reiches entscheiden udn sicher im alten sinjne gäbe es eine abstimmung des volkes und wennd eine meinung die der mehrheit ist na dann, aber wäre traurig
ridgeraiser 4 months ago
@ridgeraiser
Die Natur des 2+4 mag nicht eindeutig den Charakter eines Friedensvertrages haben, aber die Bundesregierung ist keine "Übergangsregierung" sondern durch das Staatsvolk legitimierte Regierung des Deutschen Staates der früher Deutsches Reich hieß und heute einfach einen anderen Namen trägt, aber dennoch der selbe Staat ist. Um Gebiete abzutreten braucht eine Regierung keine Volksabstimmung etc... wie gesagt, Demokratie ist kein Muss für die Handlungen der Regierung eines Staates.
7465164654897445689 3 months ago
@7465164654897445689:
Das "Dritte Reich" hatte noch nicht einmal eine Verfassung, da Hitler einfach die Verfassung außer Kraft gesetzt hatte. Es war also per Definition eines herkömmlichen Staates gar keiner, sondern eine blanke, absolutistische Führerdiktatur. Sogar die absolutistischen, monarchistischen Regime vergangener Jahrhunderte hatten Stammes- und/oder Ständeversammlungen.Der deutsche Kaiser wurde im Mittelalter + in beginnenden der Neuzeit nach 1500 meistens von den Fürsten GEWÄHLT.
MrSKINFLICK 3 months ago
@7465164654897445689:
Sogar Wilhelm der II. bezeichnete aus dem holländischen Exil Hitler als "Hornochsen", dessen Vorhaben alle scheitern würden, da er die föderale Struktur der Deutschen miusachtet habe und willkürlich-herrschsüchtig die Länder abgeschafft und in Gaue verwandelt hatte. Auch das System der Bezirke in der DDR scheiterte letztendlich. Die Länder sind Urtradition in Deutschland, wir sind hier nicht in Frankreich mit seinen Departements, das würde hier NIE klappen.
MrSKINFLICK 3 months ago
@7465164654897445689:Nach 1937 wurde nicht mal mehr das Ministerkabinett von Hitler zu einer gemeinsamen Sitzung einberufen,neben Missachtung+klammheimlicher Abschaffung der Verfassung ohne Ersatz durch irgendeine neue(typisch Hitlerische"Künstler"-Faulheit),berief er die Minister einzeln zu sich oder in Cliquen+spielte sie gegeneinander aus,selber geführt von SEINEM Meister,Oberintrigant Martin Bormann,den sogar Heydrich fürchten musste.Das sogenannte 3.Reich war kein Staat,sondern Mafia-Land.
MrSKINFLICK 3 months ago
@7465164654897445689:
P.S. Da du hier Kommentare zensierst, wirst dein Kanal auch von mir blockiert. Hasta la vista !
MrSKINFLICK 3 months ago
@MrSKINFLICK
:D ohh wie schrecklich, ich habe durch den Müll den die Leute hier posten mir das recht vorbehalten Kommentare erst zu sichten bevor ich sie erscheinen ;) Hölle! Jetzt kann ich nicht mehr ruhig schlafen wo der Kanal blockiert wurde ;). PS: Alles Bla Bla Demokratie, eine Verfassung oder die spezielle Organisation eines Staates spielen keine Rolle für seine Existenz. Er existiert Kraft seiner Existenz (Staatsgebiet, Staatsgewalt, Staatsvolk).
7465164654897445689 3 months ago
@7465164654897445689:Du zensierst Kommentare zu politischen Videos+das ist das Allerschlimmste. Ich bin gar kein besonderer Moralist,aber das ist no go.Deine dumme Sprache"qualifiziert"dich schon als rechtsaußen Dumm-Blök.Ob du gut oder nicht gut schlafen kannst ist mir völlig egal,ich bin nicht mit dir verheiratet oder sonstwie verbandelt.
Nix "Bla Bla" -Demokratie,Hitler war einfach nur eine dumme,künstlerisch total verunglückte Schlampe+Tunte+SO hat er auch "regiert".ER plünderte Deutschland.
MrSKINFLICK 3 months ago
@MrSKINFLICK
Da war der Kanal wohl doch nicht geblockt :D ...was du denkst oder für richtig hältst... pfffff da pfeife ich drauf. Ich kann zensieren und blockieren wie es mir beliebt. Wenn man schon mit so vielen Freaks auf YouTube debattiert hat wie ich macht man sich nicht mehr die Mühe jeden Unrat feinfühlig zu kommentieren. Dein trotteliges Geschnatter von wegen "rechts außen" zeigt, dass du nicht ganz sauber bist und gar nicht begreifst um was es geht.
7465164654897445689 3 months ago
Was auch immer du plapperst über Hitler und Demokratie mach nur, mit dem Video hier hat das aber nichts zu tun. Es geht um den deutschen Staat und sein Staatsgebiet und nicht um seine Organisationsform. Ich weiß überhaupt nicht warum jemand der so sachlich schreibt wie du keinen Lehrstuhl für Staatsrecht inne hat :D. Man schaue sich nur deine Nutzerseite an um zu wissen was für einer du bist :D. Von daher bist du damit raus. Deine folgenden Ergüsse gebe ich auch mal noch frei als Amüsement.
7465164654897445689 3 months ago
@7465164654897445689:Wenn du"glaubst",dass hier Leute allgemein nur"Müll"posten,dann nimm dieses Video wieder raus oder schließ gleich deinen Kanal,du kleiner,unwichtiger Möchtegern-Besserwisser.Der 1.Weltkrieg wurde den Deutschen von österreichisch-intriganten"Diplomaten"eingebrockt",die in Verbund mit korrupten deutschen Diplomaten+beider Verbindungen zur deutschen Rüstungsindustrie"handelten"(Graf Harry Kessler-Tagebücher1919-1937)
Der 2.Weltkrieg war ein Rachefelzug der Hetero-Tunte Hitler.
MrSKINFLICK 3 months ago
Neee mach ich nicht... :D ich lösch einfach nur Grütze wie deine :D ...aber vorher schüttle ich natürlich besorgt den Kopf. Intelligente Einwürfe sind gefragt und werden auch normal freigeben und normal kommentiert. Es kann halt nicht jeder so gebildet und wichtig sein wie jemand der das Wort "Hetero-Tunte" in die Diskussion einführt ;).
7465164654897445689 3 months ago
@7465164654897445689:
Und nochmals: Das sogenannte 3. Reich war kein Staat, sondern eine primitive, lächerliche Diktatur von primitiven, lächerlichen, deutschen+österreichischen Kleinbürger-Schmierentypen mit teilweise abartigen, entarteten Fressen, die "auch mal 12 Jahre "gut" leben wollten". Hitler war sogar zu faul, sich an einer weiteren Kunstakademie als in Wien 1907/1908 zu bewerben. Ähnliches Pack sieht man heutzutage in "Proll-Brüll"-Billig-Talkshows auf RTL 2. So is det - "leider".
MrSKINFLICK 3 months ago
Achso ist das... gut es zu wissen, ich werde es gleich im Video einbauen *g*
7465164654897445689 3 months ago
Bleibt zu erwähnen, dass die Verzichterklärungen von 1990 weder völkerrechtlich Gültigkeit besitzen, noch eine legale Grundlage haben, da die unterzeichnenden deutschen Vertreter als nicht legitimiert (BRD ist KEIN Nachfolgestaat des Reiches, Urteil Verfassungsgericht 1973) und somit rechtswidrig angesehen werden müssen.
"Abgeschlossen" ist hier noch lange nichts.
enricomertin 4 months ago 45
Doch, das ist es. Auch wenn es schwer fällt, die Ostgebiete sind weg. Das BUNDESverfassungsgericht hat gesagt, dass die Bundesrepublik deshalb kein NACHFOLGEstaat ist weil es IDENTISCH mit dem Deutschen Reich ist. Daher ist alles legitim was die Regierung unterzeichnet. Im Übrigen ist das alles egal... die Regierung, selbst wenn sie nicht legal sein sollte kann Gebiet ihr Staatsgebiets abtreten. Die kommunistische Regierung Polens hat auch Verträge mit der SU unterschrieben.
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 eines der ältesten und stolzesten gebiete wurden verschenkt von einer übergangsregierung die sich en scheiß um das volk schert
ich bezweifle total das da was rechtens ist, nicht bei sowas großem
klar je länger man das so läst um so mehr geht die zugehörigkeit verloren
statt auf egal zu schalten mal los udn das reich reanimieren
schluß mit kindermädchen eu
2+4 vertrag ist kein friedensvertrag
ddr wudre gekauft nicht zurückgegeben
was deutsch wahr soll deutsch bleiben
ridgeraiser 4 months ago
Alles Wunschträume... Fantasie aus dem Wunsch geboren die Realität ändern zu können. Alles hat seine Richtigkeit... die Regierung, der Staat und letztlich auch der schmerzliche Verlust der Ostgebiete. Die Zugehörigkeit ist schon längst verloren, es kann jetzt nur noch darum gehen daran zu erinnern, nicht es zu revidieren. Das ist aktuell unmöglich. Das ist Fakt und keine Spitzfindigkeit wird das ändern.
7465164654897445689 3 months ago
Leute! Leute! ... was auch immer ihr euch zusammen wünscht, ein Staat braucht keine Verfassung oder Demokratie um ein völkerrechtlich legitimierter Staat zu sein. Heißt was immer ihr mit dem GG rumzuzicken habt ändert nichts an der Existenz oder Legitimation der Bundesrepublik. Ob ein Staat "Rechtsnachfolger" ist oder "identisch" ist entscheidet keine Verfassung, HLKO etc sondern die Art des Staates und er selbst. BRD=GDR=DR=NDB, bestehend seit 1867 mit seit her 4 Verfassungen. Endegelände.
7465164654897445689 4 months ago
ich kann dem video nicht ganz zustimmen!
das deutsche reich schläft seit 1919! alles was danach kam waren keine stellvertreter oder rechtsnachfolger des deutschen reiches! die weimarer republik hatte in ihrer verfassung den art 178 der sich versaill unterwarf!
das dritte reich hatte einen vertrag mit dem vatikan wo dies erst legitimierte und es seine internationale anerkennung bekam! aber beide waren nicht das deutsche reich! denn das hat eine verfassung von 1871!!! :-)
IrOn26igb 4 months ago
@IrOn26igb
Typischer Dünnpfiff von Leuten die nichts hinterfragen oder zu ende lesen, aber es groß als "Argument" irgendwo posten... hab langsam genug von solchen Pfeifen. Artikel 178, das Gesetz über die vorläufige Reichsgewalt vom 10. Februar 1919 (RGBl. S. 169) regelte die Regierungsgewalt in der Übergangsphase vom Deutschen Kaiserreich zur Weimarer Republik... es behandelt nur wie die Regierung aufgebaut ist und hat nichts mit der Identität des Staates zu tun, geschweige den Versailles.
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 dann les dir den artikel absatz 2 durch! wer lesen kann ist klar im vorteil!
das deutsche kaiserreich existiert bis heute! nimm dir das reichsbank die 1919 ihre pforten geschlossen hat und bis heute auf anweisung der regulären reichsregierung wartet! weder die weimarer republik noch das dritte reich konnte auf die reichsbank zugreifen!
deswegen wurde bis 2010 die versailler schulden in goldmark gezahlt weil das die währung deutschlands ist!
junge hinterfrag du mal lieber!!!
IrOn26igb 4 months ago
@IrOn26igb
*gäähhn* BLA BLA BLA
Artikel 178 "Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 16. April 1871 und das Gesetz über die vorläufige Reichsgewalt vom 10. Februar 1919 sind aufgehoben.
Die übrigen Gesetze und Verordnungen des Reichs bleiben in Kraft, soweit ihnen diese Verfassung nicht entgegensteht. [...] Der Schlußsatz von Abs. 2 ist durch Gesetz vom 6. August 1920 eingelegt."
2010 wurde überhaupt nichts in Goldmark gezahlt. Alles wurde immer erst in D-Mark dann in Euro beglichen...
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 das hast du vergessen "Die Bestimmungen des am 28. Juni 1919 in Versailles unterzeichneten Friedensvertrags werden durch die Verfassung nicht berührt. "
da die weimarer verfassung völkerrechtlich nichtig ist... ist ALLES was danach bis heute gemacht wurde auch nichtig!! spiel dich ma nicht wie der allwissende auf! wie du siehst bekommste gerade die grenzen auferlegt!
und es wurde bis 2010 in goldmark gezahlt! prüf es nach bei den zuständigen behörden! gut nacht
IrOn26igb 4 months ago
@IrOn26igb
Son Käse... die Verfassung ist eine innere Angelegenheit eines Staates und hat nichts mit dem Völkerrecht zu tun. Zudem, ich WIEDERHOLE MICH UNGERN, hat eine Verfassung nichts mit der Identität des Staats als zu tun, sie regelt nur die innere Ordnung. Von einer juristischen Kausalitätskette á la "dann ist alles seid dem nichtig" ist schon mal der größte Unsinn. Fehler im Westfälischen Frieden haben auch keine Wirkung auf heute.
Nenn mir lieber mal ein Quelle für eine Goldmark-Story
7465164654897445689 4 months ago
Deine Story mit der Reichbank ist frei erfunden... du stehst EXTREM dicht davor dass ich dich aus dieser Diskussion aus schließe wenn du mich mit einfach nachzurecherchierenden FEHLINFORMATIONEN herausforderst.
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 also jetzt willst du auch noch meine meinungsfreiheit mit füßen treten!
das macht dich nicht glaubwürdiger!!
und wenn du mir unterstellst ich erzähle schwachsinn! bring erstma beweise! dann beweise ich dir das du falsch liegst!
fehlinformation? schau dir dein video an! eine reine propagandalüge! tzzzz junge junge komm ich gebs auf du bist die zeit nicht wert! cu
IrOn26igb 4 months ago
@IrOn26igb
also erstens, hast du keine Grundrechte weil ja nach deiner Interpretation das GG und die Bundesrepublik nicht existieren. Zum anderen steht der Server in den USA, und weiterhin kann ich hier tun und lassen was ich will :D dass ich mit Spinnern um die Existenz eines Staat der Ihnen nach seinen Gesetzen eine Vielzahl von Freiheiten und Dienstleistungen anbietet diskutiere ist reine Kulanz.
7465164654897445689 4 months ago
Schlecht! Das Großdeutsche Reich gibt es seit dem Anschluss Österreichs 38 und nicht ab 43 wo das Reich schon wieder schrumpft!!!
Leutwein 5 months ago
@Leutwein
FALSCH... der Name wurde erst 1943 offiziell in "Großdeutsches Reich" geändert. "Großdeutschland" war schon seit dem Anschluß gebräuchlich.
7465164654897445689 5 months ago
Uhm du das Heilige Römische Reich Deutsche Nation ausgelassen, da fängt Deutschland an.
quatroseven 5 months ago
@quatroseven
...aber nicht der Deutsche Staat wie er heute Völkerrechtlich exisitert.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689 der staat der was ? heute existieren völkerrechtlich zwei konstrukte - einmal das deutsche reich in den grenzen von 1937 (da es nie unterging, ist es also noch da)
und die BRD. ein wirtschafts- und verwaltungskonstrukt mit eingebauter staatssimulation. beweise, daß dieser staat existiert gibt es nicht. es existiert ein vertragspartner in sachen wirtschaft und verwaltung. mehr nicht!
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg Zitat "heute existieren völkerrechtlich zwei konstrukte ..."
Interessante These - wie kommst du darauf? Und welcher Beweise bedarf es deiner Meinung, daß ein Staat existiert?
wissenderful 4 months ago
@wissenderful mir reicht irgendein beweis und nicht nur die aussage, daß...
!!! ein konstrukt bleibt ein konstrukt. aber ein staat ist es deshalb noch lange nicht. nen demokratischer oder rechtsstaat erst recht nicht! das hier (BRD) nehm ich nicht hin. sollte niemand. das ist betrug, lüge und diebstahl! naja - für die, die subventioniert und korumpiert werden vielleicht nicht, weil man da ja gerne beide augen schließt ;)
gib mir einen richtigen beweis! keine behauptung bitte!
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg Aha. du stellst eine Behauptung auf und verlangst von anderen einen Beweis, obwohl du selbst keinen Beweis erbringst! Clever! Aber gut, wenn denn "Volkerrechtlich zwei Konstrukte" bestünden, dann müssten diese b e i d e n ja auch anerkannt sein. Es ist aber nur ein "Konstrukt" (BRD) anerkannt. Damit ein Staat existiert gibt es volkerrechtlich klare Vorgaben ( 3 Elemente Lehre siehe Maier, Staats- und Verfassungsrecht) und die erfüllt die BRD. Welche Beweise brauchst du noch?
wissenderful 4 months ago
@wissenderful ja - ich stelle eine gegenbehauptung in den raum. diese behauptung ist mehrfach belegt und zwar durch das Bundesverfassungsgericht, mehrere polkitiker der BRD und die medien (z.b. ARD tagesschau) einfach mal google bemühen und gut ist es...
ob die belege verbindlich sind, ist mir egal. ich will einen beweis, daß ihr recht habt und werde das dann akzeptieren aber eben nicht ohne den beweis.
außerdem MUSS nicht beides anerkannt sein. wo steht das geschrieben?
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg Wenn du die BverG Urteile v o l l s t ä n d i g und verstehend lesen würdest, hättest du deinen von dir verlangten Beweis doch längst, denn z.B. in dem von mir bereits zitierten Urteil :"Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches, sondern als Staat i d e n ti s c h mit dem Staat "Deutsches Reich", - in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch", so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht-
wissenderful 4 months ago
@wissenderful die BRD erfüllt eben genau das nicht, denn sie hat keinen geltungsbereiuch und kein eigenes staatsvolk, denn dieses ist geliehen und gleichzeitig auch das volk der DDR (zumindest die sogenannten ehemaligen bürger der selbigen). ich wurde nie eingebürgert und bin noch immer DDR-bürger. hab noch meinen alten paß, auch wenn der abgelaufen ist. kann ihn ja leider nicht erneuern lassen.
meine geburtsurkunde sagt auch aus, daß ich DDRler bin oder besser berliner...
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg
Negativ... (Norddeutscher)Bund=Reich=Bundesrepublik. alle Drei sind das identische Völkerrechtssubjekt, nur der Name wurde geändert. Auch wenn es dir nicht gefällt es ist wie es ist.
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 ob es dir gefällt oder nicht: das ist bloße behauptung. gib mir einen beweis. siehe komm an *wissenderful*.
am ende sollte trotz allem etwas geändert werden. so geht es nicht weiter. die DDR hat wenigstens drüber geschrieben, daß es ne diktatur ist.
souveräner staat war sie auch nicht, denn sonst hätte die BRD sie ja anerkannt. aber es wurde begründet, daß dies nicht geht, da nicht zwei staaten auf dem gleichen gebiet existieren können.
denke an staatsbürgerkundeunterricht
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg Die DDR wurde dehalb nicht voll anerkannt, da es nach bundesdeutscher Auffassung nur eine deutsche Staatsbürgerschaft gibt, (sehe BVerG Urteil zum Grundlagenvertrag :"Die Deutsche Demokratische Republik gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden (BVerfGE 11, 150 [158]). Deshalb war z.B. der Interzonenhandel und ist der ihm entsprechende innerdeutsche Handel nicht Außenhandel (BVerfGE 18, 353 [354])"
wissenderful 4 months ago
@wissenderful das selbe gilt dann aber auch für die BRD oder wer gibt denen das recht, sich über alle anderen deutschen zu stellen? dann war und ist die BRD durch ihr eigenes urteil ein teil deutschlands von 1937 und damit nicht das deutsche reich da das nicht untergegangen ist, ist es existent. wenn es existiert, dann ist die BRD ein verwaltungselement und kein staat. also - irgendwas stimmt nicht an eurer argumentation oder es gilt ungleiches recht...
kausale folgen und logik ???
ginsterburg 4 months ago
@wissenderful nach bundesdeutscher aufassung interzonenhandel...
was denn nun?
wie kann etwas identisch mit etwas anderem sein, wenn es weder das aussehen, noch die größe noch sonst irgendwas hat, was das andere ausmacht?
kein anerkennbarer beweis. unlogisch! nicht korrekt!
wo bleibt der alles erklärende beweis?
ich gründe hiermit einen staat. bin meine eigens staatsvolk und mein staatsgebiet sidn meine schuhe.
erkennst du das an? - ich glaube nicht und wenn, dann würde mich das wundern.
ginsterburg 4 months ago
Comment removed
wissenderful 4 months ago
@ginsterburg Du argumentierst nach der alten DDR-Lehre, der Teilidentität. Dass sich diese durch die historische Ereignisse und die Realpolitik erledigt hat, scheint dich nicht zu interessieren. Nach deiner Logik wären das DR von 1871, das DR von 1919 und das DR von 1939 unterschiedliche Staaten. Es war und ist aber immer nur ein Staat, nämlich Deutschland, lediglich in anderen Grenzen. Und genau das steht in den BVerrG Urteilen, die Du ja für deine Thesen (leider widersprüchlich) benutzt.
wissenderful 4 months ago
@wissenderful nach deiner ansicht ist also das kaiserreich, die weimarer republik, das hitler reich und die BRD ein staat sind? also sind der kaiser, die weimarer und die brd-politiker alles nazis? oder adolf war der kaiser des reiches, nur ungekrönt? die merkel ist der führer? wer wirft denn alles in einen topf und rührt um?
es gibt nur umgangssprachlich ein deutschland. einen staat mit diesem namen gibt es nicht.
übrigens ist seit 1919 etwas im argen, denn die WR ist auch fremdbestimmt ;)
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg Aha, wie heißt denn unser Land: BR Deutschland. Ich habe versucht, dir die Argumentation des BverG umgagsprachlich zu erklären. Anderes Beipiel, Herr Maier verliert durch einen Unfall beide Beine, ist er jetzt nicht mehr Herr Maier? Der völkerrechtliche Begriff Staat bezieht sich übrigens nicht auf die Regierungsform. Dir fehlt einfach elementarisches Basiswissen über solche juristische Fragen oder du willst absichtlich andere durch deine wirre Argumentation verunsichern.
wissenderful 4 months ago
@wissenderful ich bin kein jurist und will auch keiner sein. ich bin einer, der fragen stellt und unklares aufzeigt. wäre es klar, was ja eigentlich so sein sollte, dann hätten wir diese diskusion nicht und wie ich sehe, bin ich nicht der einzige, der hier einige ergumente hat und fragen. bisher hat sich noch niemand gefunden, der das schlüssig beantworten kann. es kommt immer das selbe und noch das blabla. ein gesetz muß klar verständlich sein - auch für den dümmsten. oder nicht?
ginsterburg 4 months ago
Comment removed
wissenderful 4 months ago
@ginsterburg Wenn jedes Gesetz klar für Nichtjuristen verständlich wäre, bräuchten wir die vielen Rechtsanwälte nicht. Die Frage, die sich bei solchen Diskussionen doch stellt, ist ob der Gesprächspartner die Gegenargumente auch verstehen und nachvolllziehen w i l l . . Und genau hier liegt der Hund begraben, denn dies bezweifele ich doch stark. Denn es scheint doch eher so zu sein, dass es nicht um die Sache sondern eher um die persönliche ideologische Einstellung geht - oder nicht?
wissenderful 4 months ago
@wissenderful wenn jedes gesetz so wäre, dann bräuchten wir die ganzen scheiße nicht! neben bankern und berufspolitikern gehört das abgeschafft! und zwar ganz schnell!!!
ich will noch immer eine schlüssige erklärung und die rechtlich unangreifbar. es geht auch um ideen, da hast du schon recht. es geht aber nicht um ideologie.
ich will was ändern und das geht nur, wenn möglichst viele den fehler im system erkennen.
kein winkeladvokatenblabla und *du mußt studiert habe!*
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg Soso, ein schlüssige Erklärung? Immer wenn ich die eine gebe, kommst du mit einer anderen These. Du gehst gar nicht auf das ein, was man dir mitteilt. Deine eigenen Widersprüche wischt du weg. Weil es dich doch gar nicht interessiert. Wenn du meinst, daß irgendein Buch oder irgendein Filmchen dir die Antworten geben, na dann glaub es einfach. Und vor allem, was willst du denn ändern? Das wäre immerhin mal ein Ansatzpukt um zu prüfen wo denn Gemeinsamkeiten liegen könnten.
wissenderful 4 months ago
@wissenderful du gibts keine schlüssige erklärung ab, da ich noch immer fragen habe und meine nicht beantwortet wurde. du verlangst zudem von mir, dß ich dier glaube. das tue ich aber nicht!
du beharrst auf deiner ansicht und ich zeige dir viele verschiedene möglichkeiten.
nehmen wir noch ne neue:
>unsere fahne steht auf dem kopf
>die farben weiß und rot sind viel ältere zeichen für deutsch, als der ritterorden, wie erwähnt im video.
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg Ich gebe dir schlüssige Erklärungen, die du abe nicht akzeptieren w i l l s t (siehe z.B. BverG Urteile) Ich kann dir auf all deine (vernünftigen) Fragen auch vernünftige Antworten geben. Aber ich fürchte, diese werden dir nicht gefallen. . Was haben jetzt die Farben der Fahne damit zu tun? Die heutige Farben spiegeln immerhin die Farben des Deutschen Bundes wieder. Und das war ja bekanntlich der Vorläufer des deutschen Nationalstaates (Norddeutscher Bund etc.).
wissenderful 4 months ago
@wissenderful wer bestimmt, was vernünftigt ist? du ???
was hat geschichte mitz geschichte zu tun?
was haben sie staatsfarben mit einem staat zu tun? sind das tatsächlich deine fragen? warum wird das wohl im viedeo erwähnt und die verschiedenen staatsflaggen gezeigt?
wieso, weshalb, warum ?
wer nicht fragt bleibt dumm!
ich frage und frage, aber es kommt immer nur: blabla
das Beverf kann das garnnicht beantworten, wenn es sich auf sachen beruft, was es selber beschlossen hat.
ginsterburg 4 months ago
@wissenderful woist die STAATSgründung? wann hat die stattgefunden, wer war dabei? wo steht das alles?
warum hat unser GG keinen geltungsbereich mehr? was bewirkt das normalerweise?
warum reden die jus und pols der BRD nicht darüber? warum gibt es so merkwürdige aussagen der pols und jus?
brauchst du noch mehr fragen?
ginsterburg 4 months ago
Comment removed
wissenderful 4 months ago
@ginsterburg Nun, Fragen brauche ich keine, denn ich weiss die Antworten. Du wirst immer auf deinem "Standpunkt" und deinen Thesen beharren, egal was ich oder andere dagegen sagen. Wenn ich behaupte, der Mond wiegt 7,348 x 10 hoch 22 kg würdest du fragen "Wer hat denn den Mond gewogen?" Diese Spiel mag für dich kurzweilig sein aber irgendwann wird es halt auch mir langweilig. Gehab dich wohl.
wissenderful 4 months ago
@ginsterburg
das ALLES wurde bereits AUSFÜHRLICH hier beantwortet (siehe FRÜHER). Weder bist du in der Lage zu lesen oder noch zu verstehen und zu akzeptieren. So oder so bringt es nichts ein und die selben Fragen immer wieder zu beantworten. Du willst ein anderes Ergebnis und willst dich NICHT belehren lassen.
nochmal: Geltungsbereich steht in der Präambel, GG ist optional und dient nur der Ordnung, ist aber egal für die Existenz des Staates, Staatsgründung war 1867, seither gab es 4 Verfas.
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 genau, der geltungsbereich steht neuerdings im vorwort.
hab gestern schon genug geschrieben, aber lies selber. mir geht es nicht um juristisches. das ist alles murks und betrug.
denke da mal an das währungsumstellungsfolgen gesetz, welches 3 jahre nach der umstellung rückwirkend in kraft trat und so einige DDR-deutsche kriminalisierte.
BverfG ist mir auch egal, weil die das genauso handhaben. bleib ruhig bei dem jus und pol zeug. ich denke an was anderes.
gruß stefan
ginsterburg 4 months ago
@7465164654897445689 die präambel hat keine bedeutung... denn sogar das bundesverfassungsgericht hat in den 50er entschieden das ein gesetz einen gültigen geltungsbereich hat! gesetze die dies nicht vorweisen können sind erloschen da sie nicht angewandt werden können!
das GG ist laut haager landkriegsabkommen nur ein provisorium.. art 41 oder 43 glaub ich ist das!
IrOn26igb 4 months ago
@IrOn26igb Dein Zitat...."denn sogar das bundesverfassungsgericht hat in den 50er entschieden das ein gesetz einen gültigen geltungsbereich hat"
Von welchem BVerG Urteilen sprichst du?
wissenderful 4 months ago
@ginsterburg
wer hören kann ist klar im vorteil... das SCHWARZE kreuz auf WEISSEM grund geht auf den Deutschen Orden zurück...
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 irrtum. das kreuz geht nicht aufden orden zurück, auch das schwarz nicht. alle farben wurden da auch schon rituell und nach symbolik gewählt. das kreuz ist ein symbol und das keltenkreuz (das schwarze ohne den ring) steh für etwas und das vertrat auch der deutsch orden.
aber das erst gute 1000 jahre nach den kelten.
weiß, schwarz, blau, silber, blau und rot sind deutschfarben - deutsch stht dann aber für volk und nicht für nation.
geschichte halt, vor dem deutschreich
ginsterburg 4 months ago
@wissenderful ich geh nicht auf juristische verbiegerei ein und lasse mir keine begründung anbieten, die sich selber widerspricht. ich geh drauf ein, hab ich vorhin getan, aber du ignorierst das oder siehst es als unsinn an.
kommt jetzt noch das lächerlich machen oder endlich eine kausale folge, die stimmt und etwas mit der realität zu tun hat
kommt eine korrekte und verbindliche antwort, für die di dich verbürgen würdest?
wer bestätigt deine aussage?
alles ganz einfach - sollte es jedenfalls!
ginsterburg 4 months ago
@wissenderful wenn du meinst, eine kurze nachricht hier oder woanders können mir die antwort geben, dann versuchs mal!
was ich ändern will?
ist das nicht offensichtlich? gut dann sag ichs dir: ich will weltfrieden, keinen hunger mehr und mehr gerechtigkeit, was ja die juristen bisher nicht hinbekommen haben. ganz im gegenteil!
dabei wäre es ganz einfach, denn der mensch ist faul und daher friedliebend... ;)
gruß stefan
ginsterburg 4 months ago
@wissenderful schau bei > sklaven ohne ketten > die-deutsche-ursache-der-weltweiten
reinfach mal lesen und drüber nachdenken. hilft vielleicht weiter!
erkennbar ist da auch die nichtsouveränität der BRD. man kann aber auch auf die der anderen staaten schließen, wenn man denn will.
ginsterburg 4 months ago
@ginsterburg
Alles Quatsch... das sind die längst überholten Argumente und Interpretationen der Verschwörungstheoretiker die irgendein obskures Ziel verfolgen... womöglich Auflösung der Bundesrepublik. Sie basieren auf Fehlinformationen und längst überholten Urteilen.
Staatsgründung war 1867, seither gab es 4 Verfassungen, GG eine davon und nur optional und dient nur der Ordnung, ist aber egal für die Existenz des Staates. Geltungsbereich steht in der Präambel.
7465164654897445689 4 months ago
@7465164654897445689 die BRD löst sich selber auf, wenn die so weiter machen. sie wird in der EU verschwinden. wir werden dann nicht mehr von unseren politikern sondern von den gouverneuren aus brüssel tyrannisiert du genauso, wie ich und alle andern.
aber egal. du hast natürlich recht. ich rede unsinn und quatsch.
leis die komms ;)
ginsterburg 4 months ago
Das mag ja sein, dass die Übertragung nationaler Kompetenzen an die EU die Souveränität der Bundesrepublik einschränkt und die EU irgendwann ein Bundesstaat wird ... DAS ALLES HAT ABER NICHTS MIT DIESEM VIDEO ZU TUN. Außerdem, wenn du eh der Meinung bist dass du tyrannisiert wirst, ist es doch eh egal ob aus Berlin oder aus Brüssel. Engagiere dich lieber politisch als hier rum zu kaspern, kann kannst du auch mit gestalten.
7465164654897445689 4 months ago
ohne volksabstimmung abgetreten?
das wurde im versailler vertrag so angeordnet.
der versailler vertrag ist die neuauflage des westpfählischen freidens.am besten mal beides ansehen und dann mit heutigem vergleichen. wenn da was auffällt, dann nicht zu laut reden. das könnte einem die nazikeule einbringen
ginsterburg 4 months ago
Ein schönes Video, wenn auch mit ein paar Fehlern: 1. Die Süddeutschen Staaten traten dem norddeutschem Bund noch IM Deutsch-Französischem-Krieg bei; 2. Nicht Sansibar, sondern Witu (Kenia)wurden gegen Helgoland getauscht. Sansibar war nie im deutschem Besitz; 3. Im Zweitem Weltkrieg anektierte Hitler Teile Italiens, die "Operationsbereiche Alpenvorland und Adriatisches Küstenland". Das waren auch CdZ-Gebiete.; 4. Der 2+4-Vertrag war kein Friedensvertag und der Verzicht auf Ostdeutschland kein B
Schlesier96 5 months ago
@Schlesier96
1. Stimmt, aber das ist eher eine Formulierungssache
2. Stimmt. Der Vertrag wird nur fälschlicherweise Helgoland-Sansibar-Vertrag gennant.
3. Stimmt. Die Operationszonen habe ich weg gelassen.
4. 2+4 (und die vorhergehenden Verträge) ersetzen quasi einen Friedensvertrag.
7465164654897445689 5 months ago
2+4 ersetzt gar keinen friedensvertrag. das würde uns nämlich unsere souveränität wieder geben und demnach auch eine volksabstimmung zur varfassungsgebung in die wege leiten. aber esgeschieht genau das gegenteil! das deutschland wurd rechtlich herab gesetzt und langsam aufgelöst. wir werden der EU eingegliedert.
wenn es soweit ist, dann komm nicht an und heule um die heimat oder deine rechte. dann hast du keine mehr, denn du bist eu-bürger!
feines wikipediavideo - nicht ganz korrekt
stefan
ginsterburg 4 months ago
@Schlesier96 danke!!!
gruß stefan
ginsterburg 4 months ago
Das is aber mager wie die das Gebiet des Großdeutschen Reiches darstellen!!! Ich bin kein Nazi oder sowas aber die haben fast Ganz Frankreich erobert, sind bis St. Peterburg vorgedrungen und Dänemark haben sie auch eingenommen!!! -.-
TheKrankerKunde 5 months ago
@TheKrankerKunde Those were occupied territories, this is official land annexed to the Reich
andyisapro 5 months ago
@TheKrankerKunde
Erobern und besetzen heißt nicht annektieren. Der Irak war auch von den USA besetzt wurde des wegen aber nicht zu Ihrem Staatsgebiet. Es geht in dem Video NUR um das Staatsgebiet nicht um besetzte andere Länder.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Aha, aufeinmal behauptest du das besetzen nicht Annektieren heißt. :D
Das habe ich dir doch die ganze Zeit gesagt!!!!
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
Ich wüsste nicht jemals etwas anderes gesagt zu haben. Ich gehe davon aus du willst auf irgendetwas mit Deutschland hinaus... aber weiß nicht auf was. Es ist alles recht eindeutig. Die Ostgebiete wurden 1945 von der SU und Polen "ANNEKTIERT" wärend der Rest des 1937er Staatsgebiet "OKKUPIERT" wurde. Annektieren=Einverleiben in das eigene Staatsgebiet, Okkupieren=Staatsgewalt in einem fremden Staatsgebiet übernehmen.
7465164654897445689 5 months ago
Laut HLKO kann keine Länderabtretung stattgefunden haben.
Ich habe mich erkundigt, die HLKO gilt immer noch, denn wir sind weiterhin besetzt.
Dazu kam Anfang des Jahres sogar was in den Nachrichten.
Ich werde versuchen dir das heraus zu suchen.
Ironleafs 5 months ago
Das ist ein sehr schönes Referat. Danke für's Hochladen. Allerdings stimmt da etwas nicht, wie VVundenflamme in seinem Kommentar schon treffend bemerkt hat: ''Der 2(BRD u. DDR)+4(GB, FRA, USA u. UdSSR) Vertrag oder besser 4+2 Vertrag war gar kein FRIEDENSVERTRAG!
Deutschland hat bis heute keinen Friedensvertrag!''
Das deutsche Reich wird derzeit wieder handlungsfähig gemacht.. seit 2010 ist das Reichspräsidium im Schloss Bellevue..
skunkfish040 5 months ago
Äh, diese Gebietsabtretung von Schlesien, Pommern und Ostpreussen hat es nie gegeben. Zeig mir mal bitte den Vertrag. Den hat keine Seite unterschrieben.
Schau mal in die HLKO, die Gebiete konnten nicht abgetrennt werden, deswegen konnte man das nur über die Medien und Schulen behaupten, aber es ist tatsächlich eine Lüge.
Aber sonst haste das toll gemacht.
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
Der Krieg wurde 1951 (Westmächte) bzw. 1955 (SU) durch einseitige Erklärungen beendet. HLKO gilt nur im Krieg und enthält keine Festlegungen für einen Friedensvertrag. Auch wenn es unschön ist und das Völkerrecht eindeutig ausschließt, dass die Annektion und die Jahrzehnte lange Besetzung der Ostgebiete durch SU und PL zu einem völkerrechtlichen Anspruch auf diese Gebiete des deutschen Staates führt, kann (erpresst oder nicht) die Bundesrepublik per Vertrag diese Gebiete abtreten.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Nein, da muss ich dir wiedersprechen.
Laut Senatsbeschluss Bundesverfassungsgericht ist die BRD nicht Rechtsnachfolger des Reiches, und kann daher auch keine Gebietsabtretungen machen. Sie ist nur eine Verwaltung, welche ihre Hoheitsgewalt 1990 rechtskräftig verloren hat. (siehe Bgbl...)
Zudem hat weder Kohl, noch ein Vertreter der Alliierten den Vertrag unterzeichnet. Das ist ein Mythos!
Schaue dir das Interview von "Gorbatschow dementiert Wiedervereinigung.." dazu an
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
:D ...dass die Bundesrepublik nicht RECHTSNACHFOLGER ist liegt daran, dass sie IDENTISCH mit dem Deutschen Reich ist (mehrfach vom Verfassungsgericht bestätigt, was du sagst würde heißen das Gericht hätte seine eigene Illegitimität festgestellt). Was heißt, dass der Bund sehr wohl vertraglich Gebiete abtreten kann. 2+4 wurde unterzeichnet. :D Das Video das du zitierst heißt "... Story von Kohl" und Gorbatschow dementiert dabei nur eine Vertragsbedienung die er gestellt haben soll.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
In dem Urteil steht das sich die Hoheitsgewalt der BRD nur auf den Geltungsbereich beschränkt, dieser war aber zu dem Zeitpunkt schon gestrichen.(bgbl.1990 II seite 890)
Alle Verträge die nach dem Verlust der Hoheitsgewalt aufgesetz wurden sind demnach nicht mehr Rechtskräftig.
Bitte nicht die Chronologie durcheinander werfen. ;)
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
Ich konnte leider keine Abschrift des originalen BGBl. 1990 Teil II S. 885 finden. Da schon deine Interpretation des Gorbatchow Videos grundlegend falsch war und der entsprechende Teil des BGBl. auf Seiten zitiert wird die dem Leser weiß machen wollen, das z.B. die rote Farbe des deutschen Passes "abhängig" bedeutet da nur die von souveränen Staaten angeblich blau wären, kann ich dem keine hohe Bedeutung einräumen.
7465164654897445689 5 months ago
@Ironleafs
Angenommen auch nur irgendeine Spitzfindigkeit wäre juristisch angreifbar, glaubt jemand dass die Verträge neu verhandelt werden? Polen überraschen die Hälfte seines Staatsgebietes zurück gibt, die Bundesrepublik für niemals existent erklärt wird und alle jemals von Ihr geschlossenen Verträge für nichtig erklärt werden? Weder der Westfälische Friede noch der Wiener Kongress wären nach dieses Spitzfindigkeiten gültig... sollen diese auch neu verhandelt werden? :)
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Die Polnische Regierung hat 2009 nochmals erklärt dass das weiterhin Deutsches Gebiet ist.
Außerdem hat Schlesien vor ein paar Wochen Wahlen durchgeführt, für die Autonomie Schlesiens und diese wurde mit 94,6% von der Bevölkerung bestätigt.
Ich glaube du bist nicht gut informiert mein Lieber.
Die Deutschen Medien, Schulen, und Politiker belügen dich, und versuchen einen keil zwischen die Polen und die Deutschen zu treiben.
Erkundige dich bitte. :)
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
...um so gut informiert zu sein wie du? ;) Das beste Zeichen, dass jemand im Unrecht ist und es weiß ist, wenn er bei Widerlegung seiner Argumente ein vollkommen neues aus dem Hut zaubert... und deine halten nicht mal einer kurzen Prüfung stand :D ich kann dich nun wirklich nicht mehr ernst nehmen. Mal verstehst du die Quellen und Bedeutungen falsch, kennst nicht mal die Quellen deiner Argumente oder manipulierst Sie bzw. änderst mal eben den Inhalt fiktional :D.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Nenne mir bitte die Stelle die ich manipuliert habe!!!!!!
Ironleafs 5 months ago 2
@Ironleafs ...siehe "Argumente im Review" ... Auch dein Antwortvideo ist Schwachsinn. Der Herr Anwalt der da so schlau tut weiß nicht mal, dass das Amtsgericht Köln nicht in Rheinland-Pfalz ist, alles wird nicht belegt und nach dem was er rauslesen will ausgewählt und signifikante Urteile ignoriert. Son Blödsinn wie das "Haus gehört dem "Volk" und "der Verwalter" kann nicht die Adresse ändern :D ...Nordkorea ist Nordkorea egal ob demokratisch oder nicht und Burma ist trotzdem Myanmar...
7465164654897445689 5 months ago
DU bist ein Verschwörungstheoretiker, so einfach ist das. Du bringst keine Belege, Quellen, Beweise. Auf Gegenargumente und Belegen wird nicht reagiert und alles basiert auf Hörensagen. Es wird nur das berücksichtigt was einem passt alles andere wird ignoriert. Reich=Bund, es heißt bei Staatsangehörigkeit "deutsch" weil sie damit auch für die Bürger der DDR galt. Aber man kann sich ja sonst was zusammenspinnen in seiner Unzufriedenheit. Es bleibt aber GRÜTZE...
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Der 2te Senat erklärt das Hoheitsrecht der BRD erstreckt sich nur auf den Geltungsbereich des GG,
dieser wurde 1990 gestrichen. Ohne Hoheitsgewalt keine Völkerrechtlichen- Und Staatsrechtlichenverträge.
Was deine Persönlichen Beleidigungen angeht, so merke ich deutlich das dir einfach eine Sachliche Argumentation fehlt.
Ich kann dir nur einen freidlichen Dialog anbieten. Ob du das kannst musst du selber entscheiden.
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
Beleidigend ist wenn jemand so tut als wolle er einen Dialog, ignoriert aber wenn er widerlegt wird, darauf nicht eingeht und sinnfreie Monologe über das GG fortsetzt. Wer die freizugängliche Präambel des GG nicht lesen kann, sondern sich lieber auf unseriösen Seiten oder von Anwälten die nicht wissen in welchem Bundesland Köln liegt schlicht und einfach UNWAHRHEITEN eintrichtern lässt, dem kann man nicht helfen. Verschwörungstheoretiker wollen daran glauben und sind nicht heilbar.
7465164654897445689 5 months ago
@Ironleafs
Ein letztes mal eine Richtigstellung:
Art.23 beinhaltete bis 1990 als Geltungsbereich die westdt. Länder und hielt ihn für andere Teile Dtl. offen (DDR). 1990 wurde in die Präambel geschrieben dass es nun für alle Länder der BR gilt. Art.146 stellt klar, dass die Einheit vollendet ist. Das heißt das Gebietsansprüche der BR nicht bestehen und weitere Bestimmungen des Geltungsbereiches (Art.23) nicht nötig sind (Maunz/Dürig-Scholz, Ko.z.GG,Art.23,Rn71ff).
Kein Trick, Keine Hintertür.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Präambeln haben keine Gesetzeskraft!
Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich einer Satzung ohne weiteres festzustellen. Eine Verordnung, die hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig (BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147).
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
Endlich mal ein Argument! Ich werde es prüfen (lassen). Gibt es sonst noch etwas das angeführt werden kann? Wenn alles NUR auf der Einstufung der Präambel als nicht unmittelbar rechtserheblich basiert und der Mutmaßung, dass damit der Geltungsbereich undefiniert ist, und es sollte belegt werden, dass sie rechtserheblich ist oder es nicht sein muss damit das GG gilt wären alle weiteren Folgerungen nichtig. Ich warte dann auch die Belege für die anhaltende Besetzung.
7465164654897445689 5 months ago
@Ironleafs
ABER um das klar zustellen, selbst wenn sich irgendwo Unsauberkeiten finden hat das NULL Auswirkung auf die Realität. Deswegen hört weder die Bundesrepublik auf zu existieren, noch muss du keine Steuern mehr zahlen oder die Ostgebiete werden wieder angeschlossen. Diese juristische Spitzfindigkeiten führen nicht zur Annullierung aller Verträge oder Deligitimation der bestehenden Verhältnisse. Die Bundesrepublik und die Grenzen sind KEIN Zeitungsabo das man mit den AGBs anfechten kann.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Da irrst du dich.
Schelsien hat bereits vor einigen Wochen öffentlich abgestimmt. Die wollen nicht zu Polen gehören, und können auch nicht dazu gezwungen werden. Die BRD darf ihnen dieses Recht nicht verweigern.
Artikel 25 GG!
Ansonsten zu finden im Völkerrecht, UN Charter, SHAEF und SMAD.
Ich verspreche dir wir werden es schaffen diesen Bann zu brechen.
Auch haben damals alles gesagt, die DDR wird niemals mit uns vereint werden, ...und was ist dann passiert?
Ironleafs 5 months ago 2
@Ironleafs
Ohh Nein... du machst dich wieder lächerlich :( Ich dachte wir hätten zu einer Sachlichkeit gefunden. Eine solche Abstimmung in der "Schlesien" abstimmt hat es nie gegeben. Es sind nur ein paar Einwohner der kleinen Orte Ledziny und Imielin die über AUTONOMIE im Rahmen eines "SPIELS" für Erwachsene abstimmen. KEINE Verbindlichkeit, kein repräsentatives Ergebnis und schon gar nicht etwas Offizielles. Und ich hatte gehofft du bringst mal geprüfte Fakten aber es ist immer noch Murks. :(
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Gegenfrage wann hat denn deine Abstimmung stattgefunden im Bezug auf die Ostgebiete?
Würde mich mal interessieren wo und wann das Stattgefunden hat.
Was mich auch interessiert ist, wo ist eigentlich das Protokoll zu Verfassungsgebenden Versammlung, wenn das GG angeblich seit 2007 die Verfassung ist? Und was war vor 2007 die gesetzliche Grundlage?
Und warum steht im GG das ein Frriedensvertrag zu machen ist, wenn wir doch angeblich einen haben???
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
Du meinst DEINE "Abstimmung"... die war am 3.7.2011, wo habe ich ja nun schon geschrieben (entweder du ließt die Posts oder ich muss dich blockieren weil es nur nervt alles x-mal sagen zu müssen).
zu deinen Fragen, Grundsätzlich ist das wie ich schon mal gesagt habe, ALLES EGAL, selbst wenn was unstimmig ist ist das nur juristische Spitzfindigkeiten. Das STAATSRECHT verlangt weder eine Verfassung, noch Demokratie noch saubere Verträge damit ein Staat existiert.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Wo bitte steht eigentlich das was du hier sagst:
"Das STAATSRECHT verlangt weder eine Verfassung, noch Demokratie noch saubere Verträge damit ein Staat existiert."
Ich kann diese Behauptung nirgends finden. Und bitte komm mir jetzt nicht mit Lügipedia. xD
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs Im Staatsrecht, z.B. Jörn Ipsen, Staatsorganisationsrecht:
"Aus der Sicht des Völkerrechts ist der Staat ein Völkerrechtssubjekt, dessen konstituierende Merkmale das Staatsgebiet, das Staatsvolk und die (effektiv ausgeübte) Staatsgewalt bilden." (Zitat aus Ipsen, Staatsrecht I, 6. Auflage, 1994, S. 4) oder auch Klaus Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland – Band V, S. 1964 ff , weniger juristisch geschulte clicken hier: staatsrecht.honikel.de
wissenderful 5 months ago
@wissenderful
Das ist nur Herr Ipsens Private Meinung, aber auf eine Meinung kann ich mich nicht berufen. ;)
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs Aha, wenn du dich auf die "Meinung" von Profesoren für Staats- und Völkerrecht nicht berufen kannst oder willst, dann gibt es wohl nichts was dich überzeugen würde - oder?
Wobei es nicht "seine private Meinung" ist, sondern diese Definition ist im Staatsrecht klar verankert.
wissenderful 5 months ago
@wissenderful
In wessen Staatsrecht ist dies klar verankert?
Im Staatsrecht der BRD NGO?
NGO steht für Non Goverment Organsisation. Muss man da noch mehr sagen. :D
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs Nein, musst Du nicht. Ich dachte, deine Frage hätte einene sachlichen Hintergrund. Sorry, wusste nicht, dass Du hier rein ideologisch herumdiskutierst. Da gibt es wohl nichts, was dich überzeugen könnte, denn auf jedes Argument käme dein Standartargument mit deiner BRD NGO. Ich will das auch gar nicht weiter kommentieren. Dürfte wohl zwecklos sein, nicht wahr?
wissenderful 5 months ago
@wissenderful
Die BRD sieht sich selber in der Postition der NGO, damit ist der Sachverhalt geklärt.
Deine Zionistischen Ansichten interessieren keinen!
Verzieh dich!
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs Merkwürdige Argumentation ohne Sachverstand. Hast recht, ich verzieh mich aus deiner schwachsinnigen These. Gehab dich wohl und träum weiter.
wissenderful 5 months ago
@wissenderful
Ja, verzieh dich und nimm deinen Zionistischen Müll mit!
Israels Völkermord ist allen bekannt. Mit deiner Ideologie machst du dich nur selber lächerlich.
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
Wieso ist das zionistischer Müll? Wieso "zionistisch"? Natürlich, wenn man es nüchtern betrachtet betreibt Israel auf dem von ihm kontrollierten Gebiete eine Genozid oder zumindest eine rassistische Siedlungs- und Annektionspolitik die mit den Vertreibung- und Ansiedlungsplänen der NS-Regierung vergleichbar ist. Aber was hat das mit der rechtlichen Lage der Bundesrepublik zu tun?
7465164654897445689 5 months ago
@Ironleafs
? Ein Government sieht sich in der Position einer NonGovernment Organisation. Lächerlich... Belege...
7465164654897445689 5 months ago
@Ironleafs
alle Meinungen sind am Anfang nur persönliche... es kommt darauf an wie logisch sie sind und wie viele Leute sich dieser anschließen... und Georg Jellineks Meinung haben sich (fast) alle angeschloßen... deiner aber wird sich immer nur eine Minderheit anschließen um ein bestimmtes Ziel zu erreichen... in diesem Fall um alle Entscheidungen der Bundesrepublik rückgängig machen zu können.
7465164654897445689 5 months ago
@Ironleafs
Verfassungen sind nur eine Möglichkeit die Innere Ordnung zu kodifizieren, nicht Bedingung für die Existenz eines Staates. Wenn er existiert existiert er. Das Deutsche Reich hatte zwei Verfassungen, dies ist nun einfach die Dritte. Protokoll, Grundlage vor 2007, alles egal, weil ohne Einfluss. Wo steht im GG das ein Friedensvertrag gemacht werden muss? Nenne den Artikel. Zudem ist der 2+4 kein "echter" Friedensvertrag macht ABER einen separaten überflüssig.
7465164654897445689 5 months ago
@7465164654897445689
Das GG ist keine Verfassung.
Es ist eine Offenkundigkeit der Staatslehre das es keine gültigen Gesetze gibt, ohne eine Verfassung und auch keine Rechtstaatlichkeit.
Die WeimarerRep. ist nicht das Völkerrechtssubjekt Deutsches Reich! Das DR ist ein Völkischer Verein und wurde auch als solcher gegründet.
GG 79) Abs 1. ...die Vorbereitung einer Friedensregelung.
Ironleafs 5 months ago
@Ironleafs
Das ist falsch... Weder Rechtsstaatlichkeit, noch eine Verfassung, noch nicht mal Gesetze... das ist alles nur optional und gibt es zB. im Milltelalter und auch heute noch nicht zwingend. Es gibt nur drei Merkmale die relevant sind: Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt. So ein Unsinn wie, dass die Weimarer Republik nicht das Deutsche Reich war hab ich noch nie gehört :D wie abwegig! Dann ist das Ksr., Kgr. und Rep. Frankreich wohl auch unterschiedliche Staaten :D.
7465164654897445689 5 months ago
@Ironleafs
Deine Argumente im Review:
Verträge: "nur ein Mythos" "niemand hat etwas unterschrieben -> 2+4 wurde von den Außenministern unterzeichnet
Rechtsnachfolger: falsch verstanden, Bund=Reich
HLKO: hat damit nichts zu tun
Gorbatschowvideo: Titel verkürzt, Inhalt vollkommen anders
BGBl. 1990 Teil II S. 885: nicht zitiert, keine Quelle, nicht auffindbar
Erklärung Polens: nicht zitiert, keine Quelle, nicht auffindbar
"Schlesien hat gewählt": nur ein Spiel mit 1300 Einwohnern ohne Rechtskraft
7465164654897445689 5 months ago
thja liebe deutsche, ihr seit ein dummes volk habt c.a. 7-8 millionen landsleute im kriegverloren (zivillisten und soldaten) und habt dazu noch euer staatsgebiet halbiert weil ihr zuviel wolltet, sau sau sau, sau duummmm und noch viel meeeeeeeeehhhr HHAAHHA
SerbianRapVideoclips 5 months ago
@SerbianRapVideoclips naja um serbien zu besetzen hats immernch gereicht hahahaa gruß aus tschechien
fightefx 5 months ago
@fightefx ja hat auch nicht gerreicht weil die deutschen dumm sind und nicht damit gerechnet hatten dass wir slawen zusammen halten
SerbianRapVideoclips 5 months ago
@SerbianRapVideoclips deutschland ist das wichtigste land in europa...schaumal in welcher sprache wir beide schreiben...sorry ich habe in deutschland studiert...und das nicht weil die menschen dort dumm sondern dem gegenteil.
wir slawen hielten noch nie zusammen, bei uns gibt es viele sponserushas das ist alles
trozdem besten Gruß :)
fightefx 5 months ago
@fightefx euch tschechen meinte ich nicht, ich , meinte die sogenannten "prawo-slawni" das sind orthodoxe slawen (serben russen u.s.w.) euch katholische slawen kann man inner pfeiffe rauchen ihr seit mit USA und NATO also feinde von uns.
SerbianRapVideoclips 5 months ago
@SerbianRapVideoclips wir tschechen waren 400 jahre mit österreich und davor 500 mit den eutschen (königreich böhmen) wir sprechen nur slawisch sind aber evangelische proestanten. schau nach deutschland dort leben die sorben (ein weiteres slawisches volk das aber mehr deutsch ist als alles andere. tschechen und norddeutsche haben zu 80% die selbe kultur...wie dem auch sei..ich bin in 2 wochen in novi sad, serbien. ich mag viele serben nur keine nationalisten die deutsche beleidigen!
fightefx 5 months ago
@fightefx ich weiß dass die sorben auch protestantisch sind aber was ich sagen wollte ist, dass die orthodoxen slawen bis aufs blut zusammen halten weil du sagtest slawen halten nicht zusammen, die orthodoxen slawen sind wie brüder und du weichst auch von den meisten tschechen ab. weil selbst die tschechen haben protestiert gegen ein unabhängigen kosovo, jeder slawe der auch nur ein bisschen nationalstolz hat ist auch hinter allen slawen, aber wie gesagt wichtig für mich sind dieOrthodoxenSlawen
SerbianRapVideoclips 5 months ago
ich will die ostgebiete zurück!!!
theSels 6 months ago
@theSels
Dream on baby...
Pankracyogame 5 months ago
Das is so traurig.
dr4g0nfir3 6 months ago
@dr4g0nfir3 wenn das traurig ist was sollen wir ungarer sagen wir haben 72% unseres landes verloren :"(
fudami 6 months ago
Es fehlen Limburg und luxemburg sonst super^^
The101hot 6 months ago
@The101hot
du irrst dich... da fehlt nichts. Limburg und Luxemburg waren Teil des Heiligen Römischen Reiches 962 bis 1806 und des Deutschen Bundes 1815 bis 1866. Sie waren nie Teil des "deutschen Staates" den es erst seit 1867 bzw, 1871 gibt.
7465164654897445689 6 months ago
@7465164654897445689
Hast rech aber was ist mit den operationszonen Alpenvorland unde adriatisches küstenland?
war das nicht auch teil der großdeutschen reichs??
The101hot 6 months ago
@The101hot
@The101hot
Die Operationszonen waren wie die CdZ-Gebiete nicht Teil des Reiches sondern ledigtlich an die Partei- und Reichsgaue der NSDAP angeschloßen und wurde daher wie Reichsgebiet behandelt. So gesehen hätte man auch die Operationszonen auch darstellen können. Ich empfehle die Karte die ich mit Historiker und Staatsrechntlern auf Wikipedia entwickelt habe: Grossdeutsches_Reich_NS_Administration_1944.png
7465164654897445689 6 months ago
08:50 - 09:00
Der alles entscheidende Satz
crowndeluxe 7 months ago 7
Schönes Referat hast du da gehalten, aber du hast die Aufteilung des Reichsgebiets nach 1945 in die vier Besatzungszonen vergessen, die ganz entscheidend für die spätere Gestaltung von BRD und DDR waren.
academicusprecarius 7 months ago 3
@academicusprecarius
ich weiß was du meinst, aber das ist eher nur eine hintergrundinfromation die bei 10 minuten begrenzung nicht untergebracht werden könnte weil sie für das territorium an sich nicht wichtig ist sollange man in der karte die ausdehnung sieht...
7465164654897445689 7 months ago
@Zondersturm das ist mir jetzt peinlich das ich mich vertippt hab xD
TheJean1207 8 months ago
Was ist mit den Kolonien?
96Brot 8 months ago
Dieses Video stinkt nur so vor Fehlern und Lügen. Die BRD war und ist nie ein Staat, sondern immer nur ein Verwaltungskonstrukt der Besatzer gewesen, bis heute. Seit Streichung des Art. 23 GG fehlt der Geltungsbereich. De facto hat die Besatzungszone BRD aufgehört zu existieren. Also weg mit diesem verblödenden Video. Undzwar schnell.
pabstjohannes 8 months ago
@pabstjohannes
Nööööd... alles reine Wahnvorstellungen :D Frankreich bleibt Frankreich auch wenn Napoleon nicht mehr Kaiser ist und das Land eine Republik... Es ist ja süß wie die Unzufriedenen sich einreden möchten ,dass das Land in dem sie leben nicht DER deutsche staat ist. in der hoffnung irgendwann kuckt einer in einen vertrag und sieht... ohh mensch das haben wir übersehen... halloooo Reich ... da aber Reich und BRD der selbe Staat sind ändert sich nur der Name. Also hört auf zu träumen.
histotuber 8 months ago
Everyone knows that the Germans are honorless animals and in every war they have only one goal: to kill as many women and children as possible. Everyone knows that they are bad guys, they always loose every war and everyone shoots to them in computer games.
But I realy pity German people, becaose I know the reason:
German women are so ugly that it is fully undersatdable that the Germans will always attack their neighbours, because they are sick of watching their ugly cow-like women... so sad..
badur77 8 months ago
@nato1265 Ich wäre zwar auch dafür,aber Deutschland gehören eigentlich alle Gebiete von 1914,denn der Versailler Vertrag und der 2+4 Vertrag waren gegen das Völkerrecht.Merkel würde das eh nicht tuhn auch nicht Sigmar Gabriel oder sonst folgende Budeskanzler.Denen geht das am A*sch vorbei.
FreakFormel1 8 months ago
Warum hat Frankreich das Saarland nicht behalten?? Jetzt haben wir diese eitrige Pestbeule am Haken, die nur Schulden verursacht.
joaquinveyron 9 months ago
Großartiges Video sehr ausführlich und genau, besser als ein Geschichtsbuch.
Allerdings habe ich einen kleinen "Fehler" gefunden:
Das deutsche Kaiserreich wurde am 18.1.1871 im Spiegelsaal von Versailles proklamiert. Dieses Datum könnte man noch übernehmen ansonsten sehr akurat.
Zeitparadoxon 9 months ago