La vera storia del nucleare in Italia in 2 minuti

[keropiboy]

chi ha fatto sto video dovrebbe essere denunciato per le falsità contenute: intanto il governo non ha disatteso il risultato del referendum del 1987, dopo 10 anni decadeva. Inoltre al marzo 2011 le centrali nucleari operanti erano 432 (non 490), per un totale del 14% (non 5%) circa della produzione mondiale. La porzione tossica inoltre é di circa il 3% e può essere atomizzata in plasma diventando così non tossica. L' uranio impoverito bellico non deriva da scorie nucleari.

[dariovt600]

I 26 non mi piace sono tuti gli italiani che hanno votato a favore! hahahahahaha!!!!!!!!!!!!!

[BlackFly15]

@dariovt600 i 26 NON MI PIACE sono gli unici inteliggenti a favore del nucleare a differenza tua,che,scommetto hai votato contro solo perchè tutti gli alti lo hanno fatto e tu,ovviamente,non sai i pro del nucleare,altrimenti avresti votato a favore!;) ;)

[dada1pa]

Leggete Isaac Asimov "Razza di deficienti" una novella brevissima, ma....

[MrCarmeloski]

sembra che abbiano tagliato dopo la parola Africa

[Cetty354]

Storia del nucleare!

[vanderpunzz]

@77schumy77 mmm non è che la Germania si è impegnata, il governo tedesco attuale (che è +ttosto in crisi) ha preso una decisione secondo me un bel po' propagandistica...a pochi mesi da una catastrofe..

Poi magari ce la fanno, io lo spero, però è probabile che un prossimo governo faccia marcia indietro o che si accorgano di non farcela..

Ma poi la situazione tedesca è diversa dalla nostra: loro hanno un sacco di carbone per cui possono prescindere dal nucleare e dal petrolio..noi no!

[BlackFly15]

@vanderpunzz Il carbone è MOLTO MOLTO MOLTO MOLTO MOLTO MOLTO più pericoloso del nucleare...

E inquina molto di più...

Quindi se non sai le cose non le dire perfavore! ;)

[vanderpunzz]

@BlackFly15 e chi te l'ha detto? la maestra??

il carbone NON è più pericoloso del nucleare..è pericoloso in modo diverso:

il nucleare è pericoloso diciamo istantaneamente perchè un solo incidente può provocare conseguenze per decenni e può uccidere parecchie persone....

il carbone (come del resto pure il petrolio) è pericoloso perchè bruciandolo si emettono gas serra micropolveri (non nel caso del petrolio) che inquinano l'aria e pare provochino cambiamenti climatici..

[TheMrGioSa09]

complimentoni semplice e molto carino

.....certo se mi consultavate.....

[Videomastershow]

Felice di aver votato si al referendum...le centrali vicino a casa mia non ce le voglio e nemmeno vicino ad un qualsiasi connazionale.

Voglio quella dannata energia rinnovabile che noi in parte a casa nostra già sfruttiamo :)

[arab0ng]

Che dite un paese che nn riesce a gestire il sistema di raccolta rifiuti, sia in grado di gestire le minimali attenzioni e le continue manutenzioni necessarie per mandare avanti una centrale nucleare? Inoltre non so se sapete che la costruzione di centrali nucleari in Italia è solo una copertura per ricevere la maggior parte delle scorie nucleari della Francia secondo un accordo stipulato anni fa!

[91diabolik]

@arab0ng E dove le mettiamo nella discarica di Terzigno insieme alla spazzatura di tutta l'Italia e alle altre sostanze tossiche ?

[St3v3M4st3r]

QUESTA E' LA FALSA STORIA DEL NUCLEARE IN ITALIA IN 2 MINUTI

pieno di cazzate e robe inventate...poveracci gli italiani a vedere ste cose e a votare si

[zaccaria86]

@St3v3M4st3r 25 milioni di stupidi!

[DJPao86]

quante minchiate in questo video ... concordo con dDuck001, benvenuta Italia nel terzo mondo ... oh wait, quasi già c'eravamo.

[dDuck001]

bravi italiani, ma mi auguro che il gas vi venga a costare 10 volte tanto e che chiudano tutte le industrie e voi sarete per strada senza lavoro,

L'alcoa gia chiude. perchè l'energia costa troppo cara in questo paese.

e andate a fare i radical chic, cretini.,

Intanto la Bulgaria, la Turchia, la Cina, l'India e molti altri paesi stanno costruendo centrali e progredendo.

Loro usciranno dalla povertà e noi ci entreremo.

Saluti

[Gruffalomanify]

impressionante per chi non sa` la verita`, forse e` vero che solo il 4% dell'energia mondiale viene prodotta dal nuceare ma qui si parla dei paesi industrializzati nei quali oltre il 70% del loro fabisono energetico viene prodotto dal nucleare, a non di Burkina Faso!!!e poi la Francia ha diversi siti di smaltimento delle scorie nucleari IN FRANCIA come ad esempio "Centre de Stockage de La Manche" e "Centre de Stockage de l'Aube"!

[VFXTutorials]

@Gruffalomanify non esistono siti di stoccaggio permanenti al mondo,sono tutti provvisori e tutti costosissimi e se ne devono cercare continuamente di nuovi.

[St3v3M4st3r]

@Gruffalomanify quoto pienamente, aggiungo che più del 20% dell'energia mondiale proviene dal nucleare...e non il 4%

bugiardii!!!!

[Vocefortissima]

@St3v3M4st3r Ragazzi però siate costruttivi. Quando dite "cazzate" spiegate anche il perchè secondo voi... o per lo meno citate delle fonti, altrimenti avete la stessa dientica credibilità di questo video!

[InsideFsx]

@FigarollAbusiva Tu non permetterti di insultarmi non ti permettere di dire questo e gli insulti fanno capire che tu sei un povero comunista che si absa solo sugli insulti

le scorie sono bassissime in proporzione alla popolazione italiana e vergognati di dire che sono di una demenza unica perche' tu non hai idea di come esse funzionino tu non sai nemmeno quale quantita' di scorie vengono prodotte quindi ora stai zitto zitta e sappi che le tue idee non mi influenzeranno mai

[CreepyGuy995]

Sarei contrario al nucleare se ci dimostrassero di essere in grado di utilizzare anche le altre risorse rinnovabili, che nel nostro paese sono più abbondanti che in qualunque altro...purtroppo chiacchierano tanto, ma vento, acqua, sole e terra sono ancora inutilizzate, e noi andiamo a picco...a mali estremi, estremi rimedi, se non vogliamo finire a dover comprare tutta l'energia da altri paese che utilizzano il nucleare come Germania e Francia...

[RaghnarWolf]

@77schumy77 Appunto, l'drogeno non è una fonte di energia (meno male che era un'assurdità) ma solo un vettore.

[InsideFsx]

@giuseppe1990 Ma tu lo sapevi che in italia ci sono state centrali nucleari?? non mi sembra che la mafia e' entrata in esse provocando danni.NO sono sicurissime. Avete paura del giappone che e' saòltata per aria perche' lo tsunami ha rovinato le pompe diesel e' questo iol problema. Gli tsunami in Italia non ci potranno mai essere. Chernobyl invece c'e' stato un test che ha prvocato il vero danno. I russi sono stati inmoprudenti ma noi italiani sappiamo con cosa abbiamo a che fare!

[giusepeppe1990]

@InsideFsx lo so che ce ne sn state, tu parli che la mafia nn ci ha messo lo zampino, secondo te per l'expo a milano nn ci hanno messo lo zampino? e per le altre grandi opere pubbliche?? la mafia è in tutto purtroppo, cmq volevo sottolineare la tua frase "gli tsunami in italia nn ci potranno mai essere" ma lo sai ke viviamo in uno dei paesi + sismici al mondo? e nn hai mai sentito parlare del terremoto sullo stretto di messina del 1908? messina e reggio rase al suolo dallo tsunami

[RaghnarWolf]

@77schumy77 Caro ing., cosa vorresti trasformare in cosa per ricavare energia dall'idrogeno? Ovvero qual'è il ciclo termodinamico che dovrebbe implicare l'idrogeno come fonte energetica?

[RaghnarWolf]

@inrace84 Vivere nei pressi di una centrale nucleare contribuisce a 0.1uSv annuo, la radioattività contenuta in un paio di caschi di banane,ed è decisamente inferiore ad es.rispetto al contributo d radioattività vivendo vicino a una centrale a Carbone,oppure anche solo alla diff fra vivere al piano terra o al secondo piano a causa del Radon ingerito. Ripeto, vai a informarti in posti come phme.it,lì ci sono tutti i dati.Poi puoi rimanere contrario,ma x motivi un po' più veri e meno da propaganda

[RaghnarWolf]

@inrace84 Dipende dallo studio, c'è chi dice che il nucleare è il meglio,c'è chi è di altro parere,cmq

l'emissione è decisamente contenuta ed in ogni caso, sempre contestualizzando l'energia nucleare come energia di portata, quindi atta a sostituire le fonti fossili, e realizzando che idroelettrico non è che lo puoi fare come, dove e quando vuoi, il risparmio in CO2 è enorme. Il riscaldamento dipende dall'efficienza complessiva(II principio),quella nucleare è molto alta, più di eolico e solare.

[RaghnarWolf]

@77schumy77 sì ecco fai le crociate contro il nucleare senza sapere neppure la fisica liceale... -.-

[RaghnarWolf]

@77schumy77 che l'idrogeno non è una fonte di energia per una quisquilia chiamata "II principio della termodinamica"?

[RaghnarWolf]

@inrace84 1) la radioattività in funzione è molto poca. Contribuisce per percentuali insignificanti alla dose media per abitante,

2) in realtà il nucleare è la fonte che emette meno CO2 lungo tutta la filiera (anche meno di solare ed eolico) e per questo motivo contribuisce meno al riscaldamento globale. I vapori non c'entrano NULLA, quel riscaldamento è solo dovuto al II principio della termodinamica e l'avresti con OGNI fonte, specialmente termoelettrica.

[RaghnarWolf]

@77schumy77 l'idrogeno... ROTFL

[vanderpunzz]

@77schumy77 ma scusa, che senso ha fare queste presvisioni??? anch'io posso dire che nel 2050 ci saranno i reattori di 4a generazione o addirittura quelli a fusione (vuol dire rendimento decuplicato e scorie ridotte nel primo caso o nulle nel secondo).

Poi si SPERA di arrivare all'80% però il video stesso dice che il fabbisogno raddoppierà...per cui resterà da coprire il 20% del fabbisogno futuro, ovvero il 40% di quello attuale...mi pare un bel po' di energia! come la produciamo senza petrolio?

[santacipolla]

Visto che nel mondo (2008) sono stati prodotti 20.199,1TWh di cui 2.717,3 con il nucleare si evidenzia in maniera NETTA che il redattore del fumetto presa in giro del povero elettore BARA del 120% anche sulle percentuali.....

BUGIARDI nel mondo si produce il 13% con il nucleare non il 5%!!!

Ignorando completamente l'etica si confeziona un fumetto per favorire interessi non certo puliti.

[santacipolla]

Visto che nel mondo (2008) sono stati prodotti 20.199,1TWh di cui 2.717,3 con il nucleare si evidenzia in maniera NETTA che il redattore del fumetto presa in giro del povero elettore BARA del 120% anche sulle percentuali.....

BUGIARDI nel mondo si produce il 13% con il nucleare non il 5%!!!

Ignorando completamente l'etica si confeziona un fumetto per favorire interessi non certo puliti.

[SchwarzAdler52]

@inrace84 E guarda che quella merda terrona dell'ndrangheta sta facendo un sacco di soldi al nord mettendo a casaccio eolico e fotovoltaico, quindi non vuol dire...

[SchwarzAdler52]

@inrace84

L'unico motivo per cui sarei abbastanza favorevole al nucleare è perchè altrimenti non si andrebbe avanti nemmeno con la ricerca... Non dico di farle ora le centrali, ma se in futuro si potesse fare un nucleare potentissimo, senza ricerca non lo sapremmo mai!!!

Guarda studio economia, ti assicuro che il monopolio non c'entra nulla... Al massimo c'è ora, con ENEL che fa da padrone ed è totalmente inefficiente come ogni servizio offerto dallo stato!

[kimgi1995]

le centrali francesi sono a 100 km e in caso di incidente la zona off limits come abbiamo visto in Giappone è di 50-100, non è la stessa cosa che averle in casa nostra, anzi magari potremo dare un esempio per l’Europa insieme a Germania e Svizzera... in piu' non avendo il nucleare possiamo rivendere meglio l'immagine delle nostre vere ricchezze: turismo, prodotti enogastronomici ecc

[kimgi1995]

ragionate con la vostra testa non per posizioni prese dai partiti che non ci rappresentano^^ questo di oggi è un modello di sviluppo insostenibile, cerchiamo tutti a piccoli passi di trasformare il concetto di ricchezza (non piu' pil e consumo ma qualità della vita delle persone)... non è eticamente pensabile lasciare eredità così pesanti come le scorie e le centrali da dismettere alle future generazioni,

[Volfes85]

ma c'è una cosa corretta in questo video? -.-

[Vocefortissima]

@Volfes85 Sì!!



[SchwarzAdler52]

@inrace84 Ho capito ma qualcosa devono guadagnarci scusa!!! Altrimenti farebbero sicuramente un lavoro a tirar via!!! Ci sono molti imprenditori bravi che lo farebbero come introito aggiuntivo, garantendo un buon servizio per un giusto prezzo! Vedi i mitici del Nord-Est!

[tinauser]

Sono generalmente contratio al nucleare in italia,ma in questo video ci sono due o tre scivoloni mica da ridere...

[lucafedericocerra]

@tinauser davvero? di che genere?

[InsideFsx]

Il 90% delle scorie prodotte rimarranno radioattive per 10 anni il restanteper moltissimi altri anni ma rendetevi conto che queste corrispondono a 5 chicchi di riso per ciascun italiano. ogni tipo di energia ha i suoi pro e i suoi contro ma non mi sembara che il nucleare non debba essere adottato. Rendetevi conto che nopi in francia abbiamo centrali nucleari che producono solo per noi: Perche' inquiniamo l'ambiente con il petrolio?? Salviamo l'ambiente SI AL NUCLEARE

[giusepeppe1990]

@InsideFsx salviamo l'ambiente??? certo aumentiamo le scorie nucleari già presenti nel nostro paese, importate dalla mafia, dalla n'dangheta ecc dagli altri paesi, ma ti rendi conto che in italia le centrali nucleari saranno al max 5/6 entro il 2020 e mentre gli altri investono nell'energia del futuro, cioè quella rinnovabile, adatta x salvaguardare l'ambiente, noi saremmo ancora indietro con il nucleare, sveglia! il nucleare in italia nn è la strada giusta!!

[BlackFly15]

@giusepeppe1990 NO!...

il nucleare SI DEVE METTERE!!!

Ma lo sai noi quando spendiamo per comprare l'energia dall'estero MA LO SAI!?!?!?!?!?!??

Poi che problema c'è le centrali nucleari c'è l'hanno in francia,germania,svizzera,aust­ria,spagna se esplode li danneggia pure a noi...

C'è una sola e unica differenza...

E che loro sono economicamente avantaggiati perchè hanno le centrali nucleari,e noi c'abbiamo dei tordi che dicono ''no al nucleare'' perchè tutti gli altri lo fanno...

[giusepeppe1990]

@BlackFly15 e tu lo sai ke paesi come la germania e la svizzera stanno chiudendo piano piano le loro centrali nucleari?? e la domanda che mi fai sul fatto se so quanto spendiamo o meno sbagli a farmela, dato ke io cm ho scritto sopra propongo di puntare sulle energie rinnovabili consapevole di quanto importiamo ma ti devo informare che teoricamente l'italia già adesso produce il necessario x coprire il fabbisogno interno, ma nonostante ciò preferisce importare che sistemare alcuni guasti ecc

[BlackFly15]

@giusepeppe1990 ah cavolo la ''svizzera'' gran bel paese.....

Perchè non puntiamo su altri paesi tipo come la potenza economica più forte:L'america

Ha tantissime centrali nucleari,e, è la prima potenza economica mondiale,purtroppo...

Perchè sprecare il triplo per puntare su energie rinnovabili,stiamo già in crisi,dopo ci mettiamo pure i soldi per fare avanzamenti inutili,e il paese va a rotoli ;)

[giusepeppe1990]

@BlackFly15 beh nn parliamo della crisi se no stiamo a discutere x anni XD ti dico solo che per costruire almeno 3 o 5 centrali nucleari ci vogliono almeno 10/15 anni, e saremmo sempre indietro rispetto agli altri, il tuo ragionamento sarebbe corretto se fossimo nel 1987 ma essendo nel 2011 meglio portarci avanti e puntare su altri tipi di energie superando gli altri in modo tale che poi saremmo noi a vendere all'estero e nn viceversa, sai qnt vantaggi in + avremmo

[BlackFly15]

@giusepeppe1990 Ma cosa diavolo stai dicendo!? Per costruire le centrali nucleari ci vogliono quantoooooo!?!??!?!?!?!?!?!?

10\15 ANNI!?!?!?!?!?

MA VA' VA' PER COSTRUIRE UNA CENTRALE NUCLEARE CI VOGLIONO 3 MASSIMO 4-5 MESIII!!!!!!!!!!!!!

SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!­!!!!!!!!!!!!

[giusepeppe1990]

@BlackFly15 si intanto i piani previsti prevedevano entro il 2020 4 centrali nucleari, per costruirle ci vuole molto di meno ovviamente, io intendevo tutto l'iter, e ci vogliono almeno 10 anni in italia, per nn parlare dei ritardi che ci sarebbero sicuramente

[BlackFly15]

@giusepeppe1990 EH!?!?!?!?

MA TU SEI PAZZO,PER COSTRUIRE 1 CENTRALE NUCLEARE CI VUOLE ALMENO 1 MESE SE TUTTO VA BENE!!!!!!!!!!!!!

Dopo perchè ci dovrebbero essere dei ritardi?

Se sei contro il nucleare,almeno non sparare balle assurde!

[giusepeppe1990]

@BlackFly15 qui la discussione nn finisce +, ti dico solo di andare a cercare su internet e vedrai ke i piani prevedevano 4 misere centrali entro il 2020...x quanto riguarda i ritardi nn so dove vivi ma io nn ho mai visto un lavoro finito in tempo in italia, x nn parlare di chi si presenta agli appalti, sia nord che sud. e prima di scrivere cmq mi sn informato io

[BlackFly15]

@giusepeppe1990 sisi entro 9 anni avremmo 4 centrali nucleari...ma dove vivi tu!

Ma ti pare che per costruire ''4 misere centrali nucleari'' ci vogliono 9 anni?

[giusepeppe1990]

@BlackFly15 ma dove cavolo vivi tu! vai ad informarti prima di parlare! le centrali che dici tu le fanno all'ikea!

[WhiteWolf888888]

@giusepeppe1990 ma cosa dicendo???? ma non vedi le palesi falsità che state dicendo entrambi????? per costruire le centrali nucleare ci vogliono 2 giorni?!!!! basta prendere 4.000.000 di operai cinesi mutanti che in 4 e 4 otto fanno di tutto... e se proprio va male ce ne impiegano 3 quando piove.

[WhiteWolf888888]

@BlackFly15 sei troppo ganzo! ma sei un troll o sei davvero tonto?

[WhiteWolf888888]

@BlackFly15 SONO SVEEEEEEEEEGLIOOOOOOOOOOOOOO!!­!! sta attendo che ti cadono le pastiglie di Iodio che dovrai tenere nel cassetto!!!

[BlackFly15]

@WhiteWolf888888 e cosa vuol dire? :) ;)

[FigarollaAbusiva]

@InsideFsx

siii sotto casa tuaaa nel giardino in cui giocano i tuoi figli. tanto è sicura

[InsideFsx]

@FigarollaAbusiva IL PETROLIO LO RESPIRANO I TUOI FIGLI COSI' GLI VENGONO TUMORI.SEI CONTENTO/A ???? LE SCORIE LE POSSIAMO LIBERAMENTE METTERE IN ZONE CHE SOLO NOI SAPPIAMO DOVE SI TROVANO E CE NE TENIAMO LONTANI MA FATEMI UN PIACERE LA FRANCIA PRODUCE I 72,7 % DI ENERGIA RAZIE AL NUCLEARE PENSATE QUANTO RISPARMIEREMO!!!!!!!!!!! PENSATECI CHE PURE IN TURCHIA CHE E' UN POSTO NON MOLTO SICURO ANDRANNO A COSTRUIRE 5 REATTORI PER ADESSO RENDETEVI CONTO

[FigarollaAbusiva]

@InsideFsx

si si le scorie ce ne teniamo lontani UHAUAHUA ma cosa stai dicendo? sei di una demenza unica

[Gi3uly]

Il problema non è tanto il nucleare in sé, quanto il fatto che sarebbe affidato agli ITALIANI!Avremmo problemi ogni giorno, con i nostri modi di fare, avremmo le implicazioni della mafia (nello smaltimento delel scorie)....non siamo un paese IN GRADO di poterci occupare di centrali nucleari!!!

[suoko1]

@Gi3uly mmm, ora che ne è esplosa un'altra in francia (12 sept) forse italiani o no, non conviene più a nessuno

[RaghnarWolf]

@VendettaRorschach vai sul sito che ho indicato, phme.it, alla parte terza della guida sul nucleare c'è la risposta esaustiva a quella domanda che qui non è possibile dare. Vuoi qualche nome? Ti faccio il nome di una intera associazione: ANI (American Nuclear Insurers amnucins.com). 5% con 500 centrali, rispetto al 95% con decine di migliaia di centrali è TANTO. Nei paesi civilizzati di solito la % è intorno al 20%, con poche centrali, la densità energetica è fortissima, per quello conviene.

[SchwarzAdler52]

@inrace84 Ma va che aumenta per l'immigrazione! Allora la corrente la usano solo i bianchi e i nordafricani che aumentano no??? Se nessuno ci mangia sopra! Ma dimentichi che ci sono troppi terroni perchè nessuno ci mangi sopra!!! Tutta colpa delle loro mafie che hanno rovinato il paese!

[Vocefortissima]

@balo1988 se la tua fonte è Wikipedia hai la stessa credibilità del filmato. Devi fare di meglio...

[RaghnarWolf]

Le assicurazioni ci sono, c'è anche un'associazione di assicurazioni nel buisness.

L'U238(impoverito) + che altro deriva dal processo di arricchimento,ha anche moltissimi usi pacifici, dalla radiologia medica a contrappesi in aeronautica.Le scorie vengono incluse nei costi,che rimangono bassi x' produce un quantitativo enorme di energia (il 5% con 490 centrali pare poco?) con poco materiale.

Sì il cartone è simpatico, ma totalmente errato.

Maggiori info su phme.it (Cercatelo su google)

[orione977]

@RaghnarWolf

IN FINLANDIA, PAESE CIVILISSIMO, SI SON MOLTIPLICATI VERTIGINOSAMENTE TEMPI E COSTI... E IL LORO REATTORE ANCORA NON VEDE UNA FINE... MA A CHI VOLETE PRENDERE IN GIRO??... LE RINNOVABILI MOSTRANO MIGLIORAMENTI CONTINUI E INCESSANTI ANNO DOPO ANNO, I COSTI DIMINUIRANNO SEMPRE DI PIU' E LE RISORSE DA INVESTIRE SEMPRE MENO... MA A CHI VOLETE PRENDERE IN GIRO?? E CHE NE DITE DEL COSTO DELL'URANIO CHE AUMENTA DI ANNO IN ANNO??? E COME LA METTETE CON LE INFILTRAZIONI CRIMINOSE? PENOSI

[RaghnarWolf]

@orione977 Quello della centrale Finlandese è un argomento diverso e veritiero. Se in un paese come la Finlandia i costi si sono moltiplicati, dato che la convenienza di una centrale nucleare risiede nei costi di costruzione, possiamo aspettare che rimanga conveniente in ITA? è una buona domanda.Quindi non vedo perchè mischiare disinformazione con informazione. Le rinnovabili non c'entrano niente, non possono mantenere stabile una rete, il nucleare va a coprire le fossili.

[RaghnarWolf]

@orione977 Però faccio notare che non solo Il reattore era sperimentale...etc... ma secondo me la vera risposta è che la convenienza la deciderà un CDA, non tu. Tu non devi preoccuparti dell'aspetto economico,col referendum si vota l'aspetto normativo, lo studio di fattibilità (e poi si vota anche l'esistenza stessa del piano energetico che è assurdo), poi le società decideranno autonomamente se finanziare o meno la costruzione. La centrale non la costruisce lo stato, ma una società!

[Fukuda13ryonan]

@Liberale1989 non esagerare col complottismo... si può condividere tranquillamente

[Ali3ner]

Quanti commenti stupidi e idioti che ho letto, tanto per farmi un'idea di come la pensano gli italiani.

Pannelli non riciclabili? Sparati.

Pale eoliche che "assorbono" l'aria, causando cambiamenti climatici? Neanche girassero a 20mila giri al secondo.. fanno pochi giri al minuto, e trasformano la frequenza con una scala 1:100 (se non sbaglio)..

Poi solo perchè gli altri paesi hanno centrali nucleari, non vuol dire che sia giusto.. ---->"Massì seguiamo la massa, senza pensare con la nostra testa"

[rambo23ful]

@EllynRobenacg704 chattiamo allora

[Franki3Ca]

Soltanto non dice che stiamo costruendo centrali nucleari (della Francia) e privatizzando l'acqua (che è in concessione della Nestlè dal 1933)perchè abbiamo un debito pubblico enorme che ci ha pagato la Francia.Il resto è aria fritta.

[Gianni1962Piacenza]

@Franki3Ca L'illuminato mister B ha deciso senza consultarci a chi svendere il nostro debito pubblico, il resto è aria fritta.

[balo1988]

i 442 reattori nucleari producono il 13,5% dell'energia mondiale, cioè quasi 3 volte quello che dice il filmatp (wikipedia). nel video ci sono i soliti stereotipi triti e ritriti. poi il fatto che ci siano difficoltà nell'assicurazione degli impianti non è dovuta all'insicurezza ma all'entità di un moooolto improbabile risarcimento. bisogna rendersi conto che la sfida non è tra il nucleare e le fonti alternative ma tra l'atomo e il carbone e il petrolio no al nucleare=si al carbone

[teslazer0]

RICORDATE DI NON SOVRAPPORRE LE SCHEDE, altrimenti risulterebbero NULLE! ciauuu

[MrBacktracker]

PS: Votate SI.

[MrBacktracker]

referendum per grandi e piccini ;-)

Viva la disinformazione!

[Eldar88]

Questo video fa disinformazione dice un sacco di inesattezze a livello scientifico!! Ma chi l'ha fatto?

[CasamiaStudios]

Se votate si: Salutateme oncologia e Veronesi

[q8ferd1]

stronzate

[TenenteBullitt]

@q8ferd1 quoto, 1 il referendum dell'87 non vietava la costruzione delle centrali 2 non è stato certo il governo a indire il referendum(anche perchè c'era già una moratoria di un anno in atto) ma di pietro, che al raggiungmento del quorum intascherà un milione(o mezzo, non ricordo) di euro 3 per smaltire le scorie il nobel rubbia saprebbe come fare, bruciandole in un certo modo, ma gli han bloccato la ricerca, quindi.. va bene essere pro o contro, ma almeno evitiamo di dire balle

[misteron13]

MA CHE VOTERO NO ! VOTATE SI PER FERMARE STO SCHIFO

[ibrakiko91]

ma mica no.. proprio NO! NONONO! 

[ibrakiko91]

ma proprio NO

[ibrakiko91]

voterò NO.

[TipikaRagazza]

@ibrakiko91 te vota no poi se succede casini nella centrale nucleare ti verrò a trovare quando avrai perso i capelli avrai il tumore o cancro e tuo figlio sarà andicappato ;)

[ibrakiko91]

@TipikaRagazza io ti vengo a trovare se vince il sì e poi il giorno dopo esplode qualcosa in francia.. schianterò anche io ma un raspone su voi comunisti di merda me lo faccio ;)

[TipikaRagazza]

@ibrakiko91 meglio di essere con uno che segue quel pelato pedofilo maniaco come presidente ;)

[KxxEis]

@TipikaRagazza Forse volevi dire premier..

[TipikaRagazza]

@KxxEis giusto premier degli schifosi vecchi pedofili teste di cazzo ;)

[Checco64]

Bel video, bravo!

[benderchetioffender]

Che ridere!



[VacuoCercare]

Bellissimo!

[SoulOfThisLand]

Tirate fuori un pò di cervello e votate si a tutti i referendum, non fate cazzate.

[tommmmmorello]

@77schumy77 l'idrico è saturo, la geotermia in italia è quasi irrilevante (poche falde acquifere), al 2020 eolico +5% fotovoltaico +2%, termoelettrico +73%..ovvio che sono previsioni. Guarda non voglio fare polemica,semplicemente cerco di informarmi ovunque, andare a convegni leggere destra e sinistra. odio berlusconi, ma quale padrone?! :). Mi incazzo solo con quelli che vanno avanti a slogan senza un minimo di cultura.ciao

[SupaDupaWoopa]

Divertitevi con i vostri ventilatorini e i pannelli per poter accendere a stento una lampadina, io vado a costruirmi la mia rapture.

[MrGiocanta]

che fotovoltaici, andando ad abbattere il costo dell impianto di un bel 30%, i coppi andavano cambiati comunque...poi ovviamente usare nel 2011 motori a scoppio è ridicolo...come è ridicolo l olio di colza e il truciolare...riguardo il metano e l idrogeno va detto che il metano produce comunque co2 mentre l idrogeno viene ricavato dall acqua ma l energia per separare gli atomi è molta più di quella prodotta, quindi sconveniente...

[MrGiocanta]

l importante per ora è informare la gente "di strada" dei veri dati energetici, perchè purtroppo se ne sentono di tutti i colori...adesso mi occupo di altro ma le macchine a fluido sono il mio argomento preferito e vedo in giro solo propaganda dozzinale..le rinnovabili devono autofinanziarsi, ed ho visto che grazie ai contributi momentanei, i prezzi sono calati di parecchio...una soluzione che ho trovato per un abitazione è stata quella di sostituire il coppo con pannelli sia solari..continua

[MrGiocanta]

il fotovoltaico ed eolico costano 10 volte di più del nucleare, ma anche se producessimo l attuale energia con le fonti cosidette ecologiche, non avremmo risolto granchè, in quanto resterebbero le automobili e le caldaie, che andrebbero sostituite con caldaie elettriche e auto almeno ibride...per gli aeroplati c è la soluzione idrogeno che si produce anch esso con l elettricità...i tedeschi producono energia domestica bruciando la legna, voglio vedere il loro CO tra 10 anni...ciaooo

[RoNNieCoLeMaN85]

@MrGiocanta purtroppo è vero, ma credo che con una buona diffusione su larga scala i prezzi calerebbero molto.. cmq ci fissiamo troppo sul singolo pannello solare, gli ultimi esperimenti stanno dando buoni risultati per quanto riguarda il solare termodinamico e a concentrazione.. certo la strada è ancora lunga ma tocca pur cominciare prima o poi!

[91Grifondoro]

Vi ricordo che la germania uscirà dal nucleare quando noi entreremo.ma,allora i tedeschi sono pazzi?!il nucleare è la scelta più facile,ma anche la più vigliacca per tentare di risolvere qualcosa in questo paese governato da una classe dirigente di merda. in francia,più o meno, il nucleare è la principale fonte energetica..ma ne hanno più di 60!!bisogna soprattutto fare una politica di RISPARMIO ENERGETICO, stimolare la ricerca verso qualcosa di nuovo

[ClaudiTony]

Oggigiorno si vive la giornata, fregandocene se i nostri pronipoti vivranno con la maschera a gas... Si cominciasse a pensare in maniera pulita sarebbe un passo avanti, ma credo che comunque sarà gia troppo tardi...

[AkiraM922]

@Cardamondo Abbiamo trovato un altro servo.

[Orangite74]

Mrgiocanda non dire bimbominchiate , il petrolio farà anche più vittime del nucleare ma non produce scorie impossibili da smaltire per milioni di anni .

[MrGiocanta]

@Orangite74 le bimbominchiate le stai dicendo tu adesso, anche peggio a dire il vero, le scorie del petrolio sono eterne e sono in volume milioni di volte superiore all uranio, a pari produzione energetica....tu sei uno di quelli che va in macchina perchè l aereo se cade muori....

[MrGiocanta]

certamente il nucleare ogni 20 anni fa un disastro, mentre il petrolio, che usiamo quotidianamente, ha avvelenato il mondo e contnua a farlo...come dire che l aereo è piu pericoloso dell automobile....

[tommmmmorello]

vabbè ho finito i caratteri, sparatevi tutti

[tommmmmorello]

ma possibile che siamo un popolo di ritardati mentali? ho capito che ci fa godere tantissimo vedere berlusconi e tutti gli altri stronzi perdere, marcire, piangere, ma porcatroia informatevi prima di aprire bocca. Il fotovoltaico arriverà al 6% del fabbisogno energetico mondiale tra 30 anni e sarà incentivato per molti più miliardi di quelli che servono al nucleare.

L'acqua..oh cazzo! "l'acqua è pubblica, l'acqua nun se tocca" ,certo, è il servizio idrico che potrà essere gestito dal privato.

[Llyonard]

Disinformazione schierata. Non è questa la battaglia del bene contro il male, è quella di una lobby contro un altra.

[Vocefortissima]

@Cardamondo Invece andateci!!!

[ughrew]

5% della produzione mondiale? beh in realta' e' il 16% dell'energia elettrica, il 25% nella UE, 227 volte l'energia prodotta con pannelli fotovoltaici nel 2008 (dati iea 2008, hai voglia a ricoprire tetti....), poi per il resto d'accordo.

[neglectus83]

@TeoriaDelleStringhe sei davvero l'emblema dell'ignoranza e della stupidità di cui i governanti si nutrono e ridono. Abolire l'agorà (ti spiego, la piazza e le discussioni) e aizzare il popolo contro se stesso in modo che sia troppo impegnato ad insultarsi è una manna dal cielo per chi sta al potere. Ma non mi aspetto che tu capisca.

[neglectus83]

@TeoriaDelleStringhe si bella argomentazione...

[SchwarzAdler52]

Scusatemi, ma che alternativa proponete in un mondo dove l'aumento della popolazione è quasi esponenziale e la richiesta di energia aumenta di giorno in giorno??? No perchè se vi mettete voi a correre nelle ruote dei criceti forse ci arriviamo a non tornare alle candele di cera...

[DottorePazzo97]

ma allora perchè le fanno ??

[daddymperator]

CIAO A TUTTI. PRIMA E DURANTE LE GIORNATE DEL VOTO DI DOMENICA E LUNEDI DOBBIAMO FARCI SENTIRE MA SOPRATTUTTO FARCI "VEDERE" PER COMUNICARE SEMPRE DI PIU' E MEGLIO. SE VI PIACE L'IDEA E SE SIETE CONTRO IL NUCLEARE, ESISTE UNA SORTA DI MAGLIETTA T-SHIRT UFFICIALE CHE E' OTTIMA PER TUTTI GLI ANTI-NUKEI. Mettete h ttp prima dell'indirizzo qui di seguito: daddymperator-store.spreadshir­t.it/maglietta-ufficiale-stop-­al-nucleare-A16277903/customiz­e/color/2

[neglectus83]

Speriamo venga ignorato anche questo referendum. Leggete "l'ambientalista ragionevole", "L'illusione dell'energia dal sole" e Le Scienze giugno 2011. Informatevi su cosa fece Leone a Felice Ippolito e perché il programma nucleare italiano fu abbandonato.

I pannelli solari non sono sostenibili perché fatti con metalli e terre rare (quelli + performanti) e non sono riciclabili.

Le pale eoliche distruggono l'avifauna e assorbono venti causano cambiamenti climatici...

[GiuliaTaty]

@neglectus83 I pannelli solari sono riciclabili! In germania già li riciclano!

[GiuliaTaty]

@neglectus83 I pannelli sono riciclabili. In Germania già lo fanno!!!

[neglectus83]

@GiuliaTaty si i pannelli in silicio e a film sottile di tellururo di cadmio, selenuro di cadmio si è vero sono riciclabili al 85%. Io mi riferivo a quelli a tripla giunzione che in laboratorio hanno toccato efficienze del 42% (ovviamente ora li ha solo la NASA :)

Cmq non è che sia contro le energie alternative, solo che è impensabile demandare tutta la richiesta di energia a queste.,,

[GiuliaTaty]

@neglectus83 secondo me si potrà fare, con innovazione e potenziamento di queste tecnologie.Sarà costoso certo, ma è questa la vera scelta per il FUTURO.Per quanto il nucleare possa essere sicuro negli altri paesi (anche se la sicurezza non è mai assoluta visto cosa è successo in Giappone,dove le cose le realizzano coi controfiocchi confronto a noi), in Italia non lo sarà mai sia per il suo territorio,sia per come vengono realizzate e gestite le cose,sia per la sicura infiltrazione delle mafie.

[pigrekogm]

@neglectus83 dai le pale eoliche assorbono i venti... in un mondo fatto di onde...telefonini, antenne ecc...

[neglectus83]

@pigrekogm ribadisco che il discorso è fatto supponendo che la maggior parte dell'energia usata dall'uomo sia presa dall'eolico. volevo incollarti il link dell'articolo su new scientist ma non me lo fa fare :/

[Geeno752]

REFERENDUM DEL 12-13 GIUGNO

VOTA SI PER DIRE NO

- SI CONTRO IL NUCLEARE

- SI CONTRO LA PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA

- SI CONTRO IL LEGITTIMO IMPEDIMENTO: LA LEGGE DEVE ESSERE UGUALE PER TUTTI

Se vogliamo veramente cambiare le cose occorre mettersi in prima linea...

Questo è il momento...

Spargete la voce e insistete per portare a votare parenti e amici...

Diffondete questo messaggio in quanti più video di youtube riuscite e se ne trovate uno cliccate su mi piace.

[pigrekogm]

@Geeno752 io votero': no a favore del nucleare poiche' abbiamo la Francia confine di Stato; si perche' l'acqua e' un bene comune; si perche' mi sta sul ..... l'immunita' parlamentare e ricordo a tutti che fu Almirante a lottare perche' si abolisse questa legge fatta su misura per i ladri... e ci tengo a dirti che sono di destra. ciao

[sdtn666]

@pigrekogm

dire che siccome la Francia ha le centrali quindi possiamo averle anche noi è come dire che siccome il mio vicino di casa caga in mezzo al cortile allora lo faccio anche io....(esempio un po' trucido) MA I PRINCI'PI? se una cosa è sbagliata lo è sempre e comunque. Ammesso che per te una centrale nucleare lo sia. Saluti.

[MrGiocanta]

@sdtn666 l esempio non calza molto, dovresti dire che il tuo vicino caga nel tuo di cortile, non nel suo...perchè è quello che succederebbe in caso di incidente nucleare...

[agostino63]

Condivido

[Vocefortissima]

Andiamo tutti a votare!

[thesupermariofan96]

assulutamente vero!

[QuelloCheFacevaBoig]

Bellissimo

[delfinoerrante]

bellissimo