Added: 4 years ago
From: vegasclone
Views: 12,859
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (31)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Sono passi e niente fallo..

    

  • fallo normalissimo...tutta la virtus bologna va a cagar

  • secondo me il fallo è duro ma non ci sono gli estremi x l'antisportivo perchè Kaukenas con il fallo impedisce al giocatore in penetrazione di spostarsi la palla in alto x fare un normale tiro e l'altro difensore arriva con un contatto duro ma cercando la stoppata, immaginandosi ke prima kaukenas non faccia fallo e che lui riesca a portarsi la palla sopra la testa per tirare.

    Quindi io fischierei fallo a kaukenas e richiamo verbale all'altro con ammonizione ke il prossimo simile sarà antisportivo

  • Leggo, con tutto il rispetto, un pò di vaccate. Il fallo sarebbe abbondantemente antisportivo (in europa li si fischiano per molto molto meno), se non fosse che il fallo sanzionato è quello precedente, del giocatore bianco che credo sia kaukenas.

    Ma il fallo del giocatore di colore, non sanzionato perchè successivo, è assolutamente antisportivo.

  • non  vedo nessun fallo antisportivo

  • lol ma dai ke cazzo dite ragazzi dv sta il fallo antisportivo!!!

  • è senza dubbio fallo ma non antisportivo in quanto non viene effettuato disinteressandosi del tutto della palla

  • Mai dai a mio parere....prima d tt sn passi, kaukenas cn uno schiaffo sulla palla gliela ruba e crosariol fa sembrare tt più plateale saltando in modo scomposto e toccando il ferro....poi le mai in faccia sn patetiche

  • io interpreterei così:

    a velocità di gioco(nn il replay per intenderci)..il difensore che ha "commesso l'antisportivo" a vostro dire, voleva senzaltro andare a stoppare ma la palla, volata via col fallo precedente, e il movimento scomposto per il fallo subito, hanno modificato la dinamica così che l'intenzione di stoppare(e nn dico che magari fallo l'avrebbe cmq commesso)si è trasformato in un involontario antisportivo..cmq nn sanzionato..evidentemente tenendo conto della strana dinamica.

  • Che palle leggere le tue cagate...smettila...

  • non salta neppure, va diritto per colpire la faccia dell'avversario

  • Ma che dici dai...non l'ha neanche sfiorato con la mano...

  • sono d'accordo

  • Se guardiamo l'azione a velocità normale è praticamente impossibile sostenere che si sia verificata una violazione di passi.

    Per quanto riguarda il fallo: il primo del 13 verde è un normale fallo personale. In seguito, l'11 verde commette a sua volta un altro fallo, che è automaticamente antisportivo, per il semplice fatto che si è già in situazione di palla morta per via del precedente fischio.

  • questo l'avevo detto anch'io... non capisco perchè il mio commento non c'è piu...

  • Il titolo è quantomai azzeccato, povero ragazzo..

  • madonna che arbitri scandalosi c'era solo passi il fallo non c'era

  • mamma mia che passi..... e l'antisportivo non lo vedo

  • Comment removed

  • x i passi sn d'akkordo..ma..qllo nn è fallo ? ma ke kavolo dici !?!?!? xD

  • 1° cosa è passi (ha ftt il 4° tempo), 2 nn è antisportivo xk crosariol fa sl scena

  • non mi sembra antisportivo..vabè sicuramente almeno un fallo c'era ;)

  • è fallo multiplo cazzo!

  • IL FALLO L'AVEVA GIA FATTO ZUKAUSKAS

  • eggià...zukauskas che s'è buttato in campo memore del passato senese...forse kaukenas?!

  • stonzo dai crosa io tifo x te

  • succede a tutte le partite

  • ha fatto bene..doveva rompergli il braccio

  • ma k ha ftt il 4°tempo?

  • Hai ragione...verament lu 4 tiemp ha fatt

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more