Warum denken die athis das die Bibel anti-interlektuell ist? Es ist eher umgekehrt es fördert zum nachdenken! Ein ehemann geht seiner Frau fremd...er sagt zu ihr: Schatz laut Darwin sucht sich der Zufall (natürliche auslese)die richtigen selbst aus! es ist sowie nichtig ob wir zusammen sind oder nicht! Diese Evolutionäre Zeitgeist haltung bezeichnet die Bibel als >>Gottlos leben!<<
Natürliche Auslese und Zufall sind ziemlich konträr, denn sie ist es, was Ordnung bringt. Da kann man nur hoffen, dass besagte hypothetische Ehefrau keine Ahnung von Evolutionsbiologie hat, sonst fiele der anschließende Tritt in die Weichteile nur umso härter aus. :-)
FAKT ist: die Gesetze zur Information, die Werner Gitt aufgestellt hat, sind bis heute noch von keinen ernstzunehmenden Wissenschaftler WIDERLEGT worden. Werner Gitt hat diese Gesetze an zahlreichen Universitäten weltweit vorgestellt und ist ... Überraschung ... sogar in den naturwissenschaftlichen Fakultäten auf Zustimmung gestoßen. Diejenigen, die hier so locker leicht für die Evolution streiten, sollen bitte mal naturwissenschaftlich akzeptierbare Fakten liefern!!!!
Was ist mit dem Quastenflosser? Das ist eine Zwischenfortm, die heute noch existiert. Es ist erwiesen, das selbst Hamster und Rabe (natürlich nur weit entfernt) miteinander verwandt sind.
Nur weil eure wunderbare Bibel die Evolution nicht beinhaltet, muss sie ja falsch sein, weil ein fehlerhaftes Buch wie die Bibel natürlich Recht hat.
Warum ist der Quastenflosser nicht einfach ein Quastenflosser. Warum soll er nur als Indiz für die Darwin'sche Evolution herhalten? Warum nicht einfach seine eigene Art? Was wohl der Quastenflosser dazu meint? Ich bin weder Evolutionsanhänger noch Kreationist. Ich bin da sozusagen Agnostiker. Doch erscheint mir die Vorstellung von Information als Treibkraft sehr logisch - ohne diesen Bibelquatsch.
Ist ein Tisch eine Weiterentwicklung des Stuhles, weil er auch aus Holz ist?
evolution is sowas von sicher ! woher stammen sonst höhlenmenschen. höhlenmalereien,ötzi usw. es gibt unzählige beweise für evolution und mir ist es unerklärlisch wie man eher nem buch das vor 1000den jahren von unzähligen geschrieben und umgeschrieben wurde mehr glauben kann als dem gesunden menschenverstand! alles fanatische schwachmaten !
@mcmax0123 da es fossilien und versteinerte knochen,fussabdrücke etc gibt die mittels modernster datierung auf millionen jahre geschätzt wurden glaub ich das ja
@20dasdave07 Gib mal bei YouTube in der Suchleiste "interview werner gitt" ein; das zweite Video (sind insgesamt drei Teile). Ich kann hier irgendwie keine Videolinks posten... Da gehts um Fossilien, versteinerte Knochen usw.
Macht euch nichts vor,es gibt einen Erschaffer,dafür brauche ich nicht ein Wissenschaftler zu sein,es reicht schon wenn ich die ganze Welt betrachte,dann sehe ich das.Aber Über Religion zu reden ist schon schwieriger,irgendwie kann man darüber immer streiten.
Wem fällt auf, dass die Denkweise "Ohh ist das komplex, wir können es nicht verstehen, es muss einen Gott geben!" irgendwie nicht ganz aufgeht? Was hätten die Leute vor 200 Jahren über ein Auto gedacht? Was hätten die Leute vor 100 Jahren von einem Computer gehalten? Der Mensch hat eine Neigung dazu, sich die Teile der Umwelt, die er nicht versteht, zu vereinfachen... was liegt näher als ein Gott, der jeweils die Teile der Welt erklärt, die man gerade nicht erfassen kann?
"Es gibt keinen Prozess, der Information entstehen lässt" sagt er.
So ein Unfug. Wenn ich wissen will, welche Zahl ich würfle, brauche ich bloß zu würfeln und der Würfel erzeugt die gewünschte Information aus dem Nichts.
Vielleicht sollte Gitt mal erwähnen, welche Definition von Information er benutzt: die von Kolmogorow oder von Shannon oder die von Hazen und Szostak (extra für DNA).
Nach Gitts Vorstellung von Information enthält das Erbgut gar keine Information.
Die Vorfahren der Trilobiten sind in dessen eigenen Reihen zu suchen, nämlich die Übergangsformen, die zu den Fallotaspididae gehören, aus denen die anderen Familien abstammen. Damit ist diese Familie der gemeinsame Vorfahre aller Trilobitengattungen.
Nur weil man noch keinen Beweis FÜR etwas hat, ist das noch längst kein Beweis GEGEN etwas. HIer versucht so ein Pseudo-Wissenschaftler mit einem obskuren "Beweis" die Evolution zu widerlegen. Und das nimmst du für bare Münze? Wieviele tausende empirische Beweise gibt es gegen Religionen, und wie viele dafür?
in der Evolutionstheorie sagt man doch, dass Leben durch kopieren entsteht... also man kopiert ein Verhalten usw. und irgendwann ist man so wie der Menschen (vom Verhalten) bzw. stirbt nicht aus... meine Frage war dann immer, wen haben die aller ersten Lebewesen kopiert. Obendrein ist doch auch kopieren ein Verhalten, dass irgendwie gekonnt werden muss. Also muss ein Mini-Programm vorhanden sein
@MayZ65 Klar kann Information von alleine enstehen ^^ . Zb die Informationen über die chemischen Elemente in einem Stern im EM-Spektrum enstehen ganz ohne irgend einen "Schöpfer"
Man Evolution ist doch längst überholt. Welcher Trottel glaubt denn noch an Evolution. Einzig die Atheisten können es nicht begreifen, zu dumm und gottlos.
Unwissenschaftliches Kreationistengeschwafel... wie immer...
Er hat keine Ahnung von Evolution, keine Ahnung von Physik, keine Ahnung von der Entstehung des Lebens (=/= Evolution), keine Ahnung von Chemie, keine Ahnung von NICHTS!
Wie kann jemand mit so einem geringen und begrenzten Verstand bitte einen Professorentitel tragen?
Der Herr Gitt hat sich seine Definition von Information so zurecht gelegt, dass er Gott "beweisen" kann. Auf Grundlage von falschen Annahmen kann man aber alles beweisen.
Mutationen sind wahrscheinlich zufällig - natürliche Selektion ist per Definition nicht zufällig! Da dies DER wesentliche Mechanismus hinter Evolution ist laut Evolutionstheorie ist Evolution im wesentlichen NICHT zufällig. Prof. Dr. Dr. Dr. Dr. Gitt wird das nie verstehen - ebenso wenig wie die Tatsache, das die von ihm so gehasste Evolutionstheorie nichts über die Existenz Gottes aussagt!
Gitt ist für mich nur ein armer verblendeter IDiot.
Mutationen sind wahrscheinlich zufällig - natürliche Selektion ist per Definition nicht zufällig! Da dies DER wesentliche Mechanismus hinter Evolution ist laut Evolutionstheorie ist Evolution im wesentlichen NICHT zufällig. Prof. Dr. Dr. Dr. Dr. Gitt wird das nie verstehen - ebenso wenig wie die Tatsache, das die von ihm so gehasste Evolutionstheorie nichts über die Existenz Gottes aussagt!
Gitt ist für mich nur ein armer verblendeter IDiot.
Liebe Glaubenden, einst waren es Ra, Zeus und etliche andere götter und religionen, jede hatte eine eigene erklärung für die enstehung der erde und allen lebens, jede lag falsch, so auch Ihr. Und selbst wenn man es nicht wissenschaflich erklären KÖNNTE (was man jedoch kann), zu behaupten, dass Elton John die Erde vor 5 Sekunden erschaffen und uns falsche erinnerungen an ein leben davor eingesetzt hat ist nicht schlimmer als das, was ihr macht.
Man kann auch behaupten, dass Materie aus der Energie elektromagnetischer Wellen aufgrund der CP-Verletzung entsteht. Das kann man dann auch beweisen. Wird ja momentan am CERN in Genf genauestens untersucht.
"Was kann man schon erwarten, von Zufallsprodukten ? "
-Dass sie irgendwann Krebs heilen können, das kann man von Zufallsprodukten erwarten. Von Kreationisten nicht, da Evolution ja nicht stattfindet, kann Krebs gar nicht erst entstehen...
Also ich weiss nicht von was die Kreationisten ausgehen.
Gott kann man nicht bweisen, das ist mir klar. Nur wenn ich mir die Schönheit der Natur anschaue, wie alles so funktioniert so scheint mir der Zufallsgedanke absolut absurd.
Was nun den Anfang der Welt betrifft, so weiss keiner was vor dem Anfang war, also erfordert es den Glauben.
Da ich der Aussage der Bibel glaube, so sagt diese mehrmals über Gott, das Er ewig ist und somit nicht geschaffen wurde.
Zufall ist nicht die Kernaussage von der Evolution, ganz im Gegenteil !! Die Kreationisten gehen davon aus das ein allwissender intelligenter Gott aus dem nichts also durch Zufall entstanden ist. Wenn also personifizierte intelligenz nicht aus dem nichts also durch Zufall entstehen kann. Kann es also auch keinen personifizierten Intelligenten Gott geben. Man kann behaupten er war schon immer da aber das kann ich von jeder Sache behaupten, es beweisst keinen Gott.
Von vorsätzlicher Irreführung muß man nur bei Leuten ausgehen, deren Vorfahren und (Ur-) Ahnen Affen waren, also nicht Prof. Gitt und Kreationisten. Was kann man schon erwarten, von Zufallsprodukten ?
Ach, zum Ende hin wird's immer schöner: ein wahres "Axiom"-Feuerwerk, dass sich aber (sicherlich irgendwie) immer "aus den Naturgesetzen über Information" ableiten lässt. Nach seiner Logik müsste jeder Schöpfer eines endlich komplexen Systems (z.B. einer Uhr) per Definition unendliches Wissen UND unendliche Macht besitzen. Interessant ...
Für die Aussagen, die der gute Mann ab 2:27 tätigt, würde jeder Wissenschaftler augenblicklich seine Karriere verspielt haben und keiner seiner Kollegen würde noch etwas auf seine Erkenntnisse halten. Ich frage mich, ob es eine beabsichtigte Lüge, oder blankes Unwissen ist, das ihn dazu verleitet. Um zu sehen, wie Information "aus dem Nichts" generiert wird, hätte er als Informatiker alle Werkzeuge zur Prüfung in der Hand, man muss also von vorsätzlicher Irreführung ausgehen.
"Es gibt keinen Prozess, den wir kennen, in der Wissenschaft, nach dem Information von allein entstehen kann." Was er sagt ist völlig dahergeredet; er definiert ja nicht mal, was er mit Information eigentlich meint. Tatsächlich ist es unmöglich, dass bei irgendeinem Ereignis keine Information "erzeugt" wird. Ob diese nun "nütlich" ist, oder nicht, ist erstmal völlig subjektiv. Meine Verwirrung über Gitt entsteht, da Evolution mit Informatik simuliert werden kann! Siehe: watch?v=mcAq9bmCeR0
...ansatzweise bewiesen. Die Schlangenart von der du sprichst ist ein Beweis für Mikroevolution, bzw. Mutation, aber keinesfalls für Makro-Evolution! Ebenso die Bakterien. Bakterien sind selbstzerstörerische Organismen, weil sie aussterben, sobald der Wirt tot ist. Nix Beweis für Evolution.
Es gibt einen Unterschied zwischen Makro- und Mikro-Evolution. Makro-Evolution bedeutet eine Höherentwicklung eines Organismus über längere Zeit. Mikro-Evolution bedeutet, dass ein Organismus sich auf viele verschiedene Weisen verändern (mutieren) kann, wie z.B. bei den Darwin-Finken. Bei der Mikro-Evolution bleibt das Erbgut jedoch IMMER auf derselben Komplexitätsebene, oder die Komplexität nimmt ab. FAKT IST: Makroevolution wurde NOCH NIE beobachtet oder auch nur...
Fakt ist: Makroevolution wurde beobachtet. Nylon-Bakterien. Wenn das keine neue Art mit neuen Informationen sein soll, was dann?
Zudem ist "Makroevolution" eh nichts weiter als über längere Zeit laufende "Mikroevolution". Es wurde NOCH NIE ein vernünftiger Grund genannt, warum der Übergang von "Mikro" zu "Makro" nicht möglich sein sollte.
Wenn man nichts von der Schöpfung Gottes (Bibelwort) versteht, dann sind solche Argumente sinnlos, weil Gott nicht geschaffen wurde... Er ist auserhalb von Raum und Zeit.. da er die Materie und den Raum geschaffen wurde (die lt Albert Einsteins Relativitätstheorie die Zeit bringt) bedeutet das, dass Gott damit die Zeit geschaffen hat... d.h. es gab kein Anfang und kein Ende
Da stellen sie sich hin und sagen die Welt, nein das ganze Universum ist so komplex und passt so wunderbar zusammen das muss von einem Schöpfer kommen...ja wunderschön das es von einem Schöpfer kommt,der dann noch intelligenter und komolexer ist all das was er geschaffen hat.Aber wer hat dann eigentlich Gott geschaffen?Nur zur Anmerkung das ist eine Folge an Schöpfern die in der Anzahl immer intelligenterer Schöpfer gegen unendlich tendiert => Unendlich viel Götter? tolles Eigentor ;D
Ja ehrlich. Und noc hein Fehler dabei ist das angeblich perfekte Universum. Denn es ist nicht perfekt, weil es im Big Crunch enden wird. Wäre es perfekt, würde es ewig bestehen.
Ja, ein gestalteter "Gott" hätte geschaffen werden müssen. Dann wäre "er" auch nur ein Geschöpf. Aber man kann die QUELLE aller Kreativ-Information auch das GÖTTLICHE, nennen - keine Person, einfach das INNERSTE, NICHTS, das SEIN, das in Auseinandersetzung mit dem, was als energetischer, scheinbar materieller kosmischer Traum aus IHM entsteht zu BEWUSSTSEIN, zu LIEBE wird. Dieses SEIN IST noch immer das INNERSTE in allem, GRENZENLOSER, ZEITLOSER RAUM - nichts "anderes", WIR SIND ES.
...die bibel ist für überhaupt nichts ein beweis, eher noch ist sie schädlich und hinderlich in einem diskurs, der uns letztlich näher an das wirklich geschehene heranbringen soll.
...die wissenschaftliche forschung ist ein fortlaufender prozess, wir können nicht sagen, da wir heute keine antworten geben können, werden wir nie antworten geben können, wenn wir so argumentiren, dann würden wir noch in erdhöhlen und auf bäumen leben.
...wir müssen einfach weiter forschen und zehntausende biologen, geologen und paläontologie machen hier eine hervorragende arbeit, ich denke ende mitte dieses jahrhunderts werden wir schon erste gute ansätze haben, die entstehung des lebens zu erklären, die evolution als fakt, ist ja sowieso nicht mehr zu leugnen.
...was wäre denn die alternative, wir stellen alle forschngen ein, und beten einen götzen an, das ist doch vollkommen sinnlos.
Punkt eins. Evolution (der Evolutionäremechanismus)ist ein Fakt!
Punkt zwei. Die ihn beschreibende Theorie, die Evolutionstheorie, ist eine der am besten belegten Theorien überhaupt.
Punkt drei. Die Evolutionstheoire sagt nichts darüber aus ob es einen Gott gibt oder nicht sie macht nichteinmal Aussagen darüber wie das Leben überhaupt entstanden ist.
Nur 3 Fakten über die du mal nachdenken könntest.
1: Ich wusste doch das du keine Ahnung hast wovon du redest^^ Evolution und Evolutionstheorie sind getrennt wie Magnetismus und Magnetismustheorie. Das heisst die Evolutionstheorie beschreibt das Phenomän Evolution sowie die Magnetismustheorie das Phenomän Magnetismus beschreibt. Und eine Theorie basiert nicht auf "Anhaltspunkten" weitere Erläuterung spar ich mir wegen der knappen Zeichenzahl guck einfach auf Wiki nach der Bedeutung oder liess ein Buch.
Mir ist egal was du bist. Hier geht es nicht um eine Diskussion sondern einfach darum das ich dich hinweise das du keine Ahnung hast wovon du redest.
Wie gesagt du kannst dich darüber erkundigen was eine Theorie ist und eventuel auch darüber wie die Evolutionstheorie funktioniert aber vorher hat keine Diskussion einen Zweck.
Warum soll ich dir Beweise liefern? Du hast keine Ahnung von den Grundbegriffen wie Theorie! Ausserdem du hast als erster gesagt die Evolutionstheorie ist "nur" eine Theorie ist. Ich habe lediglich herausgestellt das, das Blödsinn ist und du ohne entsprechende Bildung keine Unqualifizierten Aussagen treffen solltest (tatsächlich hab ich dich sogar nur korrigiert)
Könntest du meine Posts bitte lesen? Evolution ist ein Fakt. Die Evolutionstheorie nicht. Eine Theorie kann nicht entgültig bewiesen werden, so funktioniert Wissenschaft nicht, aber eine wissenschaftliche Theorie ist nicht "NUR" eine Vermutung anhand von Anhaltspunkten, mit wiss. Theorie muss man u.A. Vorraussagen treffen können.
Kein qualifizierter Wissenschaftler würde jemals sagen die Evolutionstheorie ist "nur" eine Theorie.
Oder IMMERNOCH NUR eine Theorie was solls den noch werden?
Hier ist leider nicht genug Platz um ausführlich zu erklären was eine wiss. Theorie ausmacht und was eine wiss. Theorie wirklich ist aber das ist auch nicht meine Aufgabe, du hast eindeutig demonstriert das du es nicht weisst!
PS: Nein dein Medizinstudium ist keine Qualifikation und auch auf latein beleidigen bleibt beleidigen und zeigt auf welchem Niveau du argumentierst.
Ich weiss das es keine spz. Beleidigung war aber der Kontext...
Ich muss die Evolutionstheorie nicht verteidigen, weil ich nie behauptet hab sie sei richtig! Was ich angegriffen hab war WIE du über eine Theorie schreibst!
Der Fakt Evolution wurde schon unzählige mal beobachtet. z.B. resistenz von Bakterien. Oder in etwas größerem Massstab.
Eine Schlangenart in Australien hat z.B. ihre durchschnittliche Körperlänge vergrößert und ihre Kopfgröße verkleinert, weil die Agarkröte ins Land eingeführt wurde. Durch die kleinen Köpfe können sie keine Kröten mehr fressen die so groß wären das sie genug gift hätten um die Schlange zu töten und der längere Körper baut das Gift besser ab.
Alles gut dokumentiert.
Es gibt auch z.B. ein Bakterium das Nylon verdauen kann. Nylon gab es vor dem Menschen nicht!
Die Beispiele sind nur Beweise dafür das der Mechanismus Evolution ein Fakt ist und kein Beweis dafür das die Theorie richtig ist, was ich nie behauptet hab.
Von dir kam aber auch nichts mehr zum Thema, sobald Fakten auf den Tisch gelegt wurden. Oder wie, außer durch Evolution(stheorie), erklärt man, daß es Bakterien gibt, die sich von Nylon (einem Stoff, der seit weniger als 100 Jahren auf diesem Planeten existiert) ernähren?
Du hast anscheinend nicht gelesen, was ich geschrieben habe.
Die Kommentarfunktion haut Beiträge durcheinander. Weiter unten sind aktuellere von mir.
Außerdem könntest du mal erklären, was du unter horizontaler und vertikaler Evolution verstehst. Weder das Genetik- noch das Zoologiebuch, das ich hier rumliegen habe, erwähnen diese Begriffe. Google wirft hauptsächlich pseudowissenschaftliche Kreationistenseiten aus.
Die paar vernünftigen Fachseiten nennen das eher im Zusammenhang mit normaler Evolution vs. horizontalem Gentransfer. Das kannst du ja offensichtlich nicht gemeint haben.
Aber schon lustig, wie du dich hier versuchst aufzuspielen.
Also ist deiner Meinung nach vertikale Evolution die Entsstehung neuer Arten?
Da ist doch das Nylonbakterium das beste Beispiel. Zudem sollte doch jedem, der sich mal kurz mit Ringspezies beschäftigt hat, klar sein, daß die Entstehung neuer Arten in der Natur kein Problem ist.
Meine Güte. Besser kann man nicht deutlich machen, daß man keine Ahnung hat.
Was hälst du denn von der Gravitationstheorie, Relativitätstheorie, Quantentheorie und Atomtheorie? Stellst du die auch in Frage?
Eine _wissenschaftliche_ Theorie ist ein Erklärungmodell für vorliegende Fakten. Und im wissenschaftlichen Rahmen ist die Evolutionstheorie die einzige vernünftige Erklärung für den Fakt(!) der Evolution.
Junge, ich habe schon genug von den diskussionen zu dem Thema!
Einige Leute kamen schon mal damit, und die hatten genau das selbe Argument wie du (DU hast keine Ahnung).
Nenn mal deine Qualifikation!
Den einzigen Fakt den es gibt, ist die horizontale Evolution, die vertikale wurde nie bewiesen, und das ist auch schon alles, es erklärt das mit den Bakterien, und außerdem ist Nylon ein Polyamid, nicht alle davon sind neu und synthetisch, schon mal daran gedacht dass es sich vielleicht ähnelt?
Z.B.: Kühe können auch Grassorten von Kontinenten essen, auf denen sie eigentlich nicht leben.
So, und jetzt nenn mir mal Beweise und deine Qualifikation, ansonsten antworte ich nicht.
Und du bist auch sonst der letzte mit dem ich darüber rede, also folgende Leute können es sich abschminken, Monate nach dem ich das geschrieben habe und das Thema abgeschlossen habe noch ihren Senf dazuzugeben.
Die wenigsten die mir geantwortet hatten 'ne Ahnung, die meisten waren Pseudopsychologen.
Aber bitte: Ich bin Chemiker, Fachgebiet Bioanalytik
Ist das qualifiziert genug?
Bzgl Nylon, das ist ne Frame-Shift-Mutation, nix mit Ähnlichkeiten zu anderen Sachen. Die Vorgänger von den Nylon-Bakterien ernährten sich auch von Kohlenhydraten, welche die Nylonbakterien nicht mehr verstoffwechseln können. Lies das Paper, ehe du hier was theoretisierst.
Die Nylonbakterien sind keine neue Rasse, sondern eine neue Art. Nach deiner obigen Definition also "vertikale" Evolution.
Aber bitte, was Neues:
Endogene Retroviren machen 8% unseres Genoms (bestehend aus 98000 Fragmenten) aus. Den allergrößten Teil davon haben wir mit Schimpansen gemeinsam, d.h. diese haben die gleichen Genfragmente an den identischen Stellen.
Demzufolge müssen wir einen gemeinsamen Vorfahren haben, in dem diese Fragmente ebenfalls schon vorkamen.
Auf gut Deutsch: vertikale Evolution bedeutet immer genau das, was dir gerade ins Konzept paßt. Schimpansen und Menschen gehören beide der Ordnung der Primaten an, währen Bakterien eine eigene Domäne bilden. Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Und überlege noch einmal genau, was endogene Retroviren sind. Die entwickeln sich nicht einfach mal eben so in einer bestimmten Weise beeinflußt durch äußere Einflüsse. Das sind Viren, die von außen in den Wirt und sein Genom eindringen.
Jedes der 98000 Fragmente endogener Retroviren kam in unser Genom indem ein Virus entweder dort direkt eindrang oder aber sich von einer anderen Stelle unseres Genoms dorthin kopierte.
Rund 99% dieser Fragmente haben wir mit dem Schimpansen gemeinsam. Anzunehmen, daß in beiden Spezies zufällig und unabhängig voneinander sich die gleichen Retroviren an die gleichen Stellen kopiert haben und das in der Größenordnung von mehreren Zehntausen Ereignissen, ist absurd.
Die Alternative wäre also, zu glauben, daß irgend ein höheres Wesen das mit Absicht so eingerichtet hat, um uns glauben zu lassen, daß wir einen gemeinsamen Vorfahren haben; auf gut Deutsch also um uns zu verarschen.
Ja man hat angst vor der ungewissen Zukunft was wir nach dem Tod Sein du kannst Versuchen zu behaupten das du ein Atheist bis aber die angst kriegst du nicht weg und die ruhe kriegst du nirgends wo aus-er bei Gott
scheiß lügen... es gibt doch immer mehr atheisten und selbst gläubige die die evolutionstheorie als wahr ansehen als früher. apropos intelligent design, bei deinen orthographischen und semantischen kenntnissen hat der allmächt' wohl geschludert...
Warum regst du dich so auf? Wenn doch eh alles Zufall ist, dann ist es doch egal, was dieser Mensch hier erzählt. Oder regst du dich etwa so auf, weil du keinen Gott akzeptierst? Lass doch dem Menschen seinen Glauben, oder kannst du beweisen, das kein Gott ist?
Um so mehr die Menschen forschen das eher erkenne sie das es kein Zufall oder Evolution ist sondern GOTT der alles geschaffen hat den es ist fiel zu komplex es kann nicht zufällig Information entstehen es muss eine Designer geben und das ist GOTT.Wenn man bedenkt das Hiob schon gewusst hat das die Erde rund ist den er beschreibt das in HIOB 37,12 Erdenrund
Niemand behauptet, dass Evolution "alles geschaffen hat". Die Evolutionstheorie beinhaltet Aussagen über die Entwicklung von Lebensformen und nicht deren Ursprung. Glaube an einen Schöpfer und Evolution stehen sich also nicht diametral gegenüber.
danke danke hr.prof.gitt absolute wahrheit alte testament bibel oder koran sind fast gleich
MrRasit77 8 months ago
Warum denken die athis das die Bibel anti-interlektuell ist? Es ist eher umgekehrt es fördert zum nachdenken! Ein ehemann geht seiner Frau fremd...er sagt zu ihr: Schatz laut Darwin sucht sich der Zufall (natürliche auslese)die richtigen selbst aus! es ist sowie nichtig ob wir zusammen sind oder nicht! Diese Evolutionäre Zeitgeist haltung bezeichnet die Bibel als >>Gottlos leben!<<
angyle 10 months ago
@angyle
Natürliche Auslese und Zufall sind ziemlich konträr, denn sie ist es, was Ordnung bringt. Da kann man nur hoffen, dass besagte hypothetische Ehefrau keine Ahnung von Evolutionsbiologie hat, sonst fiele der anschließende Tritt in die Weichteile nur umso härter aus. :-)
generischernutzer 7 months ago
FAKT ist: die Gesetze zur Information, die Werner Gitt aufgestellt hat, sind bis heute noch von keinen ernstzunehmenden Wissenschaftler WIDERLEGT worden. Werner Gitt hat diese Gesetze an zahlreichen Universitäten weltweit vorgestellt und ist ... Überraschung ... sogar in den naturwissenschaftlichen Fakultäten auf Zustimmung gestoßen. Diejenigen, die hier so locker leicht für die Evolution streiten, sollen bitte mal naturwissenschaftlich akzeptierbare Fakten liefern!!!!
ctec76 1 year ago 4
@ctec76
Du meinst also, die Evolution ist Quatsch?
Was ist mit dem Quastenflosser? Das ist eine Zwischenfortm, die heute noch existiert. Es ist erwiesen, das selbst Hamster und Rabe (natürlich nur weit entfernt) miteinander verwandt sind.
Nur weil eure wunderbare Bibel die Evolution nicht beinhaltet, muss sie ja falsch sein, weil ein fehlerhaftes Buch wie die Bibel natürlich Recht hat.
linkinpark4ever50 1 year ago
@linkinpark4ever50
Warum ist der Quastenflosser nicht einfach ein Quastenflosser. Warum soll er nur als Indiz für die Darwin'sche Evolution herhalten? Warum nicht einfach seine eigene Art? Was wohl der Quastenflosser dazu meint? Ich bin weder Evolutionsanhänger noch Kreationist. Ich bin da sozusagen Agnostiker. Doch erscheint mir die Vorstellung von Information als Treibkraft sehr logisch - ohne diesen Bibelquatsch.
Ist ein Tisch eine Weiterentwicklung des Stuhles, weil er auch aus Holz ist?
PeterAdvaita 9 months ago
evolution is sowas von sicher ! woher stammen sonst höhlenmenschen. höhlenmalereien,ötzi usw. es gibt unzählige beweise für evolution und mir ist es unerklärlisch wie man eher nem buch das vor 1000den jahren von unzähligen geschrieben und umgeschrieben wurde mehr glauben kann als dem gesunden menschenverstand! alles fanatische schwachmaten !
20dasdave07 1 year ago
@20dasdave07 ach! und du glaubst "beweisen", die ANSCHEINEND genau so alt sind?!?
mcmax0123 8 months ago
@mcmax0123 da es fossilien und versteinerte knochen,fussabdrücke etc gibt die mittels modernster datierung auf millionen jahre geschätzt wurden glaub ich das ja
20dasdave07 8 months ago
@20dasdave07 Gib mal bei YouTube in der Suchleiste "interview werner gitt" ein; das zweite Video (sind insgesamt drei Teile). Ich kann hier irgendwie keine Videolinks posten... Da gehts um Fossilien, versteinerte Knochen usw.
mcmax0123 8 months ago
Macht euch nichts vor,es gibt einen Erschaffer,dafür brauche ich nicht ein Wissenschaftler zu sein,es reicht schon wenn ich die ganze Welt betrachte,dann sehe ich das.Aber Über Religion zu reden ist schon schwieriger,irgendwie kann man darüber immer streiten.
ElFatiha7 1 year ago
Wem fällt auf, dass die Denkweise "Ohh ist das komplex, wir können es nicht verstehen, es muss einen Gott geben!" irgendwie nicht ganz aufgeht? Was hätten die Leute vor 200 Jahren über ein Auto gedacht? Was hätten die Leute vor 100 Jahren von einem Computer gehalten? Der Mensch hat eine Neigung dazu, sich die Teile der Umwelt, die er nicht versteht, zu vereinfachen... was liegt näher als ein Gott, der jeweils die Teile der Welt erklärt, die man gerade nicht erfassen kann?
elwaps 1 year ago
"Es gibt keinen Prozess, der Information entstehen lässt" sagt er.
So ein Unfug. Wenn ich wissen will, welche Zahl ich würfle, brauche ich bloß zu würfeln und der Würfel erzeugt die gewünschte Information aus dem Nichts.
Vielleicht sollte Gitt mal erwähnen, welche Definition von Information er benutzt: die von Kolmogorow oder von Shannon oder die von Hazen und Szostak (extra für DNA).
Nach Gitts Vorstellung von Information enthält das Erbgut gar keine Information.
kereng5 1 year ago
der typ sieht die aussagen der bibel als wissenschaftliche fakten an, die noch höher zu bewerten sind wie reale messergebnisse.
daraus kann er dann sein wunschbild wie er die welt gerne hätte, als wissenschaftlich plausibel verkaufen.
das werden viele deppen dankbar aufsaugen, aber dennoch ist es haarsträubender schwachsinn.
unfassbar, dass so jemand direktor im bereich informatik werden durfte.
adenosintp 2 years ago
Comment removed
adenosintp 2 years ago
Trilobiten sind nur wenige Beweise, die die Evolutionstheorie widerlegen.
Jeder Evolutionist gibt zu, dass die Trilobiten keine Vorfahren.
Also jetzt meine Frage, woher kamen die Trilobiten?
MayZ65 2 years ago
@MayZ65
Trilobit bezeichnet nur eine Klasse von Tieren, kein solches an sich. "Trilobit" ist vergleichbar mit Klassen wie Fische.
Man muss Biologie verstehen, bevor man sie kritisiert.
Die Klasse von Trilobiten umfasste etwa
15 000 Arten (alle durch Fossilien belegt, klare evolutionäre Unterschiede unter den zeitlich unterschiedlichen Arten sind auch durchaus erkennbar!)
Sie starben vor 250 Mio. Jahren aus.
thelast193 2 years ago
@MayZ65
Ach ja.
Um noch auf deine Frage zu Antworten:
Die Vorfahren der Trilobiten sind in dessen eigenen Reihen zu suchen, nämlich die Übergangsformen, die zu den Fallotaspididae gehören, aus denen die anderen Familien abstammen. Damit ist diese Familie der gemeinsame Vorfahre aller Trilobitengattungen.
thelast193 2 years ago
Hör dir einfach das Video an, dann können wir uns diese Diskussion sparen.
Information kann nicht von alleine entstehen, Punk aus :)
MayZ65 2 years ago 7
@MayZ65
Nur weil man noch keinen Beweis FÜR etwas hat, ist das noch längst kein Beweis GEGEN etwas. HIer versucht so ein Pseudo-Wissenschaftler mit einem obskuren "Beweis" die Evolution zu widerlegen. Und das nimmst du für bare Münze? Wieviele tausende empirische Beweise gibt es gegen Religionen, und wie viele dafür?
Für Evolution gibt es mehr als genug Beweise.
thelast193 2 years ago
@MayZ65 das habe ich mir immer gedacht...
in der Evolutionstheorie sagt man doch, dass Leben durch kopieren entsteht... also man kopiert ein Verhalten usw. und irgendwann ist man so wie der Menschen (vom Verhalten) bzw. stirbt nicht aus... meine Frage war dann immer, wen haben die aller ersten Lebewesen kopiert. Obendrein ist doch auch kopieren ein Verhalten, dass irgendwie gekonnt werden muss. Also muss ein Mini-Programm vorhanden sein
TheGnuTalux 1 year ago
@MayZ65 Klar kann Information von alleine enstehen ^^ . Zb die Informationen über die chemischen Elemente in einem Stern im EM-Spektrum enstehen ganz ohne irgend einen "Schöpfer"
Agnostiker77 11 months ago
Man Evolution ist doch längst überholt. Welcher Trottel glaubt denn noch an Evolution. Einzig die Atheisten können es nicht begreifen, zu dumm und gottlos.
MrFriedchen 2 years ago
Du sollst deine Brüder doch nicht als gottlose Narren bezeichnen.
Broemmelkamp69 2 years ago
Comment removed
drhotert 2 years ago
Ein typischer Fall von: "Ich bin nicht intelligent genug, um es zu verstehen, also ist es falsch!"
drhotert 2 years ago
Unwissenschaftliches Kreationistengeschwafel... wie immer...
Er hat keine Ahnung von Evolution, keine Ahnung von Physik, keine Ahnung von der Entstehung des Lebens (=/= Evolution), keine Ahnung von Chemie, keine Ahnung von NICHTS!
Wie kann jemand mit so einem geringen und begrenzten Verstand bitte einen Professorentitel tragen?
drhotert 2 years ago
okay es ist eine klare schlussfolgerung ... woher kommt dann gott? ... schwachfug ..
AILEENUNDKOLJA 2 years ago
Fehler in diesem Video:
Evolution ist per Definition nicht zufällig!
Das Wort "Information" ist noch zu definieren.
Das die Naturgesetze einen (intelligenten) Gesetzgeber benötigen ist noch zu beweisen!
AnnOnuem75 2 years ago 2
Der Herr Gitt hat sich seine Definition von Information so zurecht gelegt, dass er Gott "beweisen" kann. Auf Grundlage von falschen Annahmen kann man aber alles beweisen.
FOIVSI 2 years ago
@FOIVSI Dann beweis doch ma, dass er unrecht hat.
mcmax0123 8 months ago
Doch, Evolution ist zufällig.
Broemmelkamp69 2 years ago
Mutationen sind wahrscheinlich zufällig - natürliche Selektion ist per Definition nicht zufällig! Da dies DER wesentliche Mechanismus hinter Evolution ist laut Evolutionstheorie ist Evolution im wesentlichen NICHT zufällig. Prof. Dr. Dr. Dr. Dr. Gitt wird das nie verstehen - ebenso wenig wie die Tatsache, das die von ihm so gehasste Evolutionstheorie nichts über die Existenz Gottes aussagt!
Gitt ist für mich nur ein armer verblendeter IDiot.
AnnOnuem75 2 years ago
Mutationen sind wahrscheinlich zufällig - natürliche Selektion ist per Definition nicht zufällig! Da dies DER wesentliche Mechanismus hinter Evolution ist laut Evolutionstheorie ist Evolution im wesentlichen NICHT zufällig. Prof. Dr. Dr. Dr. Dr. Gitt wird das nie verstehen - ebenso wenig wie die Tatsache, das die von ihm so gehasste Evolutionstheorie nichts über die Existenz Gottes aussagt!
Gitt ist für mich nur ein armer verblendeter IDiot.
AnnOnuem75 2 years ago
Mutationen sind quasi die Voraussetzungen für natürliche Selektionen, wenn man von so Sachen wie Naturkatastrophen weglässt.
Etwas, was die Folge eines zufälligen Ereignisses ist scheint mir als Folge schon zufällig.
Broemmelkamp69 2 years ago
Liebe Glaubenden, einst waren es Ra, Zeus und etliche andere götter und religionen, jede hatte eine eigene erklärung für die enstehung der erde und allen lebens, jede lag falsch, so auch Ihr. Und selbst wenn man es nicht wissenschaflich erklären KÖNNTE (was man jedoch kann), zu behaupten, dass Elton John die Erde vor 5 Sekunden erschaffen und uns falsche erinnerungen an ein leben davor eingesetzt hat ist nicht schlimmer als das, was ihr macht.
Ihr seid Sci-fi fans und wisst es nicht.
MasterJerks 3 years ago
Man kann auch behaupten, dass Materie aus der Energie elektromagnetischer Wellen aufgrund der CP-Verletzung entsteht. Das kann man dann auch beweisen. Wird ja momentan am CERN in Genf genauestens untersucht.
"Was kann man schon erwarten, von Zufallsprodukten ? "
-Dass sie irgendwann Krebs heilen können, das kann man von Zufallsprodukten erwarten. Von Kreationisten nicht, da Evolution ja nicht stattfindet, kann Krebs gar nicht erst entstehen...
b7zeph2 3 years ago 2
Ps. Man kann auch behaupten, Materie war schon immer da, das aber beweisst ebenso nicht den Zufall.
777Observer 3 years ago
Also ich weiss nicht von was die Kreationisten ausgehen.
Gott kann man nicht bweisen, das ist mir klar. Nur wenn ich mir die Schönheit der Natur anschaue, wie alles so funktioniert so scheint mir der Zufallsgedanke absolut absurd.
Was nun den Anfang der Welt betrifft, so weiss keiner was vor dem Anfang war, also erfordert es den Glauben.
Da ich der Aussage der Bibel glaube, so sagt diese mehrmals über Gott, das Er ewig ist und somit nicht geschaffen wurde.
777Observer 3 years ago
Aha @buberleundich und das beweisst dann den Zufall ???
777Observer 3 years ago
Zufall ist nicht die Kernaussage von der Evolution, ganz im Gegenteil !! Die Kreationisten gehen davon aus das ein allwissender intelligenter Gott aus dem nichts also durch Zufall entstanden ist. Wenn also personifizierte intelligenz nicht aus dem nichts also durch Zufall entstehen kann. Kann es also auch keinen personifizierten Intelligenten Gott geben. Man kann behaupten er war schon immer da aber das kann ich von jeder Sache behaupten, es beweisst keinen Gott.
hautster 3 years ago
Einfach mal SCHÖPFUNG OHNE SCHÖPFER eingeben und dann so lange anschauen bis man es verstanden hat.
buberleundich 3 years ago
Mit Statistik kann man allses beweisen. haha
Intelligents design? Wie kommt sowas dabei raus???
flieger052 3 years ago
Von vorsätzlicher Irreführung muß man nur bei Leuten ausgehen, deren Vorfahren und (Ur-) Ahnen Affen waren, also nicht Prof. Gitt und Kreationisten. Was kann man schon erwarten, von Zufallsprodukten ?
NewScarlett 3 years ago 2
Ach, zum Ende hin wird's immer schöner: ein wahres "Axiom"-Feuerwerk, dass sich aber (sicherlich irgendwie) immer "aus den Naturgesetzen über Information" ableiten lässt. Nach seiner Logik müsste jeder Schöpfer eines endlich komplexen Systems (z.B. einer Uhr) per Definition unendliches Wissen UND unendliche Macht besitzen. Interessant ...
xerc1 3 years ago
Für die Aussagen, die der gute Mann ab 2:27 tätigt, würde jeder Wissenschaftler augenblicklich seine Karriere verspielt haben und keiner seiner Kollegen würde noch etwas auf seine Erkenntnisse halten. Ich frage mich, ob es eine beabsichtigte Lüge, oder blankes Unwissen ist, das ihn dazu verleitet. Um zu sehen, wie Information "aus dem Nichts" generiert wird, hätte er als Informatiker alle Werkzeuge zur Prüfung in der Hand, man muss also von vorsätzlicher Irreführung ausgehen.
xerc1 3 years ago
Bitte erkläre deine Behauptung bitte!
777Observer 3 years ago
"Es gibt keinen Prozess, den wir kennen, in der Wissenschaft, nach dem Information von allein entstehen kann." Was er sagt ist völlig dahergeredet; er definiert ja nicht mal, was er mit Information eigentlich meint. Tatsächlich ist es unmöglich, dass bei irgendeinem Ereignis keine Information "erzeugt" wird. Ob diese nun "nütlich" ist, oder nicht, ist erstmal völlig subjektiv. Meine Verwirrung über Gitt entsteht, da Evolution mit Informatik simuliert werden kann! Siehe: watch?v=mcAq9bmCeR0
xerc1 3 years ago
affe zum mensch
wer weis
duhurensohn5 3 years ago
adam und eva
duhurensohn5 3 years ago
wir kommen vom mars
duhurensohn5 3 years ago
annunaki
duhurensohn5 3 years ago
...ansatzweise bewiesen. Die Schlangenart von der du sprichst ist ein Beweis für Mikroevolution, bzw. Mutation, aber keinesfalls für Makro-Evolution! Ebenso die Bakterien. Bakterien sind selbstzerstörerische Organismen, weil sie aussterben, sobald der Wirt tot ist. Nix Beweis für Evolution.
Gott existiert. Wacht auf Leute.
DjangoOwl 3 years ago
Wach du mal auf. Man merkt deutlich, daß du keine Ahnung von der Materie hast.
Bakterien sollen selbstzerstörerische Oganismen sein, die aussterben, sobald der Wirt tot ist? Was fürn Stuß.
Mal so als ketzerische Frage: Welchen lebenden Wirt bewohnen denn die Nylon-Bakterien?
Und noch meine Lieblingsfrage:
Welche der 8 Menschen auf der Arche transportierten als Wirte "Neisseria gonorrhoeae" und "Treponema pallidum"?
Wollte ich schon immer mal wissen :D
PhosgenHKLO 3 years ago
Evolution ist KEIN Fakt!
Es gibt einen Unterschied zwischen Makro- und Mikro-Evolution. Makro-Evolution bedeutet eine Höherentwicklung eines Organismus über längere Zeit. Mikro-Evolution bedeutet, dass ein Organismus sich auf viele verschiedene Weisen verändern (mutieren) kann, wie z.B. bei den Darwin-Finken. Bei der Mikro-Evolution bleibt das Erbgut jedoch IMMER auf derselben Komplexitätsebene, oder die Komplexität nimmt ab. FAKT IST: Makroevolution wurde NOCH NIE beobachtet oder auch nur...
DjangoOwl 3 years ago
Wenn man keine Ahnung hat.....
Fakt ist: Makroevolution wurde beobachtet. Nylon-Bakterien. Wenn das keine neue Art mit neuen Informationen sein soll, was dann?
Zudem ist "Makroevolution" eh nichts weiter als über längere Zeit laufende "Mikroevolution". Es wurde NOCH NIE ein vernünftiger Grund genannt, warum der Übergang von "Mikro" zu "Makro" nicht möglich sein sollte.
PhosgenHKLO 3 years ago
Wenn man nichts von der Schöpfung Gottes (Bibelwort) versteht, dann sind solche Argumente sinnlos, weil Gott nicht geschaffen wurde... Er ist auserhalb von Raum und Zeit.. da er die Materie und den Raum geschaffen wurde (die lt Albert Einsteins Relativitätstheorie die Zeit bringt) bedeutet das, dass Gott damit die Zeit geschaffen hat... d.h. es gab kein Anfang und kein Ende
Handschuuh 3 years ago
Da stellen sie sich hin und sagen die Welt, nein das ganze Universum ist so komplex und passt so wunderbar zusammen das muss von einem Schöpfer kommen...ja wunderschön das es von einem Schöpfer kommt,der dann noch intelligenter und komolexer ist all das was er geschaffen hat.Aber wer hat dann eigentlich Gott geschaffen?Nur zur Anmerkung das ist eine Folge an Schöpfern die in der Anzahl immer intelligenterer Schöpfer gegen unendlich tendiert => Unendlich viel Götter? tolles Eigentor ;D
evilraute 3 years ago 2
@evilraute
Ja ehrlich. Und noc hein Fehler dabei ist das angeblich perfekte Universum. Denn es ist nicht perfekt, weil es im Big Crunch enden wird. Wäre es perfekt, würde es ewig bestehen.
linkinpark4ever50 1 year ago
@evilraute
"Omni vinum expando" , ist doch ganz einfach oder?
Das du dich darüber so aufregst, kann man übrigens auch der Bibel entnehmen.
Messknecht2008 9 months ago
@evilraute
Ja, ein gestalteter "Gott" hätte geschaffen werden müssen. Dann wäre "er" auch nur ein Geschöpf. Aber man kann die QUELLE aller Kreativ-Information auch das GÖTTLICHE, nennen - keine Person, einfach das INNERSTE, NICHTS, das SEIN, das in Auseinandersetzung mit dem, was als energetischer, scheinbar materieller kosmischer Traum aus IHM entsteht zu BEWUSSTSEIN, zu LIEBE wird. Dieses SEIN IST noch immer das INNERSTE in allem, GRENZENLOSER, ZEITLOSER RAUM - nichts "anderes", WIR SIND ES.
PeterAdvaita 9 months ago
@evilraute Die Frage wurde vor kurzem von Gitt persönlich beantwortet. Wenns dich interessiert, kann ich das Video mal raussuchen...
mcmax0123 8 months ago
If there is a creator it would not be the god of the bible with it`s violence, vulgarities,
myths, contradictions and written by man.
This god is a delusion created by man in man`s own image.
A real creator would not be concerned with any
life on earth once it set evolution in motion.
The idea of a creator that rewards it`s believers by sending them to a heaven and a hell for non-believers is so ridiculous it is
mind boggling and simply pathetic.
maurieer 3 years ago
...die bibel ist für überhaupt nichts ein beweis, eher noch ist sie schädlich und hinderlich in einem diskurs, der uns letztlich näher an das wirklich geschehene heranbringen soll.
...die wissenschaftliche forschung ist ein fortlaufender prozess, wir können nicht sagen, da wir heute keine antworten geben können, werden wir nie antworten geben können, wenn wir so argumentiren, dann würden wir noch in erdhöhlen und auf bäumen leben.
PrinzessinEinstein 4 years ago
...wir müssen einfach weiter forschen und zehntausende biologen, geologen und paläontologie machen hier eine hervorragende arbeit, ich denke ende mitte dieses jahrhunderts werden wir schon erste gute ansätze haben, die entstehung des lebens zu erklären, die evolution als fakt, ist ja sowieso nicht mehr zu leugnen.
...was wäre denn die alternative, wir stellen alle forschngen ein, und beten einen götzen an, das ist doch vollkommen sinnlos.
PrinzessinEinstein 4 years ago 3
sie heißt erstens immer noch THEORIE, und weißt du was das bedeutet?
Sie kann sein, muss aber nicht.
Und, du gehst nicht darauf ein^^
Forschungen müssen nicht eingestellt werden.
Sie sollen ruhig unabhängig von der Religion ablaufen, aber oft sind sie eingefleischte Atheisten, die das andere nie wahrnehmen wollen.
JOscHAou 3 years ago
Punkt eins. Evolution (der Evolutionäremechanismus)ist ein Fakt!
Punkt zwei. Die ihn beschreibende Theorie, die Evolutionstheorie, ist eine der am besten belegten Theorien überhaupt.
Punkt drei. Die Evolutionstheoire sagt nichts darüber aus ob es einen Gott gibt oder nicht sie macht nichteinmal Aussagen darüber wie das Leben überhaupt entstanden ist.
Nur 3 Fakten über die du mal nachdenken könntest.
Masterventure 3 years ago 2
Punkt 1, sie heißt EvolutionsTHEORIE, schlag mal nach was das heißt.
Sie basiert auf Anhaltspunkten, die man auch anders erklären kann.
3. Ich weiß, deshalb sag ich ja, dass ich nicht weiß ob's stimmt oder nicht.
JOscHAou 3 years ago
1: Ich wusste doch das du keine Ahnung hast wovon du redest^^ Evolution und Evolutionstheorie sind getrennt wie Magnetismus und Magnetismustheorie. Das heisst die Evolutionstheorie beschreibt das Phenomän Evolution sowie die Magnetismustheorie das Phenomän Magnetismus beschreibt. Und eine Theorie basiert nicht auf "Anhaltspunkten" weitere Erläuterung spar ich mir wegen der knappen Zeichenzahl guck einfach auf Wiki nach der Bedeutung oder liess ein Buch.
Masterventure 3 years ago
da gibt es aber einen Unterschied.
Kuck mal in die Lehrbücher, bei mir heißt es da MagnetismusLEHRE.
Nenne mir Beweise.
Übrigens, ich bin nicht auf der Gegenseite.
Ich bin Agnostiker, ich weiß, dass wenn ich es nicht sicher weiß, es nicht weiß.
JOscHAou 3 years ago
also, unser Gespräch hat keinen Sinn wenn du mir nicht ein paar Beispiele nennst.
Und komm mir nicht mit der biogenetischen Grundregel, sie wurde schon widerlegt, und sie wurde auch als "Fakt" gehandhabt.
JOscHAou 3 years ago
Mir ist egal was du bist. Hier geht es nicht um eine Diskussion sondern einfach darum das ich dich hinweise das du keine Ahnung hast wovon du redest.
Wie gesagt du kannst dich darüber erkundigen was eine Theorie ist und eventuel auch darüber wie die Evolutionstheorie funktioniert aber vorher hat keine Diskussion einen Zweck.
Masterventure 3 years ago
kannst du mir nicht bitte ein paar Beweise liefern?
Übrigens, ich habe ein wenig Ahnung, Junge, ich habe zwar nicht direkt Bio studiert, aber was verwandtes.
JOscHAou 3 years ago
Warum soll ich dir Beweise liefern? Du hast keine Ahnung von den Grundbegriffen wie Theorie! Ausserdem du hast als erster gesagt die Evolutionstheorie ist "nur" eine Theorie ist. Ich habe lediglich herausgestellt das, das Blödsinn ist und du ohne entsprechende Bildung keine Unqualifizierten Aussagen treffen solltest (tatsächlich hab ich dich sogar nur korrigiert)
Masterventure 3 years ago
Warum? Vielleicht weil du keine hast!
Ich habe keine Ahnung? Theorie kommt vom Altgriechischem theo = ich glaube, meine.
So lange du keine Beispiele nennen kannst ist es eine Theorie.
Ich habe Medizin studiert, das ist doch verwandt, oder?
Trotzdem schreibe ich nicht dass ich qualifiziert bin.
Wieso meinst du dass du qualifiziert bist?
Nenne mir zumindest einen Beweis den ich nicht anders erklären kann.
Ansonsten lautet mein Kommentar nur:
Aha. Beati pauperes spiritu.
JOscHAou 3 years ago
Könntest du meine Posts bitte lesen? Evolution ist ein Fakt. Die Evolutionstheorie nicht. Eine Theorie kann nicht entgültig bewiesen werden, so funktioniert Wissenschaft nicht, aber eine wissenschaftliche Theorie ist nicht "NUR" eine Vermutung anhand von Anhaltspunkten, mit wiss. Theorie muss man u.A. Vorraussagen treffen können.
Kein qualifizierter Wissenschaftler würde jemals sagen die Evolutionstheorie ist "nur" eine Theorie.
Oder IMMERNOCH NUR eine Theorie was solls den noch werden?
Masterventure 3 years ago
Hier ist leider nicht genug Platz um ausführlich zu erklären was eine wiss. Theorie ausmacht und was eine wiss. Theorie wirklich ist aber das ist auch nicht meine Aufgabe, du hast eindeutig demonstriert das du es nicht weisst!
PS: Nein dein Medizinstudium ist keine Qualifikation und auch auf latein beleidigen bleibt beleidigen und zeigt auf welchem Niveau du argumentierst.
Masterventure 3 years ago
das war keine Beleidigung. Keine spezifische.
Hätte sich genauso auf dich wie auf mich beziehen können.
Dann sag doch deine Qualifikation.
eine wissenschaftliche Theorie tut man nur offiziell unter gewissen Bedingungen treffen können. Ich will keine Erklärung, einen Beweis!
Wer hier keine Ahnung hat bist du, weil du nicht einmal darauf eingehst, sondern davon ablenkst.
Kein qualifizierter Wissenschaftler?
Kennst du alle?
Bist du überhaupt einer?
JOscHAou 3 years ago
Ich weiss das es keine spz. Beleidigung war aber der Kontext...
Ich muss die Evolutionstheorie nicht verteidigen, weil ich nie behauptet hab sie sei richtig! Was ich angegriffen hab war WIE du über eine Theorie schreibst!
Der Fakt Evolution wurde schon unzählige mal beobachtet. z.B. resistenz von Bakterien. Oder in etwas größerem Massstab.
Masterventure 3 years ago
Eine Schlangenart in Australien hat z.B. ihre durchschnittliche Körperlänge vergrößert und ihre Kopfgröße verkleinert, weil die Agarkröte ins Land eingeführt wurde. Durch die kleinen Köpfe können sie keine Kröten mehr fressen die so groß wären das sie genug gift hätten um die Schlange zu töten und der längere Körper baut das Gift besser ab.
Alles gut dokumentiert.
Es gibt auch z.B. ein Bakterium das Nylon verdauen kann. Nylon gab es vor dem Menschen nicht!
Masterventure 3 years ago
Die Beispiele sind nur Beweise dafür das der Mechanismus Evolution ein Fakt ist und kein Beweis dafür das die Theorie richtig ist, was ich nie behauptet hab.
Masterventure 3 years ago
nenne dein Alter und deine Qualifikation, dann reden wir weiter.
JOscHAou 3 years ago
Was für eine Rolle sollte das spielen?
Masterventure 3 years ago
Interessant.
Du redest von meiner Inkompetenz und selber willst du weder dein Alter noch deine Qualifikation nennen.
Deine geistige Reife ist mir dagegen schon einigermaßen bekannt.
JOscHAou 3 years ago
Wie geil!
Jetzt schweigste!
JOscHAou 3 years ago
Von dir kam aber auch nichts mehr zum Thema, sobald Fakten auf den Tisch gelegt wurden. Oder wie, außer durch Evolution(stheorie), erklärt man, daß es Bakterien gibt, die sich von Nylon (einem Stoff, der seit weniger als 100 Jahren auf diesem Planeten existiert) ernähren?
PhosgenHKLO 3 years ago
junge...
hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?
Du bestätigst, dass die horizontale Evolution bewiesen ist, zum ersten Mal von Mendel, der es nicht bei Theorien belies.
Die vertikale beweißt du dadurch nicht.
Und bevor ich überhaupt weiter auf dich eingehe, nenne mir Beweise und deine Qualifikation.
JOscHAou 3 years ago
Du hast anscheinend nicht gelesen, was ich geschrieben habe.
Die Kommentarfunktion haut Beiträge durcheinander. Weiter unten sind aktuellere von mir.
Außerdem könntest du mal erklären, was du unter horizontaler und vertikaler Evolution verstehst. Weder das Genetik- noch das Zoologiebuch, das ich hier rumliegen habe, erwähnen diese Begriffe. Google wirft hauptsächlich pseudowissenschaftliche Kreationistenseiten aus.
PhosgenHKLO 3 years ago
Die paar vernünftigen Fachseiten nennen das eher im Zusammenhang mit normaler Evolution vs. horizontalem Gentransfer. Das kannst du ja offensichtlich nicht gemeint haben.
PhosgenHKLO 3 years ago
junge junge...
du hast mir immer noch nicht deine Quali trotz mehrfacher Verwarnung genannt.
Ich antworte trotzdem ein letztes Mal.
Horizontale Entwicklung bezeichnet die Entwicklungen verschiedener Unterspezies, z.B. verschiedener Hunderassen.
Das konnte schon Mendel beweisen.
Vertikale Evolution konnte noch nicht bewiesen werden, es ist eine Theorie, und auch alle von dir genannte "Beweise" belegen nur die 1.genannte.
Und nun Tschüss bis du deine Qualifikation nennst!
JOscHAou 3 years ago
Lesen ist nicht deine Stärke, was?
Steht doch alles weiter unten.
Aber schon lustig, wie du dich hier versuchst aufzuspielen.
Also ist deiner Meinung nach vertikale Evolution die Entsstehung neuer Arten?
Da ist doch das Nylonbakterium das beste Beispiel. Zudem sollte doch jedem, der sich mal kurz mit Ringspezies beschäftigt hat, klar sein, daß die Entstehung neuer Arten in der Natur kein Problem ist.
Oder was spricht deiner Meinung nach dagegen?
PhosgenHKLO 3 years ago
JOscHAou: Nur eine Theorie?
Meine Güte. Besser kann man nicht deutlich machen, daß man keine Ahnung hat.
Was hälst du denn von der Gravitationstheorie, Relativitätstheorie, Quantentheorie und Atomtheorie? Stellst du die auch in Frage?
Eine _wissenschaftliche_ Theorie ist ein Erklärungmodell für vorliegende Fakten. Und im wissenschaftlichen Rahmen ist die Evolutionstheorie die einzige vernünftige Erklärung für den Fakt(!) der Evolution.
PhosgenHKLO 3 years ago
Junge, ich habe schon genug von den diskussionen zu dem Thema!
Einige Leute kamen schon mal damit, und die hatten genau das selbe Argument wie du (DU hast keine Ahnung).
Nenn mal deine Qualifikation!
Den einzigen Fakt den es gibt, ist die horizontale Evolution, die vertikale wurde nie bewiesen, und das ist auch schon alles, es erklärt das mit den Bakterien, und außerdem ist Nylon ein Polyamid, nicht alle davon sind neu und synthetisch, schon mal daran gedacht dass es sich vielleicht ähnelt?
JOscHAou 3 years ago
Z.B.: Kühe können auch Grassorten von Kontinenten essen, auf denen sie eigentlich nicht leben.
So, und jetzt nenn mir mal Beweise und deine Qualifikation, ansonsten antworte ich nicht.
Und du bist auch sonst der letzte mit dem ich darüber rede, also folgende Leute können es sich abschminken, Monate nach dem ich das geschrieben habe und das Thema abgeschlossen habe noch ihren Senf dazuzugeben.
Die wenigsten die mir geantwortet hatten 'ne Ahnung, die meisten waren Pseudopsychologen.
JOscHAou 3 years ago
Weitere Beweise:
Alle phylogenetischen Bäume sind quasi identisch!
Egal, ob man die nun auf Kern-DNA, mitochondrialer DNA, endogenen Retroviren, Embrionalentwicklung oder klassisch auf Morphologie basieren läßt.
Zufall? Das erkläre mal bitte ohne Evolution.
PhosgenHKLO 3 years ago
Was hat meine Qualifikation damit zu tun?
Aber bitte: Ich bin Chemiker, Fachgebiet Bioanalytik
Ist das qualifiziert genug?
Bzgl Nylon, das ist ne Frame-Shift-Mutation, nix mit Ähnlichkeiten zu anderen Sachen. Die Vorgänger von den Nylon-Bakterien ernährten sich auch von Kohlenhydraten, welche die Nylonbakterien nicht mehr verstoffwechseln können. Lies das Paper, ehe du hier was theoretisierst.
PhosgenHKLO 3 years ago
lol
"unten" steht gar nichts neues.
und?
trotzdem, die Bakterien belegen trotzdem nur die horizontale Evolution.
Ich hasse es mich wiederholen zu müssen.
Also bring ein neues Argument vor.
JOscHAou 3 years ago
Die Nylonbakterien sind keine neue Rasse, sondern eine neue Art. Nach deiner obigen Definition also "vertikale" Evolution.
Aber bitte, was Neues:
Endogene Retroviren machen 8% unseres Genoms (bestehend aus 98000 Fragmenten) aus. Den allergrößten Teil davon haben wir mit Schimpansen gemeinsam, d.h. diese haben die gleichen Genfragmente an den identischen Stellen.
Demzufolge müssen wir einen gemeinsamen Vorfahren haben, in dem diese Fragmente ebenfalls schon vorkamen.
PhosgenHKLO 3 years ago
falsch, sie gehören immer noch zu den Bakterien,
vertikale Evolution bedeutet z.B. Affe zum Menschen.
Und deinen 2. Teil stark vereinfacht zu beantworten: Wenn 2 Dinge sich stark ähneln bedeutet es nicht dass sie die selbe Ursache haben.
Es ist auch das Leben selbst und die Umgebung, die DNA gestalten, auch wenn wir den größten Teil von unseren Vorfahren beziehen.
Eine ähnliche Entwicklung bedeutet nicht den selben Ursprung.
Und noch mal, ich leugne nicht die Evolution, aber mir mangeln Beweise.
JOscHAou 3 years ago
Auf gut Deutsch: vertikale Evolution bedeutet immer genau das, was dir gerade ins Konzept paßt. Schimpansen und Menschen gehören beide der Ordnung der Primaten an, währen Bakterien eine eigene Domäne bilden. Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Und überlege noch einmal genau, was endogene Retroviren sind. Die entwickeln sich nicht einfach mal eben so in einer bestimmten Weise beeinflußt durch äußere Einflüsse. Das sind Viren, die von außen in den Wirt und sein Genom eindringen.
PhosgenHKLO 3 years ago
Jedes der 98000 Fragmente endogener Retroviren kam in unser Genom indem ein Virus entweder dort direkt eindrang oder aber sich von einer anderen Stelle unseres Genoms dorthin kopierte.
Rund 99% dieser Fragmente haben wir mit dem Schimpansen gemeinsam. Anzunehmen, daß in beiden Spezies zufällig und unabhängig voneinander sich die gleichen Retroviren an die gleichen Stellen kopiert haben und das in der Größenordnung von mehreren Zehntausen Ereignissen, ist absurd.
PhosgenHKLO 3 years ago
Die Alternative wäre also, zu glauben, daß irgend ein höheres Wesen das mit Absicht so eingerichtet hat, um uns glauben zu lassen, daß wir einen gemeinsamen Vorfahren haben; auf gut Deutsch also um uns zu verarschen.
Nun, wer an sowas glauben möchte - bitteschön.
PhosgenHKLO 3 years ago
Ja man hat angst vor der ungewissen Zukunft was wir nach dem Tod Sein du kannst Versuchen zu behaupten das du ein Atheist bis aber die angst kriegst du nicht weg und die ruhe kriegst du nirgends wo aus-er bei Gott
Geneses7sin7Genesis 4 years ago
seit wann ist die bibel ein beweis für irgendetwas außer der existenz der bibel?
hypnotoad25 4 years ago 2
scheiß lügen... es gibt doch immer mehr atheisten und selbst gläubige die die evolutionstheorie als wahr ansehen als früher. apropos intelligent design, bei deinen orthographischen und semantischen kenntnissen hat der allmächt' wohl geschludert...
hypnotoad25 4 years ago
Warum regst du dich so auf? Wenn doch eh alles Zufall ist, dann ist es doch egal, was dieser Mensch hier erzählt. Oder regst du dich etwa so auf, weil du keinen Gott akzeptierst? Lass doch dem Menschen seinen Glauben, oder kannst du beweisen, das kein Gott ist?
bl4ckenergy 4 years ago
@hypnotoad25
"Omni vinum expando" , ist doch ganz einfach oder?
Das du dich darüber so aufregst, kann man übrigens auch der Bibel entnehmen.
Messknecht2008 9 months ago
HIOB 26,7
Geneses7sin7Genesis 4 years ago
Um so mehr die Menschen forschen das eher erkenne sie das es kein Zufall oder Evolution ist sondern GOTT der alles geschaffen hat den es ist fiel zu komplex es kann nicht zufällig Information entstehen es muss eine Designer geben und das ist GOTT.Wenn man bedenkt das Hiob schon gewusst hat das die Erde rund ist den er beschreibt das in HIOB 37,12 Erdenrund
Geneses7sin7Genesis 4 years ago
Niemand behauptet, dass Evolution "alles geschaffen hat". Die Evolutionstheorie beinhaltet Aussagen über die Entwicklung von Lebensformen und nicht deren Ursprung. Glaube an einen Schöpfer und Evolution stehen sich also nicht diametral gegenüber.
elsoberano1 3 years ago 3