Si es nada puede aparecer por casualidad y tiene que tener un creador, entonces... quien creo al creador? Y quien creo al creador del creador? Y así hasta el infinito. Si tu respuesta es que el creador no fue creado entonces tu postulado de que todo necesita un creador se desmorona.
Soy evolucionista y cristiano también. Hermano das por hecho muchas cosas q aún no se confirman, y claro q existen fósiles q sirven d nexo o "eslabones perdidos". Dices q el registro fósil está ya muy completo, eso es muy falso!! Antes d la explosión cambriana el registro tiene un agujero enorme. M he pasado noches enteras tratando d conciliar ambas teorías y ha sido entretenido y a la vez frustrante, Bueno d eso se trata la ciencia: aprender del ensayo y error. X algo es un misterio d Dios
otra prueba mas de ke Dios existe, porke, entonces, como La Biblia nos advertir de la llegada de los illuminati o del falso sistema religioso del catlocismo porke la gran ramera del apocalipsis es el vaticano
Tipicos de estos videos, hablan de ''estudios cientificos objetivos'' pero nunca dicen ni donde se hicieron ni quien los hizo. Se apoyan en estudios cientificos para darle en la madre a la ciencia, y entonces nada es cierto porque sus estudios cientificos dicen que otros son falsos pero ni dicen ni en que consistieron ni nada nomas dicen ser objetivos nomas para al final decir ahi esta dios unetenos.
sabes que decir la verdad es lo que quiere jesus y la teoria de la evolucion es totalmente explicable o me vas a decir que hace 3 millones de años vos estabas y me vas a decir que evolucion del hombre es solo una mentira y puede que dios creo laprimera celula y la ayudo a evolucionar pero solo hace 100 años se creia que la ciencia era magia jajajajajajajaja
Excelente video y verdadero,,ateos dejen de ser necios por favor,porque somos creados por un Dios,y no solo un Dios sino un padre que es todopoderoso.No venimos de la nada..Eso no tiene sentido el pensar que solo aparecimos o evolucionamos...Ya no mas mentiras,a Dios sea la honra y la gloria para siempre..
3:35 . No puedes ni escribir bien y te quieres comparar con científicos. Este análisis es super errático deberías borrarlo, desinformas a la gente. Como Católico y científico te lo digo.
que un tal "SAMURAIDRACULA" (no ps que chido nick eh!?)... defienda algo que lleva poco mas de 150 años, y que este en contra de algo que NUNCA se ha podido comprobar (que Dios no existe)... pfft .. por favor!!
y como dices que se acerca mas al infierno, si segun tu no existe... hay cuando te llegue la hora habr si t kdas " a no ps si existia" ojala no t pase eso.. en fin. y por cierto no soy d ninguna religion ni adoro a un abuelito q vive en el vaticano.. solo en el cristo vivo.
"Chidísimo" es mi nick, eh. 'Irale, pos 'tabien, mi tardé bastante in piensarlo. Jajaja... tu burla es tan patética.
Dios no existe. El cristiano es inconsistente...
Tu dios puede decidir? Entonces no es omnisciente. Si no puede decidir no es ommipotente... si no puede no es dios, si puede tampoco es dios. Es ilógico tu dios y murió hace tiempo, con burlitas de kindergarden.
El infierno me refería a la ironía. Ni lo simple entiendes? Eres cristianito, tienes religión, te guste o no.
Si es por casualidad, dime ¿porque todas las crias nacen con pequeñas variaciones? no es por azar? porque segun la teoría de la evolucion se extingieron lo dinosaurios?¿no es acaso porque un meteorito tuvo la terquedad de impactar con la tierra? eso no es casualidad? hay muchos mas como el clima, las enfermedades etc etc que es casual.
Las mutaciones sí se dan aleatoriamente(bueno,y tampoco,digamos q es un proceso estocástico),pero la selección natural no es para nada azar.El clima y las enfermedades tampoco son casuales,sino probabilísticas.Ah!Y además de q trivializas en la cuestión de los dinosaurios,estás confundiendo los conceptos de "evolución" y "teoría de la evolución" e "historia evolutiva".
Los evolucionistas tienen que recurrir a la aparición de la vida a partir de materia no viva lo cual es anticientífico.
Cuando decimos que Dios es vida, y que de él es que nosotros hemos llegado a la existencia, se alarman y nos califican de fanáticos, siendo que la aparición de vida a partir de otra vida es verdaderamente observable en contraste al surgimiento de vida a partir de materia no viva.
@vicmelodico Tu pensamiento es entendible, pero primero deberias saber a que los cientifos llaman vida, los virus son coinciderados materia NO VIDA. Entonces primero deberias entender el concepto de materia viva.
Nah prefiero vivir mi vida aceptando los dogmas que la ciencia me impone. Newton ya lo dijo "La tierra no es el centro del universo, creelo o si no...(vease cruzadas)"
Tan solo queria hacer sarcasmo... ni idea si la biblia dice que la tierra es el centro del universo; si lo dijera, no me sorprenderia igual.
Lo que si habia leido es esto: "8. Otra vez le pasa el diablo á un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo, y su gloria, 9. Y dícele: Todo esto te daré, si postrado me adorares."
pues no dice.. "todos los reinos alrededor del mundo" sino "todos los reinos del mundo"... no creo q los reinos de ese entonces hubiesen estado muy lejos unos de otros, egipto, roma, jerusalem, babilonia, persia?!...- no estan al otro lado del mundo esos lugares.
Investigaciones recientes han encontrado que el arbol del registro fósil esta volteado,contrario a lo que se piensa.Desde la explosión cámbrica pasando por el cretácico y hasta nuestros días solo han habido extinciones continuas. nunca aparecen especies nuevas(gradualmente).Esto corresponde mas con lo que la Biblia llama la caída( entropia y muerte).Jesús viene pronto a quitar la muerte y restaurar este sistema. Cielos nuevos y Tierra nueva.Aceptenle como salvador.
hay una prueba en la actualidad de la evolucion del mono a hombre por ejemplo sus rasgos geneticos y fisicos solo ve al zoologico y compara ademas quien te dice que puedes encontrar EL ESLAVON PERDIDO si puede que sus huesos sehayan hecho polvo hace millones de años ademas busca en internet ya que tienes tanto tiempo para hacer esta clase video PRUEBAS DE LA EVOLUCION HUMANA y PRUEBAS DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES
pues viendo el mundo como ha sido toda la vida, ya se tardo. Ademas, la vez anterior que vino, no hizo nada mas que inmolarse. Se me hace que tu dios es algo inútil.
¿Quieres seguir con esto en los mensajes privados así no me revuelvo cada quien tiene mas tiempo de escribir de un día para otro, lee lo que yo te escribí mas atrás sobre las serpientes y yo lo de tus fuentes, y después me mandas tus refutaciones, por que en este momento tengo que irme me gustaría seguir, (según yo, ya tengo algunas respuestas) adiós?
ElAngelLucifer DICE "por las condiciones de la epoca los gases etc, se encontraban volatiles y fasilmente, las celulas formadas eran tan primitivas que eran facilmente formables"
Lo primero que se debe decir es que la pretensión de que materiales inorgánicos
se juntaron para formar la vida es algo no científico, pues no está verificado
por ningún experimento u observación hechos hasta ahora. La vida se genera solamente a partir de la vida.
Nadie jamás en el mundo ha tenido éxito para constituir una célula reuniendo materiales inorgánicos, ni siquiera en los laboratorios más avanzados. La teoría de la evolución pretende que la célula de un ser vivo --que no puede ser producida aunque se reúna al efecto toda la potencia del conocimiento, la tecnología y el intelecto humano-- se las arregló, a pesar de todo, para formarse casualmente bajo las condiciones primitivas de la Tierra
ElAngelLucifer DICE "las celulas formadas eran tan primitivas que eran facilmente formables"
Tu debes de saber que se han realizado incontables experimentos, reuniendo todo lo necesario para formar un ambiente identico al primitivo y no se ha formado "FACILMENTE" (como tu dices) Por lo menos una celula primitiva "FACILMENTE FORMABLE" Y "VOLATILES"
en pocas palabras contradices al experimento de Cientificos de alto renombre.
ElAngelLucifer DICE "Lo repito de nievo -SON MUY PRIMITIVAS- no hablamos de complicados virus que tienen grandes recistencias, no nececitan grandes organismos"
Una de las principales autoridades de la teoría de la evolución molecular, el evolucionista ruso Alexander I. Oparin, dijo en su libro "El Origen de la Vida": "Desgraciadamente, el origen de la célula permanece como un problema, realmente como el punto más oscuro de toda la teoría de la evolución
ElAngelLucifer DICE "Esa teoria no esta comprobada es muy de tu parte por ser religioso"
Creo que confundes las cosas yo no estoy relacionando mi creencia con la teoria, no doy pruebas religiosas ni subjetivas, cuando digo que no ha sido comprovada es porque la misma teoria no encuentra respaldo con los registros fosiles ni con los experimentos cientificos ni con los calculos matematicos de provabilidad.
ElAngelLucifer DICE "no sea detenido los cambios, la serpiente cascabel lo hace aun y sea notado, el hombre en poca medida"
Muchas veces los evolucionistas confunde una diversidad de distintas razas de animales y humanos como prueba de la evolucion constante, las diferencias fisicas entre distintas razas humanas como los africanos y los esquimales, son mayores que las diferencias entre los de la raza HOMO y el humano actual, las diferencias raziales no demuestra la evolucion
ElAngelLucifer DICE "las criaturas de la era cambrica eran muy fragiles como quieres un fosil de eso?"
sensillo, El trilobite aparece perfectamente formado, pero no aparece su antepasado que deberia tener algunos miles de años con una estructura parecida pero con una coraza menos solida, se han encontrado fosiles de libelulas y de hasta arañas saltarinas y su estructura es mas fragil que el trilobite.
No solo estamos hablando de mas tiempo aun que lleva este animal fosilizado, si no que este al estar en el agua es mas sencillo que este se deshaga, mientras que las arañas y libélulas al quedar aplastadas entre piedras, lodo, etc. se endurecían, no se desgastaban. Hablamos también de profundidad en el mar (aun que esto no es un gran impedimenta también dificulta su encuentro).
ElAngelLucifer DICE "No solo estamos hablando de mas tiempo aun que lleva este animal fosilizado, si no que este al estar en el agua es mas sencillo que este se deshaga"
Pero esto no explica ¿porque su ante pasado mas cercano si se deshizo en el agua?
Y curiosamente todos los antepasados de la era cambrica, convenientementa para los evolucionistas tambien se deshicieron?
Convenientemente, No por que siguen siendo buscados, y pueden ser mas pequeños y mucho mas difíciles de encontrar lo has pensado puede ya haber sido descubierto y solo ser tomado como una roca, no solo las marcas que dejan sino que la profundidad en las que se encuentran hacen fácil que estos se deshagan. Por que el cuerpo difícil que lo encuentren pero la forma es posible, aun así las marcas que deje pueden desaparecer en la roca, no es conveniencia es desafortunado.
.Según los registros fósiles las criaturas encontradas en los estratos de ese período se presentaron todas repentinamente, es decir, sin ancestros que les hayan antecedido. Los fósiles encontrados en las rocas cámbricas pertenecen a caracoles, trilobites, esponjas, lombrices, medusas, erizos de mar y otros vertebrados complejos
La mayoría de las formas de vida encontradas en estos estratos tiene sistemas complejos, como ser, ojos, branquias, sistema circulatorio y estructuras fisiológicas avanzadas en nada diferentes a sus equivalentes actuales. Por ejemplo, la estructura combada del ojo con lente doble de los trilobites, es un diseño maravilloso.
Richard Monastersky, editor de "Earth Sciences", una de las publicaciones más populares en la literatura evolucionista, dice lo siguiente acerca de la "Explosión Cámbrica", la cual se les presentó como una completa sorpresa:
"Desde entonces los investigadores han descubierto miles de fósiles exquisitamente preservados, los cuales ofrecen una ojeada hacia atrás para(observar) un suceso cardinal en la historia de la vida.
Ese momento, el comienzo del Período Cámbrico de la Tierra, hace unos 550 millones de años, marca la explosión evolutiva que llenó los mares con las primeras criaturas complejas. En un parpadeo del tiempo geológico, un planeta dominado por animales simples tipo esponjas, dio paso a otro gobernado por una vasta variedad de bestias sofisticadas, animales cuyos parientes aún habitan el mundo de hoy.
A eso le llaman : Artifact Hypothesis Y se desmonta facilmente en estos videos: . Investigating Evolution: The Cambrian Explosion PART 1 . watch?v=4DkbmuRhXRY . Investigating Evolution: The Cambrian Explosion PART 2 . watch?v=iZFM48XIXnk
Se alo que te refieres y no me guío en eso. Al ser tan atacados por los humanos para crear cinturones etc. Estas han desarrollado una extrema cautela en la presencia de estos
PERO AHORA no se mueve incluso al grado de CASI tocarla y esta se mantiene quieta, lo mas evidente como evolución es que este comportamiento esta presente en algunas que jamás vieron un humano PERO sus padres si COMO SI SUS PADRES LE HUBIERAN HEREDADO EL COMPORTAMIENTO (nota: la herencia del comportamiento es real, pero son comportamientos básicos y el que este sea nuevo es evidencia) .
Pero eso es poco comparado con el cambio ¡FISIOLÓGICO! Algunas han tomado el SALTO EVOLUTIVO de tener cascabeles SIN el objeto en el centro que los hace sonar. Y en nuevos casos dejan de tener tantos cascabeles siendo que antes era una forma de mostrar su edad.
Si lo haces, la teoría evolución ° ACTUALMENTE ° no explica el origen de la vida, no dice si fue un dios o un extraterrestre o un célula creada en agua hirviendo etc, solo explica los cambios que sufrió esta célula para llegar a los complejos seres actuales. El que tu expongas que se necesita a un ser inteligente y de despedida que acepten a dios, pone clara tu influencia creacionista (muy probablemente cristiana).
los restos que aparecieron despues de la evolucion de casualidad como tu dices: Se sabe de otros restos encontrados antes de estos pero eran tomados como mounstros y Dragones xD es verdad.
las criaturas de la era cambrica eran muy fragiles como quieres un fosil de eso?, la teoria de la evolucion implica millones de años no unos cuantos, y si no fuera evolucion de quien son los fociles podrian ser animales extintos pero son muy parecidos a los actuales.
La generacion expontania es muy diferente (tu dios fue creado tambien expontaneamente? o quien lo creo salio de nada todo tiene un principio segun tu teoria) y si tienes razon no es una ley, es una teoria y por eso sigue en estudio.
4 y 5.- Lo repito de nievo -SON MUY PRIMITIVAS- no hablamos de complicados virus que tienen grandes recistencias, no nececitan grandes organismos, por eso la evolucion para explicar como esos primitovas cedlulas cambiaron.
6.- Esa teoria no esta comprobada es muy de tu parte por ser religioso y nada tiene que ver con el tema ya que existen religiosos que creen en la evolucion.
1.- Existen animales en condiciones aun mas extremas que en la admosfera primitiva vivbiendo sin problemas.
2 y 3.- Actualmente no pero por las condiciones de la epoca los gases etc, se encontraban volatiles y fasilmente, las celulas formadas eran tan primitivas que eran facilmente formables nada que ver con las actuales.
bienaventurados los que padecen persecucion por causa de la verdad, porque de ellos es el reino de los cielos. bienaventurados cuando por mi causa os vituperen y os persigan diciendo toda clase de males contra vosotros mintiendo . gozaos y alegraos porque vuestro galardon es grande en el reino de los cielos. porque asi persigueron a los profetas que fueron antes que vosotros mateo 5; 10 al 12
me gustaria saber por que este video aparece como si fuera algo malvado o conteniendo material prohibido para menores como pornografia, violencia incitacion al crimen, me gustaria saber por cual de las leyes y de que pais seria esa ley que prohibe un video como este, en que leyse fundamentaron los señores de youtube para poner este video como solo para mayores y tengo tooooooodo el tiempo de del mundo para conocer esa ley ,los espero tranquilamente si se atreven a dar la cara
Para que un cuerpo teórico dado pase a ser considerado como parte del conocimiento establecido, usualmente se necesita que la teoría produzca un experimento crítico, esto es, un resultado experimental que no pueda ser predicho por ninguna otra teoría ya establecida.
De acuerdo con Stephen Hawking en (Una breve historia del tiempo), "una teoría es buena si satisface dos requerimientos: debe describir con precisión una extensa clase de observaciones sobre la base de un modelo que contenga sólo unos cuantos elementos arbitrarios, y debe realizar predicciones concretas acerca de los resultados de futuras observaciones". Procede luego a afirmar: -
"Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma."
Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 (2): 101-111, 1999.
Proceso a Darwin, 2ª Ed., por Philip E. Johnson. Grand Rapids, Portavoz, 1995.
The collapse of evolution (El colapso de la evolución), 2nd Ed., por Scott M. Huse. Grand Rapids, Baker Books, 1993.
Defeating Darwinism by opening minds (Cómo derrotar al darwinismo abriendo las mentes), por Philip E. Johnson . Downers Grove, InterVarsity Press, 1997.
Darwins black box: The biochemical challenge to evolution (La caja negra de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución) por Michael Behe. New York, Free Press, 1996.
Michael Behe, La Caja Negra de Darwin, N. York, Free Press, 1996, pp. 232-233.
Jonathan Wells, Iconos del Evolucionismo: ¿Ciencia o Mito? Porqué Mucho de lo Que Enseñamos Acerca del Evolucionismo es Erróneo, Regnery Pub., 2000, pp. 235-236
Douglas Palmer, "Learning to Fly" (Review of "The Origin of and Evolution of Birds" por Alan Feduccia, Yale University Press, 1996), "New Scientist", vol. 153, 1/3/1997, p. 44.
Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 février 1997, p. 28.
Pájaros Antiguos, Discover, 21/3/1997.
Idem, p. 86; L. D. Martín, Orígenes de los Grupos Tetrápodos Superiores, Ithaca, N. York, Comstock Pub. Assoc., 1991, pp. 485, 540.
New Scientist titulado Darwin en Llamas ejemplar del 22/04/2000
Science, periódico destacado en la comunidad científica en general, ejemplar del 18/05/2001 titulado El Creacionismo se arraiga en Europa y Asia lo Acepta.
Henry Margenau, Roy A. Vargesse, "Cosmos, Bios Theos", La Salle Il: Open Court Publishing, 1992, p.241.
George C. Williams, "The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution", N. York, Simon and Schuster, 1995, pp. 42-43.
Hugh Ross, "The Creator and the Cosmos", Colorado Springs, CO, Nav Press, 1993, pp. 114-15.
Richard Lewotin, The Demont-Haunted World, Reseña de Libros de New York, 9/1/1997, p. 28
La edición del 27 de abril de 2002 de New Scientist publicó un artículo titulado El Universo Vacío
New Scientist, edición del 30 de enero de 1999: "Más Allá de la Realidad: ¿Es el Universo Realmente Un Juego de Información Primordial y Materia, (es decir), No Más Que Un Espejismo?"
Rennan Pekunlu, Aldatmacanin Evrimsizligi (El Engaño del No Evolucionismo), Bilim ve Utopía, diciembre de 1998
Orhan Hancerlioglu, Dusunce Tarihi (La Historia del Pensamiento), Estambul, Remzi Bookstore, sexta edición, setiembre de 1995, p. 447
Alaettin Senel, Evrim Aldatmacasi mi?, Devrin Aldatmacasi mi? (¿El Engaño del Evolucionismo o el Engaño de la Epoca?), Bilim ve Utopía, diciembre de1998
laboratorios y refinerías avanzados para triturar o licuar las materias primas que vienen del exterior. Y lo dicho es solamente una pequeña parte de ese increíble sistema
Una célula es tan compleja que incluso el alto nivel de tecnología obtenido por la humanidad no puede producir una de ellas. Ningún esfuerzo por crear una célula artificial ha tenido éxito. En realidad, muchos intentos en tal sentido han logrado solamente la frustración y fueron abandonados.
La teoría de la evolución pretende que este sistema (el de la célula) --que el género humano no pudo reproducir con toda la inteligencia, conocimiento y tecnología a su disposición-- pasó a existir accidentalmente bajo las condiciones de la Tierra primitiva. Para hacernos una mejor idea de ello, podemos decir ke la probabilidad de ke una célula se forme de manera casual es tan mínima como la posibilidad de ke un libro sea impreso por medio de una explosión que ocurra en una imprenta.
Una de las razones que no permiten ke la teoría de la evolución pueda explicar cómo pasó a existir la célula, es la "complejidad irreductible" de la misma. La célula viva se automantiene con la cooperación armoniosa de muchas organelas. Si solamente una de esas organelas deja de cumplir su función, la célula no puede permanecer viva. La célula no tiene la posibilidad de esperar ke mecanismos inconscientes como el de la selección natural o el de la mutación le permitan desarrollarse.
Así, la primera célula sobre la Tierra fue necesariamente una célula completa con todos las organelas y funciones requeridas, lo cual significa, definidamente, que dicha célula tenía que haber sido creada.
Lo dicho se refiere a la célula. Pero la evolución no puede explicar ni siquiera los elementos que la "constituyen": no es posible la formación, bajo las condiciones naturales, de una proteína sencilla. Menos aún, por lo tanto, de las miles de moléculas de proteínas complejas que componen la célula.
Las proteínas son moléculas gigantes consistentes de unidades más pequeñas llamadas "aminoácidos", los cuales están dispuestos en una secuencia particular en ciertas cantidades y estructuras. Esas moléculas constituyen los "ladrillos" de una célula viva. La molécula más simple se compone de 50 aminoácidos, pero hay algunas que se componen de miles de aminoácidos.
El punto crucial es: la ausencia, la adición o el reemplazo de un solo aminoácido en la estructura de la proteína provoca que se convierta en un amontonamiento molecular inservible. Cada aminoácido tiene que estar en el lugar correcto y en el orden correcto. La teoría de la evolución, que supone que la vida emergió como resultado de una casualidad, se desespera frente a este orden, dado que es demasiado pasmoso para ser explicado por medio de la casualidad.
Uh hombre, tu si que estudias, me gustaria aprender de esto y de lo que sabes tanto como tu. Bendiciones chao, sigue apesar de las criticas mliciosas y los ataques, como ya se a dicho lo unico que le queda al diablo despues de ser derrotado es insultar, FUERZAS.
La teoria de la evolucion tampoco tiene nada que ver con ninguna rama de la ciencia, porque solo se queda en una teoria y no está comprobada como lo esta la hidrostatica o la ley de la gravedad.
la teoria de la gravedad es una ley que esta establecida por un legislador inteligente la teoria de la evolución no es una ley solo es una teoria en debate.
E aquí el que no sabe que significa teoría en ciencia. Una teoría tiene que estar demostrada para llegar a tal, una ley es solo una ecuación matemática.
"Las evidencias las dan los mismos descubrimientos cientificos que antes de un acercamiento a la idea evolutiva, solo demuestra que esta teoria se hace mas obsoleta con el pasar del tiempo."
Error. Eso demostraria que la evolucion es falsa. Otra cosa distinta es probar que la evolucion es cierta. Y por cierto, eso es una mentira como una casa. Si hay un solo descubrimiento que contradiga la evolucion nombramelo
-¿Sí los Seres Vivos fuimos "Inteligentemente Diseñados", ¿por qué los rumiantes no tienen la enzima celulasa para digerir la celulosa y requieren de protozoos simbiontes para hacerlo?
El otro día 1 amigo me vio en 1 auto nuevo y m dijo: "q buen auto, ¿d dond lo sacaste? y respondi: " ¿yo? d ningun lugar" dudando me dijo: ¿como, lo robast?- no -respondi- lo q pasa s q el otro día traia un envase d petroleo, d casualidad manche el piso, d esa mancha salieron 2 ruedas, d las 2 rudas 1 skate, d este unos patinines, luego paso a 1 moto, y dspues a est a auto. M dijo: ¿eres tonto? le respondi, ¿ntonces xq tu dices q la vida surgio asi?
matias1428 DICE "Puedes ir a un museo paleo-antropologo moderno, y preguntarle a un verdadero cientifico".
Yo digo: los mas probable es que en esos museos nos den una charla de la plantita que prueba la inexistencia de Dios por el simple hecho de que se alimenta con insectos.... prueba mas que suficiente para un evolucionista.
seguramente, y si esta en un museo no es por que sea de los cientificos de los que yo hablo, y como dije antes lo unico que evoluciona es la teoria misma, el evolucionista jeffery schwartz dijo que no se han encontrado los fosiles transicionales simplemente porque no los hay y propuso una nueva teoria" la teoria de origenes repentinos" y dice asi:" la evolucion no es necesariamente gradual sino a menudo una expresion repentina y dramatica de cambios"
lo unico que evoluciona en la teoria de la evolucion es la teoria misma, ya que cuando sus argumentos se hacen insostenibles por poco cientificos y se desmoronan, evoluciona para aparecer mas creible y asi es como nacen tantas teorias y tesis que pretenden mantenerla en pie, ya que la pobre sufre de principio de autopsia y aparece el equilibrio puntuado como salvavidas y cuando este tambien se vuelva insostenible, seguira la evolucion de la teoria per secula seculorum
no saber como realmente ocurrio sino saber si es que realmente ocurrio, lo que hasta el momento les esta resultando muy dificil de demostrar, los que sostienen que la evolucion es un hecho desconocen lo que piensan los verdaderos cientificos, que cada vez se encuentran con mas dificultades, decir que es un hecho es totalmente facil pero demostrarlo, es algo muy distinto intentaron darle validez con el experimento de miller, pero tambien murio su vano intento y miller lo reconocio
El otro día 1 amigo me vio en 1 auto nuevo y m dijo: "q buen auto, ¿d dond lo sacaste? y respondi: " ¿yo? d ningun lugar" dudando me dijo: ¿como, lo robast?- no -respondi- lo q pasa s q el otro día traia un envase d petroleo, d casualidad manche el piso, d esa mancha salieron 2 ruedas, d las 2 rudas 1 skate, d este unos patinines, luego paso a 1 moto, y dspues a est a auto. M dijo: ¿eres tonto? le respondi, ¿ntonces xq tu dices q la vida surgio asi?
por otro lado esta la conducta de los que defienden el espejismo de la evolucion que se tienen por sabios en su propia opinion y menosprecian y tratan como ignorantes a los cristianos se imaginan si para conocer y entender a Dios se tuviera que usar el conocimiento como se tiene que hacer en el caso de la evolucion dedicar la vida a pasar estudiando,serian solo los que tienen los medios los salvos pero Dios quizo usar la fe para llegar a el y esta esta al alcance del mas insignificante
no puede demostrar cientificamente sino solo con suposiciones como fue el paso de ser asexuado al de ser sexual como fue que aparecio esta forma de reproduccion aparecio primero el macho ? la hembra?una especie asexuada de un dia para otro transformo su adn( que se encarga de transmir las caracteristicas de los padres a los hijos)y en lugar de reproducir su especie se reprodujo en un macho y una hembra de una especie totalmente, nueva eso si que es milagro
la evolucion dice que desde que aparecio la primera forma de vida ocurrieron cambios al azar que fueron derivando en otras formas de vida mas complejas pero no es capaz de decir como ocurrieron esos procesos bioquimicos es como decir se paso del motor a vapor al motor electrico y al motor a gasolina desde una sola maquina primigenia pero su teoria no la puede demostrar.como se paso de una primera celula viva a organismos asexuados,plantas, y animales sexuados mamiferos y oviparos, no es ciencia
la ciencia para ser ciencia debe probar los hechos y estos hechos deben ser comprobables, lo que la evolucion jamas ha hecho y sin embargo la siguen dando por hecho fundamentandose solo en suposiciones y la plantean de la misma manera que un guionista de hollywood de tal forma que parece verosimil en teoria,pero en la practica es una cosa muy distinta
que es mas coherente creer que el hombre evoluciono de la nada, como sugiere la evolucion que dice que es obra del azar o reconocer que Dios creo al hombre del polvo de la tierra a la manera que para nosotros es milagrosa pero para Dios es muy natural y le dio vida y alma ,la que no le dio a ningun animal
paso porque esto no es un dialogo, es un monologo, no contestas a lo que te pregunto, pareces un loro repitiendo argumentosque se a aprendido de memoria, adios y suerte con tu amigo imaginario
El profesor Klaus Dose, presidente del Instituto de Bioquímica en la Universidad de Johannes Gutenberg, dice: "Más de 30 años de experimentos sobre el origen de la vida en los campos de la química y de la evolución molecular han conducido a una mejor percepción de la inmensidad del problema de dicho origen en la Tierra antes que a su solución.
La teoría de la evolución no enfrenta ninguna crisis más grande que cuando tiene que explicar la aparición de la vida. La razón es que las moléculas orgánicas son tan complejas que su formación no puede explicarse como algo casual, es decir, resulta manifiestamente imposible que una célula orgánica se haya formado por casualidad
Los evolucionistas hicieron frente a la cuestión del origen de la vida en el segundo cuarto del siglo XX. Una de las principales autoridades de la teoría de la evolución molecular, el evolucionista ruso Alexander I. Oparin, dijo en su libro "El Origen de la Vida" publicado en 1936: "Desgraciadamente, el origen de la célula permanece como un problema, realmente como el punto más oscuro de toda la teoría de la evolución"
Desde Oparin en adelante los evolucionistas han llevado a cabo incontables experimentos, condujeron investigaciones e hicieron observaciones
para demostrar que la célula pudo haberse formado fortuitamente. Sin embargo, todos esos intentos lo único que lograron es confirmar cada día más el diseño complejo de la célula, con lo cual se refutaba más aún la hipótesis de los evolucionistas.
La estructura compleja de una célula viva era desconocida en la época de Darwin y los evolucionistas pensaban entonces que decir que la vida era el resultado de "coincidencias y condiciones naturales" era suficiente para que la gente crea en sus teorías.
las rama de la ciencia no dependen de la evolucion, esa es una mentira que te han hecho creer, busca todas las ramas de la ciencia, quitales la evolucion, y seguiran siendo ciencia.
te lo digo mas claro porque parece que no te enteras: que la teoria evolutiva no haya explicado algo a dia de hoy no significa que nuna vaya a poder explicarla
La tecnología del siglo XX ha penetrado en las partículas más pequeñas de la vida y ha revelado que la célula es el sistema más complejo confrontado por la humanidad. Hoy día sabemos que la célula contiene, usinas; que producen la energía que ha de ser usada por la célula; fábricas. Que elaboran las enzimas y las hormonas esenciales para la vida; un banco de datos. Donde se registra toda la información necesaria sobre los productos a fabricarse
complejos sistemas de transporte y tuberías. Para llevar materias primas y productos de un lugar a otro; laboratorios y refinerías avanzados. Para triturar o licuar las materias primas que vienen del exterior.
En 1984 fueron desenterrados muchos invertebrados complejos en Chengjiang, en la planicie central de Yunán, al sudoeste de China. Entre los fósiles se encontraron trilobites, ahora extintos, pero no menos complejos en su estructura que los invertebrados modernos.
El paleontólogo evolucionista sueco Stefan Bengston explica: »Si algún suceso en la historia de la vida se asemeja al mito de la creación del ser humano, es esa repentina diversificación de la vida marina cuando organismos multicelulares pasaron a ser los actores dominantes en la ecología y en la evolución. Desconcertante (y embarazoso) para Darwin, ese suceso aún nos trastorna«.
Los evolucionistas, incapaces de encontrar respuestas a la pregunta de cómo la
Tierra se cubrió con miles de especies distintas, propusieron un lapso imaginario de
20 millones de años anterior al Período Cámbrico para explicar la forma en que se originó la vida y »sucedió lo desconocido«. Ese período es llamado »el vacío evolutivo«. No se ha hallado nada que lo justifique y aún hoy día sigue siendo convenientemente indefinido y nebuloso.
Los humanos no descendemos de los animales como dice en la evolucion
viejimen46 2 weeks ago
Si es nada puede aparecer por casualidad y tiene que tener un creador, entonces... quien creo al creador? Y quien creo al creador del creador? Y así hasta el infinito. Si tu respuesta es que el creador no fue creado entonces tu postulado de que todo necesita un creador se desmorona.
dontboy 3 weeks ago
Soy evolucionista y cristiano también. Hermano das por hecho muchas cosas q aún no se confirman, y claro q existen fósiles q sirven d nexo o "eslabones perdidos". Dices q el registro fósil está ya muy completo, eso es muy falso!! Antes d la explosión cambriana el registro tiene un agujero enorme. M he pasado noches enteras tratando d conciliar ambas teorías y ha sido entretenido y a la vez frustrante, Bueno d eso se trata la ciencia: aprender del ensayo y error. X algo es un misterio d Dios
AWY061192 1 month ago in playlist Más vídeos de elANTIdiablo
otra prueba mas de ke Dios existe, porke, entonces, como La Biblia nos advertir de la llegada de los illuminati o del falso sistema religioso del catlocismo porke la gran ramera del apocalipsis es el vaticano
zikeeeeex 1 month ago
Tipicos de estos videos, hablan de ''estudios cientificos objetivos'' pero nunca dicen ni donde se hicieron ni quien los hizo. Se apoyan en estudios cientificos para darle en la madre a la ciencia, y entonces nada es cierto porque sus estudios cientificos dicen que otros son falsos pero ni dicen ni en que consistieron ni nada nomas dicen ser objetivos nomas para al final decir ahi esta dios unetenos.
zervver 1 month ago
Me parece que en tu video estas desinformando a la gente, el sahelanthropus, NO TIENE ESTRUCTURAS HUMANA TOTAL.
lealeastones 2 months ago in playlist Uploaded videos
sabes que decir la verdad es lo que quiere jesus y la teoria de la evolucion es totalmente explicable o me vas a decir que hace 3 millones de años vos estabas y me vas a decir que evolucion del hombre es solo una mentira y puede que dios creo laprimera celula y la ayudo a evolucionar pero solo hace 100 años se creia que la ciencia era magia jajajajajajajaja
SEBA100able 2 months ago in playlist Más vídeos de elANTIdiablo
Excelente video y verdadero,,ateos dejen de ser necios por favor,porque somos creados por un Dios,y no solo un Dios sino un padre que es todopoderoso.No venimos de la nada..Eso no tiene sentido el pensar que solo aparecimos o evolucionamos...Ya no mas mentiras,a Dios sea la honra y la gloria para siempre..
joselinema 1 year ago
@joselinema Vos crees en mentiras, asi como los musulmanes creen en ala y otros en otro dioses, osea, dejen de ser ignorantes.
lealeastones 2 months ago in playlist Uploaded videos
BUEN VIDEO ANTIDIABLO... lastimosamente a la gente se le dijo barrabas o jesus y la gente eligio a barrabas
xxxmitoxxxx 1 year ago
Si los "estupidos"que refutaron la tierra como centro del universo.
los "estupidos" que demostraron que la tierra era una esfera y no plana.
Nunca ha podido la biblia rebatir lo que la investigación descubre y la contradice.
Teremiro 2 years ago
quien es el hijo de puta que ha puesto este video no apto para menores debes ser un ateito .
3926109 2 years ago
Comment removed
TheVicant77 2 years ago
Comment removed
TheVicant77 2 years ago
3:35 . No puedes ni escribir bien y te quieres comparar con científicos. Este análisis es super errático deberías borrarlo, desinformas a la gente. Como Católico y científico te lo digo.
robertito8888 2 years ago
Yo, científico y católico te digo q esto está muuuy erratico.
robertito8888 2 years ago
que rama de la ciencia estudias
adonaytic 2 years ago
"No es científico decir que la vida viene de materia muerta."
Nadie dice eso. Esto se llama falacia hombre de paja.
"llamado "generación espontánea" es sencillamente rechazado por los científicos. "
Otro hombre de paja, la vida no se generó espontáneamente, irónicamente gereración espontanea es lo que pasó en la biblia.
"En un tiempo no había vida; solamente materia muerta."
Y otro hombre de paja, nadie dice eso.
samuraidracula 2 years ago
"¿Cree Ud. que es correcto apoyarla como verdadera por TV, las escuelas, los libros y las revistas?"
Pues sí, es un hecho. Que un anónimo en internet te diga algo que por más de 150 años nadie ha podido derribar, diga que es falso? Pfft... por favor.
Sigue con tu deshonestidad y engaños cada ves te acercas más al infierno, antidiablo (qué ironía).
samuraidracula 2 years ago
que un tal "SAMURAIDRACULA" (no ps que chido nick eh!?)... defienda algo que lleva poco mas de 150 años, y que este en contra de algo que NUNCA se ha podido comprobar (que Dios no existe)... pfft .. por favor!!
y como dices que se acerca mas al infierno, si segun tu no existe... hay cuando te llegue la hora habr si t kdas " a no ps si existia" ojala no t pase eso.. en fin. y por cierto no soy d ninguna religion ni adoro a un abuelito q vive en el vaticano.. solo en el cristo vivo.
josuefreestyle 2 years ago 3
"Chidísimo" es mi nick, eh. 'Irale, pos 'tabien, mi tardé bastante in piensarlo. Jajaja... tu burla es tan patética.
Dios no existe. El cristiano es inconsistente...
Tu dios puede decidir? Entonces no es omnisciente. Si no puede decidir no es ommipotente... si no puede no es dios, si puede tampoco es dios. Es ilógico tu dios y murió hace tiempo, con burlitas de kindergarden.
El infierno me refería a la ironía. Ni lo simple entiendes? Eres cristianito, tienes religión, te guste o no.
samuraidracula 2 years ago
He detectado otro hombre de paja: la teoría de la evolución no dice q la vida se produjera por casualidad.
samucannadassantiago 2 years ago
Comment removed
TheVicant77 2 years ago
Si es por casualidad, dime ¿porque todas las crias nacen con pequeñas variaciones? no es por azar? porque segun la teoría de la evolucion se extingieron lo dinosaurios?¿no es acaso porque un meteorito tuvo la terquedad de impactar con la tierra? eso no es casualidad? hay muchos mas como el clima, las enfermedades etc etc que es casual.
leito100 2 years ago
Las mutaciones sí se dan aleatoriamente(bueno,y tampoco,digamos q es un proceso estocástico),pero la selección natural no es para nada azar.El clima y las enfermedades tampoco son casuales,sino probabilísticas.Ah!Y además de q trivializas en la cuestión de los dinosaurios,estás confundiendo los conceptos de "evolución" y "teoría de la evolución" e "historia evolutiva".
samucannadassantiago 2 years ago
no comprenden nada "antievolucionistas"...
el evolucionismo explica la variedad de especies, no cómo surgió la vida.
exista dios o no, el evolucionismo tiene su lógica, y es aceptada por todos los grupos científicos.
TroGloRox 2 years ago
Los evolucionistas tienen que recurrir a la aparición de la vida a partir de materia no viva lo cual es anticientífico.
Cuando decimos que Dios es vida, y que de él es que nosotros hemos llegado a la existencia, se alarman y nos califican de fanáticos, siendo que la aparición de vida a partir de otra vida es verdaderamente observable en contraste al surgimiento de vida a partir de materia no viva.
vicmelodico 2 years ago 5
@vicmelodico Tu pensamiento es entendible, pero primero deberias saber a que los cientifos llaman vida, los virus son coinciderados materia NO VIDA. Entonces primero deberias entender el concepto de materia viva.
lealeastones 2 months ago in playlist Uploaded videos
Otra prueba de la mala fe de los evolucionistas, intentar censurar este video al denunciar ante youtube como que puede ser no apto para menores.
Tal es su vileza, que como no pueden responder con evidencias empiricas,
su solucion es la censura.
Si a algun creacionista le queda alguna duda, estas cosas solo hacen que confirmarnos en nuestra FE.
Gracias por ser asi de necios.
Texoki 2 years ago
Eso lo hacen por ser "evolucionistas" simplemente son personas intolerantes.
Por cierto: Que video mas incoherente se nota que el creador ni se molesto en investigar antes de hacer el video.
Nicolasduca 2 years ago
¿Que hay que investigar?
Texoki 2 years ago
A lo que esta atacando...........
Nicolasduca 2 years ago
Pues sigue investigando, a ver si podeis aportar alguna evidencias empiricas.
.
Texoki 2 years ago
Nah prefiero vivir mi vida aceptando los dogmas que la ciencia me impone. Newton ya lo dijo "La tierra no es el centro del universo, creelo o si no...(vease cruzadas)"
Nicolasduca 2 years ago
¿Y la biblia dice que la tierra es el centro del universo? Si tu respuesta es si muéstramelo.
leito100 2 years ago
Tan solo queria hacer sarcasmo... ni idea si la biblia dice que la tierra es el centro del universo; si lo dijera, no me sorprenderia igual.
Lo que si habia leido es esto: "8. Otra vez le pasa el diablo á un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo, y su gloria, 9. Y dícele: Todo esto te daré, si postrado me adorares."
Nicolasduca 2 years ago
Eso fué en una visión.
leito100 2 years ago
Si investigue, ahora demuestra que estoy equivocado....
elANTIdiablo 2 years ago
pues no dice.. "todos los reinos alrededor del mundo" sino "todos los reinos del mundo"... no creo q los reinos de ese entonces hubiesen estado muy lejos unos de otros, egipto, roma, jerusalem, babilonia, persia?!...- no estan al otro lado del mundo esos lugares.
josuefreestyle 2 years ago
Creativo, pero no logico.
Nicolasduca 2 years ago
a donde dice eso?
guayo1982 2 years ago
yo siempre he dicho lo mismo
forkonio 2 years ago
Investigaciones recientes han encontrado que el arbol del registro fósil esta volteado,contrario a lo que se piensa.Desde la explosión cámbrica pasando por el cretácico y hasta nuestros días solo han habido extinciones continuas. nunca aparecen especies nuevas(gradualmente).Esto corresponde mas con lo que la Biblia llama la caída( entropia y muerte).Jesús viene pronto a quitar la muerte y restaurar este sistema. Cielos nuevos y Tierra nueva.Aceptenle como salvador.
stv2007 2 years ago 9
Solo hay que ver como en la Explosion Cambrica aparecieron subitamente 50 filos, de los que quedan actualmente solo 38.
Dices bien que el "Arbol de la Vda" de Darwin esta invertido y sin tronco.
Como se puede ver en :
Investigating Evolution: The Cambrian Explosion PART 1
watch?v=4DkbmuRhXRY
.
Investigating Evolution: The Cambrian Explosion PART 2
.
watch?v=iZFM48XIXnk
Texoki 2 years ago
hay una prueba en la actualidad de la evolucion del mono a hombre por ejemplo sus rasgos geneticos y fisicos solo ve al zoologico y compara ademas quien te dice que puedes encontrar EL ESLAVON PERDIDO si puede que sus huesos sehayan hecho polvo hace millones de años ademas busca en internet ya que tienes tanto tiempo para hacer esta clase video PRUEBAS DE LA EVOLUCION HUMANA y PRUEBAS DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES
SEBA100able 2 months ago in playlist Más vídeos de elANTIdiablo
@stv2007 Como diria Dawkins. Usted esta alucinando.
lealeastones 2 months ago in playlist Uploaded videos
@stv2007 Una teoría interesante bro
AWY061192 1 month ago in playlist Más vídeos de elANTIdiablo
pues viendo el mundo como ha sido toda la vida, ya se tardo. Ademas, la vez anterior que vino, no hizo nada mas que inmolarse. Se me hace que tu dios es algo inútil.
jonatanas666 2 weeks ago
¿Quieres seguir con esto en los mensajes privados así no me revuelvo cada quien tiene mas tiempo de escribir de un día para otro, lee lo que yo te escribí mas atrás sobre las serpientes y yo lo de tus fuentes, y después me mandas tus refutaciones, por que en este momento tengo que irme me gustaría seguir, (según yo, ya tengo algunas respuestas) adiós?
ElAngelLucifer 2 years ago
buen video.
ElAngelLucifer 3 years ago
Buenas excusas.
elANTIdiablo 2 years ago
ElAngelLucifer DICE "por las condiciones de la epoca los gases etc, se encontraban volatiles y fasilmente, las celulas formadas eran tan primitivas que eran facilmente formables"
Lo primero que se debe decir es que la pretensión de que materiales inorgánicos
se juntaron para formar la vida es algo no científico, pues no está verificado
por ningún experimento u observación hechos hasta ahora. La vida se genera solamente a partir de la vida.
elANTIdiablo 2 years ago
Nadie jamás en el mundo ha tenido éxito para constituir una célula reuniendo materiales inorgánicos, ni siquiera en los laboratorios más avanzados. La teoría de la evolución pretende que la célula de un ser vivo --que no puede ser producida aunque se reúna al efecto toda la potencia del conocimiento, la tecnología y el intelecto humano-- se las arregló, a pesar de todo, para formarse casualmente bajo las condiciones primitivas de la Tierra
elANTIdiablo 2 years ago
ElAngelLucifer DICE "las celulas formadas eran tan primitivas que eran facilmente formables"
Tu debes de saber que se han realizado incontables experimentos, reuniendo todo lo necesario para formar un ambiente identico al primitivo y no se ha formado "FACILMENTE" (como tu dices) Por lo menos una celula primitiva "FACILMENTE FORMABLE" Y "VOLATILES"
en pocas palabras contradices al experimento de Cientificos de alto renombre.
elANTIdiablo 2 years ago
ElAngelLucifer DICE "Lo repito de nievo -SON MUY PRIMITIVAS- no hablamos de complicados virus que tienen grandes recistencias, no nececitan grandes organismos"
Una de las principales autoridades de la teoría de la evolución molecular, el evolucionista ruso Alexander I. Oparin, dijo en su libro "El Origen de la Vida": "Desgraciadamente, el origen de la célula permanece como un problema, realmente como el punto más oscuro de toda la teoría de la evolución
elANTIdiablo 2 years ago
ElAngelLucifer DICE "Esa teoria no esta comprobada es muy de tu parte por ser religioso"
Creo que confundes las cosas yo no estoy relacionando mi creencia con la teoria, no doy pruebas religiosas ni subjetivas, cuando digo que no ha sido comprovada es porque la misma teoria no encuentra respaldo con los registros fosiles ni con los experimentos cientificos ni con los calculos matematicos de provabilidad.
elANTIdiablo 2 years ago
Desde Oparin en adelante los evolucionistas han llevado a cabo incontables experimentos, condujeron investigaciones e hicieron observaciones
para demostrar que la célula pudo haberse formado fortuita y facilmente.
elANTIdiablo 2 years ago
ElAngelLucifer DICE "no sea detenido los cambios, la serpiente cascabel lo hace aun y sea notado, el hombre en poca medida"
Muchas veces los evolucionistas confunde una diversidad de distintas razas de animales y humanos como prueba de la evolucion constante, las diferencias fisicas entre distintas razas humanas como los africanos y los esquimales, son mayores que las diferencias entre los de la raza HOMO y el humano actual, las diferencias raziales no demuestra la evolucion
elANTIdiablo 2 years ago
ElAngelLucifer DICE "las criaturas de la era cambrica eran muy fragiles como quieres un fosil de eso?"
sensillo, El trilobite aparece perfectamente formado, pero no aparece su antepasado que deberia tener algunos miles de años con una estructura parecida pero con una coraza menos solida, se han encontrado fosiles de libelulas y de hasta arañas saltarinas y su estructura es mas fragil que el trilobite.
elANTIdiablo 2 years ago
No solo estamos hablando de mas tiempo aun que lleva este animal fosilizado, si no que este al estar en el agua es mas sencillo que este se deshaga, mientras que las arañas y libélulas al quedar aplastadas entre piedras, lodo, etc. se endurecían, no se desgastaban. Hablamos también de profundidad en el mar (aun que esto no es un gran impedimenta también dificulta su encuentro).
ElAngelLucifer 2 years ago
No todo ser muerto deja rastro son curiosidades encontrarlos por que hasta el hueso se gasta y se como por algunos animales.
ElAngelLucifer 2 years ago
ElAngelLucifer DICE "No solo estamos hablando de mas tiempo aun que lleva este animal fosilizado, si no que este al estar en el agua es mas sencillo que este se deshaga"
Pero esto no explica ¿porque su ante pasado mas cercano si se deshizo en el agua?
Y curiosamente todos los antepasados de la era cambrica, convenientementa para los evolucionistas tambien se deshicieron?
elANTIdiablo 2 years ago
Convenientemente, No por que siguen siendo buscados, y pueden ser mas pequeños y mucho mas difíciles de encontrar lo has pensado puede ya haber sido descubierto y solo ser tomado como una roca, no solo las marcas que dejan sino que la profundidad en las que se encuentran hacen fácil que estos se deshagan. Por que el cuerpo difícil que lo encuentren pero la forma es posible, aun así las marcas que deje pueden desaparecer en la roca, no es conveniencia es desafortunado.
ElAngelLucifer 2 years ago
El que no se encuentren no es prueba de que existan, solo planteo lo mas posible para que estos no sean aun encontrados.
ElAngelLucifer 2 years ago
.Según los registros fósiles las criaturas encontradas en los estratos de ese período se presentaron todas repentinamente, es decir, sin ancestros que les hayan antecedido. Los fósiles encontrados en las rocas cámbricas pertenecen a caracoles, trilobites, esponjas, lombrices, medusas, erizos de mar y otros vertebrados complejos
elANTIdiablo 2 years ago
La mayoría de las formas de vida encontradas en estos estratos tiene sistemas complejos, como ser, ojos, branquias, sistema circulatorio y estructuras fisiológicas avanzadas en nada diferentes a sus equivalentes actuales. Por ejemplo, la estructura combada del ojo con lente doble de los trilobites, es un diseño maravilloso.
elANTIdiablo 2 years ago
David Raup, profesor de geología en la Universidades de Harvard, Rochester
y Chicago, dice: "los trilobites se valían de un diseño óptimo. Desarrollarlo
hoy día requeriría un ingeniero óptico imaginativo y preparado."
elANTIdiablo 2 years ago
Richard Monastersky, editor de "Earth Sciences", una de las publicaciones más populares en la literatura evolucionista, dice lo siguiente acerca de la "Explosión Cámbrica", la cual se les presentó como una completa sorpresa:
"Desde entonces los investigadores han descubierto miles de fósiles exquisitamente preservados, los cuales ofrecen una ojeada hacia atrás para(observar) un suceso cardinal en la historia de la vida.
elANTIdiablo 2 years ago
Ese momento, el comienzo del Período Cámbrico de la Tierra, hace unos 550 millones de años, marca la explosión evolutiva que llenó los mares con las primeras criaturas complejas. En un parpadeo del tiempo geológico, un planeta dominado por animales simples tipo esponjas, dio paso a otro gobernado por una vasta variedad de bestias sofisticadas, animales cuyos parientes aún habitan el mundo de hoy.
elANTIdiablo 2 years ago
Cómo la Tierra rebosó con una cantidad tan grande de especies animales de
manera repentina, y cómo aparecieron todas esas especies distintas sin ningún
ancestro común, es algo que sigue sin respuesta por parte de los evolucionistas.
Richard Dawkins, zoólogo de Oxford y uno de los principales defensores en el
mundo del pensamiento evolucionista, hace un comentario sobre esta realidad
que invalida los fundamentos de los argumentos que ha estado defendiendo:
elANTIdiablo 2 years ago
"Por ejemplo, los estratos de rocas cámbricas resultan los más antiguos
respecto a la ubicación (de fósiles) de la mayoría de los grupos invertebrados
grandes, a los que ya encontramos en un avanzado estado de evolución
cuando aparecen por primera vez.
elANTIdiablo 2 years ago
Texoki 2 years ago
Se alo que te refieres y no me guío en eso. Al ser tan atacados por los humanos para crear cinturones etc. Estas han desarrollado una extrema cautela en la presencia de estos
Antes: sonaban los cascabeles como advertencia.
ElAngelLucifer 2 years ago
PERO AHORA no se mueve incluso al grado de CASI tocarla y esta se mantiene quieta, lo mas evidente como evolución es que este comportamiento esta presente en algunas que jamás vieron un humano PERO sus padres si COMO SI SUS PADRES LE HUBIERAN HEREDADO EL COMPORTAMIENTO (nota: la herencia del comportamiento es real, pero son comportamientos básicos y el que este sea nuevo es evidencia) .
ElAngelLucifer 2 years ago
Pero eso es poco comparado con el cambio ¡FISIOLÓGICO! Algunas han tomado el SALTO EVOLUTIVO de tener cascabeles SIN el objeto en el centro que los hace sonar. Y en nuevos casos dejan de tener tantos cascabeles siendo que antes era una forma de mostrar su edad.
ElAngelLucifer 2 years ago
Si lo haces, la teoría evolución ° ACTUALMENTE ° no explica el origen de la vida, no dice si fue un dios o un extraterrestre o un célula creada en agua hirviendo etc, solo explica los cambios que sufrió esta célula para llegar a los complejos seres actuales. El que tu expongas que se necesita a un ser inteligente y de despedida que acepten a dios, pone clara tu influencia creacionista (muy probablemente cristiana).
ElAngelLucifer 2 years ago
los restos que aparecieron despues de la evolucion de casualidad como tu dices: Se sabe de otros restos encontrados antes de estos pero eran tomados como mounstros y Dragones xD es verdad.
ElAngelLucifer 3 years ago
las criaturas de la era cambrica eran muy fragiles como quieres un fosil de eso?, la teoria de la evolucion implica millones de años no unos cuantos, y si no fuera evolucion de quien son los fociles podrian ser animales extintos pero son muy parecidos a los actuales.
ElAngelLucifer 3 years ago
no sea detenido los cambios son atraves de muchos años la serpiente cascabel lo hace aun y sea notado, el hombre en poca medida (buscalos si quieres)
ElAngelLucifer 3 years ago
La generacion expontania es muy diferente (tu dios fue creado tambien expontaneamente? o quien lo creo salio de nada todo tiene un principio segun tu teoria) y si tienes razon no es una ley, es una teoria y por eso sigue en estudio.
ElAngelLucifer 3 years ago
4 y 5.- Lo repito de nievo -SON MUY PRIMITIVAS- no hablamos de complicados virus que tienen grandes recistencias, no nececitan grandes organismos, por eso la evolucion para explicar como esos primitovas cedlulas cambiaron.
6.- Esa teoria no esta comprobada es muy de tu parte por ser religioso y nada tiene que ver con el tema ya que existen religiosos que creen en la evolucion.
ElAngelLucifer 3 years ago
1.- Existen animales en condiciones aun mas extremas que en la admosfera primitiva vivbiendo sin problemas.
2 y 3.- Actualmente no pero por las condiciones de la epoca los gases etc, se encontraban volatiles y fasilmente, las celulas formadas eran tan primitivas que eran facilmente formables nada que ver con las actuales.
ElAngelLucifer 3 years ago
bienaventurados los que padecen persecucion por causa de la verdad, porque de ellos es el reino de los cielos. bienaventurados cuando por mi causa os vituperen y os persigan diciendo toda clase de males contra vosotros mintiendo . gozaos y alegraos porque vuestro galardon es grande en el reino de los cielos. porque asi persigueron a los profetas que fueron antes que vosotros mateo 5; 10 al 12
forkonio 3 years ago
me gustaria saber por que este video aparece como si fuera algo malvado o conteniendo material prohibido para menores como pornografia, violencia incitacion al crimen, me gustaria saber por cual de las leyes y de que pais seria esa ley que prohibe un video como este, en que leyse fundamentaron los señores de youtube para poner este video como solo para mayores y tengo tooooooodo el tiempo de del mundo para conocer esa ley ,los espero tranquilamente si se atreven a dar la cara
forkonio 3 years ago
Para que un cuerpo teórico dado pase a ser considerado como parte del conocimiento establecido, usualmente se necesita que la teoría produzca un experimento crítico, esto es, un resultado experimental que no pueda ser predicho por ninguna otra teoría ya establecida.
elANTIdiablo 3 years ago
De acuerdo con Stephen Hawking en (Una breve historia del tiempo), "una teoría es buena si satisface dos requerimientos: debe describir con precisión una extensa clase de observaciones sobre la base de un modelo que contenga sólo unos cuantos elementos arbitrarios, y debe realizar predicciones concretas acerca de los resultados de futuras observaciones". Procede luego a afirmar: -
elANTIdiablo 3 years ago
"Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma."
elANTIdiablo 3 years ago
Ni uno posterior a los 80's
¿Un poco atrasado no?
NLSJ 3 years ago
Ni tan atrasado... investiga mas....
Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 (2): 101-111, 1999.
Proceso a Darwin, 2ª Ed., por Philip E. Johnson. Grand Rapids, Portavoz, 1995.
The collapse of evolution (El colapso de la evolución), 2nd Ed., por Scott M. Huse. Grand Rapids, Baker Books, 1993.
Defeating Darwinism by opening minds (Cómo derrotar al darwinismo abriendo las mentes), por Philip E. Johnson . Downers Grove, InterVarsity Press, 1997.
elANTIdiablo 3 years ago
Darwins black box: The biochemical challenge to evolution (La caja negra de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución) por Michael Behe. New York, Free Press, 1996.
Michael Behe, La Caja Negra de Darwin, N. York, Free Press, 1996, pp. 232-233.
Jonathan Wells, Iconos del Evolucionismo: ¿Ciencia o Mito? Porqué Mucho de lo Que Enseñamos Acerca del Evolucionismo es Erróneo, Regnery Pub., 2000, pp. 235-236
elANTIdiablo 3 years ago
Charles Darwin, El Origen de las Especies, Editorial Planeta, Argentina, 1992, pp. 207, 208, 398.
Michael Russe, Antievolucionismo no Literario, AAAS Symposium: El Nuevo Antievolucionismo, 13/2/1993, Boston, MA.
R. L. Gregory, "Eye and Brain: The Psychology of Seeing", Oxford University Press, 1994, p.31
Richard Fortey, ¿Explotó la Explosión Cámbrica? Science, vol. 293, Nº 5529, 20/7/2001, pp. 438-439
elANTIdiablo 3 years ago
La Nueva Filogenia Animal: Veracidad e Inferencias, Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 25/4/2000, vol. 97, Nº 9, pp. 4453-4456.
Edwin H. Colbert, M. Morales, Evolución de los Vertebrados, N. York, John Wiley and Sons, 1991, p. 99.
R. L. Carroll, Patrones y Procesos de la Evolución de los Vertebrados, Cambridge Univ. Press, 1997, pp. 296-97.
"Plucking the Feathered Dinosaur", "Science", vol. 278, 14/11/1997 , p. 1229.
elANTIdiablo 3 years ago
Douglas Palmer, "Learning to Fly" (Review of "The Origin of and Evolution of Birds" por Alan Feduccia, Yale University Press, 1996), "New Scientist", vol. 153, 1/3/1997, p. 44.
Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 février 1997, p. 28.
Pájaros Antiguos, Discover, 21/3/1997.
Idem, p. 86; L. D. Martín, Orígenes de los Grupos Tetrápodos Superiores, Ithaca, N. York, Comstock Pub. Assoc., 1991, pp. 485, 540.
Nature, vol. 382, 1/8/1996, p. 401.
elANTIdiablo 3 years ago
New Scientist titulado Darwin en Llamas ejemplar del 22/04/2000
Science, periódico destacado en la comunidad científica en general, ejemplar del 18/05/2001 titulado El Creacionismo se arraiga en Europa y Asia lo Acepta.
Henry Margenau, Roy A. Vargesse, "Cosmos, Bios Theos", La Salle Il: Open Court Publishing, 1992, p.241.
George C. Williams, "The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution", N. York, Simon and Schuster, 1995, pp. 42-43.
elANTIdiablo 3 years ago
Hugh Ross, "The Creator and the Cosmos", Colorado Springs, CO, Nav Press, 1993, pp. 114-15.
Richard Lewotin, The Demont-Haunted World, Reseña de Libros de New York, 9/1/1997, p. 28
La edición del 27 de abril de 2002 de New Scientist publicó un artículo titulado El Universo Vacío
New Scientist, edición del 30 de enero de 1999: "Más Allá de la Realidad: ¿Es el Universo Realmente Un Juego de Información Primordial y Materia, (es decir), No Más Que Un Espejismo?"
elANTIdiablo 3 years ago
Rennan Pekunlu, Aldatmacanin Evrimsizligi (El Engaño del No Evolucionismo), Bilim ve Utopía, diciembre de 1998
Orhan Hancerlioglu, Dusunce Tarihi (La Historia del Pensamiento), Estambul, Remzi Bookstore, sexta edición, setiembre de 1995, p. 447
Alaettin Senel, Evrim Aldatmacasi mi?, Devrin Aldatmacasi mi? (¿El Engaño del Evolucionismo o el Engaño de la Epoca?), Bilim ve Utopía, diciembre de1998
ect....ect....ect
elANTIdiablo 3 years ago
Ni uno posterior a los 80 y hoy dia con el avance cientifico y tegnologico aún estos detalles no los ha resuelto la teoria evolutiva.
elANTIdiablo 3 years ago
Lamentablemente para ti toda esa informacion proviene de fuentes evolucionistas INVESTIGA MAS.
La milagrosa aparición de la primera célula viva
1- "Hoyle on Evolution", Nature, Vol 294, November
12, 1981, p. 105. 2- Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Inheritance
and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing
Co., 1984, p. 64.
elANTIdiablo 3 years ago
La tecnología del siglo XX ha penetrado en las partículas más pequeñas de
la vida y ha revelado que la célula es el sistema más complejo confrontado por la
humanidad.
elANTIdiablo 3 years ago
Hoy día sabemos que la célula contiene usinas que producen la energía
que ha de ser usada por la célula, fábricas que elaboran las enzimas y las hormonas
esenciales para la vida, un banco de datos donde se registra toda la información
necesaria sobre los productos a fabricarse, complejos sistemas de transporte
y tuberías para llevar materias primas y productos de un lugar a otro.
elANTIdiablo 3 years ago
laboratorios y refinerías avanzados para triturar o licuar las materias primas que vienen del exterior. Y lo dicho es solamente una pequeña parte de ese increíble sistema
complejo.
elANTIdiablo 3 years ago
Una célula es tan compleja que incluso el alto nivel de tecnología obtenido por la humanidad no puede producir una de ellas. Ningún esfuerzo por crear una célula artificial ha tenido éxito. En realidad, muchos intentos en tal sentido han logrado solamente la frustración y fueron abandonados.
elANTIdiablo 3 years ago
La teoría de la evolución pretende que este sistema (el de la célula) --que el género humano no pudo reproducir con toda la inteligencia, conocimiento y tecnología a su disposición-- pasó a existir accidentalmente bajo las condiciones de la Tierra primitiva. Para hacernos una mejor idea de ello, podemos decir ke la probabilidad de ke una célula se forme de manera casual es tan mínima como la posibilidad de ke un libro sea impreso por medio de una explosión que ocurra en una imprenta.
elANTIdiablo 3 years ago
Una de las razones que no permiten ke la teoría de la evolución pueda explicar cómo pasó a existir la célula, es la "complejidad irreductible" de la misma. La célula viva se automantiene con la cooperación armoniosa de muchas organelas. Si solamente una de esas organelas deja de cumplir su función, la célula no puede permanecer viva. La célula no tiene la posibilidad de esperar ke mecanismos inconscientes como el de la selección natural o el de la mutación le permitan desarrollarse.
elANTIdiablo 3 years ago
Así, la primera célula sobre la Tierra fue necesariamente una célula completa con todos las organelas y funciones requeridas, lo cual significa, definidamente, que dicha célula tenía que haber sido creada.
elANTIdiablo 3 years ago
Lo dicho se refiere a la célula. Pero la evolución no puede explicar ni siquiera los elementos que la "constituyen": no es posible la formación, bajo las condiciones naturales, de una proteína sencilla. Menos aún, por lo tanto, de las miles de moléculas de proteínas complejas que componen la célula.
elANTIdiablo 3 years ago
Las proteínas son moléculas gigantes consistentes de unidades más pequeñas llamadas "aminoácidos", los cuales están dispuestos en una secuencia particular en ciertas cantidades y estructuras. Esas moléculas constituyen los "ladrillos" de una célula viva. La molécula más simple se compone de 50 aminoácidos, pero hay algunas que se componen de miles de aminoácidos.
elANTIdiablo 3 years ago
El punto crucial es: la ausencia, la adición o el reemplazo de un solo aminoácido en la estructura de la proteína provoca que se convierta en un amontonamiento molecular inservible. Cada aminoácido tiene que estar en el lugar correcto y en el orden correcto. La teoría de la evolución, que supone que la vida emergió como resultado de una casualidad, se desespera frente a este orden, dado que es demasiado pasmoso para ser explicado por medio de la casualidad.
elANTIdiablo 3 years ago
Uh hombre, tu si que estudias, me gustaria aprender de esto y de lo que sabes tanto como tu. Bendiciones chao, sigue apesar de las criticas mliciosas y los ataques, como ya se a dicho lo unico que le queda al diablo despues de ser derrotado es insultar, FUERZAS.
mrsonrequena 3 years ago
La teoria de la evolucion no tiene nada que ver con la abiogenesis.
Son teorias separadas.
matias1428 3 years ago
La teoria de la evolucion tampoco tiene nada que ver con ninguna rama de la ciencia, porque solo se queda en una teoria y no está comprobada como lo esta la hidrostatica o la ley de la gravedad.
elANTIdiablo 3 years ago
La teoria de la gravedad es una teoria, la experimentacion puedes hacerla por ti mismo.
Ahora, que tiene que ver el creacionismo con la ciencia?
Lo que se le escapa de las manos a la evolucion lo puede explicar el creacionismo con un libro bajado del cielo?
Ahi cae la ''ciencia'' creacionista.
matias1428 3 years ago
la teoria de la gravedad es una ley que esta establecida por un legislador inteligente la teoria de la evolución no es una ley solo es una teoria en debate.
leito100 3 years ago
E aquí el que no sabe que significa teoría en ciencia. Una teoría tiene que estar demostrada para llegar a tal, una ley es solo una ecuación matemática.
NLSJ 3 years ago
Busca en un diccionario la palabra teoria.
mrsonrequena 3 years ago
O como la teoría heliocentrica. Te jacatas y no sabes ni que significa teoría.
NLSJ 3 years ago
"el evolucionista jeffery schwartz dijo que no se han encontrado los fosiles transicionales simplemente porque no los hay"
dudo mucho que un biologo evolutivo dijera que no se han encontrado fosiles transicionales, porque si se han encontrado
AlexHakuro 3 years ago
"Otra cosa distinta es probar que la evolucion es cierta"
Queria decir que la creacion es cierta
AlexHakuro 3 years ago
"Las evidencias las dan los mismos descubrimientos cientificos que antes de un acercamiento a la idea evolutiva, solo demuestra que esta teoria se hace mas obsoleta con el pasar del tiempo."
Error. Eso demostraria que la evolucion es falsa. Otra cosa distinta es probar que la evolucion es cierta. Y por cierto, eso es una mentira como una casa. Si hay un solo descubrimiento que contradiga la evolucion nombramelo
AlexHakuro 3 years ago
AlexHakuro DICE "Si hay un solo descubrimiento que contradiga la evolucion nombramelo".
La tecnología del siglo XX ha penetrado en las partículas más pequeñas de
la vida y ha revelado que la célula es el sistema más complejo confrontado por la
humanidad.
elANTIdiablo 3 years ago
-¿Sí los Seres Vivos fuimos "Inteligentemente Diseñados", ¿por qué los rumiantes no tienen la enzima celulasa para digerir la celulosa y requieren de protozoos simbiontes para hacerlo?
AlexHakuro 3 years ago
Si claro, yo = pienso lo mismo sabs.
El otro día 1 amigo me vio en 1 auto nuevo y m dijo: "q buen auto, ¿d dond lo sacaste? y respondi: " ¿yo? d ningun lugar" dudando me dijo: ¿como, lo robast?- no -respondi- lo q pasa s q el otro día traia un envase d petroleo, d casualidad manche el piso, d esa mancha salieron 2 ruedas, d las 2 rudas 1 skate, d este unos patinines, luego paso a 1 moto, y dspues a est a auto. M dijo: ¿eres tonto? le respondi, ¿ntonces xq tu dices q la vida surgio asi?
mrsonrequena 3 years ago
Confundes la abiogenesis con la Evolución, son teorias separadas.
matias1428 3 years ago
El Diseñador preveyo eso y le puso el protozoo simbiotes
Texoki 2 years ago
-¿Han dado los creacionistas la mas minima evidencia de la aparicion del hombre en la tierra (sea de la forma que fuere)?
-¿Han dado alguna prueba de que el proceso de creacion por parte de su diseñador inteligente sea posible? ¿Como o por que tuvo lugar este proceso?
-¿Que modelo cientifico explica la aparicion de la vida y del hombre?
-¿Cómo formar una mujer completa a partir de la costilla de un hombre?
AlexHakuro 3 years ago
matias1428 DICE "Puedes ir a un museo paleo-antropologo moderno, y preguntarle a un verdadero cientifico".
Yo digo: los mas probable es que en esos museos nos den una charla de la plantita que prueba la inexistencia de Dios por el simple hecho de que se alimenta con insectos.... prueba mas que suficiente para un evolucionista.
elANTIdiablo 3 years ago
seguramente, y si esta en un museo no es por que sea de los cientificos de los que yo hablo, y como dije antes lo unico que evoluciona es la teoria misma, el evolucionista jeffery schwartz dijo que no se han encontrado los fosiles transicionales simplemente porque no los hay y propuso una nueva teoria" la teoria de origenes repentinos" y dice asi:" la evolucion no es necesariamente gradual sino a menudo una expresion repentina y dramatica de cambios"
forkonio 3 years ago
lo unico que evoluciona en la teoria de la evolucion es la teoria misma, ya que cuando sus argumentos se hacen insostenibles por poco cientificos y se desmoronan, evoluciona para aparecer mas creible y asi es como nacen tantas teorias y tesis que pretenden mantenerla en pie, ya que la pobre sufre de principio de autopsia y aparece el equilibrio puntuado como salvavidas y cuando este tambien se vuelva insostenible, seguira la evolucion de la teoria per secula seculorum
forkonio 3 years ago
Como te dije anteriormente, la evolucion es un HECHO, lo que es una teoria es saber como realmente ocurrio.
La teoria del equilibrio puntuado es un soporte a la evolucion, pero no es una teoria que eche abajo las otras que tambien apoyan a la evolucion.
matias1428 3 years ago
no saber como realmente ocurrio sino saber si es que realmente ocurrio, lo que hasta el momento les esta resultando muy dificil de demostrar, los que sostienen que la evolucion es un hecho desconocen lo que piensan los verdaderos cientificos, que cada vez se encuentran con mas dificultades, decir que es un hecho es totalmente facil pero demostrarlo, es algo muy distinto intentaron darle validez con el experimento de miller, pero tambien murio su vano intento y miller lo reconocio
forkonio 3 years ago
Puedes ir a un museo paleo-antropologo moderno, y preguntarle a un verdadero cientifico.
Lo del experimento de miller no entra al caso.
matias1428 3 years ago
si tu canal dice que tienes 13 años como pudiste entrar a ver este video?
forkonio 3 years ago
Cuando hice mi cuenta de youtube, puse que tenia como 23 años :):)
matias1428 3 years ago
This has been flagged as spam show
Si claro, yo = pienso lo mismo sabs.
El otro día 1 amigo me vio en 1 auto nuevo y m dijo: "q buen auto, ¿d dond lo sacaste? y respondi: " ¿yo? d ningun lugar" dudando me dijo: ¿como, lo robast?- no -respondi- lo q pasa s q el otro día traia un envase d petroleo, d casualidad manche el piso, d esa mancha salieron 2 ruedas, d las 2 rudas 1 skate, d este unos patinines, luego paso a 1 moto, y dspues a est a auto. M dijo: ¿eres tonto? le respondi, ¿ntonces xq tu dices q la vida surgio asi?
mrsonrequena 3 years ago
por otro lado esta la conducta de los que defienden el espejismo de la evolucion que se tienen por sabios en su propia opinion y menosprecian y tratan como ignorantes a los cristianos se imaginan si para conocer y entender a Dios se tuviera que usar el conocimiento como se tiene que hacer en el caso de la evolucion dedicar la vida a pasar estudiando,serian solo los que tienen los medios los salvos pero Dios quizo usar la fe para llegar a el y esta esta al alcance del mas insignificante
enterdiome 3 years ago
no puede demostrar cientificamente sino solo con suposiciones como fue el paso de ser asexuado al de ser sexual como fue que aparecio esta forma de reproduccion aparecio primero el macho ? la hembra?una especie asexuada de un dia para otro transformo su adn( que se encarga de transmir las caracteristicas de los padres a los hijos)y en lugar de reproducir su especie se reprodujo en un macho y una hembra de una especie totalmente, nueva eso si que es milagro
enterdiome 3 years ago
la evolucion dice que desde que aparecio la primera forma de vida ocurrieron cambios al azar que fueron derivando en otras formas de vida mas complejas pero no es capaz de decir como ocurrieron esos procesos bioquimicos es como decir se paso del motor a vapor al motor electrico y al motor a gasolina desde una sola maquina primigenia pero su teoria no la puede demostrar.como se paso de una primera celula viva a organismos asexuados,plantas, y animales sexuados mamiferos y oviparos, no es ciencia
enterdiome 3 years ago
la ciencia para ser ciencia debe probar los hechos y estos hechos deben ser comprobables, lo que la evolucion jamas ha hecho y sin embargo la siguen dando por hecho fundamentandose solo en suposiciones y la plantean de la misma manera que un guionista de hollywood de tal forma que parece verosimil en teoria,pero en la practica es una cosa muy distinta
enterdiome 3 years ago
que es mas coherente creer que el hombre evoluciono de la nada, como sugiere la evolucion que dice que es obra del azar o reconocer que Dios creo al hombre del polvo de la tierra a la manera que para nosotros es milagrosa pero para Dios es muy natural y le dio vida y alma ,la que no le dio a ningun animal
enterdiome 3 years ago
No hay peor ciego que el que no kiere ver. la explicacion de la aparicion de la vida es clara.
elANTIdiablo 3 years ago
paso porque esto no es un dialogo, es un monologo, no contestas a lo que te pregunto, pareces un loro repitiendo argumentosque se a aprendido de memoria, adios y suerte con tu amigo imaginario
AlexHakuro 3 years ago
¿tu no te enteras o que? del origen de la vida se encarga la abiogenesis
AlexHakuro 3 years ago
El profesor Klaus Dose, presidente del Instituto de Bioquímica en la Universidad de Johannes Gutenberg, dice: "Más de 30 años de experimentos sobre el origen de la vida en los campos de la química y de la evolución molecular han conducido a una mejor percepción de la inmensidad del problema de dicho origen en la Tierra antes que a su solución.
elANTIdiablo 3 years ago
Me gustan tus videos, solo te aconsejo que canbies el sintetizador de voz.
mrsonrequena 3 years ago
como ignoras las preguntas cuando no sabes contestarlas eh?
AlexHakuro 3 years ago
afirmaciones sin ningun fundamento, y te repito por tercera vez la pregunta
¿como aparecio el hombre segun el creacionismo?
AlexHakuro 3 years ago
La teoría de la evolución no enfrenta ninguna crisis más grande que cuando tiene que explicar la aparición de la vida. La razón es que las moléculas orgánicas son tan complejas que su formación no puede explicarse como algo casual, es decir, resulta manifiestamente imposible que una célula orgánica se haya formado por casualidad
elANTIdiablo 3 years ago
Los evolucionistas hicieron frente a la cuestión del origen de la vida en el segundo cuarto del siglo XX. Una de las principales autoridades de la teoría de la evolución molecular, el evolucionista ruso Alexander I. Oparin, dijo en su libro "El Origen de la Vida" publicado en 1936: "Desgraciadamente, el origen de la célula permanece como un problema, realmente como el punto más oscuro de toda la teoría de la evolución"
elANTIdiablo 3 years ago
Desde Oparin en adelante los evolucionistas han llevado a cabo incontables experimentos, condujeron investigaciones e hicieron observaciones
para demostrar que la célula pudo haberse formado fortuitamente. Sin embargo, todos esos intentos lo único que lograron es confirmar cada día más el diseño complejo de la célula, con lo cual se refutaba más aún la hipótesis de los evolucionistas.
elANTIdiablo 3 years ago
yo no he hablado de evolucion, sino de abiogenesis
"esa es una mentira que te han hecho creer"
si, la conspiracion de evolucionistas ay que risa
AlexHakuro 3 years ago
todo eso no demuestra que no pueda aparecer por medios naturales
AlexHakuro 3 years ago
La estructura compleja de una célula viva era desconocida en la época de Darwin y los evolucionistas pensaban entonces que decir que la vida era el resultado de "coincidencias y condiciones naturales" era suficiente para que la gente crea en sus teorías.
elANTIdiablo 3 years ago
"despues de investigaciones se a demostrado que la vida no surgio de materia muerta o inorganica."
si fuera asi la abiogenesis no seria una disciplina cientifica
AlexHakuro 3 years ago
las rama de la ciencia no dependen de la evolucion, esa es una mentira que te han hecho creer, busca todas las ramas de la ciencia, quitales la evolucion, y seguiran siendo ciencia.
elANTIdiablo 3 years ago
te lo digo mas claro porque parece que no te enteras: que la teoria evolutiva no haya explicado algo a dia de hoy no significa que nuna vaya a poder explicarla
AlexHakuro 3 years ago
"Entre los fósiles se encontraron trilobites, ahora extintos, pero no menos complejos en su estructura que los invertebrados modernos."
¿y de que forma contradice eso la teoria evolutiva?
AlexHakuro 3 years ago
"para explicar la forma en que se originó la vida y sucedió lo desconocido"
por lo que veo no sabes que la ciencia que se ocupa del origen de la vida no es la evolucion sino la abiogenesis
AlexHakuro 3 years ago
Pues la biogenesis contradice la evolucion despues de investigaciones se a demostrado que la vida no surgio de materia muerta o inorganica.
elANTIdiablo 3 years ago
La tecnología del siglo XX ha penetrado en las partículas más pequeñas de la vida y ha revelado que la célula es el sistema más complejo confrontado por la humanidad. Hoy día sabemos que la célula contiene, usinas; que producen la energía que ha de ser usada por la célula; fábricas. Que elaboran las enzimas y las hormonas esenciales para la vida; un banco de datos. Donde se registra toda la información necesaria sobre los productos a fabricarse
elANTIdiablo 3 years ago
complejos sistemas de transporte y tuberías. Para llevar materias primas y productos de un lugar a otro; laboratorios y refinerías avanzados. Para triturar o licuar las materias primas que vienen del exterior.
elANTIdiablo 3 years ago
eso no demuestra que no pueda ser explicado mediante la evolucion
AlexHakuro 3 years ago
En 1984 fueron desenterrados muchos invertebrados complejos en Chengjiang, en la planicie central de Yunán, al sudoeste de China. Entre los fósiles se encontraron trilobites, ahora extintos, pero no menos complejos en su estructura que los invertebrados modernos.
elANTIdiablo 3 years ago
El paleontólogo evolucionista sueco Stefan Bengston explica: »Si algún suceso en la historia de la vida se asemeja al mito de la creación del ser humano, es esa repentina diversificación de la vida marina cuando organismos multicelulares pasaron a ser los actores dominantes en la ecología y en la evolución. Desconcertante (y embarazoso) para Darwin, ese suceso aún nos trastorna«.
elANTIdiablo 3 years ago
te equivocas, busca este video
Creacionismo... ¡A prueba! 1 - "Explosión" Cámbrica
AlexHakuro 3 years ago
Los evolucionistas, incapaces de encontrar respuestas a la pregunta de cómo la
Tierra se cubrió con miles de especies distintas, propusieron un lapso imaginario de
20 millones de años anterior al Período Cámbrico para explicar la forma en que se originó la vida y »sucedió lo desconocido«. Ese período es llamado »el vacío evolutivo«. No se ha hallado nada que lo justifique y aún hoy día sigue siendo convenientemente indefinido y nebuloso.
elANTIdiablo 3 years ago
"Sin embargo los registros fósiles continúan componiéndose principalmente de vacíos"
eso es falso. la mayoria de las piezas importantes del arbol de la evolucion ya se han encontrado
AlexHakuro 3 years ago