So ein Vesikel mit einem Doppelstrang drin (ohne besondere Reihenfolge) ist schon zur Replikation fähig, ohne dass vorher eine Selektion stattgefunden hat. Allerdings ist die Replikation ungenau und klappt nur unter günstigen Bedingungen (Temperaturwechsel). Einige Doppelstränge begünstigen die Replikation, und hier setzt die Selektion ein.
Die Vermehrung von Vesikeln mit Polymeren drin wurde im Labor nachvollzogen.
"Leben" ist nicht verbindlich definiert. Der Konsens ist anscheinend, dass dazu DNA nötig ist. Vor dem DNA-Leben hat es eine RNA-Welt gegeben, in der die Mechanismen Vererbung, Mutation und Selektion schon wirkten.
Sieh dir mal den Film an, den du kommentierst. Es beginnt mit einem Fettsäurevesikel, wie es sich spontan bildet - ohne Selektion. Darin befinden sich Polymere. Auch das kann zufällig passieren - ohne Selektion.
Ich habe irgendwo in Teil 4 von "Evolutionsbetrug" abgebrochen. HakanKurt18 hat übrigens meine Kommentare blockiert, um ungestört solche Halbwahrheiten und Fehlinformationen verbreiten zu können.
Weißt du, dass führende Kreationisten sich nicht einig sind, ob sie Schädel von Homo habilis als Affe oder als Mensch einordnen sollen, und dass das Schädelvolumen von Homo erectus mit der Zeit zunahm?
Die Argumente gegen die gemeinsame Abstammung von Menschen und Schimpansen sind schwach. Was die unterschiedliche Anzahl von Chromosomen angeht: Auf Madeira leben Mäuse mit 22 bis 30 Chromosomen, obwohl sie erst im 15. Jahrhundert eingeschleppt wurden. Vermehrung mit Änderung der Chromosomenzahl ist also möglich. Zudem ist das menschliche Chromosom 2 deutlich als Fusion zu erkennen.
In "Evolutionsbetrug" wird zugegeben, dass die Australopithecinen Eigenschaften des Menschen und anderer Affen aufweisen. Wieso sollen sie als Zwischenform nicht infrage kommen? Weil sie keine eindeutige gerade Linie bilden. Was für eine Logik! Wenn man anstatt einem direkten Weg zum Ziel ganz viele kurvenreiche zur Auswahl hat, stellt der Film es so dar, als gäbe es gar keine Verbindung.
Am Anfang von Teil zwei sagt Gitt, Pasteur hätte ein Naturgesetz bewiesen, dass Leben immer nur von Leben komme. Das ist falsch. Ein solches Naturgesetz gibt es nicht, und Pasteur hat nur gezeigt, dass in seinem Versuchsaufbau nicht in kurzer Zeit Lebewesen entstehen, die er hätte nachweisen können.
Wer den Gitt-Vortrag auf YouTube eingestellt hat, hat wohlweislich die Kommentare deaktiviert, damit solche Fehler nicht aufgedeckt werden.
@kereng5 Die Abiogenese ist integrativer Bestandteil der Evolutionstheorie, sie gehört zu dem gesamten Gedankengebäude mit dazu. Darwin ist in seinem Buch ebenfalls auf die "Ursuppe" und die daraus resultierende Abiogenese eingegangen. Wer Gott wegerklären will, der muss die Entstehung der ersten Zelle erklären können - und das kann niemand.
In meinem Filmchen "Evolutionsbeweis durch endogene Retroviren" habe ich gezeigt, dass Menschen und Schimpansen gemeinsame Vorfahren haben. Das ist völlig unabhängig von der Entstehung der ersten Zelle. In der ersten Auflage von "Origin of Species" hatte Darwin das erste Lebewesen noch Gott zugeschrieben. Das tat der Deszendenztheorie sowie den Mechanismen Mutation und Selektion keinen Abbruch.
Teil 4, Minute 6: "Materielles kann nichts nicht-Materielles hervorbringen."
Noch so ein Pseudo-Naturgesetz. Wie begründet Gitt das? "Es ist nie gezeigt worden." Wenn das eine ausreichende Begründung wäre, dann wäre auch "Es gibt keinen Gott" ein Naturgesetz. Obwohl Gläubige seit Jahrhunderten versuchen, Gott zu beweisen, ist das nie gelungen.
Nicht-Materielles, wie z.B. Gravitation wird ständig von Materie erzeugt.
Teil 5, Minuten 5 und 6: Gitt meint zu zeigen, dass DNS "Information" nach seiner Privat-Definition (die übrigens kein Informatiker benutzt) enthält. Er zeigt jedoch nur, dass ein Code voliegt und "vergisst", dass er auch "Apobetik" gefordert hatte. Die wird er im Erbgut nicht finden.
Es ist aber eigentlich egal, ob er Information nach seiner Definition im Genom findet, denn seine "Naturgesetze" sind ja schon nicht ausreichend begründet.
Es gibt Dinge, die wir wissen und Dinge, die wir nicht wissen. Das, was wir nicht wissen, negiert nicht unser unser Wissen in anderen Bereichen.
Wir wissen ganz sicher, dass Menschen und andere Affen gemeinsame Vorfahren haben, und ziemlich sicher, dass dem Leben mit DNA eine RNA-Welt vorausging. Ob wir wissen, wie die ersten Replikatoren entstanden sind, ist dafür unerheblich.
Für mich sind das alles nur Spekulation und Vermutungen die keine ausreichende Erklärungen für die Lebensentstehung geben.Wer das Glauben will dann bitte!!
Wieso darf Beethovens "Ode an die Freude" in Deutschland für youtube-Videos nicht verwendet werden??? Darauf gibt es doch schon seit über 100 Jahren kein Copyright mehr. Oder irre ich mich da?
in den zeiten der aufklärung sank die zahl der streng religiösen menschen und man fing an zu denken. nun, da schon so viele dachten und forschten wird es vielen zu unübersichtich und undurchschaubar, sodass sie sich wieder den einfachen und leicht zu verstehede botschaften der bibel zuwenden.
nichts weiter, als ein armutszeugnis der streng religiösen.
Sehr angenehmes Video. Man kann nur überzeugen, wenn Intelligenz und klarer Verstand vorhanden sind. Kritiklosigkeit, Ignoranz und Arroganz sind Voraussetzungen für Religiösität. Glaube/Religiösität und Klarer Verstand schließen sich aus. Es ist daher völlig ausgeschlossen, Gläubige von etwas anderem, als ihrem Glauben zu überzeugen. @TsTbrT
Halte es mit Dawkins. Der Versuch ist Zeitverschwendung. Diskutiere nicht mit denen und zeige keine Toleranz mehr.
siehe Erosion,... oder lass es sein ich hab keine Lust mehr....
Gott, der Himmel und Erde gemacht hat segne dich und behüte dich, er soll dein Herz zu einem verständigen Herz machen und dir klaren Verstand geben, wenn es sein Wille ist wird er dich rechtleiten und dier die Wahrheit zeigen, im Namen Jesus Christus, AMEN
@TsTbrT Bei der Beschreibung von Erosion find ich nirgends einen Hinweis dass dabei irgendwelche Stoffe verschwinden. Wenn von einer weltweiten erhöhten Konzentration gesprochen wird dann heißt dass nicht dass überall lokal die gleiche Konzentration vorhanden ist. Zb kann an Ort A eine 3% Konzentration und 50 km weiter an Ort B, eine 2,8 % und wieder 50 km weiter an Ort C eine 3,2 % .
@TsTbrT wenn das "klarer Verstand" ist wenn man die Vorstellung hat dass eine unsichtbare Hand einen Mann aus Lehm geformt hat, ne Rippe rausriss , und daraus dann eine Frau . . . dann ist es mir egal wenn ich nach deiner Meinung keinen "klaren Verstand" habe
@Agnostiker77 meine letzten Worte,... Glaube was du glaubst dich zu überzeugen, lass mich glauben was ich glaube das mich überzeugt
Der Herr soll dein Leben zerstreuen, als Zeichen seiner Macht soll er dich zurechtweisen wie er zurechtweist, bis zum deinem Zeugniss des lebendigen Gottes. Ängstigen soll er dich wie er Menschen ängstigt, das du durch Angst vor ihm zum Glauben kommst,.... sein Wille geschehe,... sein Gericht gerecht,... AMEN
@TsTbrT und möge dich das FSM in seinen Spaghettiarmen halten und dich mit seiner heiligen Sauce-Bolognese reinwaschen und dir die Wahrheit zeigen, im Namen des unsichtbaren rosafarbenen Einhorns, RAMEN !!
Die unteren Schhichten des Mount Everest bestehen größtenteils aus diesem metamorphen Gestein, unter anderem Schiefergesteine, Gneise und Migmatiten. Darüber liegt eine Schicht aus Graniten. In über Metern Höhe liegen Sedimentgest., die nur geringer Metamorphose ausgesetzt waren und sich früher am Grund des Meeres befanden, Diese Schicht aus Sandstein, Schiefer und Kalkstein hat eine helle gelbliche Färbung und wird auch als Gelbes Band bezeichnet. Die oberste besteht aus reinem Kalkstein
@TsTbrT Wenn du dir mal anschaust wie Berge enstehen ist das doch nicht verwunderlich dass diese Schichten haben die sich am Grund von Meeren gebildet haben.
"Bei der Kollision zweier kontinentaler Platten kommt es zu komplexen Deformationsvorgängen, die in der Regel mit der Auffaltung hoher Gebirgszüge einhergehen. Eine solche Kontinent-Kontinent-Kollision findet zum Beispiel zwischen der Eurasischen und der Indischen Platte statt und führte zur Bildung des Himalaya."
@TsTbrT Welche Vermutung ? Hier geht es um Fakten. Lächerlich ist die Vorstellung dass ne Frau aus der Rippe des Mannes gemacht wurde . . . oder irgendjemand aus Lehm gebacken ^^
@Agnostiker77 vllt für dich,... für mich ist es logisch, Jesus is almighty =)
Wieso ensteht Kreide nur unter Wasser ? fragen wir mal Wikipedia,...
Mineralogisch betrachtet besteht Kreide aus Calcit ohne Beimengungen von Magnesiumcarbonat. Sie setzt sich aus Foraminiferenschalen, Coccolithen und amorphem Kalkschlamm zusammen.
Die in den Meeresablagerungen von ... vorhandenen Kreideschichten entstanden im geologischen Zeitalter der Oberkreide ... Gut mal weitersehen was wiki sagt
Der überwiegende Teil der Kalksteine ist aber biogenen Ursprungs, das heißt er wurde von Lebewesen gebildet und abgelagert. Kalkstein kann aber auch durch chemische Prozesse (die wiederum von Lebewesen beeinflusst werden können) aus dem Wasser ausgefällt werden. Weiterhin kann ein Gestein, welches aus Calciumcarbonat besteht (Kalkstein oder Marmor), abgetragen, transportiert und an anderer Stelle als klastisches Sediment wieder abgelagert werden. .. gut weiter
@TsTbrT Das denk ich nicht ^^ . . . du müsstest auf jeden Fall eine Hypothese aufstellen die ein größeres Erklärungspotential besitzt als die ET. Die gibt es aber nicht.
@Agnostiker77 keine Ahnung, hab ich mich noch nicht damit beschäftigt wie gesagt, aber ich muss nicht jedes Falschgeld studieren wenn ich das Original kenne,.. deshalb kann ich sagen dass es falsch ist ohne es betrachtet zu haben, weil es auf falschen Annahmen aufbaut,...
@Agnostiker77 keine Ahnung, hab ich mich noch nicht damit beschäftigt wie gesagt, aber ich muss nicht jedes Falschgeld studieren wenn ich das Original kenne,.. deshalb kann ich sagen dass es falsch ist ohne es betrachtet zu haben, weil es auf falschen Annahmen aufbaut,...
@Agnostiker77 keine Ahnung, hab ich mich noch nicht damit beschäftigt wie gesagt, aber ich muss nicht jedes Falschgeld studieren wenn ich das Original kenne,.. deshalb kann ich sagen dass es falsch ist ohne es betrachtet zu haben, weil es auf falschen Annahmen aufbaut,...
@TsTbrT oder für den phylogenetischen Baum der immer wieder bei der Analyse verschiedener Proteine auftaucht ? (Vergleich von Art, Ort und Anzahl der Mutationen bei Genabschnitten, die bestimmte Proteine codieren, bei verschiedenen Arten)
@Agnostiker77 aber drehen wir den Spieß mal ein wenig um,... was hat die Evoltuion für erlärung für die Kreidezeit? sprich, haben Landlebewesen wie Dinosaurier unter Wasser gelebt? die würden sterben,... klare Sache, dennoch glaubst du sie haben in der Kreidezeit gelebt, obwohl die Kreideschicht universell ist (weltweit) und Kreide unter Wasser entsteht
@TsTbrT Ich verstehe deine Frage nicht, was soll es denn für ein Problem mit der Kreidezeit geben ? Es wurde nach reichhaltigen Funden von stark Calciumcarbonat-haltigen Fossilien von Krebstieren, Korallen, Muscheln, Schnecken und Einzellern benannt. Dh aber nicht dass es das einzig vorkommenden Sedimentgestein ist in dieser Zeit, so dass in anderen auch Fossilien verschiedenster Arten gefunden wurden
@Agnostiker77 ja die Fossilien hat man zwar gefunden aber sie hätten im Wasser nicht überleben können, da die Kreidezeit aber eine Zeitspanne von "einigen Millionen Jahren" sein soll und Kreide nur unter Wasser entsteht, frage ich mich wie das gehen soll? wenn es weltweit wasser gegeben haben MUSS! Stichwort Sintflut,.... es reicht die Sintflut zu beweisen um die Evolution zu widerlegen,... 1 jahr 17 Tage Wasser auf dem Planeten,...
@TsTbrT Wieso ensteht Kreide nur unter Wasser ? Es geht hier um die Überreste stark Calciumcarbonat haltiger Tiere. Ob über oder unter Wasser ist da erstmal egal. Und man findet ja auch nicht überall Kreide, warum soll also alles unter Wasser gewesen sein ? Denn das geben die geologischen Schichten ganz sicher nicht her. Es gab keine Weltumspannende Sinnflut.
@Agnostiker77 Kreide-Tertiär-Grenze ... Die Kreide-Tertiär-Grenze, meist KT-Grenze genannt, ist der Zeitpunkt eines geologischen Ereignisses vor 65 Mio. Jahren, das den Übergang von der Kreidezeit zum Tertiär definiert. Geologisches Merkmal der KT-Grenze ist die Iridium-Anomalie, die auf einen Meteoriteneinschlag schließen lässt, sowie hohe Mengen an Asche und Gesteinskügelchen, welche bei großer Hitze entstanden sein müssen.
@TsTbrT ehrlich gesagt weiß ich nicht was dein Problem mit Erosion ist. Lies dir mal durch (bei Wiki oä) was Erosion bedeutet. Es heißt nicht dass alles verschwindet. Sondern dass bestimmte Stellen abgetragen werden, das Zeug sammelt sich dann woanders. Und die Schichten aus einer Zeit sind ja auch nicht alle gleich, aber es gibt typische Merkmale mit der man die Schichten vergleichen kann.
@TsTbrT übrigens ist hier von dem Hinweis zu sprechen das Dinosaurier durch Meteoriten vernichtet wurden,.. und aus ZDF Abenteuer Forschung,... ich finde später bessere Quellen keine Angst
@TsTbrT Als Iridium-Anomalie bezeichnet man die WELTWEIT nachweisbare erhöhte Konzentration des Elements Iridium und anderer Platinmetalle in Gesteinen aus Sedimenten, die vor 65 Millionen Jahren, an der Kreide-Tertiär-Grenze, abgelagert wurden.
@TsTbrT Ja und ?? Wo ist das Problem dass sich "WELTWEIT" eine erhöhte Konzentration feststellen lässt ? Bei einem Asteroiden einschlag wird das Material kilometerweit hochgeschleudert und kommt über die gesamte Atmosphäre verstreut wieder runter.
@TsTbrT Natürlich gab es auch Erosion, aber das widerspricht ja nicht dass man in den Schichten die in dieser Zeit enstanden sind 30x häufiger Iridium findet.
@Agnostiker77 nein ich rede von der Universellen Weltweit durchgehenden Iridium-schicht,... wie hat sich die gebildet? hmm keine Flüsse die das Material sammelten? kein Wind der es stellenweise wegbließ? keine Pflanzen und Tiere die eine Schichtung verhindern?
Du hast eine falsche Vorstellung davon wie sich diese Schichten bilden ^^ . Es ist nicht so dass die Schicht die in einem Jahr gebildet hat irgendwie "festfriert" , sondern hier geht es um Ablagerungen von vielen Tausenden von Jahren, da kann man dann schon einen Zwischenwert zb über den weltweiten Iridiumgehalt bilden. Dh nicht dass sich irgendwann mal eine Schicht abgelagert hat und dann "gefroren" ist. XDD
Von Mikroorganismen abgelagerte Kalksteine – auch die Kreide zählt dazu – sind für gewöhnlich feine, mikrokristalline Sedimentgesteine, die durch Ablagerung von Schalen fossiler Kleinstlebewesen, vor allem Coccolithen der Coccolithophoriden und Schalen der Foraminiferen, entstanden sind.
Marmor? Petrographisch ist es ein metamorphes Gestein, das durch Metamorphose von Kalkstein und anderen karbonatreichen Gesteinen entsteht, und zwar im Erdinnern durch Hitze und Druck. ahh
@TsTbrT und natürlich musst du auch, wenn denn diese "Schöpfungslehre" denn wissenschaftlich sein will, auch die Existenz dieses einen (also deiner Glaubenslehre entsprechenden) Gottes nachweisen, WIE er bei der "Schöpfung" vorgegangen ist.
@Agnostiker77 nein das muss ich nicht, du kannst ja auch nicht sagen wo Materie herkommt, ich kann auch nicht sagen wie Gott das getan habe, ich bin nicht Christus,...
@entewente Richtig. Und widerlegt Darwin damit seit Langem.Zufällige Mutation führt nirgendwohin. Es zeigt sich halt immer wieder, was eine Klassen-Gesellschaft für Konsequenzen hat- da wird ausgerechnet der zum Vater der Evolution erhoben, der wohl den falschesten Ansatz in einer Reihe von jungen Wissenschaftlern hatte bezügl. der Evolution- er stammte ben aus der Oberschicht, deshalb musst es eben Darwin sein. "Survival of the fittest", ebenso falsch.
@entewente Zufällige Mutation. Die reine Darwinsche Lehre geht von zufälligen Mutationen aus, die dann eben erfolgreich sind oder nicht. Und genau das ist falsch, die Mutationen sind Feedback-Prozesse, die über Protein-"Schalter" an den Genen diese an-oder abschalten..das relativ neue Feld der Epigenetik beschäftigt sich damit. Hätte man auch früher drauf kommen können, denn niemals in der Geschichte wurde eine erfolgreiche zufällige Mutation beobachtet, es sind immer Fehl-Mutationen,ausnahmslos
@entewente Das fehlte noch...;) Was die Wissenschaft angeht, naja...leider hat die Idee des"der Stärkere überlebt" eben auch gesellschaftliche Konsequenzen, die von gewissen Kreisen gern gesehen sind..früher war "Sozialdarwinismus" als faschistische Idee verschrien, heute im neoliberalen Wahnsinn gilt das als normal..gut, anderes Thema..es überlebt eben nicht nur der Stärkere oder fittere, sondern eigentlich alle-nur den letzten beißen die Hunde, das ist Evolution.
Eine Diskussion über 2 grundsätzlich verschiedene Meinungen ist nichts negatives,... die Anfeindungen sind negativ,,.... aber das sollte so auch nicht sein und wäre bestimmt anders wenn ich vor dir sitzen würde....
wenn niemand je was hinterfragt hätte wo wäre die Medizin heute,... wenn sie sich an die Katholiken gehalten hätte, keinen Menschen aufzuschneiden,...
Wieso sollte es denn am Ursprung sein? Wir sind 14 milliarden Lichtjahre vom Konvergenzpunkt des Universums entfernt. Dh wir haben uns weiter bewegt und tun es noch und die Planeten,Galaxien haben sich auf dem Weg gebildet. Die Bewegung1 also die Weg vom Zentrum des Universums ist gleich geblieben aber die Bewegungen 2 bis unendlich können sich ändern.
wenn es jemals so war das die wechselwirkungen stärker war als die expansion warum haben wir keinen superhaufen an material? es müsste sich doch am anfang zusammengeschlossen haben wenn es am anfang noch nicht gedehnt war? und wie zum kuckuck soll sich daraus das Universum bilden?
>> "wenn es jemals so war das die wechselwirkungen stärker war als die expansion warum haben wir keinen superhaufen an material? (...) und wie zum kuckuck soll sich daraus das Universum bilden?"
Das wäre dann die Fragestellung, wie es zum Urknall bei einer Singularität (oder so was ähnliches) kam. Ich habe keine Ahnung.
Alles im Weltall driftet ausseinander und schließt sich zusammen? äh das kann ich nicht nachvollziehen, und ich werde hier zugetextes was ich nicht für ein Spinner bin nur weil das nicht in meine Birne geht, =) ich kann mir aber nich helfen,...
>> "Alles im Weltall driftet ausseinander und schließt sich zusammen? äh das kann ich nicht nachvollziehen,"
Hast Du schon mal was von Gravitation und von elektromagnetischer Wechselwirkung gehört?
Btw.: Interessanterweise wird vermutet, dass auf längere Zeit (Trillionen von Jahren) tatsächlich alles "auseinander driften" wird. Schwarze Löcher werden verdampfen und Protonen werden zerfallen.
@TsTbrT "Ach ich liebe es blöde Fragen zu stellen" Das glaub ich dir gerne ^^, ist auch einfacher als vernünftige Fragen zu stellen. Die "95 Thesen" sind ein solcher Unsinn dass jeder der auch nur halbwegs Ahnung hat von Physik und Chemie diese nicht ernst nehmen kann.
@Agnostiker77 . . . und damit ist die ET auch konsistent mit anderen Naturwissenschaften (wie Chemie , Physik etc pp) , wer die ET ablehnt muss im gleichen Atemzug auch andere Erkenntnisse aus den NW ablehnen. Erkenntnisse die unter anderem dazu führen dass du heute einen Computer besitzt.
das Universum dehnt sich doch aus oder nicht, und alles entfernt sich voneinander oder nicht, und dass sich entfernende material schliesst sich zusammen zu neuen Sonnensystemen? oder geht das Material etwa in bereits vorhandene Systeme hinein, und verhält sich dann demensprechend wie die Gravitationsverhältnisse dort sind?
@TsTbrT . . . unterscheiden musst du zwischen lokal und global !!! Die Expansion des Universums beeinträchtig nicht die gravitativen Systeme innerhalb einer Galaxie . . . so , bin off
Das in der Kosmologie vorgeschlagene Urknallmodell beschreibt je nach Massen- und Energiedichte ein in ferner Zukunft wieder kollabierendes (abgeschlossenes) oder für immer expandierendes (offenes) Universum. Derzeitige Beobachtungen deuten auf eine zunehmende Expansion und somit ein sich unendlich ausdehnendes Universum hin. In beiden Fällen ist das Universum als Ganzes ein isoliertes System. wikipedia.
@Agnostiker77 wenn sich beim Urknall alle Materie nach thermodynamischen Grundsätzen linear in alle richtungen gleichmäßig verteilt, kann keine Ordnung enstehen wie wir sie vorfinden,... Galaxien und Sonnensysteme sind komplex strukurierte Ordnungen, die sich in verschiedene Richtungen drehen, teilweise auf einen Planeten mehrer Monde die sich entgegengesetz drehen, was widerspricht allem was logisch ist,..
@TsTbrT wenn punkt des Urknalls sich nun gedreht hat, was er muss denn sonst würde sich die Materie drehen, kann es nicht sein das sich aus einer linksdrehung eine rechtsdrehung entwickelt, Drehimpulseffekt, nennt man das
@TsTbrT . . . dass hieße ja zb dass auf der Erde ( wenn sie links rum dreht) es nichts geben kann was sich rechts herum dreht ^^ . . . völliger Blödsinn !!!!
@TsTbrT eh, nein !? Denn es gilt der Erhalt des Drehimpulses. Trotzdem kann es auf der Erde Dinge geben die einen anderen Drehimpuls haben ( abhängig vom Beobachter gibt es dann natürlich Superposition der beteiligten Drehimpulsen)
@Agnostiker77 ja kannst du aber du bist gezungen mit der Erde dich mitzudrehem im GESAMTSYSTEM, das hat ja mit drehimpuls nichts zu tun das du dich drehen kannst, nimm das thema wenigstens ernst
@TsTbrT Du hast doch behauptet dass Sterne, Planeten und Monde sich nicht in verschiedene Richtungen drehen könnten ^^ . . . les dir doch selbst nochmal dein Zeug durch
@Agnostiker77 nach der theorie nicht, nein, wir sehen es aber überall,...
es gibt am nordhimmel 7% mehr lingsdrehende Galaxien als rechtsdrehende,... und auch innerhalb der galaxien gibt es monde die sich anders drehen als die Galaxien
wie kommt das zustande, denn das Material im "Urknall" sich nur in eine richtung gedreht haben kann, bzw glaichmäßig verteilt das daraus strudel enstehen die aber gleichzeitig zulassen dass sich darin die materie anders bewegt als der strudel selbst
@TsTbrT Rotation ensteht zb aufgrund von Gradientenunterschiede in der Materiedichte, durch Kollision mit anderen Himmelskörper etc pp . Warum sollte also alles 100% in die gleiche Richtung drehen ?? Schon alleine die Materiendichte ist nicht homogen.
@Agnostiker77 weil es Drehimpuls so vorgibt,.. weil alles von einem Ausgeht... und sich alles daran halten soll,
sieh dir explodierende Sterne an, da enstehen auch keine Cluster,.... und drehende Galaxien, sondern eine anfangs gleichmäßige Gasexplosionswolke die in Unordnung endet und sich nicht Ordnet zu strudeln innerhalb derer sich ander strudelrichtungen ergeben können
@TsTbrT Es ist weder Schwachsinn noch widerspricht es Naturgesetzen wenn sich aus (unordentlichen) Überresten von explodierten Sterne, wieder ein Planetensystem ensteht ( auch mit lokalen anderen Drehimpulsrichtungen ).
@TsTbrT . . .du weißt aber schon dass zb unser Planetensystem aus den Überresten vergangener Sternen enstanden ist ? Sonst hätten wir zb keinen solchen Metallgehalt. Nach deine ""Definition"" wäre es doch dann auch wieder Ordnung aus Unordnung. Nur widerspricht dass keinen Naturgesetzen. Weder der Thermodynamik noch der Gravitation etc pp
@TsTbrT Ehm, die Planetenenstehung hat erstmal gar nichts mit der Evolutionstheorie zu tun ^^ . Sondern diese Erkenntniss kommt aus dem Wissen darüber wie schwerere Elemente enstehen, durch Beobachtungen anderer Supernovae , Analyse von Asteroiden die Überbleibsel der Enstehung unseres Sonnensystems sind usw usf
@Agnostiker77 beobachte wie sich tote sterne verhalten und vergleich mit der theorie
es funktioniert nicht dass sich die materienlaufbahn plötzlich umdreht in eine andere Richtung, das widerspricht aber naturgesetzen und Logik auch wenn du das gegenteil glaubst
@TsTbrT Ehrlich , du hast genauswenig Ahnung von Physik wie von Chemie oder Biologie, du wiederholst andauernd die gleiche, falschen Argumente !!! Es widerspricht überhaupt nicht den Naturgesetzen wenn sich ein Drehimpuls lokal (und relativ zum Gesamtdrehimpuls des Gesamtsystems) in eine andere Richtung zeigt ! Bei deiner Auffassungsgabe ist es kein Wunder dass du die Geschichte in einem alten Buch für die Wahrheit hältst ^^
@Agnostiker77 Alter hat noch nie eine Rolle gespielt,...
ein kreisel dreht sich auch einfach um wenn er lust dazu hat in die andere richtung, du hast recht, und ausseinandertreibendes material kuschelt sich zu sternen zusammen,... wie die materie die sich in einem Strudel dreht, wie ein asteroiden gürtel sich dann auch zum Planeten dazuformt,... deshalb bewegt sich das material im universum auch ausseinander,... das es logischer wird
@TsTbrT . . . ich merk schon , es ist sinnlos ^^ . . . du hast ja deine "Wahrheit" schon . . . zb ( gemäß Genesis) dass Pflanzen (Photosynthese !!) vor den Himmelskörper erschaffen wurde :))
@Agnostiker77 jo =) aber das ist ja nicht teil der diskussion, mach dich ruhig lustig,.. =)
wie war das am anfang, wenn sich materie gleichmäßig verteilt keine vorhandenen systeme da waren in der sich die Materie eingebunden haben kann, trotzdem aus der gleichmäßigen verteilung ein ungleichmäßiges system enstehen kann?
@TsTbrT . . . wer sagt denn das am Anfang alles gleich verteilt war ? Die Hintergrundstrahlung zeigt eindeutig dass dies nicht der Fall war, sondern dass es Fluktuationen gab.
@Agnostiker77 von wegen ich verstehe die grundlage nicht,... wo gilt denn thermodynamik wenn nicht in dem Geschlossenen system (Universum)... garnich oder wie,... klar kann es ja nicht sonst passt die Urknalltheorie nicht,..
@TsTbrT und das ganze konzept passt dann nicht mehr auf den die Pseudofakten aufbauen,... hmmmm Thermodynamik gibts also garnich oder wie siehst du das?
@Agnostiker77 ich rede auch nicht von lokalen ereignissen sondern von gesamten geschlossenen system und wenn ich es nicht verstehe ist es nicht logisch für mich,... ich kann nicht verstehen wie in einem Weltall aus nichts eine explosion sich Ordentlich verhalten kann es tut mir leid,...
Naturwissenschaft kann man in versuchen beliebig oft wiederholen, Evolution nicht,... oder hab ich da was verpasst, hat die wissenschaft schon bakterien evolutioniert?
@TsTbrT "wissenschaft schon bakterien evolutioniert" jup, Prozesse der Evolution (wie etwa Erwerb neuer Eigenschaften) wurden schon in Langzeitversuchen an Bakterien nachgewiesen.
@Agnostiker77 erwerb neuer eigenschaften ist keine Evolution von Grund auf, es ensteht kein neues Leben, keine neue DNA struktur, ausser ich verändere mutwillig, hat dann aber mit entwicklung nichtsmehr zu tun
die Evolution kannst du nicht nachkonstruieren, Junge, Variation und Mutation ist keine Evolution,.. chemische Evolution führt nicht zu Materie die selbstständig mutiert,... das behauptet ihr aber,.
@TsTbrT . . . aber aus "unordentlichen" Wassermolekülen können doch auch "ordentliche" Eiskristalle enstehen . . . ohne dass das irgendwelchen Naturgesetzen widerspricht, im Gegenteil.
@TsTbrT wenn ich nun eine Gasexplosion in Vakkum habe, wo keine Schwerkraft herrscht, wie soll sich aus der gradlinigen bewegung der Explosionsenergie in allen Richtungen ein system ergeben das Cluster und supercluster vorweist die überall vorhanden sind,...
Wasserdampf hat auch struktur Junge, und Mutation und Selektion hat nichts mit chemischer Evolution zu tun, sondern immer mit fertigen Organismen, ist das so schwer?
@TsTbrT Dann hast du also nur was gegen die chemische Evolution und nicht gegen die Evolutionstheorie (biologische Evolution) ? Das ist ein anderes Thema. Aber auch für die chemische Evolution gibt es viele Belege und nachvollzogene Zwischenschritte, da kannst du aber gerne mit dem Molekularchemiker weiter diskutieren.
@TsTbrT Und ich empfehle dir ein Chemiebuch zu lesen. Empfehlenswert ist hier für den Anfang der allseits beliebte Mortimer oder der Holleman-Wiberg. Da kannst du tausende Seiten sehen an Fakten die deiner Meinung nach nicht stimmen.
"wir können uns gegenseitig gerne links um die ohren hauen bis zum geht nicht mehr." Ne, muss ich nicht. Denn deine Aussagen sind für niemand von Bedeutung. Ohne dass jemand eine berechtigte Kritik in Form einer wissenschaftlichen Arbeit verfasst wird sich niemand vom Fach drum kümmern was Laien wie du äußern ^^ . Genausowenig wird sich die Physik auf den Kopf stellen wenn jemand behauptet dass die Erde eine Scheibe ist. Sozusagen Schall im All.
@Agnostiker77 meine Aussagen sollen auch nicht die Welt auf den Kopf stellen, was ist euer Problem Leute =) sei nicht gleich so gekränkt, und es war auch nicht mein ziel links um die ohren zu hauen,...
ich werde keine Wissenschaftliche Arbeit schreiben, das tun schon andere und wenn nicht is es mir auch egal,...
@TsTbrT "die komplette Theorie" ??? Von welcher sprichst du ? Es gibt nicht "die Theorie" ! Es gibt eine ( Evolutionstheorie, bzw ihre Varianten die sich bei der Gewichtung der Faktoren leicht unterscheiden) für die Entwicklung des Lebens, eine (die chemische Evolution) für die Enstehung des Lebens, eine ( Big-Bang Theory) für die Entwicklung des Universums . . . usw usf . . Sehe ich das richtig dass du alle Theorien für bei den Haaren herbeigezogen hältst ? ^^
@Agnostiker77 ich meine die komplette Theorie das Leben aus sich selbst entstanden sei,... von anfang bis ende =)
@RageCookieX nein, sondern wie sich das Material im Urknall im linearen ausbreitungsprozess sich zu Sonnen bilden kann, aus einer Mischung aus Materie,.. bestimmte reine Gasplaneten enststehen können, obwohl die Verteilung nach Thermodynamik das nicht zulässt,.. und wir sind in einem Geschl. sys. wo die TD gilt,.. E beschreibt sowohl thermische als andere Energie
und wie kann es sein das sich die Materie in 2 richtungen dreht? wenn doch die Gravitation die Materie in eine bestimmte Laufbahn zwingt, und wie kann sich diese Laufbahn ändern, sodass wir innerhalb eines strudels 2 richtungen haben,..
@TsTbrT Wirklich ? Immer noch ?? Alter raffst du denn nicht dass es innerhalb eines geschlossenen Systems offene Teilsysteme (zwischen denen es zu Austauschprozessen kommen kann) befinden können. Ich versteh wirklich nicht was daran so schwer sein kann ^^
@Agnostiker77 kann können blablabblabalbalabalbalbla kauderwelsch, das ist keine logische antwort Jungscha auf meine Frage,... das ist eine schlichte behauptung,... mehr auch nicht,... in einem Geschlossenen system können sich zwar welche befinden aber keine entstehen aus sich selbst heraus,... Thermodynamik
@Agnostiker77 blablablabla das gleiche blabla ich rede nicht von systemen innerhalb systemen sondern von einen geschlossenen system, das schließt systeme innerhalb nicht aus,... aber das geschlossene muss sich an thermodynamik halten,.. innerhalb der offenen systeme kann energie von außen kommen, in geschlossenen nicht, also was soll das ganze,....
ich will die frage beantwortet und nicht wieder die selbe behauptung,... wie sind diese offenen systeme im geschl. entstanden,..
@LoveExposure ich rede hier vom Universum, als geschlossenes System, bitte nachlesen bevor du mißverständisse erzeugst,...
lies ein paar Zeilen darunter was ich Frage,... ich möchte nicht nochmal alles wiederholen, bist nummer 4 hier,... die es versucht zu beantworten,,... bzw so tut als ob (nicht du)
@LoveExposure das Universum hat keine Systeme mit denen es Energieaustausch haben könnte,... und wenn es jetzt heisst dass es mehrer Universen gibt von denen sie kommt dann frage ich gleich wie deise entstanden sein sollen?
Also das ist verwirrend. Die Physiker, die ihre Theorien und matematischen Modelle von Multiversen entwickeln, gestalten sie ja gerade so, dass sie NICHT gegen die Naturgesetze sprechen. Das ist ja der ganze Sinn des Ganzen. Die tatsächlichen Probleme liegen darin, dass sie nicht bis kaum testbar sind und eher als bessere Philosophien angesehen werden sollten.
@LoveExposure nun ich behaupte das diese mathematischen modelle nicht korrekt berechnet sind,... geschweige denn die Naturgesetze beachten,...
Wenn sich nach dem Urknall Materie mit Thermodynamischen Grundsätzen gleichmäßig ausbreiten können daraus keine geordneten Strukturen enststehen, der Drehimpulseffekt würde auch verhindern dass sich innerhalb von bildenenen Strudelgalaxien Materie engegen dem Strudel bewegt,... ich kann ein Kreisel nicht in 2 Richtungen drehen, aber ....
Teil 2
Ohne DNA keine Selbsripliktion aber ohne Selbsriplikation keine natürliche Selektion,
somit kann man die natürliche Selektion nicht zur Erklärung der Entstehung der DNA heranziehen,
ohne die Existenz dessen vorauszusetzen was eigentlich zur Erklären ist.
rockbandsana 1 week ago
@rockbandsana (Fortsetzung der Antwort zu Teil 1)
So ein Vesikel mit einem Doppelstrang drin (ohne besondere Reihenfolge) ist schon zur Replikation fähig, ohne dass vorher eine Selektion stattgefunden hat. Allerdings ist die Replikation ungenau und klappt nur unter günstigen Bedingungen (Temperaturwechsel). Einige Doppelstränge begünstigen die Replikation, und hier setzt die Selektion ein.
Die Vermehrung von Vesikeln mit Polymeren drin wurde im Labor nachvollzogen.
kereng5 1 week ago
Teil 1
Per Difinition kann die natürliche Selektion nicht schon vor der Existens der ersten lebenden Zelle
gewirkt haben, denn sie kann nur auf Organismen wirken, die sich selbst vervielfältigen können.
Also auf Zellen mit Hilfe ihrer DNA ihre genetischen Veränderungen weitergeben.
rockbandsana 1 week ago
@rockbandsana
"Leben" ist nicht verbindlich definiert. Der Konsens ist anscheinend, dass dazu DNA nötig ist. Vor dem DNA-Leben hat es eine RNA-Welt gegeben, in der die Mechanismen Vererbung, Mutation und Selektion schon wirkten.
Sieh dir mal den Film an, den du kommentierst. Es beginnt mit einem Fettsäurevesikel, wie es sich spontan bildet - ohne Selektion. Darin befinden sich Polymere. Auch das kann zufällig passieren - ohne Selektion.
(weiter unter deinem Teil 2)
kereng5 1 week ago
Bitte mal die Videos "Evolutionsbetrug - Die Wahrheit über Herkunft des Menschen"anschauen!!!
rockbandsana 1 week ago
@rockbandsana
Ich habe irgendwo in Teil 4 von "Evolutionsbetrug" abgebrochen. HakanKurt18 hat übrigens meine Kommentare blockiert, um ungestört solche Halbwahrheiten und Fehlinformationen verbreiten zu können.
Weißt du, dass führende Kreationisten sich nicht einig sind, ob sie Schädel von Homo habilis als Affe oder als Mensch einordnen sollen, und dass das Schädelvolumen von Homo erectus mit der Zeit zunahm?
kereng5 1 week ago
@rockbandsana
Die Argumente gegen die gemeinsame Abstammung von Menschen und Schimpansen sind schwach. Was die unterschiedliche Anzahl von Chromosomen angeht: Auf Madeira leben Mäuse mit 22 bis 30 Chromosomen, obwohl sie erst im 15. Jahrhundert eingeschleppt wurden. Vermehrung mit Änderung der Chromosomenzahl ist also möglich. Zudem ist das menschliche Chromosom 2 deutlich als Fusion zu erkennen.
kereng5 1 week ago
@rockbandsana
In "Evolutionsbetrug" wird zugegeben, dass die Australopithecinen Eigenschaften des Menschen und anderer Affen aufweisen. Wieso sollen sie als Zwischenform nicht infrage kommen? Weil sie keine eindeutige gerade Linie bilden. Was für eine Logik! Wenn man anstatt einem direkten Weg zum Ziel ganz viele kurvenreiche zur Auswahl hat, stellt der Film es so dar, als gäbe es gar keine Verbindung.
kereng5 1 week ago
Videoantwort von Prof. Werner Gitt " Herkunft des Lebens aus der Sicht der Informatik"!!
rockbandsana 1 week ago
@rockbandsana
Am Anfang von Teil zwei sagt Gitt, Pasteur hätte ein Naturgesetz bewiesen, dass Leben immer nur von Leben komme. Das ist falsch. Ein solches Naturgesetz gibt es nicht, und Pasteur hat nur gezeigt, dass in seinem Versuchsaufbau nicht in kurzer Zeit Lebewesen entstehen, die er hätte nachweisen können.
Wer den Gitt-Vortrag auf YouTube eingestellt hat, hat wohlweislich die Kommentare deaktiviert, damit solche Fehler nicht aufgedeckt werden.
kereng5 1 week ago
@kereng5 Die Abiogenese ist integrativer Bestandteil der Evolutionstheorie, sie gehört zu dem gesamten Gedankengebäude mit dazu. Darwin ist in seinem Buch ebenfalls auf die "Ursuppe" und die daraus resultierende Abiogenese eingegangen. Wer Gott wegerklären will, der muss die Entstehung der ersten Zelle erklären können - und das kann niemand.
rockbandsana 1 week ago
@rockbandsana
In meinem Filmchen "Evolutionsbeweis durch endogene Retroviren" habe ich gezeigt, dass Menschen und Schimpansen gemeinsame Vorfahren haben. Das ist völlig unabhängig von der Entstehung der ersten Zelle. In der ersten Auflage von "Origin of Species" hatte Darwin das erste Lebewesen noch Gott zugeschrieben. Das tat der Deszendenztheorie sowie den Mechanismen Mutation und Selektion keinen Abbruch.
kereng5 1 week ago
@rockbandsana
Teil 4, Minute 6: "Materielles kann nichts nicht-Materielles hervorbringen."
Noch so ein Pseudo-Naturgesetz. Wie begründet Gitt das? "Es ist nie gezeigt worden." Wenn das eine ausreichende Begründung wäre, dann wäre auch "Es gibt keinen Gott" ein Naturgesetz. Obwohl Gläubige seit Jahrhunderten versuchen, Gott zu beweisen, ist das nie gelungen.
Nicht-Materielles, wie z.B. Gravitation wird ständig von Materie erzeugt.
kereng5 1 week ago
@rockbandsana
Teil 5, Minuten 5 und 6: Gitt meint zu zeigen, dass DNS "Information" nach seiner Privat-Definition (die übrigens kein Informatiker benutzt) enthält. Er zeigt jedoch nur, dass ein Code voliegt und "vergisst", dass er auch "Apobetik" gefordert hatte. Die wird er im Erbgut nicht finden.
Es ist aber eigentlich egal, ob er Information nach seiner Definition im Genom findet, denn seine "Naturgesetze" sind ja schon nicht ausreichend begründet.
kereng5 1 week ago
Woher kommt die Materie ??? Was war vor dem Urknall???
rockbandsana 1 week ago
@rockbandsana
Woher kommt Gott? Was ist südlich des Südpols?
Es gibt Dinge, die wir wissen und Dinge, die wir nicht wissen. Das, was wir nicht wissen, negiert nicht unser unser Wissen in anderen Bereichen.
Wir wissen ganz sicher, dass Menschen und andere Affen gemeinsame Vorfahren haben, und ziemlich sicher, dass dem Leben mit DNA eine RNA-Welt vorausging. Ob wir wissen, wie die ersten Replikatoren entstanden sind, ist dafür unerheblich.
kereng5 1 week ago
Für mich sind das alles nur Spekulation und Vermutungen die keine ausreichende Erklärungen für die Lebensentstehung geben.Wer das Glauben will dann bitte!!
rockbandsana 1 week ago
Wieso darf Beethovens "Ode an die Freude" in Deutschland für youtube-Videos nicht verwendet werden??? Darauf gibt es doch schon seit über 100 Jahren kein Copyright mehr. Oder irre ich mich da?
karlmall 2 weeks ago
@karlmall
Die Interpreten haben Rechte an der Aufführung. Wenn ich das Lied selber gesungen hätte, lägen die Probleme anders,
kereng5 2 weeks ago
in den zeiten der aufklärung sank die zahl der streng religiösen menschen und man fing an zu denken. nun, da schon so viele dachten und forschten wird es vielen zu unübersichtich und undurchschaubar, sodass sie sich wieder den einfachen und leicht zu verstehede botschaften der bibel zuwenden.
nichts weiter, als ein armutszeugnis der streng religiösen.
moxigen 1 month ago 2
Sehr angenehmes Video. Man kann nur überzeugen, wenn Intelligenz und klarer Verstand vorhanden sind. Kritiklosigkeit, Ignoranz und Arroganz sind Voraussetzungen für Religiösität. Glaube/Religiösität und Klarer Verstand schließen sich aus. Es ist daher völlig ausgeschlossen, Gläubige von etwas anderem, als ihrem Glauben zu überzeugen. @TsTbrT
Halte es mit Dawkins. Der Versuch ist Zeitverschwendung. Diskutiere nicht mit denen und zeige keine Toleranz mehr.
Sigmanon1 1 month ago
siehe Erosion,... oder lass es sein ich hab keine Lust mehr....
Gott, der Himmel und Erde gemacht hat segne dich und behüte dich, er soll dein Herz zu einem verständigen Herz machen und dir klaren Verstand geben, wenn es sein Wille ist wird er dich rechtleiten und dier die Wahrheit zeigen, im Namen Jesus Christus, AMEN
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Bei der Beschreibung von Erosion find ich nirgends einen Hinweis dass dabei irgendwelche Stoffe verschwinden. Wenn von einer weltweiten erhöhten Konzentration gesprochen wird dann heißt dass nicht dass überall lokal die gleiche Konzentration vorhanden ist. Zb kann an Ort A eine 3% Konzentration und 50 km weiter an Ort B, eine 2,8 % und wieder 50 km weiter an Ort C eine 3,2 % .
Agnostiker77 1 month ago
@TsTbrT wenn das "klarer Verstand" ist wenn man die Vorstellung hat dass eine unsichtbare Hand einen Mann aus Lehm geformt hat, ne Rippe rausriss , und daraus dann eine Frau . . . dann ist es mir egal wenn ich nach deiner Meinung keinen "klaren Verstand" habe
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 meine letzten Worte,... Glaube was du glaubst dich zu überzeugen, lass mich glauben was ich glaube das mich überzeugt
Der Herr soll dein Leben zerstreuen, als Zeichen seiner Macht soll er dich zurechtweisen wie er zurechtweist, bis zum deinem Zeugniss des lebendigen Gottes. Ängstigen soll er dich wie er Menschen ängstigt, das du durch Angst vor ihm zum Glauben kommst,.... sein Wille geschehe,... sein Gericht gerecht,... AMEN
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT kk, glaub du weiter dass die Erde eine Scheibe ist. Ich glaube an die wissenschaftliche Methode die zeigt dass sie es nicht ist.
Der "Herr" scheint dein Leben schon "zerstreut" zu haben ^^
"das du durch Angst vor ihm zum Glauben kommst" , das Konzept scheint mir da ja aufzugehen ;))
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 ...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT und möge dich das FSM in seinen Spaghettiarmen halten und dich mit seiner heiligen Sauce-Bolognese reinwaschen und dir die Wahrheit zeigen, im Namen des unsichtbaren rosafarbenen Einhorns, RAMEN !!
Agnostiker77 1 month ago
ich gebs denk ich auf, es hat keinen Sinn den Säuen Perlen vor die Schnauze zu werfen,...
TsTbrT 1 month ago
everest3d(dot)de^^
TsTbrT 1 month ago
Die unteren Schhichten des Mount Everest bestehen größtenteils aus diesem metamorphen Gestein, unter anderem Schiefergesteine, Gneise und Migmatiten. Darüber liegt eine Schicht aus Graniten. In über Metern Höhe liegen Sedimentgest., die nur geringer Metamorphose ausgesetzt waren und sich früher am Grund des Meeres befanden, Diese Schicht aus Sandstein, Schiefer und Kalkstein hat eine helle gelbliche Färbung und wird auch als Gelbes Band bezeichnet. Die oberste besteht aus reinem Kalkstein
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Wenn du dir mal anschaust wie Berge enstehen ist das doch nicht verwunderlich dass diese Schichten haben die sich am Grund von Meeren gebildet haben.
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 na wie sind sie denn entstanden?
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Durch die Verschiebung von Kontinentalplatten. Wenn sich eine unter die andere schiebt.
/watch?v=6OHRb_ODo-Q
Agnostiker77 1 month ago
@TsTbrT siehe auch "/wiki/Plattentektonik" :
"Bei der Kollision zweier kontinentaler Platten kommt es zu komplexen Deformationsvorgängen, die in der Regel mit der Auffaltung hoher Gebirgszüge einhergehen. Eine solche Kontinent-Kontinent-Kollision findet zum Beispiel zwischen der Eurasischen und der Indischen Platte statt und führte zur Bildung des Himalaya."
Agnostiker77 1 month ago
ich antworte später auf deine lächerliche Vermutung,...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Welche Vermutung ? Hier geht es um Fakten. Lächerlich ist die Vorstellung dass ne Frau aus der Rippe des Mannes gemacht wurde . . . oder irgendjemand aus Lehm gebacken ^^
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 vllt für dich,... für mich ist es logisch, Jesus is almighty =)
Wieso ensteht Kreide nur unter Wasser ? fragen wir mal Wikipedia,...
Mineralogisch betrachtet besteht Kreide aus Calcit ohne Beimengungen von Magnesiumcarbonat. Sie setzt sich aus Foraminiferenschalen, Coccolithen und amorphem Kalkschlamm zusammen.
Die in den Meeresablagerungen von ... vorhandenen Kreideschichten entstanden im geologischen Zeitalter der Oberkreide ... Gut mal weitersehen was wiki sagt
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT "für mich ist es logisch" Wenn das für dich Logik ist wird mir einiges klar ^^.
Da du nun die Erkenntnisse über die Enstehung von Kreide zusammengefasst hast . . .
wo ist jetzt dein Problem bei der Kreidezeit ?
Agnostiker77 1 month ago
@TsTbrT was ist Kalk?
Der überwiegende Teil der Kalksteine ist aber biogenen Ursprungs, das heißt er wurde von Lebewesen gebildet und abgelagert. Kalkstein kann aber auch durch chemische Prozesse (die wiederum von Lebewesen beeinflusst werden können) aus dem Wasser ausgefällt werden. Weiterhin kann ein Gestein, welches aus Calciumcarbonat besteht (Kalkstein oder Marmor), abgetragen, transportiert und an anderer Stelle als klastisches Sediment wieder abgelagert werden. .. gut weiter
TsTbrT 1 month ago
aber die Evolution kann ich auch aushebeln ohne endogene Retroviren zu studieren,...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Das denk ich nicht ^^ . . . du müsstest auf jeden Fall eine Hypothese aufstellen die ein größeres Erklärungspotential besitzt als die ET. Die gibt es aber nicht.
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 ja das nenne ich Schöpfungslehre, =)
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT ok, welche Erklärung hat dann die Schöpfungslehre für die endogenen Retroviren ? ^^
Agnostiker77 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Agnostiker77 keine Ahnung, hab ich mich noch nicht damit beschäftigt wie gesagt, aber ich muss nicht jedes Falschgeld studieren wenn ich das Original kenne,.. deshalb kann ich sagen dass es falsch ist ohne es betrachtet zu haben, weil es auf falschen Annahmen aufbaut,...
TsTbrT 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Agnostiker77 keine Ahnung, hab ich mich noch nicht damit beschäftigt wie gesagt, aber ich muss nicht jedes Falschgeld studieren wenn ich das Original kenne,.. deshalb kann ich sagen dass es falsch ist ohne es betrachtet zu haben, weil es auf falschen Annahmen aufbaut,...
TsTbrT 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Agnostiker77 keine Ahnung, hab ich mich noch nicht damit beschäftigt wie gesagt, aber ich muss nicht jedes Falschgeld studieren wenn ich das Original kenne,.. deshalb kann ich sagen dass es falsch ist ohne es betrachtet zu haben, weil es auf falschen Annahmen aufbaut,...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT oder für den phylogenetischen Baum der immer wieder bei der Analyse verschiedener Proteine auftaucht ? (Vergleich von Art, Ort und Anzahl der Mutationen bei Genabschnitten, die bestimmte Proteine codieren, bei verschiedenen Arten)
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 aber drehen wir den Spieß mal ein wenig um,... was hat die Evoltuion für erlärung für die Kreidezeit? sprich, haben Landlebewesen wie Dinosaurier unter Wasser gelebt? die würden sterben,... klare Sache, dennoch glaubst du sie haben in der Kreidezeit gelebt, obwohl die Kreideschicht universell ist (weltweit) und Kreide unter Wasser entsteht
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Ich verstehe deine Frage nicht, was soll es denn für ein Problem mit der Kreidezeit geben ? Es wurde nach reichhaltigen Funden von stark Calciumcarbonat-haltigen Fossilien von Krebstieren, Korallen, Muscheln, Schnecken und Einzellern benannt. Dh aber nicht dass es das einzig vorkommenden Sedimentgestein ist in dieser Zeit, so dass in anderen auch Fossilien verschiedenster Arten gefunden wurden
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 ja die Fossilien hat man zwar gefunden aber sie hätten im Wasser nicht überleben können, da die Kreidezeit aber eine Zeitspanne von "einigen Millionen Jahren" sein soll und Kreide nur unter Wasser entsteht, frage ich mich wie das gehen soll? wenn es weltweit wasser gegeben haben MUSS! Stichwort Sintflut,.... es reicht die Sintflut zu beweisen um die Evolution zu widerlegen,... 1 jahr 17 Tage Wasser auf dem Planeten,...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Wieso ensteht Kreide nur unter Wasser ? Es geht hier um die Überreste stark Calciumcarbonat haltiger Tiere. Ob über oder unter Wasser ist da erstmal egal. Und man findet ja auch nicht überall Kreide, warum soll also alles unter Wasser gewesen sein ? Denn das geben die geologischen Schichten ganz sicher nicht her. Es gab keine Weltumspannende Sinnflut.
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 Kreide-Tertiär-Grenze ... Die Kreide-Tertiär-Grenze, meist KT-Grenze genannt, ist der Zeitpunkt eines geologischen Ereignisses vor 65 Mio. Jahren, das den Übergang von der Kreidezeit zum Tertiär definiert. Geologisches Merkmal der KT-Grenze ist die Iridium-Anomalie, die auf einen Meteoriteneinschlag schließen lässt, sowie hohe Mengen an Asche und Gesteinskügelchen, welche bei großer Hitze entstanden sein müssen.
TsTbrT 1 month ago
@Agnostiker77 wie ist die Weltweite Iridiumschicht entstanden auf der Kreideschicht, gabs damals keine Erosion?
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT hat sich Regen und Wind etwa auch erst gebildet, da wir keine Erosionsanzeichen zwischen den Schichten finden,...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT ehrlich gesagt weiß ich nicht was dein Problem mit Erosion ist. Lies dir mal durch (bei Wiki oä) was Erosion bedeutet. Es heißt nicht dass alles verschwindet. Sondern dass bestimmte Stellen abgetragen werden, das Zeug sammelt sich dann woanders. Und die Schichten aus einer Zeit sind ja auch nicht alle gleich, aber es gibt typische Merkmale mit der man die Schichten vergleichen kann.
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 ja an bestimmten Stellen,.... ich zitiere: Ein weiterer Hinweis ist eine dunkle Schicht, die weltweit in Gesteinen entdeckt wurde.
diese Schicht ist aber universell!!!
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT bin ma eben weg,... dann Zeig ich dir was ich meine
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT übrigens ist hier von dem Hinweis zu sprechen das Dinosaurier durch Meteoriten vernichtet wurden,.. und aus ZDF Abenteuer Forschung,... ich finde später bessere Quellen keine Angst
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Als Iridium-Anomalie bezeichnet man die WELTWEIT nachweisbare erhöhte Konzentration des Elements Iridium und anderer Platinmetalle in Gesteinen aus Sedimenten, die vor 65 Millionen Jahren, an der Kreide-Tertiär-Grenze, abgelagert wurden.
DANKE WIKI, ich mag wiki =)
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT . . . und wo ist das Problem bei der erhöhten Konzentration von Iridium ?
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 stichwort Weltweit =)
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT Ja und ?? Wo ist das Problem dass sich "WELTWEIT" eine erhöhte Konzentration feststellen lässt ? Bei einem Asteroiden einschlag wird das Material kilometerweit hochgeschleudert und kommt über die gesamte Atmosphäre verstreut wieder runter.
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 und es gibt keinen sauren Regen der es sammelt, keine Seen und Flüsse? kein Amazonas mehr da? Wind war auch noch nicht da?.... -.- mhm
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT ????? Wieso sollte die Konzentration dadurch weltweit abnehmen ? Das Iridium verschwindet doch durch keine der Prozesse
Agnostiker77 1 month ago
@TsTbrT Natürlich gab es auch Erosion, aber das widerspricht ja nicht dass man in den Schichten die in dieser Zeit enstanden sind 30x häufiger Iridium findet.
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 nein ich rede von der Universellen Weltweit durchgehenden Iridium-schicht,... wie hat sich die gebildet? hmm keine Flüsse die das Material sammelten? kein Wind der es stellenweise wegbließ? keine Pflanzen und Tiere die eine Schichtung verhindern?
TsTbrT 1 month ago
Du hast eine falsche Vorstellung davon wie sich diese Schichten bilden ^^ . Es ist nicht so dass die Schicht die in einem Jahr gebildet hat irgendwie "festfriert" , sondern hier geht es um Ablagerungen von vielen Tausenden von Jahren, da kann man dann schon einen Zwischenwert zb über den weltweiten Iridiumgehalt bilden. Dh nicht dass sich irgendwann mal eine Schicht abgelagert hat und dann "gefroren" ist. XDD
Agnostiker77 1 month ago
Von Mikroorganismen abgelagerte Kalksteine – auch die Kreide zählt dazu – sind für gewöhnlich feine, mikrokristalline Sedimentgesteine, die durch Ablagerung von Schalen fossiler Kleinstlebewesen, vor allem Coccolithen der Coccolithophoriden und Schalen der Foraminiferen, entstanden sind.
Marmor? Petrographisch ist es ein metamorphes Gestein, das durch Metamorphose von Kalkstein und anderen karbonatreichen Gesteinen entsteht, und zwar im Erdinnern durch Hitze und Druck. ahh
TsTbrT 1 month ago
@Agnostiker77 ich muss ma eben los bin in 1-2 Stunden zurück,..
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT und natürlich musst du auch, wenn denn diese "Schöpfungslehre" denn wissenschaftlich sein will, auch die Existenz dieses einen (also deiner Glaubenslehre entsprechenden) Gottes nachweisen, WIE er bei der "Schöpfung" vorgegangen ist.
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 nein das muss ich nicht, du kannst ja auch nicht sagen wo Materie herkommt, ich kann auch nicht sagen wie Gott das getan habe, ich bin nicht Christus,...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT
Von welcher Evolution sprichst du?
Der chemischen, also von der Entstehung des Lebens, oder von der Evolution durch natürliche Zuchtwahl, die sich mit der Entstehung von Arten befasst.
Letztere ist hinlänglich belegt und lässt sich auch heute noch beobachten.
entewente 3 weeks ago
@entewente Richtig. Und widerlegt Darwin damit seit Langem.Zufällige Mutation führt nirgendwohin. Es zeigt sich halt immer wieder, was eine Klassen-Gesellschaft für Konsequenzen hat- da wird ausgerechnet der zum Vater der Evolution erhoben, der wohl den falschesten Ansatz in einer Reihe von jungen Wissenschaftlern hatte bezügl. der Evolution- er stammte ben aus der Oberschicht, deshalb musst es eben Darwin sein. "Survival of the fittest", ebenso falsch.
MsEmnic 2 weeks ago
@MsEmnic
Was meinst du mit Zufällige Evolution führ nirgendwohin?
entewente 2 weeks ago
@entewente Zufällige Mutation. Die reine Darwinsche Lehre geht von zufälligen Mutationen aus, die dann eben erfolgreich sind oder nicht. Und genau das ist falsch, die Mutationen sind Feedback-Prozesse, die über Protein-"Schalter" an den Genen diese an-oder abschalten..das relativ neue Feld der Epigenetik beschäftigt sich damit. Hätte man auch früher drauf kommen können, denn niemals in der Geschichte wurde eine erfolgreiche zufällige Mutation beobachtet, es sind immer Fehl-Mutationen,ausnahmslos
MsEmnic 2 weeks ago
@MsEmnic
Hmm sehr interessant :)
Dachte schon du wärest ein weitere religiöser Fundi :D
Wäre mir allerdings auch neu gewesen, wenn heute noch irgendein Wissenschaftler die ursprüngliche, darwinische Theorie vertreten hätte.
entewente 2 weeks ago
@entewente Das fehlte noch...;) Was die Wissenschaft angeht, naja...leider hat die Idee des"der Stärkere überlebt" eben auch gesellschaftliche Konsequenzen, die von gewissen Kreisen gern gesehen sind..früher war "Sozialdarwinismus" als faschistische Idee verschrien, heute im neoliberalen Wahnsinn gilt das als normal..gut, anderes Thema..es überlebt eben nicht nur der Stärkere oder fittere, sondern eigentlich alle-nur den letzten beißen die Hunde, das ist Evolution.
MsEmnic 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@MsEmnic schreibt: "... leider hat die Idee des"der Stärkere überlebt" eben auch gesellschaftliche Konsequenzen ..."
Ich dachte immer, dass es der am besten angepasste ist, der überlebt?!
Habe ich etwas nicht verstanden oder mich nicht durch die Kommentare gelesen?
NGC7319 2 weeks ago in playlist Wissenschaft + Technik
Eine Diskussion über 2 grundsätzlich verschiedene Meinungen ist nichts negatives,... die Anfeindungen sind negativ,,.... aber das sollte so auch nicht sein und wäre bestimmt anders wenn ich vor dir sitzen würde....
TsTbrT 1 month ago
wenn niemand je was hinterfragt hätte wo wäre die Medizin heute,... wenn sie sich an die Katholiken gehalten hätte, keinen Menschen aufzuschneiden,...
TsTbrT 1 month ago
wo und wie hat sich das gas gesammelt? und wie kommt es wieder in die Mitte des Ursprungs wo es sich doch linear wegbewegt hat,...
TsTbrT 1 month ago
@RageCookieX es kühlt ja alles gleichmäßig ab und verlangsamt sich gleichmäßig,.. also bewegt es sich gleichmäßig,...
TsTbrT 1 month ago
Wieso sollte es denn am Ursprung sein? Wir sind 14 milliarden Lichtjahre vom Konvergenzpunkt des Universums entfernt. Dh wir haben uns weiter bewegt und tun es noch und die Planeten,Galaxien haben sich auf dem Weg gebildet. Die Bewegung1 also die Weg vom Zentrum des Universums ist gleich geblieben aber die Bewegungen 2 bis unendlich können sich ändern.
RageCookieX 1 month ago
wenn es jemals so war das die wechselwirkungen stärker war als die expansion warum haben wir keinen superhaufen an material? es müsste sich doch am anfang zusammengeschlossen haben wenn es am anfang noch nicht gedehnt war? und wie zum kuckuck soll sich daraus das Universum bilden?
TsTbrT 1 month ago
This has been flagged as spam show
@TsTbrT
>> "wenn es jemals so war das die wechselwirkungen stärker war als die expansion warum haben wir keinen superhaufen an material? (...) und wie zum kuckuck soll sich daraus das Universum bilden?"
Das wäre dann die Fragestellung, wie es zum Urknall bei einer Singularität (oder so was ähnliches) kam. Ich habe keine Ahnung.
LoveExposure 1 month ago
Alles im Weltall driftet ausseinander und schließt sich zusammen? äh das kann ich nicht nachvollziehen, und ich werde hier zugetextes was ich nicht für ein Spinner bin nur weil das nicht in meine Birne geht, =) ich kann mir aber nich helfen,...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT
>> "Alles im Weltall driftet ausseinander und schließt sich zusammen? äh das kann ich nicht nachvollziehen,"
Hast Du schon mal was von Gravitation und von elektromagnetischer Wechselwirkung gehört?
Btw.: Interessanterweise wird vermutet, dass auf längere Zeit (Trillionen von Jahren) tatsächlich alles "auseinander driften" wird. Schwarze Löcher werden verdampfen und Protonen werden zerfallen.
LoveExposure 1 month ago
Ach ich liebe es blöde Fragen zu stellen =)
Wärme = Energie E = mc²
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT "Ach ich liebe es blöde Fragen zu stellen" Das glaub ich dir gerne ^^, ist auch einfacher als vernünftige Fragen zu stellen. Die "95 Thesen" sind ein solcher Unsinn dass jeder der auch nur halbwegs Ahnung hat von Physik und Chemie diese nicht ernst nehmen kann.
Agnostiker77 2 months ago
jetzt habe ich aber ein Problem,... wer lügt jetzt?
Evolutionswissenschaft oder Naturwissenschaft?
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT . . . und Biologie (und damit Evolution) ist eine Naturwissenschaft!!
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 . . . und damit ist die ET auch konsistent mit anderen Naturwissenschaften (wie Chemie , Physik etc pp) , wer die ET ablehnt muss im gleichen Atemzug auch andere Erkenntnisse aus den NW ablehnen. Erkenntnisse die unter anderem dazu führen dass du heute einen Computer besitzt.
Agnostiker77 2 months ago
das Universum dehnt sich doch aus oder nicht, und alles entfernt sich voneinander oder nicht, und dass sich entfernende material schliesst sich zusammen zu neuen Sonnensystemen? oder geht das Material etwa in bereits vorhandene Systeme hinein, und verhält sich dann demensprechend wie die Gravitationsverhältnisse dort sind?
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT . . . unterscheiden musst du zwischen lokal und global !!! Die Expansion des Universums beeinträchtig nicht die gravitativen Systeme innerhalb einer Galaxie . . . so , bin off
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 ja aber den grundaufbau des ganzen ....
TsTbrT 2 months ago
@Agnostiker77 wie kommen denn die gase die sich gleichmäßig ausbreiten zusammen zu einem Gasplaneten? hmm
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT wiki/Sternentstehung#Entstehung
Agnostiker77 2 months ago
@TsTbrT Stichwort: Schwerkraft und Gradienten in der Massedichte !!
Agnostiker77 2 months ago
Das in der Kosmologie vorgeschlagene Urknallmodell beschreibt je nach Massen- und Energiedichte ein in ferner Zukunft wieder kollabierendes (abgeschlossenes) oder für immer expandierendes (offenes) Universum. Derzeitige Beobachtungen deuten auf eine zunehmende Expansion und somit ein sich unendlich ausdehnendes Universum hin. In beiden Fällen ist das Universum als Ganzes ein isoliertes System. wikipedia.
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Dann versteh ich nicht wie du auf die Aussage kommst dass die Thermodynamik dem Enstehen von komplexen Systemen widerspricht ??
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 wenn sich beim Urknall alle Materie nach thermodynamischen Grundsätzen linear in alle richtungen gleichmäßig verteilt, kann keine Ordnung enstehen wie wir sie vorfinden,... Galaxien und Sonnensysteme sind komplex strukurierte Ordnungen, die sich in verschiedene Richtungen drehen, teilweise auf einen Planeten mehrer Monde die sich entgegengesetz drehen, was widerspricht allem was logisch ist,..
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT wenn punkt des Urknalls sich nun gedreht hat, was er muss denn sonst würde sich die Materie drehen, kann es nicht sein das sich aus einer linksdrehung eine rechtsdrehung entwickelt, Drehimpulseffekt, nennt man das
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Du machst schon wieder den gleichen Fehler . . . du schließt von dem Gesamtsystem auf die Teilsysteme.
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 nein ich rede vom Gesamtsystem...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT . . . dass hieße ja zb dass auf der Erde ( wenn sie links rum dreht) es nichts geben kann was sich rechts herum dreht ^^ . . . völliger Blödsinn !!!!
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 nja denkst du die Erdrotation dreht sich einfach um?
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT das sind fakten die habe ich mir nicht ausgedacht,....
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT eh, nein !? Denn es gilt der Erhalt des Drehimpulses. Trotzdem kann es auf der Erde Dinge geben die einen anderen Drehimpuls haben ( abhängig vom Beobachter gibt es dann natürlich Superposition der beteiligten Drehimpulsen)
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 du verstehst es nicht -.- drehst du dich mit der erde mit oder nicht?
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT ja, aber ich kann doch trotzdem mich rechts drehen wenn die erde sich links dreht oder ?? ^^
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 ja kannst du aber du bist gezungen mit der Erde dich mitzudrehem im GESAMTSYSTEM, das hat ja mit drehimpuls nichts zu tun das du dich drehen kannst, nimm das thema wenigstens ernst
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Du hast doch behauptet dass Sterne, Planeten und Monde sich nicht in verschiedene Richtungen drehen könnten ^^ . . . les dir doch selbst nochmal dein Zeug durch
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 nach der theorie nicht, nein, wir sehen es aber überall,...
es gibt am nordhimmel 7% mehr lingsdrehende Galaxien als rechtsdrehende,... und auch innerhalb der galaxien gibt es monde die sich anders drehen als die Galaxien
wie kommt das zustande, denn das Material im "Urknall" sich nur in eine richtung gedreht haben kann, bzw glaichmäßig verteilt das daraus strudel enstehen die aber gleichzeitig zulassen dass sich darin die materie anders bewegt als der strudel selbst
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT gedreht haben kann ,.... wenn überhaupt,.. wenn sie sich nicht gedreht hat dan kann es noch viel weniger der fall sein...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Rotation ensteht zb aufgrund von Gradientenunterschiede in der Materiedichte, durch Kollision mit anderen Himmelskörper etc pp . Warum sollte also alles 100% in die gleiche Richtung drehen ?? Schon alleine die Materiendichte ist nicht homogen.
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 weil es Drehimpuls so vorgibt,.. weil alles von einem Ausgeht... und sich alles daran halten soll,
sieh dir explodierende Sterne an, da enstehen auch keine Cluster,.... und drehende Galaxien, sondern eine anfangs gleichmäßige Gasexplosionswolke die in Unordnung endet und sich nicht Ordnet zu strudeln innerhalb derer sich ander strudelrichtungen ergeben können
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT es ist absoluter schwachsinn, und nichts persönliches gegen euch,... aber es ist schwachsinnig, auch wenn viele fachausdrücke dahinterstehen
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Es ist weder Schwachsinn noch widerspricht es Naturgesetzen wenn sich aus (unordentlichen) Überresten von explodierten Sterne, wieder ein Planetensystem ensteht ( auch mit lokalen anderen Drehimpulsrichtungen ).
Agnostiker77 2 months ago
@TsTbrT . . .du weißt aber schon dass zb unser Planetensystem aus den Überresten vergangener Sternen enstanden ist ? Sonst hätten wir zb keinen solchen Metallgehalt. Nach deine ""Definition"" wäre es doch dann auch wieder Ordnung aus Unordnung. Nur widerspricht dass keinen Naturgesetzen. Weder der Thermodynamik noch der Gravitation etc pp
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 nein das weis ich nicht da ich nicht an Evolutionstheroie glaube,.... beobachten und Theorien aufstellen sind 2 paar schuhe
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Ehm, die Planetenenstehung hat erstmal gar nichts mit der Evolutionstheorie zu tun ^^ . Sondern diese Erkenntniss kommt aus dem Wissen darüber wie schwerere Elemente enstehen, durch Beobachtungen anderer Supernovae , Analyse von Asteroiden die Überbleibsel der Enstehung unseres Sonnensystems sind usw usf
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 beobachte wie sich tote sterne verhalten und vergleich mit der theorie
es funktioniert nicht dass sich die materienlaufbahn plötzlich umdreht in eine andere Richtung, das widerspricht aber naturgesetzen und Logik auch wenn du das gegenteil glaubst
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Ehrlich , du hast genauswenig Ahnung von Physik wie von Chemie oder Biologie, du wiederholst andauernd die gleiche, falschen Argumente !!! Es widerspricht überhaupt nicht den Naturgesetzen wenn sich ein Drehimpuls lokal (und relativ zum Gesamtdrehimpuls des Gesamtsystems) in eine andere Richtung zeigt ! Bei deiner Auffassungsgabe ist es kein Wunder dass du die Geschichte in einem alten Buch für die Wahrheit hältst ^^
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 Alter hat noch nie eine Rolle gespielt,...
ein kreisel dreht sich auch einfach um wenn er lust dazu hat in die andere richtung, du hast recht, und ausseinandertreibendes material kuschelt sich zu sternen zusammen,... wie die materie die sich in einem Strudel dreht, wie ein asteroiden gürtel sich dann auch zum Planeten dazuformt,... deshalb bewegt sich das material im universum auch ausseinander,... das es logischer wird
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT und dazu brauch ich keine Theorie dir mir das erklären versucht, das dieser satz schwachsinn ist,...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT . . . ich merk schon , es ist sinnlos ^^ . . . du hast ja deine "Wahrheit" schon . . . zb ( gemäß Genesis) dass Pflanzen (Photosynthese !!) vor den Himmelskörper erschaffen wurde :))
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 jo =) aber das ist ja nicht teil der diskussion, mach dich ruhig lustig,.. =)
wie war das am anfang, wenn sich materie gleichmäßig verteilt keine vorhandenen systeme da waren in der sich die Materie eingebunden haben kann, trotzdem aus der gleichmäßigen verteilung ein ungleichmäßiges system enstehen kann?
Photosyntese ist doch klar vorhanden,...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT . . . wer sagt denn das am Anfang alles gleich verteilt war ? Die Hintergrundstrahlung zeigt eindeutig dass dies nicht der Fall war, sondern dass es Fluktuationen gab.
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 Thermodynamik?
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Nein
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 von wegen ich verstehe die grundlage nicht,... wo gilt denn thermodynamik wenn nicht in dem Geschlossenen system (Universum)... garnich oder wie,... klar kann es ja nicht sonst passt die Urknalltheorie nicht,..
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT und das ganze konzept passt dann nicht mehr auf den die Pseudofakten aufbauen,... hmmmm Thermodynamik gibts also garnich oder wie siehst du das?
komisch dachte das ist ein Naturgesetz, hmmmmm
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT . . . wie gehabt , das kommt dir nur so vor weil du weder das eine noch das andere verstehst.
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 ich rede auch nicht von lokalen ereignissen sondern von gesamten geschlossenen system und wenn ich es nicht verstehe ist es nicht logisch für mich,... ich kann nicht verstehen wie in einem Weltall aus nichts eine explosion sich Ordentlich verhalten kann es tut mir leid,...
Naturwissenschaft kann man in versuchen beliebig oft wiederholen, Evolution nicht,... oder hab ich da was verpasst, hat die wissenschaft schon bakterien evolutioniert?
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT "wissenschaft schon bakterien evolutioniert" jup, Prozesse der Evolution (wie etwa Erwerb neuer Eigenschaften) wurden schon in Langzeitversuchen an Bakterien nachgewiesen.
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 erwerb neuer eigenschaften ist keine Evolution von Grund auf, es ensteht kein neues Leben, keine neue DNA struktur, ausser ich verändere mutwillig, hat dann aber mit entwicklung nichtsmehr zu tun
die Evolution kannst du nicht nachkonstruieren, Junge, Variation und Mutation ist keine Evolution,.. chemische Evolution führt nicht zu Materie die selbstständig mutiert,... das behauptet ihr aber,.
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Mutation und Selektion ist genau DAS !! Evolution!
- increased genetic variety in a population (Lenski 1995; Lenski et al. 1991)
- increased genetic material (Alves et al. 2001; Brown et al. 1998; Hughes and Friedman 2003; Lynch and Conery 2000; Ohta 2003)
- novel genetic material (Knox et al. 1996; Park et al. 1996)
- novel genetically-regulated abilities (Prijambada et al. 1995)
Agnostiker77 2 months ago
@TsTbrT new features:
- the ability of a bacterium to digest nylon (Negoro et al. 1994; Thomas n.d.; Thwaites 1985)
- adaptation in yeast to a low-phosphate environment (Francis and Hansche 1972; 1973; Hansche 1975)
- evolution of multicellularity in a unicellular green alga (Boraas 1983; Boraas et al. 1998)
- volution in Klebsiella bacteria of a new metabolic pathway for metabolizing 5-carbon sugars (Hartley 1984)
usw usf
Agnostiker77 2 months ago
@TsTbrT . . . aber aus "unordentlichen" Wassermolekülen können doch auch "ordentliche" Eiskristalle enstehen . . . ohne dass das irgendwelchen Naturgesetzen widerspricht, im Gegenteil.
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 seit wann sind Wassermoleküle ungeordnet, die haben klare strukturen,...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Im gasförmigen Zustand sind Wassermoleküle sehr wohl ungeordnet ( auch wenn das einzelne Wassermolekül eine Struktur hat)
Agnostiker77 2 months ago
@TsTbrT wenn ich nun eine Gasexplosion in Vakkum habe, wo keine Schwerkraft herrscht, wie soll sich aus der gradlinigen bewegung der Explosionsenergie in allen Richtungen ein system ergeben das Cluster und supercluster vorweist die überall vorhanden sind,...
Wasserdampf hat auch struktur Junge, und Mutation und Selektion hat nichts mit chemischer Evolution zu tun, sondern immer mit fertigen Organismen, ist das so schwer?
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT ich kann dir 10000 beispiele für mutation und selektion zeigen aber niemals chemische Evolution,...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Dann hast du also nur was gegen die chemische Evolution und nicht gegen die Evolutionstheorie (biologische Evolution) ? Das ist ein anderes Thema. Aber auch für die chemische Evolution gibt es viele Belege und nachvollzogene Zwischenschritte, da kannst du aber gerne mit dem Molekularchemiker weiter diskutieren.
Agnostiker77 2 months ago
@TsTbrT Bezüglich der chemischen Evolution kann ich dir nur diesen Link empfehlen:
talkorigins org/faqs/abioprob/originoflife html
Agnostiker77 2 months ago
@TsTbrT Junge ^^ , wenn du eine Gasexplosion hast, dann hast du Teilchen , welche
a) eine MASSE besitzen
und
b) hast du kein Vakkuum mehr !!!!
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 b das vakkum war vorher, Leerer Raum!
a. Materie verhält sich aber nach naturgesetzen wie Drehumpuls und Thermodynamik, in diesem Geschlossenen system,...
aus Sternenexplosionen enstehen keine Galaxien!
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Das ist mir echt zu blöd ^^
Vakkuum --> keine Teilchen --> keine gravitation
Explosion --> Teilchen ---> kein Vakkuum
ist ja wie im Kindergarten hier
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 jo klar das hab ich doch gesagt waren denn teilchen da vorm Urkall? wo war der urknall wenn nicht in einem Vakuum,..
mhm weil sie sich ja alle ausseinander bewegen schließen sie sich zusammen xD
ich habe was gegen die ganze evolutionstheorie, und biologische Evolution ist nichts weiter als selektion und mutation und keine Neu-entwicklung,..
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT chemische Evolution funktioniert nicht!
ich empfehle dir "95 Thesen gegen die Evolution" Clv Verlag
wir können uns gegenseitig gerne links um die ohren hauen bis zum geht nicht mehr...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Und ich empfehle dir ein Chemiebuch zu lesen. Empfehlenswert ist hier für den Anfang der allseits beliebte Mortimer oder der Holleman-Wiberg. Da kannst du tausende Seiten sehen an Fakten die deiner Meinung nach nicht stimmen.
RageCookieX 2 months ago
"wir können uns gegenseitig gerne links um die ohren hauen bis zum geht nicht mehr." Ne, muss ich nicht. Denn deine Aussagen sind für niemand von Bedeutung. Ohne dass jemand eine berechtigte Kritik in Form einer wissenschaftlichen Arbeit verfasst wird sich niemand vom Fach drum kümmern was Laien wie du äußern ^^ . Genausowenig wird sich die Physik auf den Kopf stellen wenn jemand behauptet dass die Erde eine Scheibe ist. Sozusagen Schall im All.
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 meine Aussagen sollen auch nicht die Welt auf den Kopf stellen, was ist euer Problem Leute =) sei nicht gleich so gekränkt, und es war auch nicht mein ziel links um die ohren zu hauen,...
ich werde keine Wissenschaftliche Arbeit schreiben, das tun schon andere und wenn nicht is es mir auch egal,...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT die komplette Theorie vom Urknall bis zum Übermenschen ist an den Haaren herbeigezogen,...
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT "die komplette Theorie" ??? Von welcher sprichst du ? Es gibt nicht "die Theorie" ! Es gibt eine ( Evolutionstheorie, bzw ihre Varianten die sich bei der Gewichtung der Faktoren leicht unterscheiden) für die Entwicklung des Lebens, eine (die chemische Evolution) für die Enstehung des Lebens, eine ( Big-Bang Theory) für die Entwicklung des Universums . . . usw usf . . Sehe ich das richtig dass du alle Theorien für bei den Haaren herbeigezogen hältst ? ^^
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 ich meine die komplette Theorie das Leben aus sich selbst entstanden sei,... von anfang bis ende =)
@RageCookieX nein, sondern wie sich das Material im Urknall im linearen ausbreitungsprozess sich zu Sonnen bilden kann, aus einer Mischung aus Materie,.. bestimmte reine Gasplaneten enststehen können, obwohl die Verteilung nach Thermodynamik das nicht zulässt,.. und wir sind in einem Geschl. sys. wo die TD gilt,.. E beschreibt sowohl thermische als andere Energie
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT um es noch deutlicher zu fragen,...
und wie kann es sein das sich die Materie in 2 richtungen dreht? wenn doch die Gravitation die Materie in eine bestimmte Laufbahn zwingt, und wie kann sich diese Laufbahn ändern, sodass wir innerhalb eines strudels 2 richtungen haben,..
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT Wirklich ? Immer noch ?? Alter raffst du denn nicht dass es innerhalb eines geschlossenen Systems offene Teilsysteme (zwischen denen es zu Austauschprozessen kommen kann) befinden können. Ich versteh wirklich nicht was daran so schwer sein kann ^^
Agnostiker77 2 months ago
@Agnostiker77 kann können blablabblabalbalabalbalbla kauderwelsch, das ist keine logische antwort Jungscha auf meine Frage,... das ist eine schlichte behauptung,... mehr auch nicht,... in einem Geschlossenen system können sich zwar welche befinden aber keine entstehen aus sich selbst heraus,... Thermodynamik
TsTbrT 2 months ago
@TsTbrT ne, nix Thermodynamik . . . sondern offene Teilsysteme sind eine Realität und widersprichen nicht der Thermodynamik
Agnostiker77 1 month ago
@Agnostiker77 blablablabla das gleiche blabla ich rede nicht von systemen innerhalb systemen sondern von einen geschlossenen system, das schließt systeme innerhalb nicht aus,... aber das geschlossene muss sich an thermodynamik halten,.. innerhalb der offenen systeme kann energie von außen kommen, in geschlossenen nicht, also was soll das ganze,....
ich will die frage beantwortet und nicht wieder die selbe behauptung,... wie sind diese offenen systeme im geschl. entstanden,..
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT
>> "innerhalb der offenen systeme kann energie von außen kommen, in geschlossenen nicht"
Eh, nein. Auch bei geschlossenen Systemen findet Energieaustausch mit der Umgebung statt.
LoveExposure 1 month ago
@LoveExposure ich rede hier vom Universum, als geschlossenes System, bitte nachlesen bevor du mißverständisse erzeugst,...
lies ein paar Zeilen darunter was ich Frage,... ich möchte nicht nochmal alles wiederholen, bist nummer 4 hier,... die es versucht zu beantworten,,... bzw so tut als ob (nicht du)
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT
>> "ich rede hier vom Universum, als geschlossenes System"
Na und?!
>> "innerhalb der offenen systeme kann energie von außen kommen, in geschlossenen nicht"
Diese Aussage ist falsch egal ob Du von einem Universum sprichst oder nicht.
LoveExposure 1 month ago
@LoveExposure das Universum hat keine Systeme mit denen es Energieaustausch haben könnte,... und wenn es jetzt heisst dass es mehrer Universen gibt von denen sie kommt dann frage ich gleich wie deise entstanden sein sollen?
Live is like a box of chocolate,...
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT
>> "und wenn es jetzt heisst dass es mehrer Universen gibt von denen sie kommt dann frage ich gleich wie deise entstanden sein sollen?"
Woher soll ich das wissen? Frag die Physiker, die solche Ideen propagieren.
LoveExposure 1 month ago
@LoveExposure nja deshalb diskutiere ich hier mit Leuten die behaupten Antworten haben, entgegen Naturgesetzen =)
TsTbrT 1 month ago
@TsTbrT
Also das ist verwirrend. Die Physiker, die ihre Theorien und matematischen Modelle von Multiversen entwickeln, gestalten sie ja gerade so, dass sie NICHT gegen die Naturgesetze sprechen. Das ist ja der ganze Sinn des Ganzen. Die tatsächlichen Probleme liegen darin, dass sie nicht bis kaum testbar sind und eher als bessere Philosophien angesehen werden sollten.
LoveExposure 1 month ago
@LoveExposure nun ich behaupte das diese mathematischen modelle nicht korrekt berechnet sind,... geschweige denn die Naturgesetze beachten,...
Wenn sich nach dem Urknall Materie mit Thermodynamischen Grundsätzen gleichmäßig ausbreiten können daraus keine geordneten Strukturen enststehen, der Drehimpulseffekt würde auch verhindern dass sich innerhalb von bildenenen Strudelgalaxien Materie engegen dem Strudel bewegt,... ich kann ein Kreisel nicht in 2 Richtungen drehen, aber ....
TsTbrT 1 month ago
@LoveExposure ganz genau das finden wir im un