30 segundos de abertura na internet é meu difícil de esperar, porque não é como na tv que vc esta num canal, mas o meu navegador tem agora 6 abas abertas, e cada aba eu acho mais importante do que a outra.
Este canalha deveria ter sido condenado por genocidio.Ele e seus pupilos conhecidos como "Chicago boys",causaram, c/ seus "pacotes economicos",fome,desemprego e assassinatos dos q se opunham. Suas ideias foram implantadas atraves de suborno,opressao e golpes de Estado (ex:Salvador Allende,Chile1973).E temos, ainda hoje em cursos de ecomonia,professores contaminados defendendo esse LIXO HUMANO. DA NOJO !
@ricperoni O que dá nojo no departamento de economia são os imbecis "heterodoxos". Friedman não apoiava o regime de Pinochet. Apenas ajudou a treinar vários economistas chilenos em Chicago e deu alguns seminários em Santiago. O fato de ele ter dado conselhos econômicos não implica apoio à ditadura. Ademais, o Chile é o país mais próspero da América Latina, e pode ter certeza de que algumas reformas do governo Pinochet ajudaram. E por favor, não confunda as coisas, eu não dou apoio a qlqditadura.
De fato, os países nórdicos são sempre lembrados pelos que defendem as políticas de bem estar social, mas vamos nos lembrar do seguinte: De onde vem as riquezas dos países nórdicos? (vem da inovação tecnológica e industrial ou somente de recursos que geram riquezas que são facilmente distribuidas para uma população pequena?)
E quanto a outros países onde a qualidade de vida é ainda melhor e são totalmente capitalistas? Que grande inovação os paises nórdicos deram ao mundo?
@BrunoPeitl84 Não existe qualidade de vida melhor que dos nórdicos. Quanto a questão das inovações, não deixe de levar em conta o tamanho da população. E não se esqueça da Nokia, Volvo, Scania, etc..
@Guizambaldi Certo, mas isso que você falou serve para Suécia e Finlandia, mas não muito para Noruega, por exemplo. Arrisco a dizer que se tirássemos o petróleo da Noruega, sobraria pouca coisa.
Lembrando também que apesar dos programas de bem estar social, os países nórdicos ainda estão entre os mais liberais do mundo e ainda que outros bem menos assistencialistas competem na mesma altura, como Austrália e Nova Zelândia.
@Guizambaldi Lembrando também que há uma grande diferença entre ter uma indústria dinâmica e inovadora e ter meia dúzia de nomes de empresas conhecidas. Aliás ter algumas empresas muito grandes em desproporção ao tamanho da economia é apenas um sinal de excesso de intervenção do governo.
Veja que algumas dessas empresas suécas e finlandesas são comparáveis a alguns dos maiores nomes da indústria japonesa, agora compare o tamanho da economia do Japão e o tamano da economia da Suécia e Finlandia.
Com a liberdade do salário, poderíamos contratar as pessoas para serviços pontuais, e não prendê-la 8 a 10 horas por dia para ganhar o 'mínimo'. É uma falácia enorme escravizar a pessoa com um valor específico e dizer que isso é algo 'evoluído'. Não vejo vantagem em prender alguém a um trabalho sob o pretexto de que ela ganhará algo e, em contraprestação, terá que ficar presa um tempo enorme por quase nada. Você cria uma situação artificial. Quem não quer pagar, NÃO PAGA NEM O MÍNIMO!
@FrederKamen. Não existe tempo mínimo de trabalho e sim tempo máximo. Uma pessoa poderá ser contratada por uma duas horas por dia, só que essa hora deverá representar a fração do mínimo por hora.
O que precisamos, não é remover a lei do salário mínimo e sim de empreendedores progressistas, com consciência que quando ele emprega alguém, ele está explorando sua produção.
E muito mais viável distribuir renda, que deixar o mercado autodestruir em sua concorrência na diminuição dos custos.
@himitsubaka MERCADO como conceito aberto é difícil de engolir. Mercado não se auto-destrói (exemplo?). A diminuição de custos segue uma lei própria também. Os empresários acabam percebendo que tem que contratar pessoas capazes e isso tem um custo, que é aceito pela qualidade mínima do produto ou serviço. Tudo se equilibra e acredito que muitos aceitariam receber menos que o mínimo por mês para poder empreender ou exercer outras atividades que poderiam fazê-lo superar o mínimo.
@FrederKamen. Explorar pessoas famintas é muito feio. Capacidade de consumo do mercado = Renda, se uma empresa entra em ramo, empregando os funcionários com salários mais baixo do que os praticados por seu concorrente, essa empresa terá maior capacidade de reduzir o valor da mercadoria, a concorrente terá que fazer o mesmo despedindo ou se diferenciar.
A harmonia do mercado, não vem apenas da redução da intromissão do governo, como também na extinção do monopólio, patentes, direitos autorais.
@himitsubaka A minha família sofreu muito com a fome. Avós, mãe, etc. Somente a capacidade individual pode superar estes problemas sociais. Quando o governo interfere, a conta sempre é outro que paga. Detalhe: o 'capitalista' não engole o custo do trabalho, ele repassa para outros miseráveis pagarem. A livre concorrência sem monopólio é o ideal. Se há o interesse em quebrar outra empresa o governo deve intervir para garantir a liberdade de todos, só isso. Aliás, esse é o papel de um governo.
@FrederKamen. E o salário mínimo, a CLT, não garantem o custo mínimo? Exemplo: Em São Paulo, principalmente no Bom Retiro, as confecções eram dirigidas pelos judeus, os coreanos entraram e não sei como surgiu uma espécie de gatos que traziam os bolivianos a continuação da história vc já sabe, por causa da concorrência desleal, os coreanos tomam conta. E o que significa isso, uma mão de obra semi-escrava, sustentando os super-lucros dos lojistas.
@himitsubaka Não garante, mesmo porque quem quiser burla o sistema. A lei da oferta e procura sempre regerá a busca de melhores preços, o que sempre acaba criando um sistema falso, corrupto. Os coreanos ou qualquer outro grupo baseiam sua atividade na suposição de que os vendedores de seus produtos não dirão de onde o mesmo veio, pois se você souber terá ou não a opção de manter um trabalho que paga mal a produção. O mesmo ocorre com o trabalho artesanal. Muitos pagam bem e outros bem mal.
@himitsubaka Além disso, existe a falsa idéia de que o consumo desenfreado mantém o capitalismo, o que também é falso e ajuda em muitas distorções, como a descartabilidade do produto/serviço bem como da relação entre o custo/hora trabalhada, isto é, você trabalha muito e não ganha nada pois seu trabalho é super desvalorizado em razão da quantidade de serviço que produz. Se você bloqueia a concorrência desleal você protege o valor do trabalho bem feito. Mas quem quer isso? Você? Eu?
@himitsubaka Uso as mesmas roupas, quase não consumo e tento comprar coisas feitas a mão, por pessoas que exercem sua função num grau de especialidade reconhecido, mas hoje em dia tais habilidades não são valorizadas e as pessoas preferem cegar-se a comprar um produto feito por alguém que viva disso. Perceba que é uma questão de valor: alguns pagam R$ 300,00 num corte de cabelo (muitas pessoas) e não pagam R$ 200,00 numa calça feita sob encomenda. Preferem promoção de R$ 39,99 da loja escravista
@FrederKamen. Nem é pelo preço dos produtos, pois até as grifes utilizam esse tipo de trabalho.
Tem um video desse friedman, sobre a lei de salário mínimo, dizendo que só serve para proteger empregados qualificados, um comentário no video, afirma que a dinamarca tem o maior sálario médio sem uma lei de sálario mínimo, só que ele não acrescenta que lá mais de 70% da mão de obra é sindicalizada, e na maior parte das empresas um representante do sindicato tem lugar no conselho administrativo.
@himitsubaka O grande problema é que estamos cheios aqui de "economistas" que nunca fizeram uma disciplina de introdução da mesma , são sábios de Wikipédia. E, não canso de citar para estes neoliberais de chumbo,pesquisem o New Deal, o Estado do Bem Estar Social na Dinamarca e outros países nórdicos, vejam a intervenção do Estado criando as condições para a industrialização, etc.
O que os capitalistas, para sua própria conveniência, costumam ignorar eh que o empregado é sempre o lado mais fraco na relação de trabalho. Para que aja a Equidade eh preciso que se institua ferramentas como o SALÁRIO MÍNIMO.
Vejamos o exemplo brasileiro. Nossas leis trabalhistas foram copiadas da Carta del Lavoro, do Mussolini, e não são uma maravilha. Nosso salário mínimo não é uma maravilha, é uma porcaria, mas imaginem se o Estado não intervisse nem para garantir os índices inflacionários? Rossevelt não era marxista ou coisa que o valha e Keynes menos ainda, mas perceberam que o liberalismo é falho.
@MrTavao ok, mas o problema da Grécia não é inflação. Eu creio sim que seria gerada uma leve inflação caso o governo priorizasse o pleno emprego ao invés dos bancos estrangeiros. Mas, neste caso, seria justificável.
@MrTavao Em nenhuma das questões chegaremos a um acordo. É uma questão de visão de mundo. Nem todos são keynesianos, nem todos são marxistas e nem todos são monetaristas/liberais.
Mas achei interessante sua colocação sobre a Grécia. Liberdade de organização sindical também para os trabalhadores pressionarem seus patrões, não é? Ou tu te referes somente às organizações tipo FIESP?
@franwilton O bom de escrever nos vídeos que tratam de assuntos sérios é que o pessoal não vem com coisas do tipo NUM, VC, AEH e estas porcarias em linguagem analfabetês.
Milton Friedman acerta quando diz que políticas para necessitados podem ter efeitos opostos, como é o caso do Bolsa Família, que não possui uma política que vá além do assistencialismo. Também acertou em seu anticomunismo.Agora, em relação ao salário mínimo, deixar que os capitalistas instituam livremente um valor para o salário, não dá.
@franwilton Os "Capitalistas" nao conseguem impor um salario de 1 centavo a hora, por exemplo, porque "os trabalhadores" nao aceitam. Eh so quando alguns passam a aceitar certo salario que ha a troca voluntaria. Por pior que seja uma oferta de salario, ela nao eh impsta e pode ser recusada. Uma lei de salario minimo tras uma imposicao legal, e assim introduz coercao onde antes so havia trocas voluntarias. Como observado, os menos qualificados sao os mais prejudicados, ficando desempregados.
@FightBadIdeas O salário mínimo foi "imposto" a países como o Brasil justamente pela desigualdade extrema entre patrões e empregados na hora de negociarem salários. E mais: os menos qualificados sempre ficam desempregados, com ou sem salário mínimo, ou, ainda, subempregados. Friedman trabalhou para o New Deal de Rossevelt, e omite que o New Deal salvou os EUA da crise de 1929 .
@franwilton O salário mínimo é o maior responsável pelo desemprego. Impedir que profissionais com habilidades pouco estimadas possam receber de acordo com os preços de mercado apenas implica em desestimulá-los a trabalharem.
@franwilton "Desestimular os com habilidades pouco estimadas a trabalharem?" É o que o salário-mínimo faz, pois os proíbe de fazerem isso legalmente.
@MrTavao Nao ha necessidade nem interesse de quem contrata em "estimular" trabalhadores subqualificados a trabalhar; pagar as contas eh o incentivo, e melhorar de vida eh o incentivo para se melhor qualificar.
@franwilton Subemprego eh aquele que VOCE nao acha bom, eh uma palavra subjetiva. Deixando de lado subjetivismos, fica a realidade: instituir salario minimo eh decidir que um emprego nao eh bom o suficiente para alguem, a despeito da escolha dessa pessoa ser aceitar esse trabalho frente as suas outras opcoes, frequentemente o desemprego.
Nem voce nem ninguem tem o direito de intervir em transacoes voluntarias.
@FightBadIdeas A instituição do salário mínimo é a intervenção em transações voluntárias? Então pagar qualquer coisa é o certo? Tá bom, as empresas não trabalham mais com pretensões salariais, a despeito da legislação trabalhista, instituída junto com as instituições classistas de patrões e empregados? O que eu falei são dados históricos, não intervenções. Quem tiver o mínimo trabalho de ler constatará o mesmo.
@FightBadIdeas. Troca voluntária? Pergunte a qualquer pessoa se o que ele ganha é o considerado justo.
Trocas voluntárias funcionam quando a pessoa não precisa satisfazer o básico para sobreviver.
Ao invés dele ficar falando mal do salário mínimo, ele não poderia dizer: - O salário mínimo é muito baixo, não compensa ser explorado por esse valor, vai vender bala no farol que você ganha mais!
@franwilton. Sei, ao invés de dar o peixe, ensinar a pescar. O cara vive numa miséria, num lugar onde o desemprego passa do 40%, e a outra parte não ganha nem um sálario mínimo, ai vem o governo ensinar o dito a pescar: como se pega na vara, a linha, colocar a isca. Aí vai o dito cujo, agora expert na pescaria, manda a isca para o mar e espera, espera... continua esperando... Aí o dito vai entender, que o mar não está para peixe. A renda vem antes da empreitada.
@himitsubaka Dizer que aquele que vive abaixo da linha da pobreza não deve receber nada do Estado(calma, eu sei que vc não disse isso) é no mínimo desumano. Mas o Bolsa Família deve ser provisório, não deve perpetuar a esmola oficial como perpetua aqui no Nordeste. Devemos criar empregos, com carteira assinada e todas as garantias trabalhistas e, claro, qualificarmos a mão de obra.
Vendo este vídeo novamente, algumas coisas me chamaram a atenção. Principalmente a questão da seguridade. Se ele amite que a parte paga pelo patrão é na verdade paga pelo empregado, então ele admite que o lucro também sai do empregado, ou seja, ele admite a mais-valia do Marx.
É por se limitarem na liberdade empresarial (democracia para cima) que os liberais facilmente apoiam regimes autoritários quando necessário. Pois quem realmente precisa de democracia são as classes de baixo. A burguesia vive facilmente sem ela. Na Itália do Mussolini os Agnelli (donos da Fiat) não reclamavam da falta de liberdade. Os capitães financistas da Alemanha Nazi também não. Os empresários brasileiros na década de 70 também não. Por que será?
@MrTavao Isto é muito controverso.Todos os regimes se apoiam na coação, independentemente se forem neoliberais ou intervencionistas.Mas é possível existir um equilíbrio entre coação e consenso.O desequilíbrio é que causa a predominância da coação. O caso da Grécia é exemplar.Quando se empobrece o trabalhador para salvar 3 ou 4 bancos estrangeiros o consenso acaba. A utopia do fenecimento do Estado é difícil de se aplicar,mas é possível lutar por justiça social, afinal, não é isto a democracia?
Bem, ela até que fez algumas coisas boas, como mandar muitos funças embora, reduzindo o parasitismo. Mas foram mudanças puntuais, infelizmente. E logo depois os funças retomaram muito do poder perdido e reampliaram o empreguismo.
@Rafael19762009 Então deveriam ter privatizado o resto. Infelizmente, o poder dos funças é imenso, assim como sua capacidade de alienação antidesestatização...
Só há uma maneira de resolver esta questão: admitirmos que Economia, assim como História, Sociologia etc, não é uma ciência exata. Cada um acha que está certo de acordo com sua própria visão de mundo. Atualmente vigora a ideia de que o indivíduo é o bem maior que há na sociedade. Entre 1945 e 1975 isto seria considerado absurdo, pois o indivíduo era taxado em favor da coletividade. Foi assim que o mundo cresceu em altos índices naquela época.
@MrTavao Esta questão é extremamente importante. Se duas coisas ocorrem simultaneamente e não são causa e efeito direto, então os argumentos liberais de que a crise a partir dos anos 70 se deveu ao excesso de Estado pode estar equivocada. O pau que bate em João bate em Francisco.
@Rafael19762009 Crescimento econômico é efeito da liberdade, não do intervencionismo. Se houve algum crescimento em qualquer período da História, foi porque havia algum respeito ao direito de propriedade nesse lugar e nessa época.
@MrTavao Mas, muitas vezes, a "liberdade" é propiciada por condições criadas pela ação histórica do Estado. Exemplo: algumas condições criadas para a Revolução Industrial na Inglaterra do século 18, a ação do Estado durante os governos de Vargas, Juscelino e os militares no Brasil, com criação de indústrias (Vargas) e infra-estrutura(militares e Juscelino).E, vale lembrar, no caso de Vargas e dos militares foram épocas de grande anticomunismo.
@MrTavao Não, quando ele cria as condições, como no caso brasileiro. Quando o Estado investiu foi em áreas onde a iniciativa privada não queria investir. Isto é ûm fato histórico, até o Steve Wonder pode enxergar isso se tiver vontade de pesquisar.
@franwilton Se o estado investe onde a iniciativa privada não queria investir, é porque aquela área não é uma demanda urgente dos consumidores. É como "investir" na construção de teatros num lugar onde, digamos, 30% da população não almoça diariamente, 20% anda, no máximo, de bicicleta e 10% vive em caixas de papelão.
@MrTavao Não existe demanda? E o investimento em ferrovias, estradas, companhias como a Petrobrás, Vale do Rio Doce, etc? Se o Estado não tivesse investido esperando pelos liberais, teríamos menos estradas, menos ferrovias do que temos hoje.
@franwilton Então os agentes estatais sabem quais são as necessidades urgentes de milhões de pessoas? Nossa, devem ser criaturas fantááááááááááásticas, subdeuses!
@MrTavao O Estado criou as condições no Brasil do século XX para a industrialização, investindo onde a iniciativa privada não queria ou não podia investir. Outra coisa: liberais não reclamam da "instituição da violência" estatal, até porque o mais correto é falar em monopólio da força pelo Estado. A ausência total do Estado é pregada pelo anarquismo.
@MrTavao Japão, Coreia e China são 3 exemplos de crescimento devido a intervenções imensas do Estado. No caso Japonês, inclusive, o aparato jurídico foi remodelado pelos EUA entre 45 e 52 justamente para propiciar o crescimento do liberalismo japonês e acabar de vez com a elite militar. Não existe liberalismo sem o Estado.
@MrTavao Quanto preconceito! Sou professor de História e funcionário público, não participo de greves e não sou esquerdista. Esta é só mais uma visão esteriotipada de historiadores. E mais: não existe a versão dos marxistas da história, mas a análise dos fatos históricos do ponto de vista do marxismo,concebendo a História de maneira materialista e dialética.
@MrTavao KKKKKK,que é isso, eu falo com todos no you tube, não discrimino integralistas ou esquerdistas, o nosso amigo Rafael também começou me criticando, mas debato na boa. Tu acha que um esquerdista não estaria insultando minha mãe até hoje se eu fosse camisa verde?
@MrTavao Por quê eu tenho que ser uma coisa ou outra? Pra quê este extremismo? Sou obrigado a conhecer o marxismo como conjunto de idéias política, econômica e social, além da concepção dialética da História.
@MrTavao O direito à propriedade é sagrado e constitucional, e em nenhum momento defendi o contrário nem o Estado à la Robin Hood. Extremismo a que me referi é ser de extrema direita ou esquerda.Não preciso de rótulos.
@franwilton Veja bem Wilton, é constitucional. Mas lembre-se que também está escrito que ela tem que ter função social. O próprio Marx defendia o direito de todos terem algo, pois ele era contra a proletarização que é justamente quando o ser humano não possui nada além da prole. Mas para isto os que têm muito têm de ceder, não adianta. Mesmo como marxista sou a favor da propriedade, mas não a hiper-concentração dela, como ocorre no mundo atualmente. Veja o absurdo que é o Wal Mart.
@Rafael19762009 Tu é um canalha marxista mesmo colorado... kkk, brincadeira. Quando cito estas políticas tipo Estado do Bem Estar Social, New Deal, etc, é porque vejo as mesmas como um bom exemplo de "acordo" entre Estado, capital e trabalho. Que hajam os Wal Marts que, como te escrevi, insere-se em uma medida paliativa, mas que o empregado tenha direito a todos os seus direitos enquanto trabalhador, direitos negados no liberalismo econômico.
@Rafael19762009 Aliás, o Wal Mart foi processado por uma funcionária, que ganhou o processo, alegando não ter recebido promoções devidas por discriminação de sexo. Imagine se não houvessem garantias sociais, como o salário mínimo.
@MrTavao Não existe negociação entre desiguais. Como no início da Revolução Industrial, os emregadores sempre contratarão aqueles que aceitarem trabalhar pelo salário mais baixo.
@franwilton Os empregadores sempre querem ganhar mais, assim como os empregados. Numa situação de liberdade de negociação, a definição do salário se dará pelo equilíbrio entre oferta de trabalhadores e intensidade da disposição dos empregadores para pagarem.
@MrTavao Essa "liberdade" é hipotética, se não houver um pacto social chegaremos à falácia do Estado comunista.Tu acha que os exemplos que citei fizeram o que fizeram por bondade, altruísmo? Tiveram, isso sim, medo da revolução, da implantação do comunismo à la ex-URSS. Isso é fato histórico, e eles não erraram, e não erram, inclusive na questão da Previdência Social.
@MrTavao FIESP, FIERGS, FEDERASUL, IPES, IBAD, ACPA, Zero Hora, CIERGS, Correio do Povo entre outras: todas estas entidades e empresas privadas apoiaram o regime de excessão, e sem seu financiamento nem haveria golpe em 64.
@Rafael19762009 Lembrar que estas, e outras empresas, tiveram lucros astronômicos justamente graças à intervenção estatal. Estou preocupado, será que vão tomar meu carro usado? Será que vou rasgar meus livros de História? A Dilma descobriu que eu existo? Estou me aprimorando nas técnicas da Chewbacca Defense, ou preciso de uma temporada em South Park?
Aliás, tu que estudou praticamente as mesmas coisas que eu, o que é o Estado Instituição da Violência? Em que disciplina isso foi dado?
@franwilton South Park HEHEH, um dos desenhos mais hard/heavy que eu já vi, além dos Simpsons. Mas o South Park é bem mais iconoclasta, e o seu criador é inteligentíssimo. Lembro do Michael Moore entrevistando ele no Tiros em Columbine. Muito bom.
@franwilton Olá Wilton. Fiquei uns dias fora da internet, por isto não respondi. Mas concordo contigo.
Além disto, os liberais têm a mania de achar que nós somos a favor de o Estado ser dono de quitandas de esquina. Acham que somos a favor de uma super-burocracia a la Stalin. São eles que não conseguem superar suas limitaçãoes históricas, não nós.
@Rafael19762009 Engraçado, um liberal criando tendência, reclamando da "violência do Estado". Louvaram a China por instituir o liberalismo em quase todos os ramos da economia incentivando, por exemplo, o consumo e a iniciativa privada, esquecendo as violações de direitos humanos, louvaram o Chile enquanto Pinochet fuzilava gente no Estádio Nacional, louvaram o Menem que quebrou a Argentina, meu Deus, custa estudar?
@franwilton Isto é realmente preocupante. O Estado ajudando oligopólios. Mas aí só nos resta ler o Perry Anderson - Linhagens do Estado Absolutista. Aliás, eu não li todo ele, só alguns capítulos. O Perry descreve justamente que o capitalismo e a classe burguesa só conseguiram a hegemonia justamente tomando o Estado. Atualmente vigora o velho acordo: eu ajudo a classe trabalhadora, mas em compensação ajudo mais ainda o capital.
@Rafael19762009 É lembrar das condições criadas para o início da Revolução Industrial, que não teria acontecido sem a intervenção do Estado. Sem falar na Revolução Francesa, burguesa por excelência.Enfim, exemplos existem em grande quantidade, pena que nem todos saibam ver - ou ler.
@MrTavao Eu acredito que discussão não se resolve através do quem é quem. Os argumentos é que importam. Eu nem quero saber o que tu fazes da vida, o que me interessa é o que tu pensas.
@MrTavao Muito forçado. Então, meu caro, quer dizer que a Economia que os professores de Economia ensinam está certa, e a História que os professores de História ensinam está errada? A ciência vive de conveniências então?
@Rafael19762009 Não, a Economia que ensinam está errada. Os professores de Economia ensinam a grande falácia que é o "benefício geral" dos gastos governamentais - quando não ensinam a hipotética mais-valia.
@MrTavao Legal você ter me chamado de comuna. Para mim é um elogio. Eu só não estou entendo onde você quer chegar. Ao dizer que o Estado me financia você está querendo provar que o Estado é necessário? Se for isto não precisa, pois já me convenci faz tempo.
@Rafael19762009 Ao dizer que o Estado te financia, mostro que a estratégia de alienação marxista tem um "feedback positivo". Para acabar com esse ciclo, apenas a desestatização funciona.
@fernandocchitj Não se preocupe Fernando, os EUA estão em decadência e junto com o país o próprio poder de propagação de suas ideias acadêmicas se enfraquecerão. O neoliberalismo tornou-se forte porque a faculdade de Chicago exportava suas ideias mundo afora. Os economistas de Pinochet eram formados lá, por exemplo. Hoje se você encontrar na rua alguém que confie nos Estados Unidos da América, provavelmente é alguém que passou os últimos 20 anos congelado.
"Em Ohio, um idoso não pagou sua conta de luz e a companhia elétrica cortou o serviço e ele morreu. O motivo deles cortarem é que não seria lucrativo manter o serviço porque ele não pagou sua conta. Você acha certo isso ?
Resposta de Milton Friedman:
"A responsabilidade não recai sobre a companhia elétrica por cancelar o serviço, mas em cima dos vizinhos, amigos e conhecidos deste homem, que não foram caridosos o bastante para ajuda-lo"
@patricktyts Pois é, o Friedman praticamente propõe um retorno ao clientelismo. Em última instância, os pobres devem depender de favores. Se assim fosse, o Estado perderia sua força legitimadora, tão reclamada pelos próprios neoliberais. Se as ideias dele fossem levadas a sério, seria a maior regressão da História da civilização.
A todos que assistem a esse cara e gostam dele.. uma pergunta foi feita a ele...
No ZEITGEIST: MOVING FORWARD(pena que o youtube não deixa mais colocar links ou não sei rsrs...) procurem esse documentário no proprio youtube e veja na parte 1:05:20 e tirem suas propria conclusões.
@FightBadIdeas Eu não sei muito do inglês e pena que não esta traduzido. Mas tentarei entender aos poucos o que ele fala. Assistam Peter Joseph's Response to Stefan Molyneux [Zeitgeist: Moving Forward] /watch?v=ozy52bZ6JTw&feature=related
@FightBadIdeas O Friedman dizia que a separação entre política e economia era fictícia, mas contraditoriamante pensava que o Estado poderia não intervir no mercado. Era um beco sem saída criado por ele mesmo.
@FightBadIdeas O New Deal criou programas de assistência social aos trabalhadores, "atentou para importantes áreas da pobreza social e econômica"(Robert M. Levine), muitas obras públicas, fixação de salário mínimo e seguro desemprego, etc. Saindo do New Deal, temos o Estado do Bem Estar Social, especialmente nos países escandinavos. Não se trata de "remendos" à pobreza como o incompleto Bolsa Famíla.
@FightBadIdeas Por quê não pode ser construído um pacto entre Estado, capital e trabalhadores? O salário mínimo quebrou algum país? Políticas sociais como o Estado do Bem Estar Social e o New Deal são investimentos, e não custos.
@franwilton O salário mínimo não quebrou nenhum país, mas reduziu - e muito - o crescimento econômico, pois as atividades estimadas em menos que seu valor não podem ser exercidas legalmente, desestimulando a maior parte daqueles que as exerceriam.
@MrTavao O início do crescimento industrial no Brasil do século XX coincide com a implantação das leis trabalhistas, os EUA se tornaram mais ricos do que antes da crise de 1929 com o New Deal, os países escandinavos aumentaram -e muito - seus índices econômicos com o Estado do Bem Estar social,coincidentemente expansão de empresas como Scania, Volvo, Nokia, Ericsson, etc.Isso sem falar no Japão pós-guerra, enfim, exemplos há.
Então, se eu fico mais saudável porque me curei de tuberculose e malária mas peguei ascaridíase, eu fiquei mais saudável TAMBÉM por causa da ascaridíase?
@MrTavao De acordo com a pergunta, sim. Aliás, a defesa Chewbacca, criada no desenho South Park, configura- se, resumidamente, como a tentativa de dizer algo sem sentido para o debate, tirando o foco do assunto. Geralmente, usada por políticos e pessoas sem pleno domínio do assunto.
Não há motivo para discutir a origem da pobreza. Ela é natural. Deve-se buscar entender o que levou algumas sociedades a diminui-la consideravelmente.
Na minha opinião, é bastante claro que isso só foi possível devido a uma maior interação entre as pessoas, decorrente do fato de que o homem começou a transpor com maior facilidade barreiras físicas como rios, oceanos, desertos etc. e, principalmente, teve que lidar com menos barreiras artificiais como regulações e congêneres.
grande homem, ele e seus chicago boys mais ewen cameron e alguns militares foram responsaveis pelos milhares de mortes nas ditaduras militares na america do sul. O liberal conservadorismo não é a solução para uma periferia marcada pela HETEROGENEIDADE
FightBadideas, gostaria de saber o que você acha do programa de Renda Básica, semelhante ao Imposto de Renda Negativo proposto em "Capitalismo e Liberdade" de Milton Friedman. Não discordo das criticas que Milton faz neste vídeo, mas gostaria de saber qual é a solução política para a pobreza.
@brunodemoura Não conheço em detalhes o programa de Renda Básica, mas acredito que a solução para a pobreza seja apenas (i) não estimulá-la de forma alguma, isto é: o governo não dar ajuda alguma a pessoas pobres e (ii) simplificar e reduzir brutalmente a carga tributária.
Deixar de dar incentivo à pobreza (item i) e depois remover barreiras para a produção de riquezas para qualquer um (item ii) é uma ótima e elegante solução!
@FightBadIdeas Você realmente acha que a pobreza só existe porque governos se intrometem no mercado? Você pode não considerar a pobreza um problema social e econômico, o que eu discordo, mas não reconhecer que há uma relação entre a pobreza e capitalismo? Governos agem no combate a pobreza porque ela existe nos sistemas capitalistas e não o oposto. Não me considero um socialista, mas considero que o mercado não oferece todas as soluções e nem deve passar por cima de preocupações éticas humanas.
@brunodemoura Ha relacao entre pobreza e capitalismo: capitalismo eh a melhor maneira conhecida para combater a pobreza! Intervencao e planejamento economico geram pobreza.
Se voce tem peocupacoes eticas, este eh mais um motivo para nao querer intervencao do governo! Voce ja parou pra ver quem sao as pessoas no poder? Qual eh o nivel de etica na vida de um politico tipico?
Nao se resolve problemas por decreto, os sociais nao sao excecao.
Então você acredita mesmo que o problema da pobreza no mundo acontece por conta da intervenção estatal, e não pela natureza de exploração do capitalismo. Isso não faz o menor sentido. É trocar causa e efeito de posições.
Governos estão longe de serem perfeitos, mas existe uma diferença entre não serem perfeitos e serem inúteis. Ao invés de lutarmos contra a instituição governamental, deveríamos lutar para que sejam mais eficientes.
@FightBadIdeas Mas a pobreza não existe, por exemplo, na Dinamarca, não por ela ser capitalista, mas porque a intervenção do Estado não deixa que o capitalismo seja puro. As lutas políticas da década de 30 surgiram porque não havia mais solução somente no mercado puro. Acho exagerado eliminar o mercado 100% e criar um superplanejamento nas mãos de uma burocracia, mas o mercado puro também tem limitações.
@brunodemoura É meio difícil acreditar que o capitalismo gere pobreza, até mesmo por que ela sempre existiu. A África, por exemplo, carece de capitalismo, por conta de inúmeras guerras, ditadores, que acabaram afastando os mercados de seus países.
@Rafael19762009 Exato! Capital é fundamental. Sem ele, só é possível construir a infra-estrutura produtiva escravizando os trabalhadores - e escravidão é coação, isto é, uma ameaça de violência.
@MrTavao Você acha que um país medieval como a Coreia da década de 50 hoje tem as maiores montadoras de automóveis do mundo só deviido à vontade? Lá o Estado foi decisivo, ao contrário do Brasil dos anos 90 que poderia, por exemplo, ter incentivado a Gurgel a produzir bons carros.
@Rafael19762009 Criando caso, hein, comuna? Devia ser preso, ei, brincadeira cara, eu devia imaginar que tu estava por aqui, a criticar um defensor do laissez faire e do mercado livre. Deia mudar teu nick para Rafael debatedor.
@Rafael19762009 Criando caso comunista, admirador do Che, ei, brincadeira, como vai? Eu devia imaginar que tu tava por aqui criticando um membro da Escola de Chicago, defensor do laissez faire. Ando longe do esquerdismo, mas nada de capitalismo livre.VIVA KEYNES, ROSSEVELT E VARGAS... kkkk!
@franwilton Pois é: o cara que colocou o vídeo vai se irritar daqui a pouco. uahsuashash. Falando sério: enquanto as pessoas não pararem de confundir comunismo com esquerdismo os assuntos não avançarão. Tavão pensa que eu sou comunista. Como é que eu posso ser adepto de um projeto que não existe mais? Agora, marxismo não tem necessariamente a ver com comunismo. As pessoas confundem Marx estudioso com o Marx político. Mas debater é sempre bom. Só não gosta quem tem medo de perder.HEHE. um abraço.
@brunodemoura não sou contra a probreza, mas sou contra a miséria. o governo ao invés de colher impostos deveria fazer o seguinte:
20% por exemplo da renda de cada cidadão deve ser utilizada para fins coletivos, como doações para ongs ou escolas. claro que isso pressupões uma ótima distribuição da informação, assim como as teorias economicas.
na cabeça tudo funciona bem! mas já na prática...humanos demasiado humanos!
@brunodemoura Olá Bruno, eu li O Capitalismo e Liberdade (do Friedman) e o Caminho para a Servidão (Hayek) e realmente o tom deles é doce e amável. Parecem mais preocupados com os pobres do que o Marx. Mas o Marx se vivesse até a década de 40 iri criticar duramente o Stalin (Stalin iria mandar matá-lo, igual ao Trotsky). No entanto, o Friedman era franco apoiador do Pinochet. A preocupação do Friedman com a geração de riqueza para todos é falsa porque riqueza nunca é para todos.
@MrTavao Falar em economia marxista é meio difícil. Não dá para ler Lenin, Che Guevara etc e colocar a assinatura do Marx embaixo. O Marx foi sim o maior biógrafo do capitalismo, mas não dá para sair dizendo o que Marx faria. O futuro do pretérito é um tempo verbal que não existe na ciência histórica.
@MrTavao Agora eu ri de mim mesmo porque eu havia dito que Marx seria assassinado por Stalin caso ambos fossem contemporâneos. Mas eu apenas quis enfatizar que o Marx não era um autoritário, ao contrário do apoio de Friedman ao Pinochet. Quando Marx fala em ditadura do proletariado, ele está apenas indicando uma saída defensiva em relação à burguesia, pois esta última não entrega a rapadura de livre e espontânea vontade.
@Rafael19762009 Eu não defendo qualquer autoritarismo, eu defendo simplesmente a propriedade privada - isto inclui o direito de migrar, o direito de se expressar, o direito de ter bens, o direito de ter uma empresa e o direito de gastar os recursos da maneira como lhe convier, não da maneira como os funças determinam.
E, se você quiser aprender alguma coisa sobre Economia, procure os austríacos, não os chicaguistas.
Sugiro ler Veblen, Toynbee (filho), ou Kerr-Dunlop livro industrializaçao e o homem industrializado. Para conhecer a escola de Chicago e quem a patrocina sugiro uma breve leitura de Walter Graziano (Hitler ganhou a guerra). Sobre esses autores o que voces tem a dizer? Seria idiota acreditar nas palavras de Friedman (hoje). Lendo os neoisntitucionalistas temos uma visao melhor da nossa sociedade.
30 segundos de abertura na internet é meu difícil de esperar, porque não é como na tv que vc esta num canal, mas o meu navegador tem agora 6 abas abertas, e cada aba eu acho mais importante do que a outra.
erosvaldogaspar 1 hour ago
Este canalha deveria ter sido condenado por genocidio.Ele e seus pupilos conhecidos como "Chicago boys",causaram, c/ seus "pacotes economicos",fome,desemprego e assassinatos dos q se opunham. Suas ideias foram implantadas atraves de suborno,opressao e golpes de Estado (ex:Salvador Allende,Chile1973).E temos, ainda hoje em cursos de ecomonia,professores contaminados defendendo esse LIXO HUMANO. DA NOJO !
ricperoni 1 month ago
@ricperoni O que dá nojo no departamento de economia são os imbecis "heterodoxos". Friedman não apoiava o regime de Pinochet. Apenas ajudou a treinar vários economistas chilenos em Chicago e deu alguns seminários em Santiago. O fato de ele ter dado conselhos econômicos não implica apoio à ditadura. Ademais, o Chile é o país mais próspero da América Latina, e pode ter certeza de que algumas reformas do governo Pinochet ajudaram. E por favor, não confunda as coisas, eu não dou apoio a qlqditadura.
Guizambaldi 1 week ago
This has been flagged as spam show
Pq sera que a maioria das pessoas que defendem o socialismo sempre foram sustendas pelos pais ? hahahahahaha...
paunocu666 1 month ago
lol fascista nojento
gabrielpapi1 3 months ago in playlist Entrevista clássica Milton Friedman
This has been flagged as spam show
@gabrielpapi1 ?
paunocu666 1 month ago
@gabrielpapi1 Porque facista? Por acaso ele está defendendo o extermínio de grupos minoritários? De racismo, discriminação ou ufanismo?
Pelo contrário, busque conhecer as idéias libertárias e vai ver que elas pregam justamente o contrário de tudo isso.
O irmão do facismo é o comunismo e não o liberalismo. Facista era Stalin, Mao e Che Guevara.
BrunoPeitl84 1 week ago
De fato, os países nórdicos são sempre lembrados pelos que defendem as políticas de bem estar social, mas vamos nos lembrar do seguinte: De onde vem as riquezas dos países nórdicos? (vem da inovação tecnológica e industrial ou somente de recursos que geram riquezas que são facilmente distribuidas para uma população pequena?)
E quanto a outros países onde a qualidade de vida é ainda melhor e são totalmente capitalistas? Que grande inovação os paises nórdicos deram ao mundo?
BrunoPeitl84 3 months ago
@BrunoPeitl84 Não existe qualidade de vida melhor que dos nórdicos. Quanto a questão das inovações, não deixe de levar em conta o tamanho da população. E não se esqueça da Nokia, Volvo, Scania, etc..
Guizambaldi 1 week ago
@Guizambaldi Certo, mas isso que você falou serve para Suécia e Finlandia, mas não muito para Noruega, por exemplo. Arrisco a dizer que se tirássemos o petróleo da Noruega, sobraria pouca coisa.
Lembrando também que apesar dos programas de bem estar social, os países nórdicos ainda estão entre os mais liberais do mundo e ainda que outros bem menos assistencialistas competem na mesma altura, como Austrália e Nova Zelândia.
BrunoPeitl84 1 week ago
@Guizambaldi Lembrando também que há uma grande diferença entre ter uma indústria dinâmica e inovadora e ter meia dúzia de nomes de empresas conhecidas. Aliás ter algumas empresas muito grandes em desproporção ao tamanho da economia é apenas um sinal de excesso de intervenção do governo.
Veja que algumas dessas empresas suécas e finlandesas são comparáveis a alguns dos maiores nomes da indústria japonesa, agora compare o tamanho da economia do Japão e o tamano da economia da Suécia e Finlandia.
BrunoPeitl84 1 week ago
Comment removed
argenta86 4 months ago
Com a liberdade do salário, poderíamos contratar as pessoas para serviços pontuais, e não prendê-la 8 a 10 horas por dia para ganhar o 'mínimo'. É uma falácia enorme escravizar a pessoa com um valor específico e dizer que isso é algo 'evoluído'. Não vejo vantagem em prender alguém a um trabalho sob o pretexto de que ela ganhará algo e, em contraprestação, terá que ficar presa um tempo enorme por quase nada. Você cria uma situação artificial. Quem não quer pagar, NÃO PAGA NEM O MÍNIMO!
FrederKamen 5 months ago
@FrederKamen. Não existe tempo mínimo de trabalho e sim tempo máximo. Uma pessoa poderá ser contratada por uma duas horas por dia, só que essa hora deverá representar a fração do mínimo por hora.
O que precisamos, não é remover a lei do salário mínimo e sim de empreendedores progressistas, com consciência que quando ele emprega alguém, ele está explorando sua produção.
E muito mais viável distribuir renda, que deixar o mercado autodestruir em sua concorrência na diminuição dos custos.
himitsubaka 5 months ago
@himitsubaka MERCADO como conceito aberto é difícil de engolir. Mercado não se auto-destrói (exemplo?). A diminuição de custos segue uma lei própria também. Os empresários acabam percebendo que tem que contratar pessoas capazes e isso tem um custo, que é aceito pela qualidade mínima do produto ou serviço. Tudo se equilibra e acredito que muitos aceitariam receber menos que o mínimo por mês para poder empreender ou exercer outras atividades que poderiam fazê-lo superar o mínimo.
FrederKamen 5 months ago
@FrederKamen. Explorar pessoas famintas é muito feio. Capacidade de consumo do mercado = Renda, se uma empresa entra em ramo, empregando os funcionários com salários mais baixo do que os praticados por seu concorrente, essa empresa terá maior capacidade de reduzir o valor da mercadoria, a concorrente terá que fazer o mesmo despedindo ou se diferenciar.
A harmonia do mercado, não vem apenas da redução da intromissão do governo, como também na extinção do monopólio, patentes, direitos autorais.
himitsubaka 5 months ago
@himitsubaka A minha família sofreu muito com a fome. Avós, mãe, etc. Somente a capacidade individual pode superar estes problemas sociais. Quando o governo interfere, a conta sempre é outro que paga. Detalhe: o 'capitalista' não engole o custo do trabalho, ele repassa para outros miseráveis pagarem. A livre concorrência sem monopólio é o ideal. Se há o interesse em quebrar outra empresa o governo deve intervir para garantir a liberdade de todos, só isso. Aliás, esse é o papel de um governo.
FrederKamen 5 months ago
@FrederKamen. E o salário mínimo, a CLT, não garantem o custo mínimo? Exemplo: Em São Paulo, principalmente no Bom Retiro, as confecções eram dirigidas pelos judeus, os coreanos entraram e não sei como surgiu uma espécie de gatos que traziam os bolivianos a continuação da história vc já sabe, por causa da concorrência desleal, os coreanos tomam conta. E o que significa isso, uma mão de obra semi-escrava, sustentando os super-lucros dos lojistas.
himitsubaka 5 months ago
@himitsubaka Não garante, mesmo porque quem quiser burla o sistema. A lei da oferta e procura sempre regerá a busca de melhores preços, o que sempre acaba criando um sistema falso, corrupto. Os coreanos ou qualquer outro grupo baseiam sua atividade na suposição de que os vendedores de seus produtos não dirão de onde o mesmo veio, pois se você souber terá ou não a opção de manter um trabalho que paga mal a produção. O mesmo ocorre com o trabalho artesanal. Muitos pagam bem e outros bem mal.
FrederKamen 5 months ago
@himitsubaka Além disso, existe a falsa idéia de que o consumo desenfreado mantém o capitalismo, o que também é falso e ajuda em muitas distorções, como a descartabilidade do produto/serviço bem como da relação entre o custo/hora trabalhada, isto é, você trabalha muito e não ganha nada pois seu trabalho é super desvalorizado em razão da quantidade de serviço que produz. Se você bloqueia a concorrência desleal você protege o valor do trabalho bem feito. Mas quem quer isso? Você? Eu?
FrederKamen 5 months ago
@himitsubaka Uso as mesmas roupas, quase não consumo e tento comprar coisas feitas a mão, por pessoas que exercem sua função num grau de especialidade reconhecido, mas hoje em dia tais habilidades não são valorizadas e as pessoas preferem cegar-se a comprar um produto feito por alguém que viva disso. Perceba que é uma questão de valor: alguns pagam R$ 300,00 num corte de cabelo (muitas pessoas) e não pagam R$ 200,00 numa calça feita sob encomenda. Preferem promoção de R$ 39,99 da loja escravista
FrederKamen 5 months ago
@FrederKamen. Nem é pelo preço dos produtos, pois até as grifes utilizam esse tipo de trabalho.
Tem um video desse friedman, sobre a lei de salário mínimo, dizendo que só serve para proteger empregados qualificados, um comentário no video, afirma que a dinamarca tem o maior sálario médio sem uma lei de sálario mínimo, só que ele não acrescenta que lá mais de 70% da mão de obra é sindicalizada, e na maior parte das empresas um representante do sindicato tem lugar no conselho administrativo.
himitsubaka 5 months ago
@himitsubaka O grande problema é que estamos cheios aqui de "economistas" que nunca fizeram uma disciplina de introdução da mesma , são sábios de Wikipédia. E, não canso de citar para estes neoliberais de chumbo,pesquisem o New Deal, o Estado do Bem Estar Social na Dinamarca e outros países nórdicos, vejam a intervenção do Estado criando as condições para a industrialização, etc.
franwilton 5 months ago
Comment removed
argenta86 4 months ago
O que os capitalistas, para sua própria conveniência, costumam ignorar eh que o empregado é sempre o lado mais fraco na relação de trabalho. Para que aja a Equidade eh preciso que se institua ferramentas como o SALÁRIO MÍNIMO.
souzabluesplayer 6 months ago
Vejamos o exemplo brasileiro. Nossas leis trabalhistas foram copiadas da Carta del Lavoro, do Mussolini, e não são uma maravilha. Nosso salário mínimo não é uma maravilha, é uma porcaria, mas imaginem se o Estado não intervisse nem para garantir os índices inflacionários? Rossevelt não era marxista ou coisa que o valha e Keynes menos ainda, mas perceberam que o liberalismo é falho.
franwilton 7 months ago
@franwilton É o Banco Central que cria a inflação.
Falho é o intervencionismo - a Grécia que o diga!
MrTavao 7 months ago
@MrTavao ok, mas o problema da Grécia não é inflação. Eu creio sim que seria gerada uma leve inflação caso o governo priorizasse o pleno emprego ao invés dos bancos estrangeiros. Mas, neste caso, seria justificável.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 A solução da Grécia é:
1 - desestatização
2 - corte de impostos
3 - fim do salário mínimo
4 - plena liberdade de organização sindical
5 - proibição da expansão monetária
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Em nenhuma das questões chegaremos a um acordo. É uma questão de visão de mundo. Nem todos são keynesianos, nem todos são marxistas e nem todos são monetaristas/liberais.
Mas achei interessante sua colocação sobre a Grécia. Liberdade de organização sindical também para os trabalhadores pressionarem seus patrões, não é? Ou tu te referes somente às organizações tipo FIESP?
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Eu quis dizer:
1 - abolição de qualquer salário mínimo;
2 - não-obrigação de filiação sindical;
3 - fim de quaisquer monopólios jurídicos ("de jure") de sindicatos (= plena liberdade de formação sindical);
4 - fim de quaisquer restrições à elaboração de contratos (como os próprios salários-mínimos);
5 - liberdade absoluta de contratação (i.e., nada de cotas pra nenhuma classificação humana);
6 - cumprimento dos contratos.
MrTavao 7 months ago
@franwilton O bom de escrever nos vídeos que tratam de assuntos sérios é que o pessoal não vem com coisas do tipo NUM, VC, AEH e estas porcarias em linguagem analfabetês.
Rafael19762009 7 months ago
Milton Friedman acerta quando diz que políticas para necessitados podem ter efeitos opostos, como é o caso do Bolsa Família, que não possui uma política que vá além do assistencialismo. Também acertou em seu anticomunismo.Agora, em relação ao salário mínimo, deixar que os capitalistas instituam livremente um valor para o salário, não dá.
franwilton 7 months ago
@franwilton Salário mínimo = desemprego máximo
MrTavao 7 months ago
@franwilton Os "Capitalistas" nao conseguem impor um salario de 1 centavo a hora, por exemplo, porque "os trabalhadores" nao aceitam. Eh so quando alguns passam a aceitar certo salario que ha a troca voluntaria. Por pior que seja uma oferta de salario, ela nao eh impsta e pode ser recusada. Uma lei de salario minimo tras uma imposicao legal, e assim introduz coercao onde antes so havia trocas voluntarias. Como observado, os menos qualificados sao os mais prejudicados, ficando desempregados.
FightBadIdeas 7 months ago
@FightBadIdeas O salário mínimo foi "imposto" a países como o Brasil justamente pela desigualdade extrema entre patrões e empregados na hora de negociarem salários. E mais: os menos qualificados sempre ficam desempregados, com ou sem salário mínimo, ou, ainda, subempregados. Friedman trabalhou para o New Deal de Rossevelt, e omite que o New Deal salvou os EUA da crise de 1929 .
franwilton 7 months ago
@franwilton O salário mínimo é o maior responsável pelo desemprego. Impedir que profissionais com habilidades pouco estimadas possam receber de acordo com os preços de mercado apenas implica em desestimulá-los a trabalharem.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Desestimular os com habilidades pouco estimadas a trabalharem?
franwilton 7 months ago
@franwilton "Desestimular os com habilidades pouco estimadas a trabalharem?" É o que o salário-mínimo faz, pois os proíbe de fazerem isso legalmente.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Nao ha necessidade nem interesse de quem contrata em "estimular" trabalhadores subqualificados a trabalhar; pagar as contas eh o incentivo, e melhorar de vida eh o incentivo para se melhor qualificar.
FightBadIdeas 7 months ago
@franwilton Subemprego eh aquele que VOCE nao acha bom, eh uma palavra subjetiva. Deixando de lado subjetivismos, fica a realidade: instituir salario minimo eh decidir que um emprego nao eh bom o suficiente para alguem, a despeito da escolha dessa pessoa ser aceitar esse trabalho frente as suas outras opcoes, frequentemente o desemprego.
Nem voce nem ninguem tem o direito de intervir em transacoes voluntarias.
FightBadIdeas 7 months ago
@FightBadIdeas A instituição do salário mínimo é a intervenção em transações voluntárias? Então pagar qualquer coisa é o certo? Tá bom, as empresas não trabalham mais com pretensões salariais, a despeito da legislação trabalhista, instituída junto com as instituições classistas de patrões e empregados? O que eu falei são dados históricos, não intervenções. Quem tiver o mínimo trabalho de ler constatará o mesmo.
franwilton 7 months ago
@FightBadIdeas. Troca voluntária? Pergunte a qualquer pessoa se o que ele ganha é o considerado justo.
Trocas voluntárias funcionam quando a pessoa não precisa satisfazer o básico para sobreviver.
Ao invés dele ficar falando mal do salário mínimo, ele não poderia dizer: - O salário mínimo é muito baixo, não compensa ser explorado por esse valor, vai vender bala no farol que você ganha mais!
himitsubaka 5 months ago
@himitsubaka "Pergunte a qualquer pessoa se o que ele ganha é o considerado justo." Defina justo.
"Trocas voluntárias funcionam quando a pessoa não precisa satisfazer o básico para sobreviver." Sim, e tambem quando precisam.
FightBadIdeas 5 months ago
@franwilton. Sei, ao invés de dar o peixe, ensinar a pescar. O cara vive numa miséria, num lugar onde o desemprego passa do 40%, e a outra parte não ganha nem um sálario mínimo, ai vem o governo ensinar o dito a pescar: como se pega na vara, a linha, colocar a isca. Aí vai o dito cujo, agora expert na pescaria, manda a isca para o mar e espera, espera... continua esperando... Aí o dito vai entender, que o mar não está para peixe. A renda vem antes da empreitada.
himitsubaka 5 months ago
@himitsubaka Dizer que aquele que vive abaixo da linha da pobreza não deve receber nada do Estado(calma, eu sei que vc não disse isso) é no mínimo desumano. Mas o Bolsa Família deve ser provisório, não deve perpetuar a esmola oficial como perpetua aqui no Nordeste. Devemos criar empregos, com carteira assinada e todas as garantias trabalhistas e, claro, qualificarmos a mão de obra.
franwilton 5 months ago
Olha, eu costumo ser tolerante e evitar flamse, mas esse senhor é um grandicíssimo filho de uma puta.
jpdalvi 8 months ago
Assistam os filmes zeitgeist principalmente :
ZEITGEIST ADDENDUM E ZEITGEIST MOVING FORWARD
andersonmegavoice 9 months ago 2
Vendo este vídeo novamente, algumas coisas me chamaram a atenção. Principalmente a questão da seguridade. Se ele amite que a parte paga pelo patrão é na verdade paga pelo empregado, então ele admite que o lucro também sai do empregado, ou seja, ele admite a mais-valia do Marx.
Rafael19762009 11 months ago 2
É por se limitarem na liberdade empresarial (democracia para cima) que os liberais facilmente apoiam regimes autoritários quando necessário. Pois quem realmente precisa de democracia são as classes de baixo. A burguesia vive facilmente sem ela. Na Itália do Mussolini os Agnelli (donos da Fiat) não reclamavam da falta de liberdade. Os capitães financistas da Alemanha Nazi também não. Os empresários brasileiros na década de 70 também não. Por que será?
Rafael19762009 11 months ago
@Rafael19762009 Os regimes autoritários se apoiam no próprio Estado. Logo, é sempre o Estado o motivador de toda coação.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Isto é muito controverso.Todos os regimes se apoiam na coação, independentemente se forem neoliberais ou intervencionistas.Mas é possível existir um equilíbrio entre coação e consenso.O desequilíbrio é que causa a predominância da coação. O caso da Grécia é exemplar.Quando se empobrece o trabalhador para salvar 3 ou 4 bancos estrangeiros o consenso acaba. A utopia do fenecimento do Estado é difícil de se aplicar,mas é possível lutar por justiça social, afinal, não é isto a democracia?
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009
1 - Neoliberalismo = keynesianismo latinoamericano = intervencionismo.
2 - "Equilíbrio entre coação e consenso" (democracia) só é possível quando a coação ocorre numa minoria. E a menor minoria que existe é o indivíduo.
3 - A Grécia está no fundo do poço por causa dos gastos governamentais - ponha aí os gastos com os "coitadinhozinhos" dos funças gregos. Coitados!
4 - Pra você, "justiça social" = coação?
5 - Democracia é a ditadura da maioria.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao esqueceste da Thatcher.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Aquela dona orientada por chicaguistas?
Bem, ela até que fez algumas coisas boas, como mandar muitos funças embora, reduzindo o parasitismo. Mas foram mudanças puntuais, infelizmente. E logo depois os funças retomaram muito do poder perdido e reampliaram o empreguismo.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Acho que tu estás enganado em relação ao Labour. Eles mantiveram a maior parte das medidas da Thatcher, inclusive não reestatizaram nada.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Então deveriam ter privatizado o resto. Infelizmente, o poder dos funças é imenso, assim como sua capacidade de alienação antidesestatização...
MrTavao 7 months ago
Só há uma maneira de resolver esta questão: admitirmos que Economia, assim como História, Sociologia etc, não é uma ciência exata. Cada um acha que está certo de acordo com sua própria visão de mundo. Atualmente vigora a ideia de que o indivíduo é o bem maior que há na sociedade. Entre 1945 e 1975 isto seria considerado absurdo, pois o indivíduo era taxado em favor da coletividade. Foi assim que o mundo cresceu em altos índices naquela época.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Economia não é uma ciência exata, mas isso não quer dizer que inexiste uma exposição absolutamente correta da realidade.
Crescimento econômico ocorre não por causa mas apesar da taxação*. E o indivíduo, hoje, é o ser mais desprezado do mundo!
*"Quem vive do roubo sempre defenderá o roubo". Nós sabemos quais são as poderosas forças por trás da defesa da taxação... né Rafael?
MrTavao 7 months ago
@MrTavao beleza. Mas como então o Ocidente cresceu tanto entre 1947 e 1973, se naquela época os ricos eram extremamente taxados?
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Se duas coisas ocorrem simultaneamente, uma se deve à outra?
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Esta questão é extremamente importante. Se duas coisas ocorrem simultaneamente e não são causa e efeito direto, então os argumentos liberais de que a crise a partir dos anos 70 se deveu ao excesso de Estado pode estar equivocada. O pau que bate em João bate em Francisco.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Crescimento econômico é efeito da liberdade, não do intervencionismo. Se houve algum crescimento em qualquer período da História, foi porque havia algum respeito ao direito de propriedade nesse lugar e nessa época.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Mas, muitas vezes, a "liberdade" é propiciada por condições criadas pela ação histórica do Estado. Exemplo: algumas condições criadas para a Revolução Industrial na Inglaterra do século 18, a ação do Estado durante os governos de Vargas, Juscelino e os militares no Brasil, com criação de indústrias (Vargas) e infra-estrutura(militares e Juscelino).E, vale lembrar, no caso de Vargas e dos militares foram épocas de grande anticomunismo.
franwilton 7 months ago
@franwilton Então, quando o Estado deixa de atrapalhar é ele que tem o mérito??
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Não, quando ele cria as condições, como no caso brasileiro. Quando o Estado investiu foi em áreas onde a iniciativa privada não queria investir. Isto é ûm fato histórico, até o Steve Wonder pode enxergar isso se tiver vontade de pesquisar.
franwilton 7 months ago
@franwilton Se o estado investe onde a iniciativa privada não queria investir, é porque aquela área não é uma demanda urgente dos consumidores. É como "investir" na construção de teatros num lugar onde, digamos, 30% da população não almoça diariamente, 20% anda, no máximo, de bicicleta e 10% vive em caixas de papelão.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Não existe demanda? E o investimento em ferrovias, estradas, companhias como a Petrobrás, Vale do Rio Doce, etc? Se o Estado não tivesse investido esperando pelos liberais, teríamos menos estradas, menos ferrovias do que temos hoje.
franwilton 7 months ago
@franwilton Então os agentes estatais sabem quais são as necessidades urgentes de milhões de pessoas? Nossa, devem ser criaturas fantááááááááááásticas, subdeuses!
O Estado é o salvador, adoremo-Lo!
MrTavao 7 months ago
@MrTavao O Estado criou as condições no Brasil do século XX para a industrialização, investindo onde a iniciativa privada não queria ou não podia investir. Outra coisa: liberais não reclamam da "instituição da violência" estatal, até porque o mais correto é falar em monopólio da força pelo Estado. A ausência total do Estado é pregada pelo anarquismo.
franwilton 7 months ago
@MrTavao Japão, Coreia e China são 3 exemplos de crescimento devido a intervenções imensas do Estado. No caso Japonês, inclusive, o aparato jurídico foi remodelado pelos EUA entre 45 e 52 justamente para propiciar o crescimento do liberalismo japonês e acabar de vez com a elite militar. Não existe liberalismo sem o Estado.
Rafael19762009 7 months ago
O Rafael19762009 com certeza é:
1 - funcionário público;
2 - grevista rotineiro;
3 - carrapatinho de líderes sindicalistas;
4 - professor de "História" (isto é, a versão inventada pelos marxistas da História);
5 - vermelho, vermelhaço, vermelhusco...
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Quanto preconceito! Sou professor de História e funcionário público, não participo de greves e não sou esquerdista. Esta é só mais uma visão esteriotipada de historiadores. E mais: não existe a versão dos marxistas da história, mas a análise dos fatos históricos do ponto de vista do marxismo,concebendo a História de maneira materialista e dialética.
franwilton 7 months ago
@franwilton Você é o Rafael, apenas criou uma nova conta no YouTube.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Não sou não, vá até o meu canal e verá que não.
franwilton 7 months ago
@franwilton Vi que você é fascista à la tupiniquim.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao KKKKKK,que é isso, eu falo com todos no you tube, não discrimino integralistas ou esquerdistas, o nosso amigo Rafael também começou me criticando, mas debato na boa. Tu acha que um esquerdista não estaria insultando minha mãe até hoje se eu fosse camisa verde?
franwilton 7 months ago
@franwilton Então você é marxista.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Por quê eu tenho que ser uma coisa ou outra? Pra quê este extremismo? Sou obrigado a conhecer o marxismo como conjunto de idéias política, econômica e social, além da concepção dialética da História.
franwilton 7 months ago
@franwilton Por que ser extremamente a favor do direito de propriedade??
MrTavao 7 months ago
@MrTavao O direito à propriedade é sagrado e constitucional, e em nenhum momento defendi o contrário nem o Estado à la Robin Hood. Extremismo a que me referi é ser de extrema direita ou esquerda.Não preciso de rótulos.
franwilton 7 months ago
@franwilton Veja bem Wilton, é constitucional. Mas lembre-se que também está escrito que ela tem que ter função social. O próprio Marx defendia o direito de todos terem algo, pois ele era contra a proletarização que é justamente quando o ser humano não possui nada além da prole. Mas para isto os que têm muito têm de ceder, não adianta. Mesmo como marxista sou a favor da propriedade, mas não a hiper-concentração dela, como ocorre no mundo atualmente. Veja o absurdo que é o Wal Mart.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 "Veja bem Wilton, é constitucional."
Vocês marxistas só defendem a Constituição quando ela lhes agrada... são o extremo do canalhice!
"Veja o absurdo que é o Wal Mart."
Veja o absurdo que é a inveja, intrínseca ao marxista. Sempre.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Que bom. Ser contra oligopólios é ter inveja. Nem Hayek diria um absurdo desses.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Tu é um canalha marxista mesmo colorado... kkk, brincadeira. Quando cito estas políticas tipo Estado do Bem Estar Social, New Deal, etc, é porque vejo as mesmas como um bom exemplo de "acordo" entre Estado, capital e trabalho. Que hajam os Wal Marts que, como te escrevi, insere-se em uma medida paliativa, mas que o empregado tenha direito a todos os seus direitos enquanto trabalhador, direitos negados no liberalismo econômico.
franwilton 7 months ago
@franwilton Você recusa o direito mais básico do trabalho: o direito à livre negociação de remuneração.
Toda restrição a essa negociação implica em menos trabalho do que poderia existir. A consequência você conhece...
MrTavao 7 months ago
@Rafael19762009 Aliás, o Wal Mart foi processado por uma funcionária, que ganhou o processo, alegando não ter recebido promoções devidas por discriminação de sexo. Imagine se não houvessem garantias sociais, como o salário mínimo.
franwilton 7 months ago
@franwilton Por que o empregador deveria ser obrigado a pagar remunerações equivalentes? Onde está a livre negociação??
Se não houvesse "garantias sociais" (= restrições ao trabalho), certamente que o trabalho e a produção de riquezas seriam muito maiores.
Salário mínimo = ignorância máxima
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Não existe negociação entre desiguais. Como no início da Revolução Industrial, os emregadores sempre contratarão aqueles que aceitarem trabalhar pelo salário mais baixo.
franwilton 7 months ago
@franwilton Os empregadores sempre querem ganhar mais, assim como os empregados. Numa situação de liberdade de negociação, a definição do salário se dará pelo equilíbrio entre oferta de trabalhadores e intensidade da disposição dos empregadores para pagarem.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Essa "liberdade" é hipotética, se não houver um pacto social chegaremos à falácia do Estado comunista.Tu acha que os exemplos que citei fizeram o que fizeram por bondade, altruísmo? Tiveram, isso sim, medo da revolução, da implantação do comunismo à la ex-URSS. Isso é fato histórico, e eles não erraram, e não erram, inclusive na questão da Previdência Social.
franwilton 7 months ago
@franwilton Ooooohhhh, o Estado é o "salvador"!!!!!
Imaginem... haha!!! A instituição da violência (por excelência) é a salvação!
Previdência Social? Ah, sei, o maior esquema da pirâmide do mundo...
MrTavao 7 months ago
@MrTavao FIESP, FIERGS, FEDERASUL, IPES, IBAD, ACPA, Zero Hora, CIERGS, Correio do Povo entre outras: todas estas entidades e empresas privadas apoiaram o regime de excessão, e sem seu financiamento nem haveria golpe em 64.
Como assim, "Estado instituição da violência?"
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Lembrar que estas, e outras empresas, tiveram lucros astronômicos justamente graças à intervenção estatal. Estou preocupado, será que vão tomar meu carro usado? Será que vou rasgar meus livros de História? A Dilma descobriu que eu existo? Estou me aprimorando nas técnicas da Chewbacca Defense, ou preciso de uma temporada em South Park?
Aliás, tu que estudou praticamente as mesmas coisas que eu, o que é o Estado Instituição da Violência? Em que disciplina isso foi dado?
franwilton 7 months ago
@franwilton South Park HEHEH, um dos desenhos mais hard/heavy que eu já vi, além dos Simpsons. Mas o South Park é bem mais iconoclasta, e o seu criador é inteligentíssimo. Lembro do Michael Moore entrevistando ele no Tiros em Columbine. Muito bom.
Rafael19762009 7 months ago
Comment removed
franwilton 7 months ago
@franwilton Olá Wilton. Fiquei uns dias fora da internet, por isto não respondi. Mas concordo contigo.
Além disto, os liberais têm a mania de achar que nós somos a favor de o Estado ser dono de quitandas de esquina. Acham que somos a favor de uma super-burocracia a la Stalin. São eles que não conseguem superar suas limitaçãoes históricas, não nós.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Engraçado, um liberal criando tendência, reclamando da "violência do Estado". Louvaram a China por instituir o liberalismo em quase todos os ramos da economia incentivando, por exemplo, o consumo e a iniciativa privada, esquecendo as violações de direitos humanos, louvaram o Chile enquanto Pinochet fuzilava gente no Estádio Nacional, louvaram o Menem que quebrou a Argentina, meu Deus, custa estudar?
franwilton 7 months ago
@franwilton Isto é realmente preocupante. O Estado ajudando oligopólios. Mas aí só nos resta ler o Perry Anderson - Linhagens do Estado Absolutista. Aliás, eu não li todo ele, só alguns capítulos. O Perry descreve justamente que o capitalismo e a classe burguesa só conseguiram a hegemonia justamente tomando o Estado. Atualmente vigora o velho acordo: eu ajudo a classe trabalhadora, mas em compensação ajudo mais ainda o capital.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 É lembrar das condições criadas para o início da Revolução Industrial, que não teria acontecido sem a intervenção do Estado. Sem falar na Revolução Francesa, burguesa por excelência.Enfim, exemplos existem em grande quantidade, pena que nem todos saibam ver - ou ler.
franwilton 7 months ago
@MrTavao Porque o direito de propriedade é o direito mais básico que existe. E ele é a base da vida em sociedade.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Tu é economista?
franwilton 7 months ago
@franwilton Não. Você é?
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Comenta com muita propriedade, por isso perguntei.
franwilton 7 months ago
@MrTavao hehe. O Wilton e eu somos de lugares bem longe um do outro. Pode ficar tranquilo
Rafael19762009 7 months ago
@MrTavao Eu acredito que discussão não se resolve através do quem é quem. Os argumentos é que importam. Eu nem quero saber o que tu fazes da vida, o que me interessa é o que tu pensas.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Eu me interesso em refutar qualquer argumento a favor da restrição ao direito de propriedade.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Muito forçado. Então, meu caro, quer dizer que a Economia que os professores de Economia ensinam está certa, e a História que os professores de História ensinam está errada? A ciência vive de conveniências então?
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Não, a Economia que ensinam está errada. Os professores de Economia ensinam a grande falácia que é o "benefício geral" dos gastos governamentais - quando não ensinam a hipotética mais-valia.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Sou mesmo vermelhusco (agora é que fui ver). Torço pro Inter.
Rafael19762009 7 months ago
@MrTavao Legal você ter me chamado de comuna. Para mim é um elogio. Eu só não estou entendo onde você quer chegar. Ao dizer que o Estado me financia você está querendo provar que o Estado é necessário? Se for isto não precisa, pois já me convenci faz tempo.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Ao dizer que o Estado te financia, mostro que a estratégia de alienação marxista tem um "feedback positivo". Para acabar com esse ciclo, apenas a desestatização funciona.
MrTavao 7 months ago
eu queria ver oque ele diria do sucesso do bolsa familia..
em 20 anos o brasil nao tinha conseguido baixar o coeficiente de gini
nos oito anos de bolsa familia o coeficiente baixou varios pontos
numeros nao mentem..
e os estados unidos que sao tao perfeitos tem coeficiente de pais pobre
fernandocchitj 11 months ago
@fernandocchitj Não se preocupe Fernando, os EUA estão em decadência e junto com o país o próprio poder de propagação de suas ideias acadêmicas se enfraquecerão. O neoliberalismo tornou-se forte porque a faculdade de Chicago exportava suas ideias mundo afora. Os economistas de Pinochet eram formados lá, por exemplo. Hoje se você encontrar na rua alguém que confie nos Estados Unidos da América, provavelmente é alguém que passou os últimos 20 anos congelado.
Rafael19762009 11 months ago
Continuando ".. para ajudá-lo, enquanto indivíduo, a pagar sua conta de energia."
O dinheiro é mais importante que a vida de uma pessoa ?
No atual sistema que vivemos... SIM!!!
patricktyts 1 year ago
Irei colocar a pergunta que foi feita a ele:
Pergunta:
"Em Ohio, um idoso não pagou sua conta de luz e a companhia elétrica cortou o serviço e ele morreu. O motivo deles cortarem é que não seria lucrativo manter o serviço porque ele não pagou sua conta. Você acha certo isso ?
Resposta de Milton Friedman:
"A responsabilidade não recai sobre a companhia elétrica por cancelar o serviço, mas em cima dos vizinhos, amigos e conhecidos deste homem, que não foram caridosos o bastante para ajuda-lo"
patricktyts 1 year ago
@patricktyts Pois é, o Friedman praticamente propõe um retorno ao clientelismo. Em última instância, os pobres devem depender de favores. Se assim fosse, o Estado perderia sua força legitimadora, tão reclamada pelos próprios neoliberais. Se as ideias dele fossem levadas a sério, seria a maior regressão da História da civilização.
Rafael19762009 11 months ago
A todos que assistem a esse cara e gostam dele.. uma pergunta foi feita a ele...
No ZEITGEIST: MOVING FORWARD(pena que o youtube não deixa mais colocar links ou não sei rsrs...) procurem esse documentário no proprio youtube e veja na parte 1:05:20 e tirem suas propria conclusões.
abraço a todos
patricktyts 1 year ago
Eu peço a todos que assistem esses 3 documentários.
1ª Zeitgeist The Movie
2ª Zeitgeist Addendum
3ª Zeitgeist Moving Forward
Todos são distribuídos gratuitamente na internet.
Ate+
patricktyts 1 year ago
@patricktyts Depois de assistirem esses filmes, por favor vejam tambem o comentario: "Zeitgeist: Moving Forward - The Freedomain Radio Review".
FightBadIdeas 1 year ago 3
@FightBadIdeas Eu não sei muito do inglês e pena que não esta traduzido. Mas tentarei entender aos poucos o que ele fala. Assistam Peter Joseph's Response to Stefan Molyneux [Zeitgeist: Moving Forward] /watch?v=ozy52bZ6JTw&feature=related
obrigado.
patricktyts 1 year ago
@FightBadIdeas O Friedman dizia que a separação entre política e economia era fictícia, mas contraditoriamante pensava que o Estado poderia não intervir no mercado. Era um beco sem saída criado por ele mesmo.
Rafael19762009 11 months ago
@FightBadIdeas O New Deal criou programas de assistência social aos trabalhadores, "atentou para importantes áreas da pobreza social e econômica"(Robert M. Levine), muitas obras públicas, fixação de salário mínimo e seguro desemprego, etc. Saindo do New Deal, temos o Estado do Bem Estar Social, especialmente nos países escandinavos. Não se trata de "remendos" à pobreza como o incompleto Bolsa Famíla.
franwilton 7 months ago
@franwilton New Deal = Robin Hoodismo = destruição de capital
MrTavao 7 months ago
@FightBadIdeas Por quê não pode ser construído um pacto entre Estado, capital e trabalhadores? O salário mínimo quebrou algum país? Políticas sociais como o Estado do Bem Estar Social e o New Deal são investimentos, e não custos.
franwilton 7 months ago
@franwilton O salário mínimo não quebrou nenhum país, mas reduziu - e muito - o crescimento econômico, pois as atividades estimadas em menos que seu valor não podem ser exercidas legalmente, desestimulando a maior parte daqueles que as exerceriam.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao O início do crescimento industrial no Brasil do século XX coincide com a implantação das leis trabalhistas, os EUA se tornaram mais ricos do que antes da crise de 1929 com o New Deal, os países escandinavos aumentaram -e muito - seus índices econômicos com o Estado do Bem Estar social,coincidentemente expansão de empresas como Scania, Volvo, Nokia, Ericsson, etc.Isso sem falar no Japão pós-guerra, enfim, exemplos há.
franwilton 7 months ago
@franwilton "Quando duas coisas ocorrem simultaneamente, uma necessariamente se deve à outra?"
SIM ou NÃO?
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Se não estiverem ligadas, não.
franwilton 7 months ago
@franwilton Se estiverem ligadas, sim?
Então, se eu fico mais saudável porque me curei de tuberculose e malária mas peguei ascaridíase, eu fiquei mais saudável TAMBÉM por causa da ascaridíase?
MrTavao 7 months ago
@MrTavao De acordo com a pergunta, sim. Aliás, a defesa Chewbacca, criada no desenho South Park, configura- se, resumidamente, como a tentativa de dizer algo sem sentido para o debate, tirando o foco do assunto. Geralmente, usada por políticos e pessoas sem pleno domínio do assunto.
franwilton 7 months ago
Não há motivo para discutir a origem da pobreza. Ela é natural. Deve-se buscar entender o que levou algumas sociedades a diminui-la consideravelmente.
Na minha opinião, é bastante claro que isso só foi possível devido a uma maior interação entre as pessoas, decorrente do fato de que o homem começou a transpor com maior facilidade barreiras físicas como rios, oceanos, desertos etc. e, principalmente, teve que lidar com menos barreiras artificiais como regulações e congêneres.
JeovaNeto 1 year ago
Bruno, não estou te desafiando nem discordando com você, mas na sua opinião, o que gerou, por exemplo, a miséria no Brasil?
yurigunner 1 year ago
grande homem, ele e seus chicago boys mais ewen cameron e alguns militares foram responsaveis pelos milhares de mortes nas ditaduras militares na america do sul. O liberal conservadorismo não é a solução para uma periferia marcada pela HETEROGENEIDADE
drakee39 1 year ago
FightBadideas, gostaria de saber o que você acha do programa de Renda Básica, semelhante ao Imposto de Renda Negativo proposto em "Capitalismo e Liberdade" de Milton Friedman. Não discordo das criticas que Milton faz neste vídeo, mas gostaria de saber qual é a solução política para a pobreza.
brunodemoura 1 year ago
@brunodemoura Não conheço em detalhes o programa de Renda Básica, mas acredito que a solução para a pobreza seja apenas (i) não estimulá-la de forma alguma, isto é: o governo não dar ajuda alguma a pessoas pobres e (ii) simplificar e reduzir brutalmente a carga tributária.
Deixar de dar incentivo à pobreza (item i) e depois remover barreiras para a produção de riquezas para qualquer um (item ii) é uma ótima e elegante solução!
FightBadIdeas 1 year ago
@FightBadIdeas Você realmente acha que a pobreza só existe porque governos se intrometem no mercado? Você pode não considerar a pobreza um problema social e econômico, o que eu discordo, mas não reconhecer que há uma relação entre a pobreza e capitalismo? Governos agem no combate a pobreza porque ela existe nos sistemas capitalistas e não o oposto. Não me considero um socialista, mas considero que o mercado não oferece todas as soluções e nem deve passar por cima de preocupações éticas humanas.
brunodemoura 1 year ago
@brunodemoura Ha relacao entre pobreza e capitalismo: capitalismo eh a melhor maneira conhecida para combater a pobreza! Intervencao e planejamento economico geram pobreza.
Se voce tem peocupacoes eticas, este eh mais um motivo para nao querer intervencao do governo! Voce ja parou pra ver quem sao as pessoas no poder? Qual eh o nivel de etica na vida de um politico tipico?
Nao se resolve problemas por decreto, os sociais nao sao excecao.
FightBadIdeas 1 year ago
Então você acredita mesmo que o problema da pobreza no mundo acontece por conta da intervenção estatal, e não pela natureza de exploração do capitalismo. Isso não faz o menor sentido. É trocar causa e efeito de posições.
Governos estão longe de serem perfeitos, mas existe uma diferença entre não serem perfeitos e serem inúteis. Ao invés de lutarmos contra a instituição governamental, deveríamos lutar para que sejam mais eficientes.
brunodemoura 1 year ago
@FightBadIdeas Mas a pobreza não existe, por exemplo, na Dinamarca, não por ela ser capitalista, mas porque a intervenção do Estado não deixa que o capitalismo seja puro. As lutas políticas da década de 30 surgiram porque não havia mais solução somente no mercado puro. Acho exagerado eliminar o mercado 100% e criar um superplanejamento nas mãos de uma burocracia, mas o mercado puro também tem limitações.
Rafael19762009 11 months ago
@brunodemoura É meio difícil acreditar que o capitalismo gere pobreza, até mesmo por que ela sempre existiu. A África, por exemplo, carece de capitalismo, por conta de inúmeras guerras, ditadores, que acabaram afastando os mercados de seus países.
jopavelozo 1 year ago
@brunodemoura "Você realmente acha que a pobreza só existe porque governos se intrometem no mercado?"
Sim, pois os recursos naturais e humanos existem em grande quantidade, assim como a vontade de produzir riquezas.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Amigão, você esquece de um detalhe: não adianta ter vontade e não ter capital.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Exato! Capital é fundamental. Sem ele, só é possível construir a infra-estrutura produtiva escravizando os trabalhadores - e escravidão é coação, isto é, uma ameaça de violência.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Você acha que um país medieval como a Coreia da década de 50 hoje tem as maiores montadoras de automóveis do mundo só deviido à vontade? Lá o Estado foi decisivo, ao contrário do Brasil dos anos 90 que poderia, por exemplo, ter incentivado a Gurgel a produzir bons carros.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Não só à vontade, como ao capital e ao direito de propriedade. E o Estado não incentiva, mas deixa de atrapalhar.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Que conselho tu darias ao Roosevelt em 1934? Para ele cruzar os braços e deixar o mercado afundar ainda mais os empregos?
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Criando caso, hein, comuna? Devia ser preso, ei, brincadeira cara, eu devia imaginar que tu estava por aqui, a criticar um defensor do laissez faire e do mercado livre. Deia mudar teu nick para Rafael debatedor.
franwilton 7 months ago
@Rafael19762009 Criando caso comunista, admirador do Che, ei, brincadeira, como vai? Eu devia imaginar que tu tava por aqui criticando um membro da Escola de Chicago, defensor do laissez faire. Ando longe do esquerdismo, mas nada de capitalismo livre.VIVA KEYNES, ROSSEVELT E VARGAS... kkkk!
franwilton 7 months ago
@franwilton Pois é: o cara que colocou o vídeo vai se irritar daqui a pouco. uahsuashash. Falando sério: enquanto as pessoas não pararem de confundir comunismo com esquerdismo os assuntos não avançarão. Tavão pensa que eu sou comunista. Como é que eu posso ser adepto de um projeto que não existe mais? Agora, marxismo não tem necessariamente a ver com comunismo. As pessoas confundem Marx estudioso com o Marx político. Mas debater é sempre bom. Só não gosta quem tem medo de perder.HEHE. um abraço.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 "Chewbacca defense"
MrTavao 7 months ago
@brunodemoura não sou contra a probreza, mas sou contra a miséria. o governo ao invés de colher impostos deveria fazer o seguinte:
20% por exemplo da renda de cada cidadão deve ser utilizada para fins coletivos, como doações para ongs ou escolas. claro que isso pressupões uma ótima distribuição da informação, assim como as teorias economicas.
na cabeça tudo funciona bem! mas já na prática...humanos demasiado humanos!
br34 1 year ago
@br34 Ou seja, um grupo iluminado de invidívuos sabe o que fazer com 20% do produto bruto de um país melhor do que cada indivíduo por si só.
altjohn 1 year ago
@brunodemoura Olá Bruno, eu li O Capitalismo e Liberdade (do Friedman) e o Caminho para a Servidão (Hayek) e realmente o tom deles é doce e amável. Parecem mais preocupados com os pobres do que o Marx. Mas o Marx se vivesse até a década de 40 iri criticar duramente o Stalin (Stalin iria mandar matá-lo, igual ao Trotsky). No entanto, o Friedman era franco apoiador do Pinochet. A preocupação do Friedman com a geração de riqueza para todos é falsa porque riqueza nunca é para todos.
Rafael19762009 11 months ago
@Rafael19762009 Só faltou você refutar a inexistência de cálculo econômico numa economia marxista.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao Falar em economia marxista é meio difícil. Não dá para ler Lenin, Che Guevara etc e colocar a assinatura do Marx embaixo. O Marx foi sim o maior biógrafo do capitalismo, mas não dá para sair dizendo o que Marx faria. O futuro do pretérito é um tempo verbal que não existe na ciência histórica.
Rafael19762009 7 months ago
@MrTavao Agora eu ri de mim mesmo porque eu havia dito que Marx seria assassinado por Stalin caso ambos fossem contemporâneos. Mas eu apenas quis enfatizar que o Marx não era um autoritário, ao contrário do apoio de Friedman ao Pinochet. Quando Marx fala em ditadura do proletariado, ele está apenas indicando uma saída defensiva em relação à burguesia, pois esta última não entrega a rapadura de livre e espontânea vontade.
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Eu não defendo qualquer autoritarismo, eu defendo simplesmente a propriedade privada - isto inclui o direito de migrar, o direito de se expressar, o direito de ter bens, o direito de ter uma empresa e o direito de gastar os recursos da maneira como lhe convier, não da maneira como os funças determinam.
E, se você quiser aprender alguma coisa sobre Economia, procure os austríacos, não os chicaguistas.
MrTavao 7 months ago
@MrTavao beleza: respeito tua opinião. Mas fico com a minha, de Keynes etc
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 Ah, claro, pois com certeza você é funça. "Quem vive do roubo sempre defenderá o roubo"
MrTavao 7 months ago
@MrTavao nem austríacos nem americanos: o renano é melhor. HEHE
Rafael19762009 7 months ago
@Rafael19762009 O renano é o mais popular. Afinal a "zelite intelectual" é marxista! E é a "zelite" que influencia as cabeças.
Essa "zelite" comanda tudo, principalmente as universidades, os principais centros de alienação marxista que existem.
MrTavao 7 months ago
Sugiro ler Veblen, Toynbee (filho), ou Kerr-Dunlop livro industrializaçao e o homem industrializado. Para conhecer a escola de Chicago e quem a patrocina sugiro uma breve leitura de Walter Graziano (Hitler ganhou a guerra). Sobre esses autores o que voces tem a dizer? Seria idiota acreditar nas palavras de Friedman (hoje). Lendo os neoisntitucionalistas temos uma visao melhor da nossa sociedade.