"Turczyn w granicach.Skłócona Rzeczpospolita nie może zdobyć się na obronę.." eh i to jest of prawdą..Smutne jest to że Polacy nigdy w swojej historii nie potrafili się rządzić.Gdby Janowi Kazimierzowi udały się reformy o które zabiegał,umocnienie władzy monarchy Polska byłaby dzisiaj zapewne najpotężniejszym krajem europy i nie chodzi tutaj tylko o terytorium.Fajnie ze mimo juz strasznej wówczas anarchii w kraju Sobieskiemu,udało sie okryć ją niesmiertelną sławą:) Wielki król i wojownik...
Świetnie pokazuje geniusz i potęgę jaką miał Jan Sobieski :)
Oj przydały by się teraz takie głowy państwa... Jeremi Wiśniowiecki, Jan III Sobieski i Józef Piłsudski.... Gdyby w naszej historii byli tylko tacy władscy kto wie jaką byśmy byli teraz potęgą ;))
Podczas debaty sam Sobieski był przeciwko surowemu wyrokowi, ale jednak nie król miał tutaj decydujący głos, szczególnie w napiętej sytuacji politycznej (1689 r.), ale kiedy decyzją sądu postanowiono spalić Łyszczyńskiego na stosie, dopiero interwencja Sobieskiego zmniejszyła Łyszczyńskiemu cierpienie - śmierc miał ponieść przez ścięcie. Pamiętajmy przy tym, że religia była wtedy legitimizacją władzy i ten kto uważał, że Boga nie ma, podważał tez struktury państwa ! ! !
@Sarmacjusz Tak więc Jan III podpisał wyrok i to się liczy , względy polityczne mnie nie interesują . Nie dziwi mnie to ani trochę bo wiemy jakim był fanatykiem i jakim wpływom ulegał . Chodzi głównie o to by nie gloryfikować wszystkiego co robił, by dostrzegać i błędy które popełnił. cdn.
Wiecie jakim był fanatykiem Sobieski? A kto zacz, te "wy"?
Podpis Jana III pod wyrokiem to Pański wymysł, oblatowanie sejmowego dokumentu polegało na czymś innym.
Sobieski błędy popełniał, na stronie o Sobieskim są one wymieniane, tutaj jest tylko historia zwycięstw. Może powinienem dodać, że zwycięstwem Sobieskiego było złagodzenie wyroku, następnym razem się poprawie.
A Nowicki w świecie nauki się nie liczy-tylko dla ateistycznych ekstremistów.
A to co Pan napisał o "czasach poreligijnych" to jakaś czysta postmarksistowska teleologia, skoro nie wierzy Pan żadnej religii to na jakiej podstawie wierzy Pan w istnienie etapów historii, gdzie jednym z nich są "czasy poreligijne"?
@Sarmacjusz Niepokoi mnie Twój lekceważący stosunek do A. Nowickiego człowieka który wniósł ogromny wkład pracy by poznać całą historię tej wspaniałej postaci jaką był Łyszczyński do dziś niedoceniony i nie odżałowany przez naród któremu wiernie służył mieczem i rozumem . Był to wspaniały człowiek którego docenią przyszłe pokolenia , w czasach po religijnych .
@Sarmacjusz I to właśnie dzięki A Nowickiemu osoba K . Łyszczyńskiego pojawiła się jak światło nadziei na rozumny rozwój naszego umęczonego wiarą w mity kraju.
Łyszczyńskiego skazano na sądzie sejmowym, duchowni w Polsce, ani w żadnym innym kraju (no - może poza Państwem Kościelnym) nie mieli władzy świeckiej i nie mogli wydawać obligatoryjnych wyroków - za to odpowiadała władza świecka, w Polsce, w tym wypadku był to sąd sejmowy. Sprawę Łyszczyńskiego wyciągnięto w ramach obstrukcji sejmowej, a skazanie tego ateisty (czy bluźniercy - różnie o tym pisano) było WYMIERZONE W SOBIESKIEGO. Stało się to kolejnym powodem do ataków na Sobieskiego. cdn.
Jest jeszcze jedna twarz J III Sobieskiego , fanatyka religijnego który pozwolił zamordować klerowi Kazimierza Łyszczyńskiego szlachcica, rycerza ,patriotę walczącego u jego boku z Moskalami , Szwedami i Węgrami, wielkiego filozofa i myśliciela, za to tylko że warzył się nie wierzyć w brednie religii. I że w dziele " O nieistnieniu Boga " przedłożył swoje argumenty. Chwała jego pamięci.
Sobieski nie pozwolił, kler nie zamordował, nie tylko za to, że nie wierzył i nie w brednie religii i nie dlatego, że przedłożył swoje argumenty. Reszta się zgadza :)
Jakie argumenty, takie kontrargumenty. Kler nie mordował - Łyszczyński nie zginął z rąk kleru, Sobieski był przeciwny skazaniu Łyszczyńskiego, tyle chociaż zdołał zrobić, że złagodził wyrok. Fanatykiem religijnym w dzisiejszej semantyce można powiedzieć ze byl, bo codziennie uczęszczał na Mszę Św.
A co? Hasło "brednie religii" to jest jakiś argument, że trzeba się ustosunkować?
@Sarmacjusz Jestem ciekaw skąd masz takie " fakty" że to nie kler był odpowiedzialny za proces i wyrok Łyszczyńskiego ? jak nie kler to kto? i co to za akt łaski Króla wobec swojego skazańca i złagodzenie wyroku na wyrwanie języka ,spalenie jego ręki wraz z dziełem które napisała , ścięcie i spalenie na stosie . To jak brzmiał wyrok przed złagodzenie kary?
@Sarmacjusz Po wyroku na Łyszczyńskim wyczyny JIII przestały mnie interesować i guzik mnie obchodzi co mówią i piszą o nim inni .czy Wiedeń miał sens czy nie, to mało mnie obchodzi, i czy uratował Europę ,katolicką Europę i czy powinni mu być wdzięczni czy nie ? czy był dewotem czy nie ?
małpa skacze na ekran
kukuron1 3 weeks ago
lolololololololololololo
kukuron1 3 weeks ago
"Turczyn w granicach.Skłócona Rzeczpospolita nie może zdobyć się na obronę.." eh i to jest of prawdą..Smutne jest to że Polacy nigdy w swojej historii nie potrafili się rządzić.Gdby Janowi Kazimierzowi udały się reformy o które zabiegał,umocnienie władzy monarchy Polska byłaby dzisiaj zapewne najpotężniejszym krajem europy i nie chodzi tutaj tylko o terytorium.Fajnie ze mimo juz strasznej wówczas anarchii w kraju Sobieskiemu,udało sie okryć ją niesmiertelną sławą:) Wielki król i wojownik...
matiuszeek 11 months ago
FIlmik bardzo dobry ;)
Świetnie pokazuje geniusz i potęgę jaką miał Jan Sobieski :)
Oj przydały by się teraz takie głowy państwa... Jeremi Wiśniowiecki, Jan III Sobieski i Józef Piłsudski.... Gdyby w naszej historii byli tylko tacy władscy kto wie jaką byśmy byli teraz potęgą ;))
MadzOooo 1 year ago
cd:
Podczas debaty sam Sobieski był przeciwko surowemu wyrokowi, ale jednak nie król miał tutaj decydujący głos, szczególnie w napiętej sytuacji politycznej (1689 r.), ale kiedy decyzją sądu postanowiono spalić Łyszczyńskiego na stosie, dopiero interwencja Sobieskiego zmniejszyła Łyszczyńskiemu cierpienie - śmierc miał ponieść przez ścięcie. Pamiętajmy przy tym, że religia była wtedy legitimizacją władzy i ten kto uważał, że Boga nie ma, podważał tez struktury państwa ! ! !
Sarmacjusz 1 year ago
@Sarmacjusz Tak więc Jan III podpisał wyrok i to się liczy , względy polityczne mnie nie interesują . Nie dziwi mnie to ani trochę bo wiemy jakim był fanatykiem i jakim wpływom ulegał . Chodzi głównie o to by nie gloryfikować wszystkiego co robił, by dostrzegać i błędy które popełnił. cdn.
kocemba2 1 year ago
@kocemba2
Wiecie jakim był fanatykiem Sobieski? A kto zacz, te "wy"?
Podpis Jana III pod wyrokiem to Pański wymysł, oblatowanie sejmowego dokumentu polegało na czymś innym.
Sobieski błędy popełniał, na stronie o Sobieskim są one wymieniane, tutaj jest tylko historia zwycięstw. Może powinienem dodać, że zwycięstwem Sobieskiego było złagodzenie wyroku, następnym razem się poprawie.
A Nowicki w świecie nauki się nie liczy-tylko dla ateistycznych ekstremistów.
Sarmacjusz 1 year ago
@Sarmacjusz
A to co Pan napisał o "czasach poreligijnych" to jakaś czysta postmarksistowska teleologia, skoro nie wierzy Pan żadnej religii to na jakiej podstawie wierzy Pan w istnienie etapów historii, gdzie jednym z nich są "czasy poreligijne"?
Sarmacjusz 1 year ago
@Sarmacjusz Niepokoi mnie Twój lekceważący stosunek do A. Nowickiego człowieka który wniósł ogromny wkład pracy by poznać całą historię tej wspaniałej postaci jaką był Łyszczyński do dziś niedoceniony i nie odżałowany przez naród któremu wiernie służył mieczem i rozumem . Był to wspaniały człowiek którego docenią przyszłe pokolenia , w czasach po religijnych .
kocemba2 1 year ago
@Sarmacjusz I to właśnie dzięki A Nowickiemu osoba K . Łyszczyńskiego pojawiła się jak światło nadziei na rozumny rozwój naszego umęczonego wiarą w mity kraju.
kocemba2 1 year ago
Łyszczyńskiego skazano na sądzie sejmowym, duchowni w Polsce, ani w żadnym innym kraju (no - może poza Państwem Kościelnym) nie mieli władzy świeckiej i nie mogli wydawać obligatoryjnych wyroków - za to odpowiadała władza świecka, w Polsce, w tym wypadku był to sąd sejmowy. Sprawę Łyszczyńskiego wyciągnięto w ramach obstrukcji sejmowej, a skazanie tego ateisty (czy bluźniercy - różnie o tym pisano) było WYMIERZONE W SOBIESKIEGO. Stało się to kolejnym powodem do ataków na Sobieskiego. cdn.
Sarmacjusz 1 year ago
Jest jeszcze jedna twarz J III Sobieskiego , fanatyka religijnego który pozwolił zamordować klerowi Kazimierza Łyszczyńskiego szlachcica, rycerza ,patriotę walczącego u jego boku z Moskalami , Szwedami i Węgrami, wielkiego filozofa i myśliciela, za to tylko że warzył się nie wierzyć w brednie religii. I że w dziele " O nieistnieniu Boga " przedłożył swoje argumenty. Chwała jego pamięci.
kocemba2 1 year ago
@kocemba2
Sobieski nie pozwolił, kler nie zamordował, nie tylko za to, że nie wierzył i nie w brednie religii i nie dlatego, że przedłożył swoje argumenty. Reszta się zgadza :)
Sarmacjusz 1 year ago
@Sarmacjusz Co to za komentarz ? gdzie argumenty oparte na faktach?
kocemba2 1 year ago
@kocemba2
Jakie argumenty, takie kontrargumenty. Kler nie mordował - Łyszczyński nie zginął z rąk kleru, Sobieski był przeciwny skazaniu Łyszczyńskiego, tyle chociaż zdołał zrobić, że złagodził wyrok. Fanatykiem religijnym w dzisiejszej semantyce można powiedzieć ze byl, bo codziennie uczęszczał na Mszę Św.
A co? Hasło "brednie religii" to jest jakiś argument, że trzeba się ustosunkować?
Sarmacjusz 1 year ago
@Sarmacjusz Jestem ciekaw skąd masz takie " fakty" że to nie kler był odpowiedzialny za proces i wyrok Łyszczyńskiego ? jak nie kler to kto? i co to za akt łaski Króla wobec swojego skazańca i złagodzenie wyroku na wyrwanie języka ,spalenie jego ręki wraz z dziełem które napisała , ścięcie i spalenie na stosie . To jak brzmiał wyrok przed złagodzenie kary?
kocemba2 1 year ago
@Sarmacjusz Po wyroku na Łyszczyńskim wyczyny JIII przestały mnie interesować i guzik mnie obchodzi co mówią i piszą o nim inni .czy Wiedeń miał sens czy nie, to mało mnie obchodzi, i czy uratował Europę ,katolicką Europę i czy powinni mu być wdzięczni czy nie ? czy był dewotem czy nie ?
kocemba2 1 year ago
BARDZO DOBRY FILM!
Come back king Jan III Sobieski. We need you now more than ever!
ufoIudek 1 year ago
Świetny film! I na końcu ciekawa ciekawostka. Nie na darmo jeden z gwiazdozbiorów nosi jego imię!
JohnSobiesky 2 years ago 5
@JohnSobiesky ghtdrujhrt6ykytfjtdjty
kukuron1 3 weeks ago