jullie ouders vroeger hadden ook gemeenschap toen ze 14 of jonger waren, was normaal in die tijd, als jullie toch over dit onderwerp willen spreken, zoek in de geschiedenisboeken dit fenomeen op ipv te vergelijken met nu. Jullie moeders droegern vroeger ook een hoofddoek., ook dat is nu in deze tijd afgevoerd met alle gevolgen vandien, alsof de maatschappij waarin wij leven perfect is, elke week doden door alcohol, verkrachtingen, abortussen,, kinderprostitutie, maar das wel perfect voor jullie
ik zou hem vragen om de hadith waarin staat dat ze seks hadden vanaf 9 jaar.. dat ze getrouwd waren en gingen samenwonen heb ik wel gevonden in bukhari dus als iemand de goede vertaling van de hadith heeft dan mag hij/zij die plaatsen met de volume etc. erbij vermeld graag.
weer enkele die niet de kennis hebben en gaan doen alsof ze het zelf beter weten. In verband met de discussie over Aisha (Moge Allah tevreden zijn over haar) en haar huwelijk met de profeet op deze jonge leeftijd. In die tijd was het huwen op die leeftijd een zeer normale leeftijd, zelfs de atheisten of christenen, je moet alles in context plaatsen. Het is pas na enkele eeuwen dat de mensen later en later trouwen. Buiten deze ene hadith heeft hij niets verteld over de huwelijksvoorwaarden enz.
@Subhanalah100 Jamaar..de islam weigert om ook maar enige wijziging in en wijziging van interpretatie van de Koran, dus wat zij zeiden in de 7e eeuw, moet nu ook waar zijn...
Op de Al-Azhar universiteit in Egypte wordt nog steeds geleerd dat Mohammed op 9e jarige leeftijd trouwde met Aisha.(zie ook The Correct Books of Bukhari vol.7 boek 62 nr 88 verteld door Ursa) als 1 van zijn 13 vrouwen naast verschillende slavinnen waar Mohammed ook seks mee mocht hebben.
Interessant zijn ook Mohammeds Joodse vrouwen, bv. Safiya die in 7 AH (Anno Hegirae) krijgsgevangen werd genomen nadat Mohammed Khaybar veroverd had waarbij haar man en vader gedood werden.
Jij gaat ons Islaam uitleggen? Kom maar met je "bewijzen" Vermeersch haha waarom zou ik mij schamen om mijn geloof? Jij moet je schamen om je pedofieleschandelen met je priesters en nog veel meer maar we laten het hierbij...
@MohamedSelefie Oké dus ik eet geen salade, wat wil zeggen dat ik niet mag praten over salade? Ik heb geen hond, dus mag ik geen mening hebben over honden? Ik hou van oude kunst, wil dat zeggen dat ik niks mag zeggen over moderne kunst? Ik hou van mijn vriendin, dus ik mag niks zeggen over andere vrouwen? Ik eet liever stokbrood dan wit brood, dus mag ik over wit brood geen mening hebben, nog zeggen dat het te weinig smaak heeft? Ik kan uren door doen, denk na alvoorens u spreekt. dank
Hij legt jou niks uit, hij stelt gewoon de problemen vast die alle anderen Belgen ook vaststellen met moslims.En ja, jullie leven zo strikt jullie religie na, dat jullie worden verondersteld dat jullie gedrag een reflectie is van uw godsdienst, en juist daarom zijn veel Belgen misnoegd over de mentaliteit, de criminaliteit, en de radicalisering van moslims in ons land die denken dat ze hier de maatschappij daarmee kunnen schade berokkenen.Leer dat nu toch verstaan
Vermeersch heeft het over de sharia, niet over de koran. Vraag het eens aan de moslimgeleerden, landen en de mensen daar die de sharia zo geweldig vinden. Waarom ze de doodstraf zetten op afvalligheid? En laat iets weten.
Anusje omhoog naar het westen, neus op de atheïstische Nederlandse grond en sprookjes vertellen totdat over 500 jaar de moslims er ook pas achter komen dat Darwin de waarheid schreef (On the origin of species by means of natural selection)
Dan in 2511 zullen we terug kijken op de Efteling periode en er keihard om lachen.
Goed opgemerkt. René Girard analyseert dit verschil uitvoerig in zijn boeken. Volgens hem onthult het zondebokmechanisme beschreven in de evangelieën alle andere. En is het in die zin anti-sacrificieel. Sinds het christendom populair werd kunnen we niet meer onbevangen naar eender welk zondebokmechanisme kijken, stelt hij. Alsof we door het verhaal over Jezus een hogere vorm van bewustzijn bereikten. Is X, Y of Z wel écht schuldig, behekst...? Doe ik zelf niet mee aan een zondebokmechanisme?
@kanaalanoniem: Wat? Het christendom anti-sacrificieel??? Het belangrijkste aspect van het christendom is juist de kruisiging van Jezus: hij neemt alle zonden van de mensheid op zich... Is dat geen zondebokmechanisme?
Islam en sharia zijn gewoon te dwingende systemen, zowel formeel (doodstraf voor afvalligen) als informeel (verstoten door familie en vrienden bij afvalligheid, vrouwelijke losbandigheid...). Op de lange duur wordt niemand graag gedwongen, zeker niet als vrijheid achter de hoek ligt (bvb. door internet). Dat verklaart deels het succes van de huidige revoluties in de Arabische wereld en Iran. "The medium is the message" (McLuhan). Zoals de dictators zal de islam aanzien verliezen door internet.
Mijn probleem met kindhuwelijken is dat ze onvrij zijn. Ik wil best geloven dat Aisha gelukkig was bij Mohammed, maar had ze een keuze? Ze stelde zich wellicht in haar lot. Wat als ze dit niet kon? Zijn al die andere kinderen -die vandaag uitgehuwelijkt worden op basis van het voorbeeld van de profeet- zo gelukkig, denk je? Mensen horen over zichzelf te kunnen beslissen. Families horen niet over iemands lot te beslissen. Daar komen gegarandeerd (machts)misbruiken van. Mensen zijn geen koopwaar.
@kanaalanoniem : Islam vraagt uitdrukkelijk de instemming van de vrouw voor een geldig huwelijk. Huwelijken werden door de Profeet() zelf ontbonden, toen bleek dat er geen akkoord was van de vrouw.
(Al Boukhârî : « Boek over het huwelijk », de vader of elk andere persoone mag een vrouw (maagd of gescheiden) niet uithuwen zonder haar uitdrukkelijke instemming, nr 5136)
René Girard: Een godsdienst die collectief moorden ondersteunt noemen we sacrificieel. Een godsdienst of filosofie die ingaat tegen dit soort zondebokmechanismen en ze onthult noemen we anti-sacrificieel. Eigenlijk doet enkel het christendom en het humanisme dit.. Offergedrag is echt niet meer van deze tijd.
Een systeem zoals de sharia kun je toch nooit rechtvaardig noemen als de getuigenis van een vrouw maar de helft waard dan die van een man? Je kunt geloven dat de sharia van Allah afkomstig is, maar is dat wel zo? Lijkt erg op mensenwerk als je het mij vraagt. Steniging (collectieve moord) is bij uitstek een menselijk bedenksel/systeem dat je overal ter wereld wel ergens terugvindt in de vroege fase van de geschiedenis van een volk of cultuur. Lees René Girard hierover.
@kanaalanoniem : in de sharia zijn man en vrouw normaal gelijk voor een getuigenis; voor de fianciële transactie raadt de Koran "twee mannen" aan of "een man en twee vrouwen" ; soms ook kan enkel een vrouw getuigen, bvb om een huwelijk tussen twee kinderen te verbieden, die melk hadden van dezelfde (pleeg)moeder.
@kanaalanoniem : Steniging is geen doodstraf in de Islam, maar enkel een manier om mensen die seks hebben in het openbaar weg te jagen. Seks moet in privé en dan nog liefst binnen een gehuwd koppel. Er zijn hadiths die getuigen dat de Profeet() het heeft verboden om mensen vast te binden, maar ze te laten vluchten bij een steniging. De rest is niet de Islam. (Hadith over Maïz : Musned van Ahmed, –nr15.130 – Abudawad nr4.420 – Boukhârî nr6.747, 6.430 & 4.970, boek 82 nr806)
wat betreft z'n tweede punt: In jullie wetten en cultuur mag een vrouw van 18 naar bed met een man van 70. Want dan is ze volwassen. In ons geloof is een man of een vrouw volwassen als ze ongesteld is geraakt of als hij een natte droom heeft gehad. Als beiden volwassen zijn hechten wij geen belang aan leeftijdsverschil. Probeer jouw rare gevoel buiten beschouwing te halen en leg mij eens uit wat er mis mee is. Wat jullie niet zeggen is dat Mohammed vzmh en Aisha lang en gelukkig samenleefden.
Hieruit blijkt hoe anders wij moslims denken. Wij geloven dat de sharia van Allah is gekomen, en de universele verklaring heeft de mens samengesteld. Wij geloven dat de Sharia met haar regels de mensenrechten al waarborgt, als jullie de universele verklaring eraan willen toevoegen, dan kan dat mits het in overeenkomst is met de sharia.
jullie ouders vroeger hadden ook gemeenschap toen ze 14 of jonger waren, was normaal in die tijd, als jullie toch over dit onderwerp willen spreken, zoek in de geschiedenisboeken dit fenomeen op ipv te vergelijken met nu. Jullie moeders droegern vroeger ook een hoofddoek., ook dat is nu in deze tijd afgevoerd met alle gevolgen vandien, alsof de maatschappij waarin wij leven perfect is, elke week doden door alcohol, verkrachtingen, abortussen,, kinderprostitutie, maar das wel perfect voor jullie
Subhanalah100 1 month ago
ik zou hem vragen om de hadith waarin staat dat ze seks hadden vanaf 9 jaar.. dat ze getrouwd waren en gingen samenwonen heb ik wel gevonden in bukhari dus als iemand de goede vertaling van de hadith heeft dan mag hij/zij die plaatsen met de volume etc. erbij vermeld graag.
ManthaMoslim 1 month ago
weer enkele die niet de kennis hebben en gaan doen alsof ze het zelf beter weten. In verband met de discussie over Aisha (Moge Allah tevreden zijn over haar) en haar huwelijk met de profeet op deze jonge leeftijd. In die tijd was het huwen op die leeftijd een zeer normale leeftijd, zelfs de atheisten of christenen, je moet alles in context plaatsen. Het is pas na enkele eeuwen dat de mensen later en later trouwen. Buiten deze ene hadith heeft hij niets verteld over de huwelijksvoorwaarden enz.
Subhanalah100 1 month ago
@Subhanalah100 Jamaar..de islam weigert om ook maar enige wijziging in en wijziging van interpretatie van de Koran, dus wat zij zeiden in de 7e eeuw, moet nu ook waar zijn...
novocain68 1 month ago
"dat de hele Islamitische wereld dat altijd aanvaard heeft" ... dat is waar.
maar :D aan 2.000.000.000 mensen wijsmaken dat Maria maagd was,
dat gaat toch ook. wat hebt u daar op te zeggen?
YannickEntertainment 1 month ago
@YannickEntertainment Prof. Vermeersch is vrijzinnig. Hij gelooft dus ook niet in ht verhaaltje van de maagd Maria.
TheBertie73 1 week ago in playlist Uploaded videos
De Universele Rechten van de Mens zijn heus niet zo universeel hoor.
philosophyisthebomb 2 months ago
How to expose islam and answer muslims properly
w w w answering-islam org
abnsat Jesus or Muhammad show
JesusOrMuhammad 2 months ago
@MichelDardenne
Op de Al-Azhar universiteit in Egypte wordt nog steeds geleerd dat Mohammed op 9e jarige leeftijd trouwde met Aisha.(zie ook The Correct Books of Bukhari vol.7 boek 62 nr 88 verteld door Ursa) als 1 van zijn 13 vrouwen naast verschillende slavinnen waar Mohammed ook seks mee mocht hebben.
Interessant zijn ook Mohammeds Joodse vrouwen, bv. Safiya die in 7 AH (Anno Hegirae) krijgsgevangen werd genomen nadat Mohammed Khaybar veroverd had waarbij haar man en vader gedood werden.
eelcob1818 2 months ago
Jij gaat ons Islaam uitleggen? Kom maar met je "bewijzen" Vermeersch haha waarom zou ik mij schamen om mijn geloof? Jij moet je schamen om je pedofieleschandelen met je priesters en nog veel meer maar we laten het hierbij...
MohamedSelefie 4 months ago
@MohamedSelefie Hij is atheist. Wat zeg je toch
LiquidRelief 4 months ago
@LiquidRelief hij spreekt hier toch over de Islaam deze atheist, dat hij het houdt bij zijn atheisme i.p.v over de Islaam te spreken.
MohamedSelefie 4 months ago
@MohamedSelefie Oké dus ik eet geen salade, wat wil zeggen dat ik niet mag praten over salade? Ik heb geen hond, dus mag ik geen mening hebben over honden? Ik hou van oude kunst, wil dat zeggen dat ik niks mag zeggen over moderne kunst? Ik hou van mijn vriendin, dus ik mag niks zeggen over andere vrouwen? Ik eet liever stokbrood dan wit brood, dus mag ik over wit brood geen mening hebben, nog zeggen dat het te weinig smaak heeft? Ik kan uren door doen, denk na alvoorens u spreekt. dank
LiquidRelief 4 months ago
@MohamedSelefie jij moet duidelijk verlicht worden.
surrealIdeal 3 months ago
@MohamedSelefie
Hij legt jou niks uit, hij stelt gewoon de problemen vast die alle anderen Belgen ook vaststellen met moslims.En ja, jullie leven zo strikt jullie religie na, dat jullie worden verondersteld dat jullie gedrag een reflectie is van uw godsdienst, en juist daarom zijn veel Belgen misnoegd over de mentaliteit, de criminaliteit, en de radicalisering van moslims in ons land die denken dat ze hier de maatschappij daarmee kunnen schade berokkenen.Leer dat nu toch verstaan
longsweep1 3 months ago
Comment removed
MohamedSelefie 4 months ago
Binnen de grenzen van jodendom in Israel.
Weg met jezus en zijn aanhangers.
1stjew 6 months ago
Even los van het onderwerp: ik kom écht slecht van die opdringerigheid van Siegfried Bracke
miaauuw 6 months ago 6
Vermeersch heeft het over de sharia, niet over de koran. Vraag het eens aan de moslimgeleerden, landen en de mensen daar die de sharia zo geweldig vinden. Waarom ze de doodstraf zetten op afvalligheid? En laat iets weten.
kanaalanoniem 8 months ago
Dood straf van afvalligheid? Waar in de koran staat dat?
izan073 8 months ago
This has been flagged as spam show
Anusje omhoog naar het westen, neus op de atheïstische Nederlandse grond en sprookjes vertellen totdat over 500 jaar de moslims er ook pas achter komen dat Darwin de waarheid schreef (On the origin of species by means of natural selection)
Dan in 2511 zullen we terug kijken op de Efteling periode en er keihard om lachen.
heneweerable 9 months ago
Goed opgemerkt. René Girard analyseert dit verschil uitvoerig in zijn boeken. Volgens hem onthult het zondebokmechanisme beschreven in de evangelieën alle andere. En is het in die zin anti-sacrificieel. Sinds het christendom populair werd kunnen we niet meer onbevangen naar eender welk zondebokmechanisme kijken, stelt hij. Alsof we door het verhaal over Jezus een hogere vorm van bewustzijn bereikten. Is X, Y of Z wel écht schuldig, behekst...? Doe ik zelf niet mee aan een zondebokmechanisme?
dokterstrings 10 months ago
@kanaalanoniem: Wat? Het christendom anti-sacrificieel??? Het belangrijkste aspect van het christendom is juist de kruisiging van Jezus: hij neemt alle zonden van de mensheid op zich... Is dat geen zondebokmechanisme?
schepzak 10 months ago
Islam en sharia zijn gewoon te dwingende systemen, zowel formeel (doodstraf voor afvalligen) als informeel (verstoten door familie en vrienden bij afvalligheid, vrouwelijke losbandigheid...). Op de lange duur wordt niemand graag gedwongen, zeker niet als vrijheid achter de hoek ligt (bvb. door internet). Dat verklaart deels het succes van de huidige revoluties in de Arabische wereld en Iran. "The medium is the message" (McLuhan). Zoals de dictators zal de islam aanzien verliezen door internet.
kanaalanoniem 1 year ago
Mijn probleem met kindhuwelijken is dat ze onvrij zijn. Ik wil best geloven dat Aisha gelukkig was bij Mohammed, maar had ze een keuze? Ze stelde zich wellicht in haar lot. Wat als ze dit niet kon? Zijn al die andere kinderen -die vandaag uitgehuwelijkt worden op basis van het voorbeeld van de profeet- zo gelukkig, denk je? Mensen horen over zichzelf te kunnen beslissen. Families horen niet over iemands lot te beslissen. Daar komen gegarandeerd (machts)misbruiken van. Mensen zijn geen koopwaar.
kanaalanoniem 1 year ago
@kanaalanoniem : Islam vraagt uitdrukkelijk de instemming van de vrouw voor een geldig huwelijk. Huwelijken werden door de Profeet() zelf ontbonden, toen bleek dat er geen akkoord was van de vrouw.
(Al Boukhârî : « Boek over het huwelijk », de vader of elk andere persoone mag een vrouw (maagd of gescheiden) niet uithuwen zonder haar uitdrukkelijke instemming, nr 5136)
MichelDardenne 4 months ago
René Girard: Een godsdienst die collectief moorden ondersteunt noemen we sacrificieel. Een godsdienst of filosofie die ingaat tegen dit soort zondebokmechanismen en ze onthult noemen we anti-sacrificieel. Eigenlijk doet enkel het christendom en het humanisme dit.. Offergedrag is echt niet meer van deze tijd.
kanaalanoniem 1 year ago
Een systeem zoals de sharia kun je toch nooit rechtvaardig noemen als de getuigenis van een vrouw maar de helft waard dan die van een man? Je kunt geloven dat de sharia van Allah afkomstig is, maar is dat wel zo? Lijkt erg op mensenwerk als je het mij vraagt. Steniging (collectieve moord) is bij uitstek een menselijk bedenksel/systeem dat je overal ter wereld wel ergens terugvindt in de vroege fase van de geschiedenis van een volk of cultuur. Lees René Girard hierover.
kanaalanoniem 1 year ago
@kanaalanoniem : in de sharia zijn man en vrouw normaal gelijk voor een getuigenis; voor de fianciële transactie raadt de Koran "twee mannen" aan of "een man en twee vrouwen" ; soms ook kan enkel een vrouw getuigen, bvb om een huwelijk tussen twee kinderen te verbieden, die melk hadden van dezelfde (pleeg)moeder.
MichelDardenne 4 months ago
@kanaalanoniem : Steniging is geen doodstraf in de Islam, maar enkel een manier om mensen die seks hebben in het openbaar weg te jagen. Seks moet in privé en dan nog liefst binnen een gehuwd koppel. Er zijn hadiths die getuigen dat de Profeet() het heeft verboden om mensen vast te binden, maar ze te laten vluchten bij een steniging. De rest is niet de Islam. (Hadith over Maïz : Musned van Ahmed, –nr15.130 – Abudawad nr4.420 – Boukhârî nr6.747, 6.430 & 4.970, boek 82 nr806)
MichelDardenne 4 months ago
wat betreft z'n tweede punt: In jullie wetten en cultuur mag een vrouw van 18 naar bed met een man van 70. Want dan is ze volwassen. In ons geloof is een man of een vrouw volwassen als ze ongesteld is geraakt of als hij een natte droom heeft gehad. Als beiden volwassen zijn hechten wij geen belang aan leeftijdsverschil. Probeer jouw rare gevoel buiten beschouwing te halen en leg mij eens uit wat er mis mee is. Wat jullie niet zeggen is dat Mohammed vzmh en Aisha lang en gelukkig samenleefden.
ankarata 1 year ago
@ankarata : Aicha was geen 9 toen ze trouwde met de Profeet(), maar minstens 18 of 19 jaar oud.
MichelDardenne 4 months ago
Hieruit blijkt hoe anders wij moslims denken. Wij geloven dat de sharia van Allah is gekomen, en de universele verklaring heeft de mens samengesteld. Wij geloven dat de Sharia met haar regels de mensenrechten al waarborgt, als jullie de universele verklaring eraan willen toevoegen, dan kan dat mits het in overeenkomst is met de sharia.
ankarata 1 year ago
@ankarata hieruit blijkt enkel en alleen hoe achterlijk moslims zijn
nyekundu500 4 months ago