доктор Квантум и загадка квантовой физики

[benefacktor]

рановато отказались от эфира... и эйнштейн потом тоже это говорил

[neitrins]

америкашки)) для детишек наглядно.. еслибток озвучку сделали или перевод приемлимым голосом и потише англ дорожку

[AYAKASY]

@arkitime естественно нету, он же ее вырезал))

[F0B0SS16]

нейтроны тролят нас)(

[FarmHend18]

А ведь частица, это и есть стоячая волна пространства-времени

[Bersval]

VasilyGreb, мне очень жаль физ.тех (если речь идет про МФТИ), что подобные люди туда попали, не какого тупика нету, если бы вы нормально учились на физ.техе вы бы это смогли бы понять в чем тут проблема, не говоря о том, что в данном случае тут не мат. теории, а живая природа, это не кто не придумал, так устроен мир. А ноль делить в школах нельзя по другой причине и процессор тут не причем...

[Bersval]

Мда... Очередной бред для глупых американских детей, те, кто делали этот ролик, вряд ли сами хоть в чем-то разбираются. Начнем с того, что опыты с проверкой полета частицы делаются не на электронах, а на фотонах. Да и интерференционные картины можно получить и на протонах, и на более больших частицах, что здесь удивительного и не понятного... А квантово-волновой дуализм, который они здесь пытаются криво описать, лишь мат. модель удобная для описания, вот и все.

[AndyVans18]

мозг плавит

[VasilyGreb]

ПС: так же как и говорили, что на ноль делить нельзя... МОЖНО - просто в результате получается бесконечность, что приводит к зависанию процессора, а это недопустимо в наше время ;)

[VasilyGreb]

Всё это бред. Придумал кто-то 1+1=2, а не 1 и понеслось тысячелетиями друг друга идеи дорабатывать, которые привели в тупик. Я вот учился на физтехе - просыпался сбодуна - отвечал на вопросы преподов, свои теоремы выдвигал, первые места на олимпиадах без единого часа подготовки. Называли гением - пиздили мои идеи. А я НОЛЬ в математике, т.к. я приходил поспать в универ, мож во сне знал всё это. Всё это бред и хуйня - нужно лишь для приблизительного вычисления. 1+1=-1 и могу доказать.

[VasilyGreb]

@arkitime 

[Seemankee]

Шелдон Купер посмеялся бы

[pro100dim]

я охуел

[MrXz777]

Фактически просто подсмотреть через какю щель идёт невозможно. Опыт со следом который создют электроны после прохождения через щели и опыт с "наблюдением" через какую щель проходят при разных условиях. В первом случае мы никак не влияем на движение электронов, а во втором мы направляем поток света с другой стороны (столкнувшись с эти потоком в одной из щелей мы видим вспышку). Поэтому разница в том что электрон во втором случае подвергается воздействию света.

[neitrins]

@MrXz777 да скорее всего

[hemzabomb]

shtirlic76tube нет никакого эфира взаимодействующего с частицами, спутник Ферми доказал это

[MsCristincic]

хорошая информация=)

[YUSUFLEKTAMAZAN]

мдаааа ужж...... мир полон секретов...

[fenyx33]

To @MrGeorgise Не стоит считать себя слишком "вéдущим" , ни какой дедушка собственными глазами не видел электрона. А вот выдержка из свежих новостей :

Электрон признали идеальной сферой

Физики определили форму электрона с точностью, которая на много порядков превосходит точность всех сделанных ранее измерений. Работа ученых появилась в журнале Nature, а коротко результаты описаны в пресс-релизе Имперского колледжа Лондона.

lenta.ru/news/2011/05/26/round­/

[NSRandom25]

когда за мной набдюдают я тоже веду себя иначе, оказываеца этов нас заложено на уровне атомов)

[darx0n]

В этом видео допущена грубая ошибка. Когда мы ликвидирует неопределенность положения, т.е. наблюдаем, через какую щель прошел электрон, мы создаем неопределенность импульса этого электрона, благодаря чему он отклоняется с прямой траектории полета и дает все ту же интерференционную картину, наличие или отстуствие наблюдателя тут никак не влияет.

[controledmind]

@darx0n Да ничего мы не создаём. Статистический подход используется лишь для математической обработки результатов эксперимента и примерного предположения о результатах следующей серии экспериментов, не более. Физического смысла он в себе не несёт.

Если по телевизору говорят, что средняя зарплата в России 30тыс.руб., от этого рабочие не начинают автоматически получать эти 30 тыр - как сидели на червонце, так и сидят дальше.

О физической природе взаимодействий у нас нет никакого представления.

[darx0n]

@controledmind ну ясен перец физического смысла не несет и ничего не создаем. Но и ликвидировать мы тоже ничего не ликвидируем. Но что вы к словам то придираетесь. Дело то в том, что наличие или отсутствие наблюдателя не повлияет на результат.

[controledmind]

@darx0n Сам факт наличия, конечно, не повлияет. Но если мы хотим, чтобы электрон изменил состояние детектора (иначе что мы вообще наблюдаем?), нам нужно как-то с ним ВЗАИМОдействовать. Вот тут-то и порылась собака... Своим детектором мы оказываем влияние на электрон, как и он влияет на детектор.

[darx0n]

@controledmind т.е. что вы хотите сказать? что в видео нет ошибки? она есть. остальное меня в данной дискуссии не волнует

[controledmind]

@darx0n я хочу сказать, что видео (как и любое предположение) следует поверять не умозрительно, а экспериментально, но поставить "чистый" эксперимент, по меньшей мере, весьма сложно. Нет ли у вас сведений о попытках практического исследования этого вопроса? Или где поискать можно (ага, гугл всё знает, только что искать-то?..)

[darx0n]

@controledmind искать опыты Девиссона-Джеферсона, неопределенность Гейзенберга. Ссылки что-то не постятся,

[shtirlic76tube]

@darx0n вероятно вы что-то перепутали. Не правда ли?

Искать опыты Девиссона-Джеферсона на сегодняшний день это соверенно пустое дело. Ну, нет пока еще таких опытов.

Смею предположить, что вы мели в виду Опыт Дэвиссона-Джермера по дифракции электронов.

Со вторым уже лучше

Принцип неопределенности Гейзенберга про невозможность описания частицы одновременно как классической точечной частицы и как волны.

[aleks070777]

Ответ на вопрос при чём тут наблюдатель даётся в другом ролике "Квантовая жизнь"

watch?v=vBMwkwYcI9c&feature=re­lated

[munzkg]

Мое иследование показывает иначе...

Все что мы видем и считаем материем всеволищь илюзия и обман наших глаз... Есть нечто иное Разумное пока не хочет открыть эту завесу тайн и его секреты ...

[XHDKPL]

Да что это было за наблюдение? Не оптическое же. Наэлектризовали лабораторию и удивляются, почему электроны стали вести себя не так.

[KAESERstvo]

выходит что наблюдатель приносит некое возмущение при наблюдении материи ...

[nihonam]

так вот как 2 полоски на тесте на беременность образуются!!!

частицы через 2 (!) щели надо запускать )))))))

[Open100rozh]

Если за материей не наблюдать то она ведет себя как волна, как энергия в чистом виде.

[Deshewle]

к тому же вся совокупность известных экспериментальных фактов может найти объяснение, если принять, что дебройлевская волна каждого отдельного электрона проходит одновременно через оба отверстия, в результате чего и возникает интерференция. Поштучный поток электронов тоже дает интерференцию при длительной экспозиции, т. е. электрон, как и фотон, интерферирует сам с собой.

[Deshewle]

На самом деле довольно тсранное видео. Ведь опыты Девиссона-Джеферсона явно доказали теорию Де Бройля о корпускулярно-волновом дуализме и там электрон прявлял лишь волновые свойства (дифракционная картинка).

[eldpm]

ненависть

[BacCceK]

вот же гад этот наблюдатель

[0simplyL0]

@BacCceK Разве он не лучше сделал?прорыва-таки.

[Frippmore]

Хороший фильм. Мне и другим таким как я только так и можно объяснять подобные вещи.

[JerelyMarleCrash666]

Есть предположение что электрон - тоже живое существо, как не странно это кажется.А может просто в какой-то момент электрон превращается в волну?

[shtirlic76tube]

@JerelyMarleCrash666 Все гораздо проще. Электрон движется в среде, и волны возникают в этой среде. Например, корабль плывет по воде, вокруг него возникают волны. Колеблются голосовые связки возникает звуковая волна, которая распространяется в воздухе, скорость звука заисит только от среды, в воздухе скорость звука ниже, в воде выше, в металлах еще выше, со светом то же самое, потому мы и говорим, что скорость света в вакууме постоянна и равна с.

[ruslikification]

@shtirlic76tube какая среда в вакууме?



[shtirlic76tube]

@ruslikification физический вакуум или эфир, как называл его Тесла

[exel001]

@shtirlic76tube если ты полетишь вдоль волны от корабля, то она будет покоиться относительно тебя, а световая волна в твоей СО по прежнему будет лететь со скоростью света безотносительно того, летишь ты в том же направлении что она или в противоположном. пойми одну вещь: понять и объяснить релятивизм и квантовую механику на основе нашего интуитивного повседневного опыта _невозможно_. мир устроен не так, как мы его видим!!

[shtirlic76tube]

@exel001 Дело в том, что эфир, каким его понимал Лоренц был увлекаемым, уравнение увлекаемого эфира было украдено Эйнштейном и помещено в теорию относительности, впрочем теперь оно так и называется "преобразование Лоренца". вблизи корабля среда покоится(также как и воздух имеет нулевую скорость относительно лопасти вращающегося вентилятора), и будет все то как ты описываешь и не нужны никакие локальные СО со своим временем.

[MrRussian87]

русский голос на голос гоблина похож, скорее всего так и есть

[fenyx33]

Есть по меньшей мере две версии этго фильма , по моему , 2001 и 2004 года , эту анимаци ( в фильме есть и другие с доктором квантумом ) я вырезал из фильма 2004 года ...

[Msblastexe]

Спасибо, уже нашёл, посмотрел. Здорово.

[Msblastexe]

Как называется фильм? Мать Вашу за ногу.

[fenyx33]

фильм называется "что мы знаем. Вниз по кроличьей норе " ( " What the BLEEP do we Know Rabbit Hole ") ищи на торентс ру ...

[bkmz666bkmz]

Так есть же полностью озвученная версия всего фильма)

[GrYuGr]

Спасибо огромное за замечательный клип

[fenyx33]

не за что , мне и самому понравился этот мультик из фильма " What the BLEEP do we Know Rabbit Hole " , вот и решил отрезать "кусочек" ... :-)