Added: 3 years ago
From: tmwts30
Views: 58,905
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (441)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Dan Puric este un roman adevarat, un om de mare valoare. El lupta prin forta cuvantului sa-i trezeasca pe romani, sa-i faca sa constientizeze ca au nevoie de lideri adevarati, sa se revolte, sa-si ceara drepturile furate de perioada comunista. Nu lasati comentariile de mai jos sa va induca in eroare, dragi romani. Nu va bateti joc si de putinii oameni de valoare care ne-au mai ramas...offf, grea mai este vindecarea acestui neam.

  • bravooooooooooo puric bravooooooooooooo evrei nenorociti distrug tot

  • o fut in cosciug pe ma-sa lu' dan puric

  • fericiti cei ce stiu si inteleg putine pentru ca astfel nu vor ajunge sa se sperie de cat de putine stiu si inteleg

  • @inamonas tu ai cumpara de pe un site o reteta de lungit pula? asta ai dorit sa scrii?

  • puric...un roman adevarat.Bate el cimpii.....da-i bate bine,dom'le.

  • @kostelino01 e pe campie doar cu olie dupa el !

  • more medication...

  • Romania este intr-un val de apa rece,va venii si valul cald in curand.

  • Barcelonapgs nu are nicio dilemă, este plin de le , este un îngâmfat, încurcă categoriile, etc. Este un fanatic religios. Nu are sens să mai discutăm cu el. Confundă coerența logică cu artificile retorice.

  • Bai dar rahatul lui asta pute prin monitor! cum dracu poate sta Turcescu atat de aproape?

  • @Barcelonapgs citez: "Daca vrei sa ai cultura, esti avid de cunoastere". true dar se pare ca nu are aplicabilitate si in cazul tau.... cel putin nu mai are

  • @TheGravegirl93 Papa tot din farfurie si mai ales tot ce ti se ofera!

  • Barcelona a disparut :))

  • Crezi ca am nevoie? Stai linistita! N-am nevoie sa procedez asa cum iti faci tu temele pentru scoala. Sunt din generatia parintilor tai.

  • @HanamiMe Nu inca, dar va veni momentul. Atunci nu veti mai avea nicio satisfactie, veti fi singuri, mult prea singuri.

  • @HanamiMe Cred ca s-a reintors.

  • eu nu mai fac biologie asa ca lumea de vreo 3-4 ani =))) sunt intr-o clasa de FILOLOGIE si tot imi mai dau seama ca unele chestii de pe aici nu au niciun sens sau explicatie.. :)))

  • @TheGravegirl93 Este trist că în majoritatea cazurilor elevii timp de 12 ani nu fac niciun an de sociologie, niciun an de politologie, niciun an de sociologie, niciun an de drept în timp ce religia, predată în mod confesional, se găsește în orarul lor an de an-biologia nu mai beneficiază de mult de acest privilegiu. În aceste condiții de îndoctrinare se explică de ce foarte mulți aderă la aberațile lui Puric.Nu este normal ca într-un liceu să existe 3 norme de religie și 1,3 norme de biologie.

  • @Motanulbiped true... dupa 12 ani de religie am ramas cu ce... nada doar puterea de a combate ceea ce ne invata ei... fair enough =)))

  • @TheGravegirl93 La matematica, fizica, chimie, biologie ai avut aceleasi probleme?

  • @Barcelonapgs draga "barcelona" eu nu am avut probleme la matematica, fizica sau chimie cu atat mai putin la biologie... dar tu bati campii. incerci atat de tare sa dovedesti ceea ce crezi incat ajungi sa aberezi. daca tot te intereseaza problemele mele la aceste stiinte te anunt ca am avut asa mare probleme la ele incat am fost olimpica la biologie... deci da am avut mari probleme :p

  • mari*

    

  • Comment removed

  • Eu sunt contabila, fosta asistenta medicala, acu' 100 de ani, dar tot imi mai amintesc ce trebuie de la scoala :))

  • @HanamiMe Ce inseamna "ce trebuie". Cui trebuie? Cred ca esti o buna contabila. Ramai contabila! Este mare nevoie de buni contabili. De asistenti, de asemenea.

  • greu cu "biologii" astia... cam uita tot ce au invatat in scoala aia... trebuie sa apara oameni care nu au facut aceasta minunata facultate si sa le explice si sa le reaminteasca unele chestii =))

  • @TheGravegirl93 Te-ai gandit ca unele chestii pe care le inveti matale la scoala sunt false? Te-ai gandit ca poate vreau sa uit toate acele aberatii. Eu am invatat si materialism dialectic si economie politica socialista si astazi sunt combatute pentru ca sunt false.

  • @Barcelonapgs Te-ai gândit că unele chesti pe care ni le bagă biserica pe gât sunt false ?

  • =))) oamenii de neanderthal nu erau oameni =))) erau ceva animalute pe acolo :p din cate stiu eu europenii au ceva din ADN-ul acelor oameni... deci cum poate creationismul explica asta??

  • @TheGravegirl93 Asta incerc sa aflu si eu la biologul Barcelonapgs :)

  • @TheGravegirl93 Mi-ar fi placut sa o sacai si tu pe profesoara de biologie cu multe intrebari, cand ai primit primele notiuni de evolutionism. Am raspunsuri multe pentru tine, dar trebuie sa ai niste cunostinte, pentru a le primi. Altfel le-ai combate in necunostinta de cauza si ai fi indreptatit sa o faci. Problema e ca sustinatorii ambelor teorii nu o cunosc bine pe cea pe care o combat. Astfel, toti se cearta neconstructiv si rezultatul il vedem.

  • De omul de Neandarthal ce mai zici, care este o evolutie paralela fata de stramosii nostri? cum explici asta?

  • @HanamiMe Au fost descoperite ramasite de oameni din aceeasi perioada care erau la fel ca noi. Intereseaza-te despre acele false descoperiri, despre cranii umane reconstituite dintr-o mandibula sau un molar. Asta nu e stiinta. In lume sunt multi adepti ai evolutionismului de felul acesta. Este greu sa accepti, dupa ce ai cercetat o viata, ca ai facut-o intr-o directie gresita. Primii invatati credeau ca pamantul e plat. Crezi ca au renuntat usor la teorie?

  • @Barcelonapgs Din nefericire creaționiștii nu renunță la teoria lor deși teoria lor are fundamente științifice la fel ca și teoria că pământul e plat. Lol. Creaționișții merg pe “credința de meclintit” șii fac o virtute din asta în timp ce evoluționiști își cercetează teoria cu fiecare fosilă găsită.

  • @Barcelonapgs Falsurile pică repede asa cum apicat și omul de pigmalion. De aici însă nu se poate trage concluzia că omul de neanderthal n-a existat. Lasă artificile retorice.

  • @Barcelonapgs Eu tocmai asta te intrebam: cum iti explici o ramura paralela?

  • @HanamiMe Evolutionismul exista,dar modul in care e dovedit este un mare fals.Intai a fost emisa teoria,apoi au fost cautate probe in sprijinul ei.In mod normal,pe baza a mai multor probe certe,se construieste o teorie.Aici probele nu spun mare lucru,iar unele dintre ele s-a dovedit a fi niste falsuri grosolane.Adaptarea la conditiile de mediu exista ca o manifestare evolutiva,insa este reversibila.Cred ca poti gasi raspuns la unele intrebari daca citesti unele comentarii de pana acum.

  • Este, oare, de mai mult bun-simt sa credeam ca un creator almighty a facut un om, i-a scos o coasta si i-a tras o insotitoare? Si daca esti biolog, precum sustii, iti dai seama ca in cateva generatii produse de o singura pereche originara, ar fi aparut niste boli de-a dreptul monstruoase? Si cu fosilele de umanoizi apartinand unor trepte intermediare, ce facem? Creatorul a facut un fel de oameni, pe urma altfel de oameni si tot asa?

  • @HanamiMeTrebuie sa ai notiuni de teologie multe.Iti pot spune doar atat:Pana la potop(deluviu),oamenii aveau o alta structura fizica si erau structurati sa traiasca pana la 1000 de ani,iar dupa potop,pana la 150 de ani,in conditii de mediu ideale.Chestia cu coasta e alegorica si vrea sa-ti transmita faptul ca femeia,desi creata ulterior,are la baza aceeasi structura.Daca citesti Biblia si nu o intelegi,mai bine nu o faci.Ea are multe aspecte mai complexe,la care sunt necesare alte cunostinte.

  • @BarcelonapgsAs vrea sa stii ca acestea au fost recontituiri subiective dupa diverse fragmente osoase.Cati oameni cu diverse malformatii osoase au existat si exista. Sigur, evolutionistii viitori vor trage subiectiv concluzia ca in secolul 21 dupa Hristos, coabitau oameni in diverse stadii evolutive si pot aduce si argumente in acest sens, daca le neglijeaza pe celelalte. Ar fi multe de spus.

  • @Barcelonapgs Sigur că? Ha, ha , ha, ha, lol, lol, lol, lol. Pe ce te bazezi?

  • @Barcelonapgs Unde sunt dovezile științifice în favoarea poveștilor cu vârstele oamenilor înainte și după “Potop” Știu, scrie în Biblie lol... Ha, ha, ha

  • @Barcelonapgs • Legat de povestea cu Noe vreau să pun şi eu credincioşilor unele întrebări:

    1)Ce vină aveau animalele pentru a fi pedespsite ?

    2)În baza căror criterii, o entitate atoputernică şi bună (titulatura, adică faptul că o numim Dumnezeu sau altfel are prea puţină importanţă) alege două exemplare dintr-o specie şi oamoară pe restul ?

    3)A venit în mod special un cuplu de urşi polaride la Polul Nord şi un cuplu de canguri din Australia pe arcă

  • @Barcelonapgs • 4)Există nu ştiu câte specii care se reproduc axesuat. De ce două exeplare ?

    5) De ce În culturile din zonele unde există perioade de precipitaţii abundente există legende legate de potop în timp ce în zonele unde nu există astfel de precipitaţii nu există astfel de legende ?

  • @Barcelonapgs Darwinismul nu este testat cu fiecare descoperire noua, este doar imbogatit. Sa nu uitam ca Darwin n-a beneficiat de tehnologia si cunostintele disponibile in vremurile noastre; deci da, teoria lui este incompleta si imperfecta, dar este singura pertinenta.

  • @Barcelonapgs dar tu cum testezi creationismul???

  • Hai să luăm creaționsimul creștin la bani mărunți: cu cine ține o entitate atotputernica și omnibenevolentă, cu prada sau cu prădătorul, cu leul sau cu gazela? Și să nu aud răspunsuri de tipul “astfel este asigurat echilibrul între specii” deoarece o entitate atotputernică și omnibenevolentă ar fi evitat și dramele individuale la nivel micro ale exemplarelor din specia pradă prinse, nu ar fi realizat doar un echilibru la nivel macro.

  • @Barcelonapgs interesting...

  • @Barcelonapgs oh wow deci in viziunea ta e mai realista varianta conform careia noi am aparut in forma actuala asa din senin doar pentru ca unei anumite fantome "divine", pe care fara nicio legatura o sa o numesc "Dumnezeu", i s-a parut dintr-o data plictisitor sa fie doar ea, unica fiinta existenta si s-a decis sa isi faca niste jucarioare decat varianta conform careia noi am evoluat din niste fiinte mult mai simple decat noi... parca ziceai ca ai studiat biologia (si nu cea din liceu) :p

  • @TheGravegirl93 Nu vreau sa intru in detalii despre modul in care ai aparut tu, insa as fi curios sa stiu ce intelegi tu prin "fantoma". Fantomele exista? Din ce au evoluat? Sunt si fantome de animale? Daca omul se trage din animale, ar trebui sa existe. Dar de plante? Ai scris Dumnezeu cu initiala mare. Asta arata ca in subconstientul tau exista un oarece respect. O fi frica?...Mai stii? Vroiam doar sa-ti arat ca si eu pot fi rautacios si pot ridiculiza unele aspecte. Nu rezolv nimic cu asta.

  • Comment removed

  • @Barcelonapgs am scris Dumnezeu cu "d" mare pentru ca ultima data cand am verificat asa era corect sa fie scris... nu dau doi bani pe acest "Dumnezeu" pe care tu incerci atat de tare sa-l faci sa pare real. chiar nu-mi pasa... respect? cum poti respecta ceva ce nu exista, ceva ce exista doar pentru ca anumiti oameni cred ca exista.

  • Mai documentează-te despre ce susține teoria evoluționistă și după aceia să vorbești. Iar creaționismul în varianta creștină nu rezistă nici la cele mai elementare testări și este incompatibil cu existența unei entități omnipotente, omnisciente și omnibenevolente.

  • Comment removed

  • @Motanulbiped N-am nevoie. Sunt licentiat in biologie. Vrei sa ma inveti si asta! Darwin se rasuceste in mormant pentru modul in care a fost ulterior interpretata teoria lui. A incaput pe mana materialistilor si apoi a comunistilor. Astazi se odihneste in manualele scolare romanesti facute de profesori indoctrinati prin scolile comuniste. Daca vrei sa ai cultura, esti avid de cunoastere, lasa internetul, unde scrie fiecare ce vrea si ce nu vrea! Pune mana pe carti si pune-ti mintea la treaba!

  • @Barcelonapgs Teoria evoluținistă nu are nimic de-a face cu comunismul și nu este apanajul comuniștilor ci este teoria de bază din toate universitățile serioase ale lumii și este teoria susținută de posturi TV cu o anumită ținută intelectuală cum ar fi National Geographic, Animal Planet , Discovery etc-posturi de o ținută greu de găsit la creaționiști. Cei mai mulți adepți ai teoriei evoluției nu sunt comuniști

  • @Motanulbiped Ai dreptate.Comunismul si materialismul,care sta la baza comunismului sunt cele care o mentin in forma pe care ai invatat-o tu la scoala. Aceste posturi tv sunt bune si vin cu ambele teorii.Tu, care esti cu creierul curatat de materialisti, alegi ceea ce-ti convine.Eu m-am pregatit in vremea comunistilor si tot existau biologi care afirmau ca evolutionismul nu este argumentat.Intai a aparut teoria si apoi s-au cautat argumentele.Au fost ascunse toate dovezile in defavoarea ei.

  • @Barcelonapgs National Geographic, Discovery, Rfi, TV5 susțin materialismul și comunismul ? Ești chiar amuzant. Posturile menționate au dat destule documentare/reportaje critice față de comunism. Lol. Dar cu fundamentaliștii religioșî nu ai ce discuta.

  • @Barcelonapgs Discursul acesta de tipul “ateu=comunist”, “adept al teoriei evoluției=comunist” este un discurs simplist și jenant tipic pentru un fundamentalist religios. Atât la nivelul României, la nivelul U.E și la nivelul SUA cei mai mulți atei sunt liberali ca șî cei mai mulți adepți ai evoluționismului.

  • @Motanulbiped Numara crestinii de la nivelul UE ! Daca esti crestin, nu poti fi "tras" din maimuta. De fapt atei nici nu exista. Exista doar oameni care se dumiresc mai tarziu, care se pretind atei si care, atunci cand sunt in situatii limita se roaga la oricine, numai sa-si salveze pielea. Sper, sa nu ajungi astfel, ca sa realizezi asta.

  • @Barcelonapgs Nu mai caricaturiza dând dovadă de lipsă de probitate intelectuală teoria evoluționistă.

  • @Barcelonapgs Hai că ai trolat destul

  • @Motanulbiped Cum testezi tu creationismul? Ha, ha? Esti atent la ceea ce spui? Darwin a observat existenta evolutiei si selectiei in natura si, pentru ca nu i-a placut de mic invatatura, a facut pe desteptul si a amestecat lucruri adevarate cu false. Simpla constructie asemanatoare a unor specii nu demonstreaza ca ele isi au originea una in alta sau ca au un stramos comun, ci un Creator comun.

  • @Barcelonapgs Lasă argumentul autorității. Sunt destui profesori de biologie care habar n-au cu ce se mănâncă evoluționismul. Știu foarte bine ce spun. Așa cum teoria evoluționistă este testată permanent cu ocazia fiecărei fosile descoperite tot așa ar trebui testat și creaționismul!!! Teoria evoluționistă este cfea mai bună teorie pe care o avem și care a dus la progrese în diverse domenii: biologie, medicină, astronomie etc. Creaționismul nu a dus la niciun progres.

  • Vai ce “cugetare profundă” :dacă împușca o persoană împușca dăinuirea neamuluii românesc. Lol...Ha, ha ,ha

  • Comment removed

  • Multe persoane ar putea scoate “cugetări” peste nivelul lui Dan Puric dar nu sunt mediatizați-și poate că ar scoate niște cugetări de o orientare mai rațională șî mai analitică. De ce tocmai Dan Puric este hipermediatizat ? Și încă este mediatizat mai mult decât un adevărat intelectual precum Solomon Marcus.

  • Este mediatizat pentru ca multi doresc sa-l asculte. Ce e greu de priceput? Ratingul intra si el in calcul.

  • @Barcelonapgs Mass media nu doar se pliază după gusturile/orientările/atitudin­ile publicului ci este și formatoare de gusturi/orientări/atitudini. Dependența este biunivocă Preferința publicului pentru Dan Puric în locul lui Solomon Marcus este un rezultat al demersului mass-mediei.

  • M-ai innebunit cu Solomon Marcus! Nu-i mai fa atata reclama! Lasa-l sa iasa singur in evidenta ori in bine, ori in rau!

  • Nu cred ca Marcus ar avea ceva impotriva lui Puric. Doar originea lui ar putea fi intr-un oarecare dezacord, neesential sau subiectiv. In rest nu intrevad incompatibilitati in gandire.

  • @Barcelonapgs Există o diferență esențială : Solomon Marcus este un erudit care știe matematică, fizică, chimie, biologie și care știe despre ce vorbește. Dan Puric este doar un actor de pantonimă care invocă fizica cuantică și care face mișto de evoluționism deși nu are cele mai elementare cunoștințe de fizică și de biologie.

  • De unde stii tu ce cunostinte are Puric. Tu vorbesti de fizica de liceu si de biologia care se preda doar la noi in acest fel. Tu-mi spui mie de Morgan, Mendel si Darwin, Darwin a observat evolutia in natura si idiotii au generalizat-o, au folosit-o prosteste. Evolutionismul adevarat nu contrazice creationismul si nici invers. La noi sunt predati si astazi in stil comunist. Pai inseamna ca nu cunosti nici parerile lui Marcus. Il sustii asa, fara sa stii despre ce vorbesti.

  • Sunteti voi prosti :) nu tineti pasu cu el. Nu aveti ochii deschisi...

  • @Gabripal De ce oare media nivelului de studii a celor care nu sunt de acord cu Dan Puric este mai mare decât media de studii a celor ce îl admiră pe Dan Puric ? Acest aspect spune multe despre cine înțelege și cine nu înțelege...Și fără povești de tipul babei care pupând icoane “este deasupra unui laureat al Premiului Nobel”, povești care din punct de vedere psihologic “rezolvă” complexele multor indivizi lipsiți de studii.

  • Äfirmatia: "media nivelului de studii a celor care nu sunt de acord cu Dan Puric este mai mare..." este total nefondata. Cum ai calculat aceste medii? Pe mine nu m-ai avut in vedere la acest calcul, deci e incorecta.

  • @Barcelonapgs Există dovezi statistice în favoarea afirmației că media nivelului de studii a celor care îl critică pe Dan Puric este mai mare decât media nivelului de studii a celor care îl admiră pe Dan Puric.

  • Exista toate pentru tine, mai putin EXISTENTA Insasi.

  • Despre Marcus exista vreo statistica?

  • Exista public si pentru aberatiile lui Dan Puric...filozofii de cafenea.

    Cititi articolul lui Plesu despre el.

    "Rastimpul este mostenirea hristica"

    "Daca-l impusca, impusca dainuirea neamului romanesc" WTF???

  • Si ce nu pricepi? Plesu se pretinde filosof, Puric nu. Primul e un "curv" (Ha,ha!...) cu pretinse veleitati de filosof, mort din punct de vedere spiritual. Puric spune doar ce traieste si... TRAIESTE

    .

  • @Barcelonapgs Chestia cu “mort din punct de vere spiritual” este o aberație a idolului lui Dan Puric după cum aberații sunt și chestile de genul “ateu=dihor” etc. Cei care nu cred sunt parteneri egali de polemici intelectuale și nu rătăciți care trebuie aduși pe așa zisa “cale cea bună”.

  • @Motanulbiped Chestia cu “mort din punct de vedere spiritual” este un nonsens. În orice societate civilizată termenul de spiritual este definit într-un sens larg care include, printre altele, raționalul, filosoficul ideaticul în opoziție cu viziunea îngustă conform căreia “spiritual=religios”

  • Ma asteptam sa intelegi ce vor sa exprime unele expresii. Gandesti prea matematic, nu crezi? Nu reiese de nicaieri, din afirmatia mea, ca spiritual=religios. Ai pareri preconcepute. Crezi ca stai de vorba cu un fanatic religios, ceea ce e eronat. Sunt surprins doar de unde apare rautatea unora care ataca gratuit un om care nu a facut nimic rau. Nici macar nu sunt de acord cu toate afirmatiile lui Puric. Daca toti ar gandi ca el, nu am avea atatea nonvalori in peisajul cotidian.

  • @Barcelonapgs Puric însuși este o non valoare și un susținător al fundamentalismului ortodoxist. Poate dacă toată lumea ar gândi ca Solomon Marcus sau ca Adrian Marino n-ar mai fi atâtea non-valori.

  • Credeam ca m-am inselat in privinta ta. Eram pregatit sa-mi cer scuze pentru modul in care te-am abordat. Realizez ca nu esti tu pregatit sa le primesti si nu numai sufleteste. Scuza-ma, ca ti-am bruiat ideile si mergi cu incredere inainte! Si tu esti filoZof. Numai bine iti doresc!

  • @Barcelonapgs Deci recunoști că m-ai abordat într-un mod neadecvat și ne fair-lay dar tot ești încăpățânat și nu îți ceri scuze. Lol

  • Daca esti atent, vezi ca ti-am cerut scuze. Nu pentru ca te-am abordat neadecvat, ci pentru ca m-am dumirit asupra modului tau matematic de a gandi (Solomon Marcus si-a pus amprenta.) Am realizat ca nu vei observa scuzele. Doar o parte a sufletului poate fi cuantificata matematic: ratiunea. Sentimentul si libertatea vointei nu pot fi exprimate astfel. Un suflet rezumat la ratiune este incomplet, deci nu e suflet. Trebuie sa-ti recunosti si celelalte componente ale propriului spirit.

  • Ai dreptate cand spui ca sunt incapatanat. E o veche slabiciune a mea. Acum incapatanarea mea te priveste. Bucura-te de asta! De multe ori nu mi-o manifest zadarnic. Cand o persoana conteaza pentru mine, devin capos. Sper, sa ma suporti.

  • @Barcelonapgs Dacă ar gândi toți ca Puric România ar fi un stat fundamentalist ortodox după modelul statului fundamentalism islamic Iran-ar fi o situație izomorfă prin înlocuirea noțiunii de ortodox cu noțiunea de islamic.

  • Ai pareri preconcepute. Nu te judec, dar nu pot fi de acord. Nu se poate anticipa nimic in sensul acesta. Prea multe necunoscute!....

  • Comment removed

  • Comment removed

  • o tara de viermi ce se cred fluturi , rusine tuturor ce doresc sa il injoseasca pe domnul Dan Puric

  • Cineva a facut o compilatie intre bucati de discurs...Foarte frumos si curat....

  • @stelistu83 Bucati de discurs? Frate, asta sare de la o idee la alta, e un imbecil cu pretentii de intelectual.

  • Intr-adevar, nu toti pot gandi in ritmul in care el vorbeste. Ai probleme cu memoria RAM si viteza procesorului. Da-ti, nene, un update! Pe Becali il intelegi?

  • @Barcelonapgs Esti iremediabil, frate. Memorie ram, procesor, update? Am impresia ca esti un imbecil.

  • E doar o impresie. Iar faptul ca ai trecut la injurii, nu face decat sa-mi sustina afirmatiile.

  • @Barcelonapgs Cine a trecut la înjurii ?

  • dorinvladstefan.

  • Ti-a scos ideile, sa le poti procesa.

  • Recomand tuturor un exercitiu: atunci cand la televizor este Dan Puric sa se mute in alta camera decat aceea in care este televizorul si sa acrie la calculator cele auzite dupa care peste 30 min sa citeasca documentul “la rece”. Vor observa atunci, nevrajiti de inflexiunile din voce si de gesticulatie si analizand rational cele spuse de Dan Puric ca acesta abereaza.

  • Tu simti nevoia sa iei notite. Iti recunosti inferioritatea! Felicitari!

  • Am avea alternative la Dan Puric, dar din nefericire nu putem însă să pătrundem prea mult la posturile de televiziune cu audiență și să facem ca curentul raționalist să aibă întâietate la aceste posturi-și din nefericire încă aceste posturi... contează mai mult decât internetul. Poate că în 10 ani situația se va schimba. Ar fi chiar frumos ca Solomon Marcus să ia (din punct de vedere al timpilor de antenă pe Realitatea , Antene și TVR) locul lui Dan Puric iar Adrian Marino locul lui Țuțea.

  • Nu ma insel. Ai nevoie ca cineva sa gandeasca in locul tau. O fi neputinta?...

  • @Barcelonapgs Eu ader în mod critic la diverse teorii și sunt gata să renunț la o teorie atunci când găsesc una mai bună. Nu ader îla modul absolutist dogmatic la teorii așa cum aderă dogmaticii religioși.

  • Ce inseamna "mai buna"? Buna pentru cine? Evident, pentru tine.

  • MASON NENOROCIT SI ACTOR IEFTIN !!!! VRAJEALA E ARMA LUI !!!!

  • @niku008 -masonii sunt culti si curati - nu accepta printre ei....PURICi !! .> butox <

  • Ma-ta bate campii!

  • Intr-adevar, un om care bate campii DAR ii bate asa de bine.. ii mustra cu o finete pedagogica nemaintalnita in ultima perioada.

  • uploader vierme baga-te intr-un wc shi trage apa! sper sa vii pe dunare umflat.

  • va depaseste ! ... e prea mare sa il intelegeti

  • @DrogMihai -prea mare...ce? sau , ca si piticul sovietic : e cel mai mare...puric ??

  • @abageneoy esti genul de porc securist ,comunist inrait care pune pretul cel mai mare pe "forta muncitoreasca" calca in picioare valorile si zice cu voce tare ca cititul strica oamenii

  • @DrogMihai --hmm! dupa limaj, se pare ca le-ati urmat deviza :nu prea cititi ! /cat despre gen : securistii ,,era`` toti de genul neutru, cu o exceptie gen feminin (nici o aluzie la C. Nisrorescu...}

  • sfatuiesc pe toate lumea sa se uite la Facultatea de Filosofie, ar trebui sa fie pe undeva prin lista din dreaptao

  • @CrazYMadarfakaR Poate ca 1992 puneam botul la aberatiile lui Puric , dar dupa ce am citit Karl Popper, John Stuart Mill , Adrain Marino, Solomon Marcus etc si dupa ce am avut ocazia sa asculta la Rfi o emisiuni precum “Idee” (si sa ascult Rfi in general) si am vazut ce inseamna adevarat filosofie nu mai pot confunda un filosof cu un simplu one man shaw cum este Dan Puric. Prezntarea lui ca un filosof/mare ganditor este un act de impostura.

  • Frate, ma intreb cine ti-a spalat in asa hal creierul. Dan Puric spune ce gandeste. Nu s-a pretins niciodata filosof. As dori sa ascult de la tine macar o idee, productie proprie. Din cate pricep eu, tu simti nevoia sa te afiliezi la ideile altora, dar tu,....tu produci ceva? Ca sa-l intelegi pe Puric, ai nevoie si de suflet. Tu ai doar un rudiment. Crede-ma!

  • @Barcelonapgs Niciun curent, fie acesta religios (nimic special), filosoifc sau de altă natură nu deține monopolul atitudinii corecte față de suflet/afect iar legătura suflet-religie nu este una naturală ci una convențională. A te exprima atât de sigur și de jignitor despre afectul meu, fără să mă cunoști este o dovadă de simplism și de superficialitate. Nu confunda a înțelege cu a fi de acord.

  • Trebuie sa intelegi ca aici nu e un loc in care trebuie sa-ti etalezi cunostintele, mai ales ca nu stii cu cine stai de vorba. Cel care a pus titlul acestui film este confuz. Nu exista legatura intre suflet si religie. Exista legatura intre suflet si divinitate/tati, care se numeste religie. Tu ai aderat la frustrarile nefericitului care a postat filmuletul. Pseudofilosofii au schimbat in rau aceasta lume. Toate nenorocirile au la baza o filosofie si mai multi adepti.

  • @Barcelonapgs Lasă artificile retorice de tip divinitate/tați. Nu mai amesteca noțiunile. În favoarea existenței taților biologici există dovezi în timp ce nu există nicio dovadă obiectivă în favoarea existenței vreunui zeu conceput de om...Aceia care susțin că există zeul X (inclusiv d-zeu creștin) trebuie să aducă dovezi nu aceia care susțin că nu există

  • Te lansezi in niste discutii la care nu am facut nicio referire. Am constatat ca nu stii ce inseamna "religie". Nu pot exista legaturi intre suflet si religie, devreme ce religia este o manifestare a sufletului.

  • @Barcelonapgs Religiile nu sunt o manifestare a sufletului ci niște teorii fără niciun fundament peste care religioșii atșează o componentă afectivă.

  • Daca religia nu este o manifestare a sufletului, atunci ar putea fi filosofie si ar implica doar componenta rationala si libertatea vointei sufletului. Religia este o legatura spirituala constienta si libera a omului cu divinitatea/tatile, indiferent de modul in care o/le percepe. 

  • @Barcelonapgs Întâi adu dovezi în favoarea existenței acestor divinități și după aceia mai vorbim despre o astfel de definiție a religiei. Legătura suflet/afect-religie nu este una naturală ci una convențională.

  • Dan Puric l-a avut ca profesor de actorie pe Toma Caragiu, este un om la fel de minunat ca Toma... incercati sa-l intelegi pe omul acesta si bine ar fi daca majoritatea ar gandi ca el, din pacate sunt din ce in ce mai putini oameni ca el

  • Vad aici ca sunt 274 de comment-uri si asa ca nu o sa am rabdarea sa le citesc pe toate, dar vreau sa cred, uitandu-ma pe prima pagina, ca, cu mici exceptii, parerea este unanima, ca Puric bate campii pentru cei cu o gandire mai restransa (cu siguranta nu o sa se simta nimeni ofensat, pentru ca o parte nu crede ca bate campii, iar cealalta nu intelege ce inseamna gandire restransa).

    tmwts30,pariez ca tu crezi ca si motanulbiped,kint909,amocioi si multi altii pe care nu i-am mentionat bat campii

  • Acest om este parte a esentei neamului romanesc! Cine a dat titlul acestor secvente nu stie sa aprecieze si nu cred ca a citit foarte mult in umila sa existenta! Ar fi cazul sa invatam sa ne respectam mai mult intre noi, nu sa jucam in struna politicienilor si sa ne uram zi de zi! Ura asta ne autodistruge ca oameni si ca popor, ne face imuni la anumite concepte, ne distruge cultura si istoria. Ar fi timpul sa ne trezim si sa facem ceva pentru noi, nu sa inghitim ceea ce ne livreaza altii zilnic!

  • Comment removed

  • Aristotel spunea ca mintea educata poate sustine o idee cu care nu este de acord. Puric vorbeste bine si are o prezenta buna de scena. Unele povesti sunt interesante dar multe sunt gratuite, unele sunt intr-un stil un pic alambicat pentru romanul de rand, iar multe sunt pur si simplu patrunse de religiozitate ortodoxa si prin urmare complet ilogice. Domnilor, am zis ilogice, nu false - nu e o judecata de valoare ci una de logica. Adevarul, cum zice profunzimea x-files, e dincolo de noi.

  • pentru cine viata e doar ce-ai bagat la matz si ai tras pe p.la ,asa e, bate campii.sper sa nu avem printre noi prea multe asemenea vite...

  • bate campii pentru cine nu l intelege.....

  • ce dracu e cu asta