Emille is een man met een vooruitziende blik en wat me vooral bevalt is zijn opmerking dat de lagerbetaalden niet de rekening moeten gaan betalen die de schuld is van gokkende gewetensloze bankiers
Stem SP en spoel de rest in die toren is door de plee dat is pas de grote schoonmaak.
Emiel ratelband gaf al het voorbeeld nederland is het spug zat van balkie 123456789 en VVD moet ook door de plee afkorting voluit, vie vui dond over jan boezeroen zijn rug de midden inkomens `de motor van nederland worden voor de zoveelste keer genaait de mensen die het hartste werken mogen weer boeten en inleveren
Nederland word wakker!
Nu hebben we de kans hard werkende nederlanders STEM SP
Socialisme en communisme gaan tegen de natuur van de mens in. Als het aan de sp ligt worden we enorm afhankelijk v/d overheid, kan de hardwerkende middenklasse lekker dokken en worden we lekker een collectieve eenheidsworst zoals een mierenkolonie dat is.
Zolang de menselijke natuur staat voor vernieling, hebzucht en slavernij, ben ik een groot voorstander van ELKE partij die zich hier fel tegen verzet.
Overigens zou onze maatschappij, als mieren kolonie, i.i.g. meer flexibiliteit kennen dan het huidige, degenererende, pendulum systeem (opgedrongen door de op winst beluste (mega) corporaties). Maar dit snappen alleen degene die enigzins om de maatschappelijke indoctrinaties heen kunnen denken.
Je moet wel heel rijk zijn om verkiezingsplannen van de SP te kunnen betalen, geen kinderbijslag vanaf anderhalf keer modaal (+/- 3500 euro), beperking hypohteek rente en alles maar dan ook alles inkomens afhankelijk. Als de SP aan de macht komt zeg ik mijn baan op en ga met een uitkering lanterfanteren.
@DDLNL, over de kinderbijslag: hij zegt heel duidelijk dat hij dat niet precies weet en dat het dus ook kan zijn dat mensen met anderhalf modaal een stuk minder kinderbijslag krijgen. Er is nog niets zeker. Maar wat wel vast staat is dat de rijke burger meer moet bijdragen aan de staatsschuld dan de arme burger. En als je dat niet begrijpt of het er niet mee eens bent, zou ik je willen vragen is aan je medemens te denken.
@roooii1911 We zullen allemaal moeten bijdragen aan het terugdringen van de staatsschuld, echter je kunt de rekening hiervan niet enkel bij mensen met een bovenmodaal inkomen neerleggen. Het zal een pakket van maatregelen moeten zijn gericht op het creeren van banen en de toekomst van Nederland. De rekening hiervan zal aan alle inkomensgroepen gepresenteerd moeten worden. Daarnaast zal het aantal subsidies moeten verminderen, minder migratie en minder ontwikkelingshulp.
Volgens mij heb jij een behoorlijk achterhaald idee van uitkering trekken.
Overigens moeten mensen met anderhalf keer modaal gewoon niet boven hun stand leven en hypotheken aangaan die ze, onder normale omstandigheden, helemaal niet kunnen bekostigen. Als iemand wil gokken voor prestige punten prima, maar dan moet je, als het uiteindelijk fout gaat, wel de tegenslag kunnen incasseren.
@rattaplan Gokken? Op het moment dat je een woning koopt, ga je uit van de situatie op dat moment. Ik heb immers geen glazen bol waarin ik de toekomst kan voorzien, als er vervolgens een socialistische partij aan de macht komt die de kinderbijslag (voor een groot deel) schrapt en de hypotheek renteaftrek beperkt dan word je als werkende nederlander enorm benadeeld. Gelukkig doet de SP het momenteel in de peilingen het wat minder goed.
Als ik een dure auto aanschaf die ik alleen in staat ben af te betalen met behulp van een kunstmatig belastingvordeeltje, dan speculeer ik ook met mijn financiën. Niet zo moeilijk te snappen. Hetzelfde geldt voor huizen etc.. Gewoon even je eigen (hersen) bol gebruiken.
En ach, het is nog geen 9 juni en het zijn maar peilingen.
@rattaplan Prima, laten we dan ook direct de huurtoeslag afschaffen, als je een woning niet kunt betalen zonder kunstmatige belastingvoordeeltjes dan speculeer je met je financien. De mensen die huursubsidie ontvangen moeten gewoon even hun eigen (hersen) bol gebruiken.
Van huurtoeslag afhankelijk zijn is inderdaad een hele slechte zaak (een noodzakelijk kwaad, veroorzaakt door rechts beleid, waarbij de lage inkomens verhoudingsgewijs duidelijk TE laag uitvallen). Het verschil is echter dat deze mensen, door hun minimum inkomen, GEEN andere KEUS hebben. Heel iets anders dus dan extra luxe en/of prestige.
'solidair MOETEN zijn', solidariteit moet niet afgedwongen worden, en met de belasting die er nu al is, blijft er weinig over, ook voor de rijken, om nog uit eigen initiatief solidair te zijn. En die bisschop moet zijn bek houden en lekker SGP blijven stemmen.
@karkelkhan, ook voor de rijken zegt 'ie. Wat een onzin. Je maakt mij niet wijs dat een "Linda de Mol" weinig geld over houdt door de belasting die ze moet betalen. Net wat Roemer al zei, dan bespaar je maar op een 3e televisie. Denk maar is een keer aan een ander. Het is tenslotte een samenleving. En het is echt niet zo dat de SP al je geld wil ontnemen als je rijk bent, maar dat je meer betaald als rijke burger lijkt me toch duidelijk.
@roooii1911 Jij snapt geen bal van hoe de samenleving in elkaar zit. We denken al teveel (verplicht) aan een ander. Het is helemaal niet duidelijk dat iemand die hard werkt en veel bijdraagt aan de maatschappij en daarmee meer verdient meer moet inleveren dan anderen. Dat is pas onzin.
@karkelkhan En jij wel wilde je zeggen? Hard werkt my ass. De mensen die wc's schoon moeten maken en degene die in de zorg werken, DIE werken pas hard voor een minimum loon. Maar een linda de mol zoals ik zojuist al als voorbeeld noemde, die werkt. En we denken al aan een ander is ook niet waar. Het liefste laten we ze vallen. En als jij zo goed weet hoe een samenleving in elkaar zit, dan moet je de arme burger het nog moeilijker maken. Hierbij beëindig ik de discussie en zeg ik welterusten ;)
@roooii1911 je hebt ook nog zoiets als investeren. Je hebt mensen die doen niks aan school en die eindigen uiteraard met lage baantjes die iedereen kan doen en daarvoor minder worden betaald. Je hebt ook mensen die zitten nog eens 5 jaar extra in de boeken, en die differentieren zich, en krijgen daarvoor meer betaald, omdat er vraag is naar zulk soort mensen. Dat is het meest rechtvaardig en zo werkt het nou eenmaal. Als Roemer dat gaat aanpakken, wordt NIEMAND er beter van. Er zijn sideeffecten
Oh ja? Wat zijn dan die neveneffecten, van de aanpak van Roemer, waar niemand beter van wordt?
En wie zegt dat er geen mensen zijn die zich in allerlei studieboeken hebben geworpen zonder resultaat? Of mensen met een hoge opleiding die toch niet aan de bak komen? Je theorie is leuk maar toets het eerst aan de praktijk voordat je met wilde conclusies komt.
@rattaplan Mensen die zonder resultaat zich in de boeken hebben geworpen hebben blijkbaar de verkeerde studie genomen, moeten we ze daarvoor belonen (met subsidies enzo die richting op)? Nee, natuurlijk niet. Anders blijven we van die kunsthistorie studenten houden die niks bijdragen aan de samenleving. Neveneffecten zijn er een heleboel van. Neem bijvoorbeeld een braindrain, dus alle hoge inkomens emigreren. De staat krijgt minder belasting uiteindelijk en de economie wordt om zeep geholpen.
Wat is nou weer de verkeerde studie? Een die niet aansluit op de maatschappelijke vraag, of daar waar iemands talenten liggen? En wie bepaald dat? Overigens was jij toch degene die zij dat mensen zich differentiëren door verder te studeren? Opmerkelijk, aangezien die zg. braindrain juist de hoog opgeleiden betreft, die jij tevens als argument gebruikt om de lage salarissen te rechtvaardigen. Beetje tegenstrijdig allemaal.
@rattaplan Een die niet aansluit op de arbeidsmarkt. Differentieren kan ook met nuttige studies. Brain drain is alleen voor de nuttige studies. Niks tegenstrijdigs aan, gewoon wat meer nadenken.
Grappig dat jij kennelijk bepaald wat nuttige studies zijn voor onze maatschappij. Ik vraag mij af waar onze technologische ontwikkeling zou zijn geweest met een totale boycot op creatieve studies. Waarschijnlijk nog rond het kampvuur. Onze samenleving en arbeidsmarkt is immers opgebouwd vanuit creatieve innovatie en samenwerking. Je ging trouwens niet inhoudelijk in op je rechtvaardiging van de lage inkomens, er valt voor mij dan ook weinig toe te voegen aan je tegenstrijdigheid.
@rattaplan Ik bepaal niet welke studies nuttig zijn, de markt bepaald dat zoals ik al zei. Ik weet niet hoe je erbij komt dat is tegenstrijdige uitspraken maak, want het libertarisme, van waaruit ik beargumenteer, is alleen maar consistent. De lage inkomens zijn er, omdat er veel aanbod van is. Socialisten willen altijd iedereen een baan geven, maar dat lukt niet als je het minimum loon laat stijgen, dan heb je minder vraag naar arbeid. Dat noem ik pas een tegenstrijdigheid. Dat is basiskennis.
Goed, verschuil je maar achter de boekhouding, zoals elke liberaal. Ik streef liever naar een leefbare samenleving. Jij gaat echter uit van een kapitalistisch neoliberaal systeem wat consistent moet groeien om te kunnen voortbestaan. Dit zal dan ook altijd op oorlog uitdraaien aangezien de economie en mensheid niet continu kan blijven groeien (i.i.g. niet zolang de planeet aarde niet meegroeit -wat een natuurkundig feit is). Dat is het werkelijke sprookje hier.
@rattaplan En dan de mensen die dankzij dat hogere minimum loon hun baan verliezen, zullen zwaar gesubsidieerde overheidsbaantjes krijgen of met een uitkering thuis zitten, zodat de socialisten weer kunnen aantonen hoe ´sociaal´ ze wel niet zijn. Klinkt leuk in theorie, in de praktijk werkt dit NIET. Welvaart wordt vernietigd, de efficiente private industrie gaat er kapot van, en inefficiente overheid neemt over. Dit resulteert in hoge belastingpercentages en een gigantisch begrotingstekort.
@rattaplan Omdat belasting niet hoger kan, wordt dat begrotingstekort een staatsschuld. En dat werkt misschien een paar decennia, maar uiteindelijk dan gaat een land failliet, kijk maar naar Griekenland nu, zelfde verhaal. Nederland gaat dezelfde kant op. Dus flikker op met je sprookjes, in de praktijk werkt het niet! Wanneer leren we dat nou eens. Met lage belastingen en overheidsbemoeienis gaat NL een nieuwe gouden eeuw tegemoet. Ook zonder overheid kunnen sociale problemen opgelost worden.
@DrBPhD Echte klassieke liberalen (libertariërs) zijn voor én lage belastingen én weinig overheidsuitgaven. We hebben sinds lange tijd geen echte liberale regering gehad. De staatsschuld die we nu hebben is volledig toe te rekenen aan de socialisten. En dan heb ik het niet eens over de niet-gefinancierde passiva (zoals WAO verplichtingen). Dat kan je niet aan de liberalen toerekenen. Met dat soort statements maak je jezelf echt belachelijk.
@karkelkhan De WAO is volgestroomd in de tijd van een liberale regering (CDA/VVD) ten behoeve van het bedrijfsleven. Iedereen waar men van af wilde kon daar toen in. Met weinig overheidsuitgaven richt je een land en een infrastructuur ten gronde. Daar zijn dus je belastingen voor. Iemand die dat niet inziet maakt zich belachelijk. En de vervlechting van de FED met de overheid is het toppunt van corruptie in die zin dat private belangen het publieke belang beinvloeden.
@DrBPhD Dat was dus niet een liberale regering als ze zulk soort beleid voeren. Dus je kan moeilijk de schuld bij de liberalen leggen, als de partijen die ze zogenaamd representeren socialistisch beleid voeren.
@karkelkhan De VVD geeft zich wel uit als liberaal en als je de partijprogramma's door de jaren heen bekijkt dan kun je niet anders concluderen dan dat ze inderdaad ook liberaal zijn. Het land is er niet bepaald beter op geworden. Bezuinigingen op het onderwijs die veelal uitgingen van de VVD hebben Nederland een geweldige achterstandspositie opgeleverd. En de private sector heeft niets gedaan om daar iets aan te veranderen.
@DrBPhD Private sector krijgt niet eens de kans om er iets aan te veranderen. Bezuinigingen zijn sowieso nodig, heb je wel eens naar de staatsschuld gekeken? Het is niet altijd maar uitgeven, zoals de SP wil doen. VVD is niet echt liberaal, komt er wel het dichtst bij in de buurt, maar is meer socialistisch. Ze zijn bijvoorbeeld wel vóór behoudt van uitkeringen. Dat is gewoon socialisme en belachelijk.
@karkelkhan En als een overheid er dan niet toe doet waarom is die staatsschuld dan eigenlijk relevant. Als je niets met een overheid te maken hebt is het om het eender of die overheid failliet gaat. Toch hameren liberalen op het terugdringen van al die overheidstekorten. Ik constateer daarmee dat ze hun eigen principes niet eens trouw zijn. Als je echt een zuiver liberalisme aanhangt dan moet je gewoon landen en banken massaal failliet gaan. De markt regelt het verder wel.
@DrBPhD Ik ben voorstander van de staatsschuld kwijtschelden. Daarmee pak je gelijk de babyboomers mee aan, die ons die staatsschuld in onze schoot hebben geworpen. Die pensioenfondsen zitten namelijk vooral in staatsschuld obligaties. Ik hoop dat het hele systeem failliet gaat en de wereld verdeeld wordt in compleet kapitalistisch/libertarische landen en communistische/socialistische landen. Dan kunnen we tenminste kiezen voor het systeem dat we willen en ophouden met bekvechten.
@karkelkhan Wat is het nu: de staatsschuld beperken door bezuinigen of de staatsschuld kwijtschelden (komt effectief neer op geld bijdrukken)? Dat laatste is overigens wel de bloody limit: een econoom in spe die een scenario voorstelt dat tot hyperinflatie leidt. Duitsland rond 1920 wel eens gevolgd?
@DrBPhD Het elimineert krediet juist. Dit is basiskennis economie. Niet eens, dit is gewoon pure logica. Jij snapt er echt niks van, ik ben klaar met deze discussie, want jullie socialisten zijn koppig. Al is het nog zo logisch allemaal, toch komen jullie met de meest domme argumenten en jullie zijn er nog van overtuigd ook dat jullie gelijk hebben. Leer eens nadenken!
@karkelkhan Economie is een geschil van ongefundeerde meningen geen wetenschap en derhalve eigenlijk gelul in de ruimte. Je definities kloppen niet eens. Als een staatsschuld geen krediet is dan is het dus.....niets. Waar maken economen zich dan druk om. Hun eigen gelijk maar ook niet meer dan dat. Er is ook geen enkel financieel/economisch model dat uiteindelijk werkt. Zelfs Nobelprijswinnaars in de economie zijn aan hun eigen onzin uiteindelijk failliet gegaan: letterlijk.
@karkelkhan En als een liberaal dan z'n geld kwijt is dan moet hij ook niet zeiken: had hij het maar bij een andere bank onder moeten brengen of onder z'n kussen moeten leggen.
@DrBPhD Economie is zeker wel een wetenschap. Meerderheid van economen heeft het door en is voor een zeer vrije markt. Maar zolang mensen die niets van economie snappen zich ermee gaan bemoeien (zoals mensen met een beta achtergrond) en ondoordachte dingen roepen als "Met lage belastingen krijg je de staatsschuld niet weg" en "Liberalen kunnen gewoon niet met een begroting overweg" wordt het imago van het vak economie natuurlijk geschaad.
@rattaplan Die sociale problemen worden overigens in 99 van de 100 gevallen door de overheid zelf veroorzaakt, maar dat is te complex om hier ff uit te leggen. Private oplossingen blijken overigens veel vaker te werken dan overheids ´oplossingen´. De vrije markt kan de hoge kosten en lage service in de zorg en dergelijken makkelijk oplossen, kijk maar naar het verleden, toen er nog enigszins een vrije markt was. Zonde dat er ook geen geld meer over is voor private initiatieven.
Private oplossingen leiden alleen maar tot hogere marktprijzen, corruptie en slechte service. Al vaak genoeg bewezen. Kijk daarbij ook maar eens naar de USA, die evengoed in een crisis verkeren, en waar de meerderheid v/d mensen tevens hun ziektekosten niet meer kunnen betalen. Liberalisme juigt dit soort (wan)praktijken toe. Corruptie bij grote ondernemingen (zoals banken) brengt daarnaast, mijns inziens, veel zwaardere klappen toe aan de economie dan hogere minimum lonen.
@rattaplan Ten eerste, ik ben niet voor een neoliberaal systeem, dat zijn verkapte socialisten. Ten tweede, jij hebt een compleet verkeerd beeld. Overheid leidt tot hoge marktprijzen, corruptie en slechte service. Corruptie en hoge marktprijzen zijn ook alleen mogelijk met een overheid die de situatie van die bedrijven beschermt, dat is dan ook niet privaat meer. De USA heeft al heel lang geen liberale overheid meer gehad. De FED heeft de crisis veroorzaakt, niet de vrije markt.
@karkelkhan Jij hebt dus echt een volledig verkeerd beeld. Neoliberalisme heeft niets met socialisme te maken. De VS is neoliberaal en de FED is volledig in handen van een aantal PRIVATE banken. De service van energiemaatschappijen, de spoorwegen en telecombedrijven is sinds de privatiseringen niet omhoog gegaan maar eerder omlaag (de energieprijzen rijzen sindsdien de pan uit).
@DrBPhD Neoliberalisme heeft veel socialistische/keynesianistische punten, daarom noem ik het verkapt socialisme. Ik heb zeer zeker niet een verkeerd beeld hiervan. De FED is dusdanig vervlochten met de overheid, en het opereert ook als een overheid, dat ik het overheid noem. Of de service is verbeterd of niet, is een mening. De energieprijzen stijgen, maar niet door de vrije markt. Dat komt omdat de belasting op energie vorig jaar meer dan 90% gestegen was (geen geintje).
@karkelkhan Voor een beginnende betawetenschapper met ambitie is Nederland al jaren niet meer de place to be. Dankzij bezuinigingen die met name vanuit liberale hoek zijn doorgevoerd. De gevolgen van die bezuinigingen gaan echter een stuk verder. Wat betreft de kennis van natuurwetenschappen, wiskunde en techniek is Nederland nagenoeg debiel aan het worden.
@DrBPhD Het enigste wat ik zie, is dat overal waar de overheid zich mee bemoeit, je slechte kwaliteit krijgt. Het onderwijs had privaat moeten blijven, het is te belangrijk om aan de overheid over te laten. Idem voor gezondheidszorg. Vrije markt werkt daar prima. In ieder geval, ook ik wil weg uit Nederland, als bijna afgestudeerd economie student. Maar juist vanwege de belachelijk hoge belastingen in Nederland en het vreselijk slechte beleid van de regering.
@DrBPhD En ik ga echt niet die staatsschuld, AOW enzovoorts betalen, ik heb daar niks mee te maken, ik heb daar niet voor gekozen en ik hoef zelf geen AOW meer te verwachten. Het is een pyramide spel en dat zit aan zijn eind. Nog zoiets wat de overheid als praktisch verneukt heeft, het AOW is failliet. Als mensen nou gewoon zelf voor hun AOW gewerkt hadden, dus alles in een private pensioen. Dan waren we veel beter afgeweest. Maar dat ga je nog wel zien later.
@karkelkhan De puinhopen van 8 jaar studiehuis, zowel op kennis als op sociaal gebied. En dan nog denken dat ze de wijsheid in pacht hebben. Wellicht een tip voor een tentamen: het keynesianisme staat haaks op het neoliberalisme waar het de invloed van de overheid betreft. Succes met je masters degree.
@karkelkhan Het neoliberalisme is opgekomen als tegenbeweging tegen het keynesianisme. Van geringe verschillen kan alleen op basis van die historische realiteit al geen sprake zijn. Inderdaad, verdiep je er eens in.
@DrBPhD Neoliberalisme en Keynesianisme zijn beiden vóór een centrale bank en overheidsinterventie in bepaalde bedrijfstakken. Dat noem ik geen liberalisme. Dat we nu in de shit zitten komt niet door het liberalisme of kapitalisme. De laatste 50 jaar hebben we geen echte liberalisme en kapitalisme gehad in de wereld. In Nederland voor het laatst in de gouden eeuw. Crisis is veroorzaakt door o.a. de FED. Price control van interest rates. Dat is socialisme.
@karkelkhan Ik constateer dat je op economisch gebied nog weinig hebt meegemaakt. Beetje de makke van de huidige generatie jongeren. Vanuit dat oogpunt kan deze crisis eigenlijk niet diep genoeg worden. Er is kennelijk een hele generatie die enkel en alleen nog maar redeneert vanuit het eigen beperkte perspectief. Geen besef dat het wel eens mis kan gaan, en behept met een egocentrisme dat grenst aan narcisme. Die generatie moet kennelijk eerst door schade en schande wijs worden.
@DrBPhD De crisis gaat iig nog stuk dieper worden, maak je daar maar niet druk om. Ik heb al goud en zilver in de kluis liggen. Jij bent trouwens het toppunt van egocentrisme en narcisme, want ik heb nog geen logisch argument van je gehoord, maar toch blijf je heilig in je bullshit geloven.
@karkelkhan De gouden eeuw was overigens geen vetpot voor heel Nederland. En men is uiteindelijk ook vrij roemloos ten onder gegaan: van lokale supermacht tot ridicule dwerg. Het einddoel van elk zuiver kapitalistisch systeem.
Lol, Jeroen Pauw gaat zo richting het einde in de verdedeging voor zijn soort mensen. Ik vind het eigelijk vanzelfsprekend dat mensen die heel veel geld verdienen meer moeten betalen.
Die betalen sowieso al meer mongool, met een percentage van het inkomen. Een progressief belastingstelsel is je reinste diefstal en het gaat zorgen voor een enorme brain drain, zodat die vergrijzing betaalt gaat worden door arme sloebers.
@karkelkhan tja, Emile mag rustig op meerverdiende loonstrookjes kijken, waar de nivellering zo toegeslagen heeft dat burgers op het minimum zitten, en dat ZONDER kortingspassen of ander gratis stuff waar 'noodlijdende' steuntrekkers allemaal recht op hebben...
Emille is een man met een vooruitziende blik en wat me vooral bevalt is zijn opmerking dat de lagerbetaalden niet de rekening moeten gaan betalen die de schuld is van gokkende gewetensloze bankiers
KV4671 2 days ago
'Nee, we zijn zeker nog niet uit de crisis.' Emile, jij snapte het!
Lange leve het Socialisme!
siewertje 1 month ago
Hij lijkt verekt veel op die muis van Flushed Away ;)
opiux1 11 months ago
Roemer is TOP TOP TOP TOP
Roelandvinken 1 year ago
This has been flagged as spam show
Stem SP en spoel de rest in die toren is door de plee dat is pas de grote schoonmaak.
Emiel ratelband gaf al het voorbeeld nederland is het spug zat van balkie 123456789 en VVD moet ook door de plee afkorting voluit, vie vui dond over jan boezeroen zijn rug de midden inkomens `de motor van nederland worden voor de zoveelste keer genaait de mensen die het hartste werken mogen weer boeten en inleveren
Nederland word wakker!
Nu hebben we de kans hard werkende nederlanders STEM SP
MrLymeful 1 year ago
roemer beats pauw en witteman ^ ^
saskia0westra 1 year ago
Hehe, Pauw op zijn pik getrapt...
DeGroteKilte 1 year ago
Socialisme en communisme gaan tegen de natuur van de mens in. Als het aan de sp ligt worden we enorm afhankelijk v/d overheid, kan de hardwerkende middenklasse lekker dokken en worden we lekker een collectieve eenheidsworst zoals een mierenkolonie dat is.
Chrysaetos11 1 year ago
@Chrysaetos11
Zolang de menselijke natuur staat voor vernieling, hebzucht en slavernij, ben ik een groot voorstander van ELKE partij die zich hier fel tegen verzet.
Overigens zou onze maatschappij, als mieren kolonie, i.i.g. meer flexibiliteit kennen dan het huidige, degenererende, pendulum systeem (opgedrongen door de op winst beluste (mega) corporaties). Maar dit snappen alleen degene die enigzins om de maatschappelijke indoctrinaties heen kunnen denken.
rattaplan 1 year ago
Je moet wel heel rijk zijn om verkiezingsplannen van de SP te kunnen betalen, geen kinderbijslag vanaf anderhalf keer modaal (+/- 3500 euro), beperking hypohteek rente en alles maar dan ook alles inkomens afhankelijk. Als de SP aan de macht komt zeg ik mijn baan op en ga met een uitkering lanterfanteren.
DDLNL 1 year ago
@DDLNL, over de kinderbijslag: hij zegt heel duidelijk dat hij dat niet precies weet en dat het dus ook kan zijn dat mensen met anderhalf modaal een stuk minder kinderbijslag krijgen. Er is nog niets zeker. Maar wat wel vast staat is dat de rijke burger meer moet bijdragen aan de staatsschuld dan de arme burger. En als je dat niet begrijpt of het er niet mee eens bent, zou ik je willen vragen is aan je medemens te denken.
roooii1911 1 year ago
@roooii1911 We zullen allemaal moeten bijdragen aan het terugdringen van de staatsschuld, echter je kunt de rekening hiervan niet enkel bij mensen met een bovenmodaal inkomen neerleggen. Het zal een pakket van maatregelen moeten zijn gericht op het creeren van banen en de toekomst van Nederland. De rekening hiervan zal aan alle inkomensgroepen gepresenteerd moeten worden. Daarnaast zal het aantal subsidies moeten verminderen, minder migratie en minder ontwikkelingshulp.
DDLNL 1 year ago
@DDLNL
Volgens mij heb jij een behoorlijk achterhaald idee van uitkering trekken.
Overigens moeten mensen met anderhalf keer modaal gewoon niet boven hun stand leven en hypotheken aangaan die ze, onder normale omstandigheden, helemaal niet kunnen bekostigen. Als iemand wil gokken voor prestige punten prima, maar dan moet je, als het uiteindelijk fout gaat, wel de tegenslag kunnen incasseren.
rattaplan 1 year ago
@rattaplan Gokken? Op het moment dat je een woning koopt, ga je uit van de situatie op dat moment. Ik heb immers geen glazen bol waarin ik de toekomst kan voorzien, als er vervolgens een socialistische partij aan de macht komt die de kinderbijslag (voor een groot deel) schrapt en de hypotheek renteaftrek beperkt dan word je als werkende nederlander enorm benadeeld. Gelukkig doet de SP het momenteel in de peilingen het wat minder goed.
DDLNL 1 year ago
@DDLNL
Als ik een dure auto aanschaf die ik alleen in staat ben af te betalen met behulp van een kunstmatig belastingvordeeltje, dan speculeer ik ook met mijn financiën. Niet zo moeilijk te snappen. Hetzelfde geldt voor huizen etc.. Gewoon even je eigen (hersen) bol gebruiken.
En ach, het is nog geen 9 juni en het zijn maar peilingen.
rattaplan 1 year ago
@rattaplan Prima, laten we dan ook direct de huurtoeslag afschaffen, als je een woning niet kunt betalen zonder kunstmatige belastingvoordeeltjes dan speculeer je met je financien. De mensen die huursubsidie ontvangen moeten gewoon even hun eigen (hersen) bol gebruiken.
DDLNL 1 year ago
@DDLNL
Van huurtoeslag afhankelijk zijn is inderdaad een hele slechte zaak (een noodzakelijk kwaad, veroorzaakt door rechts beleid, waarbij de lage inkomens verhoudingsgewijs duidelijk TE laag uitvallen). Het verschil is echter dat deze mensen, door hun minimum inkomen, GEEN andere KEUS hebben. Heel iets anders dus dan extra luxe en/of prestige.
rattaplan 1 year ago
Geen gezeik, iedereen rijk.
Odnerom 1 year ago 5
'solidair MOETEN zijn', solidariteit moet niet afgedwongen worden, en met de belasting die er nu al is, blijft er weinig over, ook voor de rijken, om nog uit eigen initiatief solidair te zijn. En die bisschop moet zijn bek houden en lekker SGP blijven stemmen.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan, ook voor de rijken zegt 'ie. Wat een onzin. Je maakt mij niet wijs dat een "Linda de Mol" weinig geld over houdt door de belasting die ze moet betalen. Net wat Roemer al zei, dan bespaar je maar op een 3e televisie. Denk maar is een keer aan een ander. Het is tenslotte een samenleving. En het is echt niet zo dat de SP al je geld wil ontnemen als je rijk bent, maar dat je meer betaald als rijke burger lijkt me toch duidelijk.
roooii1911 1 year ago
@roooii1911 Jij snapt geen bal van hoe de samenleving in elkaar zit. We denken al teveel (verplicht) aan een ander. Het is helemaal niet duidelijk dat iemand die hard werkt en veel bijdraagt aan de maatschappij en daarmee meer verdient meer moet inleveren dan anderen. Dat is pas onzin.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan En jij wel wilde je zeggen? Hard werkt my ass. De mensen die wc's schoon moeten maken en degene die in de zorg werken, DIE werken pas hard voor een minimum loon. Maar een linda de mol zoals ik zojuist al als voorbeeld noemde, die werkt. En we denken al aan een ander is ook niet waar. Het liefste laten we ze vallen. En als jij zo goed weet hoe een samenleving in elkaar zit, dan moet je de arme burger het nog moeilijker maken. Hierbij beëindig ik de discussie en zeg ik welterusten ;)
roooii1911 1 year ago
@roooii1911 je hebt ook nog zoiets als investeren. Je hebt mensen die doen niks aan school en die eindigen uiteraard met lage baantjes die iedereen kan doen en daarvoor minder worden betaald. Je hebt ook mensen die zitten nog eens 5 jaar extra in de boeken, en die differentieren zich, en krijgen daarvoor meer betaald, omdat er vraag is naar zulk soort mensen. Dat is het meest rechtvaardig en zo werkt het nou eenmaal. Als Roemer dat gaat aanpakken, wordt NIEMAND er beter van. Er zijn sideeffecten
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan
Oh ja? Wat zijn dan die neveneffecten, van de aanpak van Roemer, waar niemand beter van wordt?
En wie zegt dat er geen mensen zijn die zich in allerlei studieboeken hebben geworpen zonder resultaat? Of mensen met een hoge opleiding die toch niet aan de bak komen? Je theorie is leuk maar toets het eerst aan de praktijk voordat je met wilde conclusies komt.
rattaplan 1 year ago
@rattaplan Mensen die zonder resultaat zich in de boeken hebben geworpen hebben blijkbaar de verkeerde studie genomen, moeten we ze daarvoor belonen (met subsidies enzo die richting op)? Nee, natuurlijk niet. Anders blijven we van die kunsthistorie studenten houden die niks bijdragen aan de samenleving. Neveneffecten zijn er een heleboel van. Neem bijvoorbeeld een braindrain, dus alle hoge inkomens emigreren. De staat krijgt minder belasting uiteindelijk en de economie wordt om zeep geholpen.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan
Wat is nou weer de verkeerde studie? Een die niet aansluit op de maatschappelijke vraag, of daar waar iemands talenten liggen? En wie bepaald dat? Overigens was jij toch degene die zij dat mensen zich differentiëren door verder te studeren? Opmerkelijk, aangezien die zg. braindrain juist de hoog opgeleiden betreft, die jij tevens als argument gebruikt om de lage salarissen te rechtvaardigen. Beetje tegenstrijdig allemaal.
rattaplan 1 year ago
@rattaplan Een die niet aansluit op de arbeidsmarkt. Differentieren kan ook met nuttige studies. Brain drain is alleen voor de nuttige studies. Niks tegenstrijdigs aan, gewoon wat meer nadenken.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan
Grappig dat jij kennelijk bepaald wat nuttige studies zijn voor onze maatschappij. Ik vraag mij af waar onze technologische ontwikkeling zou zijn geweest met een totale boycot op creatieve studies. Waarschijnlijk nog rond het kampvuur. Onze samenleving en arbeidsmarkt is immers opgebouwd vanuit creatieve innovatie en samenwerking. Je ging trouwens niet inhoudelijk in op je rechtvaardiging van de lage inkomens, er valt voor mij dan ook weinig toe te voegen aan je tegenstrijdigheid.
rattaplan 1 year ago
@rattaplan Ik bepaal niet welke studies nuttig zijn, de markt bepaald dat zoals ik al zei. Ik weet niet hoe je erbij komt dat is tegenstrijdige uitspraken maak, want het libertarisme, van waaruit ik beargumenteer, is alleen maar consistent. De lage inkomens zijn er, omdat er veel aanbod van is. Socialisten willen altijd iedereen een baan geven, maar dat lukt niet als je het minimum loon laat stijgen, dan heb je minder vraag naar arbeid. Dat noem ik pas een tegenstrijdigheid. Dat is basiskennis.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan
Goed, verschuil je maar achter de boekhouding, zoals elke liberaal. Ik streef liever naar een leefbare samenleving. Jij gaat echter uit van een kapitalistisch neoliberaal systeem wat consistent moet groeien om te kunnen voortbestaan. Dit zal dan ook altijd op oorlog uitdraaien aangezien de economie en mensheid niet continu kan blijven groeien (i.i.g. niet zolang de planeet aarde niet meegroeit -wat een natuurkundig feit is). Dat is het werkelijke sprookje hier.
rattaplan 1 year ago
@rattaplan En dan de mensen die dankzij dat hogere minimum loon hun baan verliezen, zullen zwaar gesubsidieerde overheidsbaantjes krijgen of met een uitkering thuis zitten, zodat de socialisten weer kunnen aantonen hoe ´sociaal´ ze wel niet zijn. Klinkt leuk in theorie, in de praktijk werkt dit NIET. Welvaart wordt vernietigd, de efficiente private industrie gaat er kapot van, en inefficiente overheid neemt over. Dit resulteert in hoge belastingpercentages en een gigantisch begrotingstekort.
karkelkhan 1 year ago
@rattaplan Omdat belasting niet hoger kan, wordt dat begrotingstekort een staatsschuld. En dat werkt misschien een paar decennia, maar uiteindelijk dan gaat een land failliet, kijk maar naar Griekenland nu, zelfde verhaal. Nederland gaat dezelfde kant op. Dus flikker op met je sprookjes, in de praktijk werkt het niet! Wanneer leren we dat nou eens. Met lage belastingen en overheidsbemoeienis gaat NL een nieuwe gouden eeuw tegemoet. Ook zonder overheid kunnen sociale problemen opgelost worden.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan Met lage belastingen krijg je de staatsschuld niet weg. Liberalen kunnen gewoon niet met een begroting overweg.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Echte klassieke liberalen (libertariërs) zijn voor én lage belastingen én weinig overheidsuitgaven. We hebben sinds lange tijd geen echte liberale regering gehad. De staatsschuld die we nu hebben is volledig toe te rekenen aan de socialisten. En dan heb ik het niet eens over de niet-gefinancierde passiva (zoals WAO verplichtingen). Dat kan je niet aan de liberalen toerekenen. Met dat soort statements maak je jezelf echt belachelijk.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan De WAO is volgestroomd in de tijd van een liberale regering (CDA/VVD) ten behoeve van het bedrijfsleven. Iedereen waar men van af wilde kon daar toen in. Met weinig overheidsuitgaven richt je een land en een infrastructuur ten gronde. Daar zijn dus je belastingen voor. Iemand die dat niet inziet maakt zich belachelijk. En de vervlechting van de FED met de overheid is het toppunt van corruptie in die zin dat private belangen het publieke belang beinvloeden.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Dat was dus niet een liberale regering als ze zulk soort beleid voeren. Dus je kan moeilijk de schuld bij de liberalen leggen, als de partijen die ze zogenaamd representeren socialistisch beleid voeren.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan De VVD geeft zich wel uit als liberaal en als je de partijprogramma's door de jaren heen bekijkt dan kun je niet anders concluderen dan dat ze inderdaad ook liberaal zijn. Het land is er niet bepaald beter op geworden. Bezuinigingen op het onderwijs die veelal uitgingen van de VVD hebben Nederland een geweldige achterstandspositie opgeleverd. En de private sector heeft niets gedaan om daar iets aan te veranderen.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Private sector krijgt niet eens de kans om er iets aan te veranderen. Bezuinigingen zijn sowieso nodig, heb je wel eens naar de staatsschuld gekeken? Het is niet altijd maar uitgeven, zoals de SP wil doen. VVD is niet echt liberaal, komt er wel het dichtst bij in de buurt, maar is meer socialistisch. Ze zijn bijvoorbeeld wel vóór behoudt van uitkeringen. Dat is gewoon socialisme en belachelijk.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan En als een overheid er dan niet toe doet waarom is die staatsschuld dan eigenlijk relevant. Als je niets met een overheid te maken hebt is het om het eender of die overheid failliet gaat. Toch hameren liberalen op het terugdringen van al die overheidstekorten. Ik constateer daarmee dat ze hun eigen principes niet eens trouw zijn. Als je echt een zuiver liberalisme aanhangt dan moet je gewoon landen en banken massaal failliet gaan. De markt regelt het verder wel.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Ik ben voorstander van de staatsschuld kwijtschelden. Daarmee pak je gelijk de babyboomers mee aan, die ons die staatsschuld in onze schoot hebben geworpen. Die pensioenfondsen zitten namelijk vooral in staatsschuld obligaties. Ik hoop dat het hele systeem failliet gaat en de wereld verdeeld wordt in compleet kapitalistisch/libertarische landen en communistische/socialistische landen. Dan kunnen we tenminste kiezen voor het systeem dat we willen en ophouden met bekvechten.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan Wat is het nu: de staatsschuld beperken door bezuinigen of de staatsschuld kwijtschelden (komt effectief neer op geld bijdrukken)? Dat laatste is overigens wel de bloody limit: een econoom in spe die een scenario voorstelt dat tot hyperinflatie leidt. Duitsland rond 1920 wel eens gevolgd?
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Niet geld bijdrukken, gewoon kwijtschelden. Niet terugbetalen.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan Komt op hetzelfde neer. Het verschaft virtueel krediet, krediet dat er eigenlijk niet is.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Het elimineert krediet juist. Dit is basiskennis economie. Niet eens, dit is gewoon pure logica. Jij snapt er echt niks van, ik ben klaar met deze discussie, want jullie socialisten zijn koppig. Al is het nog zo logisch allemaal, toch komen jullie met de meest domme argumenten en jullie zijn er nog van overtuigd ook dat jullie gelijk hebben. Leer eens nadenken!
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan Economie is een geschil van ongefundeerde meningen geen wetenschap en derhalve eigenlijk gelul in de ruimte. Je definities kloppen niet eens. Als een staatsschuld geen krediet is dan is het dus.....niets. Waar maken economen zich dan druk om. Hun eigen gelijk maar ook niet meer dan dat. Er is ook geen enkel financieel/economisch model dat uiteindelijk werkt. Zelfs Nobelprijswinnaars in de economie zijn aan hun eigen onzin uiteindelijk failliet gegaan: letterlijk.
DrBPhD 1 year ago
@karkelkhan Exact denken is m'n beroep dat helaas te hoog gegrepen is voor de gemiddelde econoom.
DrBPhD 1 year ago
@karkelkhan En als een liberaal dan z'n geld kwijt is dan moet hij ook niet zeiken: had hij het maar bij een andere bank onder moeten brengen of onder z'n kussen moeten leggen.
DrBPhD 1 year ago
@karkelkhan Met jouw statements maak je overigens eens temeer duidelijk dat economie een clash van ideologieen is en geen wetenschap.
DrBPhD 1 year ago
This has been flagged as spam show
@DrBPhD Economie is zeker wel een wetenschap. Meerderheid van economen heeft het door en is voor een zeer vrije markt. Maar zolang mensen die niets van economie snappen zich ermee gaan bemoeien (zoals mensen met een beta achtergrond) en ondoordachte dingen roepen als "Met lage belastingen krijg je de staatsschuld niet weg" en "Liberalen kunnen gewoon niet met een begroting overweg" wordt het imago van het vak economie natuurlijk geschaad.
karkelkhan 1 year ago
@rattaplan Die sociale problemen worden overigens in 99 van de 100 gevallen door de overheid zelf veroorzaakt, maar dat is te complex om hier ff uit te leggen. Private oplossingen blijken overigens veel vaker te werken dan overheids ´oplossingen´. De vrije markt kan de hoge kosten en lage service in de zorg en dergelijken makkelijk oplossen, kijk maar naar het verleden, toen er nog enigszins een vrije markt was. Zonde dat er ook geen geld meer over is voor private initiatieven.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan
Private oplossingen leiden alleen maar tot hogere marktprijzen, corruptie en slechte service. Al vaak genoeg bewezen. Kijk daarbij ook maar eens naar de USA, die evengoed in een crisis verkeren, en waar de meerderheid v/d mensen tevens hun ziektekosten niet meer kunnen betalen. Liberalisme juigt dit soort (wan)praktijken toe. Corruptie bij grote ondernemingen (zoals banken) brengt daarnaast, mijns inziens, veel zwaardere klappen toe aan de economie dan hogere minimum lonen.
rattaplan 1 year ago
@rattaplan Ten eerste, ik ben niet voor een neoliberaal systeem, dat zijn verkapte socialisten. Ten tweede, jij hebt een compleet verkeerd beeld. Overheid leidt tot hoge marktprijzen, corruptie en slechte service. Corruptie en hoge marktprijzen zijn ook alleen mogelijk met een overheid die de situatie van die bedrijven beschermt, dat is dan ook niet privaat meer. De USA heeft al heel lang geen liberale overheid meer gehad. De FED heeft de crisis veroorzaakt, niet de vrije markt.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan Jij hebt dus echt een volledig verkeerd beeld. Neoliberalisme heeft niets met socialisme te maken. De VS is neoliberaal en de FED is volledig in handen van een aantal PRIVATE banken. De service van energiemaatschappijen, de spoorwegen en telecombedrijven is sinds de privatiseringen niet omhoog gegaan maar eerder omlaag (de energieprijzen rijzen sindsdien de pan uit).
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Neoliberalisme heeft veel socialistische/keynesianistische punten, daarom noem ik het verkapt socialisme. Ik heb zeer zeker niet een verkeerd beeld hiervan. De FED is dusdanig vervlochten met de overheid, en het opereert ook als een overheid, dat ik het overheid noem. Of de service is verbeterd of niet, is een mening. De energieprijzen stijgen, maar niet door de vrije markt. Dat komt omdat de belasting op energie vorig jaar meer dan 90% gestegen was (geen geintje).
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan Voor een beginnende betawetenschapper met ambitie is Nederland al jaren niet meer de place to be. Dankzij bezuinigingen die met name vanuit liberale hoek zijn doorgevoerd. De gevolgen van die bezuinigingen gaan echter een stuk verder. Wat betreft de kennis van natuurwetenschappen, wiskunde en techniek is Nederland nagenoeg debiel aan het worden.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Het enigste wat ik zie, is dat overal waar de overheid zich mee bemoeit, je slechte kwaliteit krijgt. Het onderwijs had privaat moeten blijven, het is te belangrijk om aan de overheid over te laten. Idem voor gezondheidszorg. Vrije markt werkt daar prima. In ieder geval, ook ik wil weg uit Nederland, als bijna afgestudeerd economie student. Maar juist vanwege de belachelijk hoge belastingen in Nederland en het vreselijk slechte beleid van de regering.
karkelkhan 1 year ago
@DrBPhD En ik ga echt niet die staatsschuld, AOW enzovoorts betalen, ik heb daar niks mee te maken, ik heb daar niet voor gekozen en ik hoef zelf geen AOW meer te verwachten. Het is een pyramide spel en dat zit aan zijn eind. Nog zoiets wat de overheid als praktisch verneukt heeft, het AOW is failliet. Als mensen nou gewoon zelf voor hun AOW gewerkt hadden, dus alles in een private pensioen. Dan waren we veel beter afgeweest. Maar dat ga je nog wel zien later.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan De puinhopen van 8 jaar studiehuis, zowel op kennis als op sociaal gebied. En dan nog denken dat ze de wijsheid in pacht hebben. Wellicht een tip voor een tentamen: het keynesianisme staat haaks op het neoliberalisme waar het de invloed van de overheid betreft. Succes met je masters degree.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Nogmaals, er is weinig verschil tussen neoliberalisme en keynesianisme. Verdiep je er eens in.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan Het neoliberalisme is opgekomen als tegenbeweging tegen het keynesianisme. Van geringe verschillen kan alleen op basis van die historische realiteit al geen sprake zijn. Inderdaad, verdiep je er eens in.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Neoliberalisme en Keynesianisme zijn beiden vóór een centrale bank en overheidsinterventie in bepaalde bedrijfstakken. Dat noem ik geen liberalisme. Dat we nu in de shit zitten komt niet door het liberalisme of kapitalisme. De laatste 50 jaar hebben we geen echte liberalisme en kapitalisme gehad in de wereld. In Nederland voor het laatst in de gouden eeuw. Crisis is veroorzaakt door o.a. de FED. Price control van interest rates. Dat is socialisme.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan Ik constateer dat je op economisch gebied nog weinig hebt meegemaakt. Beetje de makke van de huidige generatie jongeren. Vanuit dat oogpunt kan deze crisis eigenlijk niet diep genoeg worden. Er is kennelijk een hele generatie die enkel en alleen nog maar redeneert vanuit het eigen beperkte perspectief. Geen besef dat het wel eens mis kan gaan, en behept met een egocentrisme dat grenst aan narcisme. Die generatie moet kennelijk eerst door schade en schande wijs worden.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD De crisis gaat iig nog stuk dieper worden, maak je daar maar niet druk om. Ik heb al goud en zilver in de kluis liggen. Jij bent trouwens het toppunt van egocentrisme en narcisme, want ik heb nog geen logisch argument van je gehoord, maar toch blijf je heilig in je bullshit geloven.
karkelkhan 1 year ago
@karkelkhan De gouden eeuw was overigens geen vetpot voor heel Nederland. En men is uiteindelijk ook vrij roemloos ten onder gegaan: van lokale supermacht tot ridicule dwerg. Het einddoel van elk zuiver kapitalistisch systeem.
DrBPhD 1 year ago
@DrBPhD Iedereen profiteerde van de Gouden eeuw. Zoek het maar op, je lult uit je nek hier.
karkelkhan 1 year ago
ja echt een super plannen zo doen ze het in noord korea ook gaat er zeker goed
niels77 1 year ago
Lol, Jeroen Pauw gaat zo richting het einde in de verdedeging voor zijn soort mensen. Ik vind het eigelijk vanzelfsprekend dat mensen die heel veel geld verdienen meer moeten betalen.
supernicole12 1 year ago 3
Die betalen sowieso al meer mongool, met een percentage van het inkomen. Een progressief belastingstelsel is je reinste diefstal en het gaat zorgen voor een enorme brain drain, zodat die vergrijzing betaalt gaat worden door arme sloebers.
karkelkhan 1 year ago 2
@karkelkhan tja, Emile mag rustig op meerverdiende loonstrookjes kijken, waar de nivellering zo toegeslagen heeft dat burgers op het minimum zitten, en dat ZONDER kortingspassen of ander gratis stuff waar 'noodlijdende' steuntrekkers allemaal recht op hebben...
Ik bedoel maar.
PlanetMother 1 year ago
@supernicole12 die mensen werken ook voor hun geld hoor...
keeszeldenproducts 1 year ago