Russia vs United States (Russland vs USA) (Россия vs США)

[TheBloodAnton]

FUCK NATO ! FUCK USA ! RUSSIA & EUROPE 4-EVER !

[mikhail2741]

Russian are Strong.

[GlobalCriticX]

Lol, biased much. -_- fuck yall, America is ranked the #1 military super power.. So...... Pictures don't matter much.

[ternavski1]

Jo bei den Amis sehen zwar die Flugzeuge, Schiffe und Waffen und so weiter geil aus aber....

Die Russischen Flugzeuge und das ganze wo ich schon genannt habe ist am stabilsten z.B. AK 47 ist die stabilste Waffe.

Die Amis machen gutaussehende Waffen und die Russen stabilde Waffen.

[MultiBlackhandfan]

@ternavski1 Ich wurde AN der Ak 47 ausgebildet sie ist Sehr Gut Bevorzuge Aber die

M4A1

Mfg Yuri

[LetsSpastTogether]

USA best

[lloOAlexOoll]

@StarWarsKing29 No this is a russian jet ;) his name is Suchoi T-50

[DimaB0Y]

Russia The best



[luizguilhermemsales]

@DimaB0Y Yes Russia is the best man

[Scout4y]

@SovjetPhoenix Russen und amis zusammen? Dazu sind die amid viel zu arrogant, aber einer meiner vereandten in russland hat was mit Raketenstellungen zu tun, glaub ich xD

[haftbefehl0007]

RUSSLAND(РОССИЯ)

[2000wlad]

Also ich glaube die USA muss sich jetzt auch nicht so sicher sein das sie gewinnen ich meine klar hat die USA NATO aber Russlands verbündete sind China und Indien auserdem haben die Russen ein paar Raketen in Armenien gelagert,und was man nicht vergessen soll ist dass Russland viel mehr Atomwaffen als die USA!

[UnrealReviewGold]

Russia better

[SovjetPhoenix]

Russland & USA sollten sich zusammen tun und die Islamisierung christlicher Länder stoppen. Ist mir egal wie, ob mit oder ohne nukleare Waffen. Hauptsache das Endresultat stimmt.

Es gibt genug islamische Länder in Afrika & Asien, also lasst den Christen Europa, Russland & Amerika. Kein Wunder dass Israel sich so wehrt, sie sind rund herum umzingelt.

[HCGPlayer]

@SovjetPhoenix Hahahaahahhaa da hast du Recht :D

Israel ist ein kleines schwaches Punkt, die von irgendwelchen Idioten umzingelt ist, wie z.B von Arabern, Iran, Iraq, Afghanistan und andere Länder, die gerne Krieg machen und Terroristen haben.

Außerdem ist mir völlig egal, ob da Terroristen sind, solange die nichts schlimmes tun.

Aber ich habe was gegen die, weil die einfach asozial in Deutschland sind und denken, dass die cool sind und immer " Lan", "Muck nischt" und sowas sagen.

[SovjetPhoenix]

@HCGPlayer Integration ist etwas was sich solche Idioten anscheinend nicht leisten können. Sie leben auf UNSEREN Kosten, tun GAR NICHTS für das Land und kriegen dann noch schön Geld in die Taschen. Wenn ich hier an der Politik wäre, hätte ich den Leuten ganz schnell einen Abflug verpasst, genau so wie den Rechten und den Linken! Ich hätte hier den Nationalstolz wieder hergestellt und DE von der NATO abgekoppelt auch wenn sich USA vor Wut in die Luft sprengt :D So würde ich DE verbessern^^

[44kznd]

5:27 das ist nicht russlands flagge,und auch sonst hab ich genug gesehn das nicht zu den ländern passt

[lloOAlexOoll]

@44kznd wo hast du eine flagge gesehen? und was genau passt nicht??

[SovjetPhoenix]

@44kznd Was ist an dem Bild bei 5:27 falsch? Das ist eine russische TU-160 Langstreckenbomber. Mit dem Video ist alles richtig, der Doppelkopfadler, der rote Stern & natürlich auch die Waffen-Systeme. Alles soweit korrekt. Ich versteh nicht was man da falsch "sehen" kann LOL

[909499]

@44kznd

marine flage kleiner tipp

[grigorii220483]

@44kznd /wikipedia/commons/thumb/2/21/­Naval_Jack_of_Russia.svg/200px­-Naval_Jack_of_Russia.svg.png

[grigorii220483]

@44kznd Der Flugzeugträger, übrigens - "Адмирал Кузнецов". Natürlich, der Russe.

[HNXschokk]

@AnthOBuB11 oh mein freund du teuscht dich in wikipedia kann jeder was schreiben =) deutsche im 2wk hatten auch viel bessere und neuere waffen und ausrüstung und wer hat berlin eingenommen Hmm russland =) mein freund die moral und das heimatstolz gefühl hat keiner ausser uns amerikaner sind opfer kacken über all ab bomben kinder in irak und afg mehr auch nicht und ihre harten soldaten wanderen zum hern =)

[44kznd]

@HNXschokk voll verplant was?russen sind ganausoviele wie deutsche verreckt,und deutschland hat gegen fast die ganze welt gekämpft und russland nur gegen die 3 länder,übrigens sind dank den russen nur rund 300k deutsche gestorben,also 4 mal so wenig wie russen

außerdem haben ka 4 länder oder so ZUSAMMEN berlin eingenommen

wenigstens haben amis waffen zum verschießen und russland hat KEIN bisschen geld USA gegenüber

[lloOAlexOoll]

@44kznd deine erste aussage wiederspricht sich. es hat nicht fast die ganze welt gekämpfte im größten teil haben die allierten(su, usa, eng,fra) gegen die achsenmächte (dee,jap,ita) gekämpft. die verluste waren viel höher als nur ein paar hundert tausend. das einzige was stimmt das die sovietunion höhere verluste ertragen hat, weil stalin die su nicht auf ein krieg vorbereitet hat oft falsch reagiert hat.

das die amis mehr geld als russen haben stimmt nicht, sie haben mehr schulden als russen.

[precisionsnipershoot]

Russland würde den Krieg gewinnen.Sie besitzen mehr Atomwaffen die Moral der Russen ist um einiges besser die amerikaner dagegen schicken schon jeden Ghetto Neger in die Armee die würden allein schon aufgrund des psychischen Drucks kaputt gehen

[44kznd]

@precisionsnipershoot

A-,B- und C-waffen sind verboten,in jedem krieg,für jedes land

das heisst schiesst russland eine atomwaffe ab,so stehen 8 millionen soldaten,200k panzer und 700k helis vor ihrer tür

schicken die amis ihre patrioten in den krieg kann russland gleich einpacken falls du weisst was patrioten sind kannst du den punkt mit der moral gleich wegstreichen

die russen kommen in den krieg wie die bauern bloß mit na ak(unpräzise,schwach)

jedes land steht unter druck?

[precisionsnipershoot]

@44kznd es wird eh nie zu einem Krieg kommen ;)

[ThePaaTTaa]

@44kznd du bist der größte knecht, du haste keine ahnung

[2000wlad]

@44kznd also ich habe viele idioten gesehen aber so einen wie dich noch nie willst du eine AK-47 schwach bezeichen die die Ahnung von Schusswaffen haben wurden nie eine AK-47 schwach bezeichen!Oder meinst du vieleicht diene M16,M4 oder G36?

[HCGPlayer]

@2000wlad Da hast du recht!

AK47 ist wirklich stark ;)

Bloß man muss wissen, wie man damit schießen soll ^^

Es richtet viel Schaden ein und trifft auch super :p

[2000wlad]

@HCGPlayer Ja und wenn dieser Zwerg meint die AK-47 wär ungenau dann schiess ich ihm aus 400m entfernung in Bauch ich hoffe das er es noch schafft es mir zu sagen ob es genau genug war ;)

[TankNutJohn89]

@precisionsnipershoot: Du hast 'ne Ahnung, unglaublich! Dann schick mal die besten Soldaten, die du hast in einen unkonventionellen Guerilla-Krieg. Man sieht ja, was dabei herauskommt, ab 1979 bis 1989. Und weil Russland mehr Atomwaffen hat, gewinnen sie den Krieg? Was für ein Schwachsinn. Wir haben auch mehr Atomwaffen als Vietnam gehabt, und die Sowjetunion hatte mehr Atomwaffen als Afghanistan, und? Zudem können nichteinmal die Hälfte der russischen Atomwaffen eingesetzt werden.

[TankNutJohn89]

@HCGPlayer: Lern lesen, ich habe niemals den Einsatz von Atomwaffen befürwortet, und weniger Computerspiele spielen, täte dir ganz Gut. Im Krieg gibt es weder Noobs, Cheater noch irgendwelche Skillpunkte, welche man aufrüsten kann, kleiner.

[HCGPlayer]

@TankNutJohn89 Na sag mal.

Bist du wirklich so dumm?

Skills gibt es nicht nur in Computerspiele sondern auch in der Realität.

Ich glaube, du bist in Jahr 1945 oder so hängen geblieben.

Kein Bock mit solche hirnlose wie dich hier diskutieren, aber ich habe meine Meinung über dich geschrieben :)

Demnächst sollst du noch lieber ein bisschen Deutsch lernen und mehr in die Schule gehen!

Dann wirst du hoffentlich keine dumme Fragen/Antworten posten.

[TankNutJohn89]

@HCGPlayer: Du kannst auch Deutsch mit mir reden, kein Problem. Es gibt "Fähigkeiten" auch in der Realität? Ist das dein Ernst? Laut Profil bist du 15, ich bin mit der Schule fertig, du hast noch zu lernen. Viel Erfolg!

[HCGPlayer]

@TankNutJohn89 Lern mal lesen, ich habe gesagt, dass es Skills gibt und nichts über Fähigkeiten.

Ja klar gibt es Skills in der Realität, oder weist du nicht, was es ist?

Hier ein Beispiel für deinen Gehirn:

Skills hat man z.B in Fußball, wenn man eben gut Fußball spielen kann und erfahren ist usw.

Man kann mit Skills auch was anderes beschreiben.

Aber laut deinen kleinen Gehirn mit zu geringere Intelligenz hast du nicht so viel Skills :)

Außer du hast Skills beim dumm sein :D

[ShowstopperC4]

Russland ist das beste :)

[TankNutJohn89]

Wo ist da der Vergleich? Man kann ja auch mal erwähnen, dass der USAF 350.000 Soldaten unterstellt sind ( mehr als die Bundeswehr ) und der russischen "nur" 185.000. Dass die US Army doppelt soviele Zerstörer, und 11x soviele Flugzeugträger hat. Dass die USA über 400 Milliarden $ für das Militär ausgeben, und Russland "nur" 100 Milliarden. Und dann nur Bilder? Schade eigentlich, aber ansonsten ist es nicht übel, von dem was man dort sieht.

[lloOAlexOoll]

@TankNutJohn89 Wie du siehst sind die Bilder fast gleich. Ich meine ein amerikanischer Panzer und ein russischer zum Vergleich. Sollnicht der Vergleich der Streitkräfte sein, nur wie gesagt der Ausrüstung.

Ja in der Flugwaffe sind mehr Soldaten als bei den Russen, da müssen die Russen etwas nach hollen. Aber die gesamte Truppenstärke ist fast gleich. Ich werde mal wohl ein neues Video mit konkreten Zahlen machen.

[TankNutJohn89]

@lloOAlexOoll: Nun, in Relation zu dem Gerät reichen die Soldaten ja. Die USAF hat 2000 F-16, die WWS "nur" 500 MIG-29. Die USAF hat 700 F-15, die WWS 350 SU-27. Dann noch diverse Erdkampf, Marineflieger, Helikopter, Transport/Tankflugzeuge usw. weniger. Die USA hat 1,5 Mio aktive Soldaten, und 1 Mio. als Reserve, die Russen haben 1 Mio aktive Soldaten, dafür 1,5 Mio als Reserve ;-)

Schön wäre ein Vergleich zwischen China/Indien & Russland, denn die beiden kann man eher vergleichen.

[lloOAlexOoll]

@TankNutJohn89 Ich würde sagen China ist schon jetzt stärker als die USA. Wenn man sich allein den Wirtschaftlichen Einfluss ansieht und die Aufrüstung der letzten Jahre. Natürlich hat die USA mehr Luft und Wasser Streitkräfte. Den sie müssen meist aus der Luft oder Wasser angreifen.

[TankNutJohn89]

@lloOAlexOoll: Also zwischen dem Militär liegen da noch Welten. Die US Army hat Soldaten mit echter jahrelanger Kampferfahrung, auch aus dem Irak zB. Die Chinesische Ausbildung ist teilweise ein Witz.

Die nehmen dort fast jeden, der ein wenig Kung Fu kann. Sieht man ja an den 200.000 Weibern bei denen in der Armee. Außerdem kenne ich keine guten chinesischen Rüstungsfirmen, bis auf Norinco & Chengdu. Wirtschaftlicher Einfluss? China wird in Zukunft noch viele Probleme kriegen.

[lloOAlexOoll]

@TankNutJohn89 Wirtschaftlichen Einfluss besitzen die aber ;)

Und woher weisst du wie die Ausbildung aussieht? Ich schätze mal die ist härter als bei anderen, schließlich nimmt China es mit den Menschenrechten nicht wirklich ernst. Es ist auch vieles bei denen Geheim würde ich sagen. Aber wie schon gesagt ich werde es mal versuchen ein guten Vergleich zwischen China, USA und Russland zusammen zu stellen.

[TankNutJohn89]

@lloOAlexOoll: Ja, schließlich sind sie die Weltwirtschaftsmacht Nummer 2, und auf dem Vormarsch.

Die Soldaten sind schlecht ausgerüstet, manche wissen nichteinmal wie man Handgranaten schmeißt, und Kung Fu wird mehr trainiert als das schießen, das ist ein Witz. Ebenso haben sie im Vergleich mit den USA, Russland, und Deutschland keine wirklich nennenswerten Waffenschmieden. Klar, China ist auf dem Aufmarsch ( Wirtschaftlich ) aber können sich nicht mit den USA & Russland messen.

[Andrey264]

@TankNutJohn89 Alles schön und gut, aber was bringen diese ganzen Spielzeuge, wenn man gegen sich 13.000 Atombomben hat? Eigentlich kann man sagen, diese Länder sind gleich stark, denn bei einem Krieg würde kein Mensch auf der Erde überleben.

[lloOAlexOoll]

@Andrey264 Atombomben würde wohl bestimmt das Land einsetzten das am Verlieren ist oder die schlechteren Karten hat.

[Andrey264]

@lloOAlexOoll Richtig, also in diesem Fall wohl Russland.

[TankNutJohn89]

@Andrey264: Normale Kriege werden normalerweise konventionell geführt, gegen die USA könnten die Russen & Chinesen nur assymetrisch reagieren. Von Militärgerät ist die USA den beiden klar überlegen, ebenso sind Russland's A-Waffen "nur" Relikte aus dem kalten Krieg, und müssen teilweise noch mit Bombern abgeworfen werden, welche vorher abgeschossen werden würden. Nur Not sind ja viele Raketenabwehrschilde in Erprobung, wie zB der Laser, THAAD oder sonstiges.

[Andrey264]

@TankNutJohn89 Du sagst es "teilweise", man darf nicht die russischen Atomraketen vergessen, wie z.B. Bulawa.

[TankNutJohn89]

@Andrey264: Da ist die Satan doch viel schlimmer, die Bulawa ist noch nicht ausgereift, hat eine Zuverlässigkeit von etwa 60% und dementsprechend sind die Stückzahlen gering. Und es ist ja nicht so, dass sich die USA nicht gegen ICBM's wehren kann.

[Andrey264]

@TankNutJohn89 Ich glaube jetzt wissen wir auch wozu USA ein Raketenschild in Europa aufbauen möchte. Sollte es zu einem Krieg kommen, dann wird Russland schon genung Raketen abfeuern, so dass manche auch ihr Ziel erreichen. Da hat meiner Meinung nach Russland mit ihren S-400 Abwehrraketen eine weitaus bessere Abwehr als USA. Sag mir, wenn ich mich irre.

[TankNutJohn89]

@Andrey264: Genau dafür ist ein Raketenabwehrschild auch gedacht. Das Patriot der NATO ist wirklich zu nichts zu gebrauchen, außer vielleicht zu Friendly Fire. Die THAAD ist da - durch die enorm hohe Wendigkeit

schon besser geeignet. Die RIM-116 ist auch nicht übel, und mit über 95% Treffergenauigkeit nicht zu verachten. Die USA hat ja noch viel mehr Maßnahmen gegen Raketenangriffe, wobei nicht einmal ich alle kenne.

[Andrey264]

@TankNutJohn89 Wenn Russland genug von diesen S-400 hat, dann wird da nichts mehr durchkommen, kein Flugzeug, keine Drohne und keine Rakete nichteinmal ein Stealth Flugzeug.

[SovjetPhoenix]

@TankNutJohn89 Sollte die Bulawa Rakete einsatzfähig werden, muss die USA sich was überlegen, denn eine Bulawa Rakete kann bis zu 6 nukleare Sprengköpfe tragen und wenn da ca. 10 Bulawa Raketen in der Luft sind, regnen ca. 60 nukleare Sprengköpfe vom Himmel herab. Die RS-24 ist bereits einsatzfähig. Sie trägt nicht weniger als 4 Köpfe mit jeweils 550Kt Sprengkraft. Vollkommen ausreichend, um einen nuklearen Holocaust zu veranstalten :D

[TankNutJohn89]

@SovjetPhoenix: Ob die es bis in die USA schaffen? Wohl kaum. Und die USA kann auch zurückschlagen, und das nicht nur mit A-Waffen. ;-)

[SovjetPhoenix]

@TankNutJohn89 Klar können die USA zurück schlagen, aber sie besitzen keinerlei Erfahrungen im Kampf auf eigenem Territorium + die dicht besiedelten Städte machen alles nur noch schwieriger. Den Angreifer interessiert nicht, ob er eine Stadt & somit Hunderttausende von Zivilisten ausgelöscht hat, der Verteidiger jedoch muss die Schäden so gering wie möglich halten & genau diese Erfahrung fehlt den USA. Russland hatte schon 2 Lektionen: Napoleon & Hitler :)

[SovjetPhoenix]

@TankNutJohn89 Und 10000km Reichweite sind vollkommen ausreichend, schließlich werden Bulawa aus U-Booten geschossen & die können sich sowohl an der Ost- als auch an der Westküste aufhalten. Aber Russland ist kein Aggressor, wir bevorzugen es in Defensivposition zu stehen und das ist unsere Stärke. Jeder der in Russland einmarschiert, begeht einen großen Fehler, denn wer zu tief eindringt, kommt nicht mehr raus.

[TankNutJohn89]

@SovjetPhoenix: In dem eigenen Gebiet hast du aber keine Logistikprobleme, und das war auch der Grund, wieso Hitler versagt hat. Erfahrungen in urbanem Gelände haben die US-Streitkräfte auch genug. Es ist völlig egal, von wo oder wie nah die Rakete an dem Festland gestartet wird, über dem Festland wird sie entweder abgeschossen, oder eben nicht. Ganz egal, ob die Rakete in Russland, oder vor der Westküste startet. Über Europa würden sie allerdings nicht kommen. Den letzten Satz finde ich schön.

[SovjetPhoenix]

@TankNutJohn89 Ich schätze mal, dass Russland seine Raketen auch nicht über Europa fliegen lassen würde, Russland kann genau so seine Raketen im Osten des Landes starten. Die Entfernung zwischen Russland & Alaska ist gering & bis zur Westküste reicht es auch völlig aus. Mit der Logistik hast du schon recht, aber was für die USA schwierig wäre, ist die Rettung seiner Bürger. Sie müssen sich auf 2 Ziele konzentrieren: Rettung der Bürger & die Bekämpfung des Feindes.

[TankNutJohn89]

@SovjetPhoenix: Schon, wäre der Krieg aber in Russland, müssten sich die Russen um den Schutz der Bürger kümmern, hoffen wir mal, das so ein Krieg nie ausbricht, in diesem gäbe es keinen Gewinner. Die USA & Russland sollten lieber etwas zusammenarbeiten, wie heutzutage im Kosmos.

[SovjetPhoenix]

@TankNutJohn89 Da hast du auf jeden Fall recht! Wir brauchen Projekte zu Gunsten der Menschheit und unserer Zukunft. Nur egal wie friedlich sich Russland verhält, die USA halten uns nach wie vor für eine Bedrohung und das ist ein Störfaktor. Wenn die USA behaupten, wir wären eine Bedrohung, dann wird es niemals Vertrauen zwischen USA & Russland geben. Es ist schon ein Wunder, dass beide Staaten ihre Atomwaffen abrüsten.

[TankNutJohn89]

@SovjetPhoenix: Nun ja, die Vergangenheit schreckt eben ab ( kalter Krieg ) und eine einzige Nuklearwaffe reicht aus, um einen Krieg anzufachen. Aber ich denke, es geht langsam voran, in den 60ern haben wir ja nichteinmal Geschäfte gemacht, was sich nun alles geändert hat. Abrüstung ist schon Gut!

[44kznd]

@TankNutJohn89

die 2 länder machen immerweiter ihr wettrüsten...nur deutschland rüstet irgentwie ab^^

[TankNutJohn89]

@44kznd: Was Atomwaffen angeht, rüsten beide seit den '60ern kontinuierlich ab, und seit den 90ern wurde auch keine mehr gezündet. Ja, Deutschland muss sparen, aber auch Russlands Armee wird kleiner. Die USA haben mehr aktive Soldaten, und eine doppelt so große Reserve wie Russland, was vor einigen Jahren noch ganz anders aussah.

[HCGPlayer]

@TankNutJohn89 Normalerweise verliert fast nur der Angreifer und der Verteidiger gewinnt.

Es liegt daran, dass es weniger Angreifer in einen Fremden Land sind, als die ganze Menschheit in diesen Land.

[TankNutJohn89]

@HCGPlayer: Der Angreifer hat die schlechteren Karten, da der Rest der Welt gegen ihn sein wird. Pearl Harbor hätte vermieden werden können, der OSS Geheimdienst wusste es Tage bevor dem Angriff. Aber nichts wurde getan, damit wir einen Grund haben, um gegen Japan zu kämpfen, ebenso war 9/11 nötig, um gegen den Irak zu kämpfen. Die NATO-Pakt kommt nur im Verteidigungfalle zum Einsatz, nicht bei Angriff. Trotzdem kann auch ein Agressor den Krieg gewinnen. Siehe Irak.

[TankNutJohn89]

A-Waffen sind eher zur Abschreckung also, zur Verhinderung des Krieges gedacht, und nicht für den Einsatz. Die USA ist bis heute das erste und einzige Land, dass Atomwaffen gegen Menschen eingesetzt hat, siehe Hiroshima & Nagasaki. Das Land welches heute Atomwaffen einsetzt, hat die ganze Welt gegen sich, egal ob Russland oder USA. Ein russischer Militärexperte meint Russland's Atomwaffen sind der einzige Grund Russland als Weltmacht anzusehen, und ich denke er hat Recht.

[Andrey264]

@TankNutJohn89 Sollte USA angreifen, dann wird Russland auch ihre Atomwaffen einsetzen zur Abschreckung halt. Russland wird nie ein Krieg gegen USA beginnen, weil wie du schon erwähnt hast, die nicht ansatzweise so ein Millitär wie die USA hat. Und ich glaube auch nicht, dass ein Land das Atomwaffen einsetzt alle gegen sich hat. Das erinnert mich stark an das Spiel "Civilization". Warum zum Beispiel sollten alle gegen Russland sein, wenn die doch die Atomwaffen zur Verteidigung nutzt?